Re: l'installation de Mastro Part 1

[etmo]

Un vrai rigolo !!??? :lol!:  je rigole ...........

A la limite le merdier sous la table est ente les deux enceintes d'après la photo, il suffit de mettre du délais pour rattraper la distance sub sat, il reste dans la scène.

ça ressemble plus à un truc comme ça.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

 Perso, j'aurais foutu le merdier dans cheminée et j'aurais mit des fosses flammes devant à l'américaine pour décorer !!!  :lol!:

@+ Gilles

Mieux vaux avoir de l'humour quand on voit ça :lol!:

Tu proposes quoi rigolo !!??? :lol!: :lol!: :lol!: :lol!:

un merdier sous la table !!!!!????? :lol!: :lol!: :lol!: :lol!:

Déjà je commencerai par éviter un tel support qui dépasse sous les enceintes, et le matériaux en lui même  ça ne coute rien et ça évite un bel accidents due a la diffraction. Tu ne doit pas souvent mesurer d'enceinte pour ne pas y prêter attention... je suis un rigolo mais qui sais un minima ce qu'il fait quand même

Et nous n'avons pas la même définition de ce qu'est un merdier visiblement :lol!:

Ajoute à cela une caisse de sub qui me semble pas très épaisse et tu as de la distorsion en plus.

[Gilles]

Ajoute à cela une caisse de sub qui me semble pas très épaisse et tu as de la distorsion en plus.

Je vais finir par croire que tu es aussi...

Tu fais des allégations sans savoir, tu imagines que la caisse est de faible intégrité parce que tu vois le bord de la feuillure ! C'est ce genre de comportement qui énerve.

Quand on ne sais pas, on évite de parler et puis c'est tout.

Quant à l'installation de wakup au cas où tu n'aurais pas comprit ainsi que l'autre du reste, je parlais juste d'alignement sub sat et en aucun cas j'ai critiqué son installation étant donné que je n'ai vu aucun .mdat pour juger de la qualité de son truc.

Pour l'autre..., la mousse dépassant sous l'enceinte est juste là pour protéger le cul  des vieilles filles et je n'ai pas besoin de faire de mesure car on trouve les spé de la L96/4313 assez facilement.

Sur ce, je vous laisse à essayer de vouloir repeindre la Joconde !!

[etmo]

Bonjour Gilles

Premièrement j'ai posé un question sur la conception du caisson et sauf erreur de ma part je n'ai eut aucune réponse. Ce qui me fait douter sur l'intégrité des caisses c'est globalement le niveau élevé de la distorsion malgré un niveau resonnable de tes mesures. Nous en avons déjà parlé. 1% ce n'est pas normal à deux mètres et 90db.

Soit ton système de mesure est défaillant soit tu as un problème de conception quelque part ou la pièce est vraiment bordélique au point de vibré à tout les fréquences.

La solidité d'une caisse et l'absorption de l'onde arrière sont fondamentales en HIFi. On ne fait pas un caisse en hifi comme on réalise une caisse de sonorisation. Les contraintes sont très différentes. D'un côté on cherche du SPL en restant léger de l'autre on cherche la plus faible distorsion possible. Dans le deuxième cas le surdimentionnent est indispensable. Tu parles à chaque fois que les solutions closes ont des sons de boîte.
Ajouter à la distorsion c'est louche non?

Je peux t'affirmer que le moindre bruit de résonnance et vibration audibles sur un sweep lent me fait remonter la distorsion à 1%. J'avait une tuile mal emboîtée. C'était inaudible en écoutant la musique. Mais sur un sweep de mesure, je l'ai immédiatement remarqué pourtant la distorsion était de l'ordre du 1% pas plus.

Sur mes anciennes enceintes studio lab même constat, toute la distorsion était liée à la caisse, même à des niveaux modestes.

J'ai détaillé les modifications que j'ai du faire pour passer sous les 1% et rester le plus possible sous les 0.5%.
Les épaisseurs et les portées non rien à voir avec la conception du départ.

[JulBont]

Bonjour etmo, peux tu me dire à quelle distance de la membrane du sub places tu le micro pour mesurer sa distortion ? Si tu l'éloignes du sub, la disto va augmenter ou réduire ?  Merci pour ton éclairage.

[etmo]

Bonjour etmo, peux tu me dire à quelle distance de la membrane du sub places tu le micro pour mesurer sa distortion ? Si tu l'éloignes du sub, la disto va augmenter ou réduire ?  Merci pour ton éclairage.

Les mesures actuelles sont toutes faites au PE
En proche, je sature avec le micro. Il est certain que j'intègre en plus toutes les vibrations parasites de la salle.

[etmo]

Pour être précis 2m

[JulBont]

Dans le commerce, et même dans le monde du monitoring, les constructeurs indiquent le niveau SPL max de leurs subs mais ne précisent que très rarement, voir jamais ? ... la courbe de disto. C'est vraiment un gros manque.
Pour mon JBL 4641, il est simplement annoncé 1% pour 115 dB, sans préciser le Pi steradian correspondant ni le fait qu'on a déjà des pointes à -42 dB à partir de 90 dB SPL ! Du coup, niveau disto, le sub est le point faible de mon système alors que j'utilise un LB de 10 cm en médium aigu ! Un comble...

[etmo]

Dans le commerce, et même dans le monde du monitoring, les constructeurs indiquent le niveau SPL max de leurs subs mais ne précisent que très rarement, voir jamais ? ... la courbe de disto. C'est vraiment un gros manque.
Pour mon JBL 4641, il est simplement annoncé 1% pour 115 dB, sans préciser le Pi steradian correspondant ni le fait qu'on a déjà des pointes à -42 dB à partir de 90 dB SPL ! Du coup, niveau disto, le sub est le point faible de mon système alors que j'utilise un LB de 10 cm en médium aigu ! Un comble...

Chez Neumann le SPL max est donné à 5% de distorsion il me semble.

[JulBont]

Donc pour 1% on peut déjà en retirer 10 dB voir 20...
Est-ce que c'est nous qui en faisons trop ? Pour moi, à 1% crête, il n'y a rien à déclarer ni en sweep ni à l'écoute. Surtout que je n'écoute pas mon petit système à 90 dB !
À chacun son niveau d'exigence mais 5%,  c'est non et ça n'a pas de sens en monitoring...

[Gilles]

Bonjour Gilles

Premièrement j'ai posé une question sur la conception du caisson et sauf  erreur de ma part je n'ai eut aucune réponse..........

je n'avais pas envie d'y répondre, arrêtes de te poser des questions sur mon caisson provisoire et oublies moi STP, n'oublies que ça reste le sujet à mastro.....

je n'ai plus rien à dire et surtout, je m'en contre fout, j'ai d'autre chose à faire de plus intéressant.

[etmo]

Donc pour 1% on peut déjà en retirer 10 dB voir 20...
Est-ce que c'est nous qui en faisons trop ? Pour moi, à 1% crête, il n'y a rien à déclarer ni en sweep ni à l'écoute. Surtout que je n'écoute pas mon petit système à 90 dB !
À chacun son niveau d'exigence mais 5%,  c'est non et ça n'a pas de sens en monitoring...

Correction ce n'est pas 5% mais a 1% et 3%.

Voir le glossaire sur les conditions de mesures.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[JulBont]

Merci, en effet -30 dB pour les basses  (3%) et -40 dB (1%) pour le reste. La documentation Neumann est une vraie bible pleine d'enseignements, à lire et à relire...

[mastro]

suite à une periode de plus de deux mois d'inactivité de mesures et de satisfaction d'ecoute subjective tres positive , voici quelques graphes de mesures au Pe à 3.5m ,qui illustrent les tout derniers reglages qui ciblaient l'optimisation du Sub  :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mastro]

ondelettes :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Notepi]

Bonjour

Les graphs à ondelettes montrent qu'il vous reste encore du boulot, pour rendre bien verticale la ligne en pointillé noir.

Cordialement, Dominique

[mastro]

Bonjour

Les graphs à ondelettes montrent qu'il vous reste encore du boulot, pour rendre bien verticale la ligne en pointillé noir.

Cordialement, Dominique

je ne suis pas le seul à emettre cet avis :

il parait que c'est seulement vrai en champ libre mais pas dans une salle  !!!!

En réalitė mesuré en salle en zone d’écoute la courbe d’un spectro ondellette doit bien indiquer du retard en bas du grave .....


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[jimbee]

Bonjour

Les graphs à ondelettes montrent qu'il vous reste encore du boulot, pour rendre bien verticale la ligne en pointillé noir.

Cordialement, Dominique

Ce serait très simple, mais n'est pas la cible visée.

[mastro]

Bonjour

Les graphs à ondelettes montrent qu'il vous reste encore du boulot, pour rendre bien verticale la ligne en pointillé noir.

Cordialement, Dominique

Ce serait très simple, mais n'est pas la cible visée.

c'est pas Etmo qui a partagé son decay au Pe qui va me contredire , contrairement à Notepi qui critique sans argumenter en ne partageant pas son decay au pe avec une ligne bien verticale en pointillé noir ?????


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[etmo]

Un retard de 40ms à 25hz n'est absolument pas gênant. C'est plus le trainage de la salle sur plus d'une seconde qui serait gênant.

Narshorn à pu comparer en instantané avec et sans correction à phase linéaire sur le sub. L'écart n'est pas vraiment audible.

Dominique, il faudrait un jour que vous vous rendiez dans une salle traitée avec un bon système multivoies pour vous rendre compte du fossé à l'écoute. Vous raconteriez beaucoup moins de conneries.

[Gilles]

Bonjour

Les graphs à ondelettes montrent qu'il vous reste encore du boulot, pour rendre bien verticale la ligne en pointillé noir.

Cordialement, Dominique

La ligne pointillée noir correspond au délais, 20 ms est très bon au PE à 3.5 m !!! vous en êtes où ? hein !?

Il faut savoir lire un graphe !!!

Cdt. Gilles

[JulBont]

Savoir à quoi correspond le pointillé est une chose, savoir interpréter sa valeur en est une autre !

Dire qu'il reste du boulot devant un relevé ondelette pareil, c'est carrément l'hôpital qui se fout de la charité (et à la base d'une telle réflexion beaucoup d'ignorance).

[JulBont]

Mastro,
Ton decay est top. J'espère arriver également à ce résultat, mes nouveaux subs doivent être livrés d'un jour à l'autre... J'aurais une semaine de vacances pour la mise au point, ça va sweeper !

[narshorn]

Dire qu'il reste du boulot devant un relevé ondelette pareil, c'est carrément l'hôpital qui se fout de la charité (et à la base d'une telle réflexion beaucoup d'ignorance).

Qu'il commence par publier autre chose que des âneries, et après on verra [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Gilles]

:lol!:

Si on étire la vue, la ligne pointillé est de plus en plus tordue !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Notepi]

Pourquoi une remarque est-elle perçue comme une critique ?
La forme est parfaitement correcte, le fond s'appui sur un décalage de 20 ms.
Botter en touche, en revenant sur mon système qui n'est pas le sujet, indique simplement que vous n'avez pas d'arguments pertinents.
Les remarques ne sont pas à sens unique, j'ai vu mieux sur la ligne pointillée noire donc c'est possible...

Cordialement, Dominique

[narshorn]

indique simplement que vous n'avez pas d'arguments pertinents.

Saint Dominique, priez pour nous pauvres pêcheurs DIY de peu de foi 🤪
.
"j'ai vu mieux".....

.

[boris]

mastro n'y répond même plus...........

c'est dire la qualité des échanges de notre ami !!! :lol!:

Cdt.

[mastro]

mastro n'y répond même plus...........

c'est dire la qualité des échanges de notre ami !!! :lol!:

Cdt.

+1 .


je replace ici sur mon fil les derniers graphes d'alignement du SUB distant de 2m , partagés dans un autre fil .

les mesures sont realisées en mode loopback à distances proches de la DC avec un affichage tres correct des phases...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[etmo]

En plus ce n'est pas vraiment difficile à mettre en oeuvre quand on a compris comment faire et interpréter les mesures.

[mastro]

En plus ce n'est pas vraiment difficile à mettre en oeuvre quand on a compris comment faire et interpréter les mesures.

oui c'est encore plus simple à realiser avec la nouvelle option Alignement tools dans les nouvelles version de Rew ...

pour info c'est encore grace à Jimbee que j'ai eu connaissance de cette simplification qui m'evite des exports dans Vituixcad que j'utilise
toujours avec grande satisfaction pour la mise au point des filtres ....

[JulBont]

Comme dit Etmo, vérifier l'alignement des phases autour de la fréquence de raccordement n'est pas vraiment compliqué en soit.  

La fonction d'alignement de Rew revient à définir un temps de vol de référence. Les fréquences extrême aigus permettent d'obtenir une excellente précision (à 0.01 ms près), et une parfaite reproductibilité de mesure.

La seule grosse contrainte reste d'avoir une acoustique suffisamment bonne  (<= distance critique) pour une lecture de la phase avec une fenêtre de mesure la plus large, donc représentative de la réalité, possible.

Perso, dans mon cas, je fenêtre à 25 cycles avec lissage psychoacoustique pour faciliter la lecture globale.

[etmo]

Comme dit Etmo, vérifier l'alignement des phases autour de la fréquence de raccordement n'est pas vraiment compliqué en soit.  

La fonction d'alignement de Rew revient à définir un temps de vol de référence. Les fréquences extrême aigus permettent d'obtenir une excellente précision (à 0.01 ms près), et une parfaite reproductibilité de mesure.

La seule grosse contrainte reste d'avoir une acoustique suffisamment bonne  (<= distance critique) pour une lecture de la phase avec une fenêtre de mesure la plus large, donc représentative de la réalité, possible.

Perso, dans mon cas, je fenêtre à 25 cycles avec lissage psychoacoustique pour faciliter la lecture globale.

Oui c'était nettement plus compliqué dans ma salle non traitée. Les mesures au point d'écoute présent d'énorme accident temporelle au niveau du spectrogramme.
C'est la qu'on voit rapidement que l'acoustique et le problème prédominant. Et dans mon cas la distance n'était que de 2m. Alors à 3.5m, je n'ose pas imaginer le bordel dans la réponse. Le champ direct ne représente plus que 10% de l'énergie totale dans une salle non traitée à cette distance.

Je fesais des fenêtrages à 4 cycles pour extraire aux mieux la phase au milieu chao de la pièce.

[Notepi]

Bonjour

Pourquoi mesurer la phase à 3.5 ou 4.0 m, quand on peut le faire plus facilement à plus courte distance, 86 cm chez moi ?

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Pourquoi mesurer la phase à 3.5 ou 4.0 m, quand on peut le faire plus facilement à plus courte distance, 86 cm chez moi ?

Parce qu'en multivoies on ne mesure pas la phase uniquement pour afficher de jolies courbes ,
et que c'est le seul moyen de vérifier le calage temporel vrai au PE entre voies.
À 86cm cette donnée est faussée par l'erreur de parallaxe et l'on ne sait pas où placer le micro verticalement pour quelque chose de représentatif du PE d'un point de vue temporel.

Il y a une autre méthode alternative, tout aussi bonne, qui est de prendre les mesures filtrées séparées de près et ensuite les recaler entre elles comme elles arrivent vues temporellement au PE. Ainsi on peut constater si le filtrage a bien été calculé et fonctionne en phases acoustiques réellement synchrones pour la distance d'écoute. Cela requiert une des voies calée comme référence de temps pour les autres.

Que cette méthode vous soit étrangère est logique, car avec votre LB vous n'êtes bien sûr pas concerné par ces subtilités de mise en œuvre ...

Cordialement
.

[Notepi]

Effectivement, la mesure de la phase au point d'écoute ne me concerne pas, et c'est une simplification appréciable, surtout dans une pièce non traitée !!!
Il faut rappeler que vos pièce soit disant "traitées" ne le sont jamais totalement, que vous êtes quelque part entre un idéal inaccessible et rien du tout, sans savoir exactement ou vous êtes.

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Effectivement, la mesure de la phase au point d'écoute ne me concerne pas, et c'est une simplification appréciable, surtout dans une pièce non traitée !!!

Disons surtout, comme élément de précision, que cela vous évite d'avoir à essayer de le faire sans comprendre ni comment le faire ni surtout comment recaler vos voies.  :lol!:
Un filtrage est 100% abouti techniquement comme à l'écoute quand le calage qu'il procure est calculé pour et vérifiable au point d'écoute, soit en mesure directe soit en interpolation de mesures prox recalées comme au PE. Les 2 méthodes sont valables et visent la même qualité de résultat, la première est applicable dans une pièce comme celle de Mastro, JulBont et quelques autres, tandis que la seconde peut s'utiliser dans toutes les pièces d'écoute et avec n'importe quel système.

Il faut rappeler que vos pièce soit disant "traitées" ne le sont jamais totalement, que vous êtes quelque part entre un idéal inaccessible et rien du tout

Totalement hors sujet Notepi. La compréhension de la notion "calage temporel au point d'écoute entre voies" est indépendante du traitement acoustique de la pièce; qu'elle soit fortement traitée ou pas du tout ça ne change rien, en effet on s'intéresse uniquement aux trajets directs depuis les différentes sources sonores jusqu'au microphone.

sans savoir exactement ou vous êtes.

Vraiment ?
Non, je ne crois vraiment pas, certains partagent des bases de compréhension techniques fiables et mettent en commun, comprennent ce qu'ils font les uns les autres.
Je ne crois pas que vous ayez accédé à ce niveau de compréhension et de compétences nécessaires pour les mises au point d'enceintes multivoies...

Cordialement
.

[Notepi]

Bonjour

Mes remarques sur les "pièces traitées" sortent un peu de ce sujet précis pour aller vers une portée plus générale.
Cela concerne tout ceux qui mettent quelques panneaux, et qui disent qu'ils ont traités leur pièce.
Ils ont fait ce qu'ils pouvaient, ils n'ont pas fait tout ce qu'il fallait.
Il y a des solutions qui concernent les pièces non traitées qui s'appliquent dans leur cas. Je pense par exemple à la courbe cible qui atténue le médium et l'aigu par rapport aux graves et bas-médium.

Faire "ce qu'on peut" dans sa pièce, c'est mieux que rien.
Mais de là a dénigrer ce qui n'ont rien fait parce que "moi j'en ai fait un peu" est une étape à ne pas franchir.
Même si vous aviez fait la totalité des traitements, prendre les gens de haut de la sorte est détestable.

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Même si vous aviez fait la totalité des traitements, prendre les gens de haut de la sorte est détestable.

Si ça ce n'est pas détestable je ne sais pas ce qu'il vous faut :

Il faut rappeler que vos pièce soit disant "traitées" ne le sont jamais totalement, que vous êtes quelque part entre un idéal inaccessible et rien du tout, sans savoir exactement ou vous êtes.

Et ramener le sujet traitement acoustique au seul fait de suspendre des panneaux,... voilà bien là les raccourcis simplistes qui sont votre marque de fabrique :

Cela concerne tout ceux qui mettent quelques panneaux, et qui disent qu'ils ont traités leur pièce.

Figurez vous que dans le monde réel, l'influence de la pose d'un traitement acoustique se mesure parfaitement.
Allez, Joyeux Noël Notepi
.

[mastro]

Pourquoi mesurer la phase à 3.5 ou 4.0 m, quand on peut le faire plus facilement à plus courte distance, 86 cm chez moi ?

pour ceux qui continuent à faire l'autruche en ignorant encore completement mes methodes "de syntheses globales" de mesures , je rapelle que je realise de tres nombreuses mesures de chaque HP filtrés et non filtrés à plusieurs distances  , tres proches , proches et distantes jusqu'au PE ....

contrairement à Dominique qui amha n'est pas encore capable de realiser et de partager des mesures correctes à plusieurs distances , ni meme à une seule distance ....

voici un exemple de mesures prox à 22cm non corrigées et non lissées abusivement qui ont deja ete partagées sur des fils de differents forums :

le hp le moins lineaire que j'utilise est le tweeter Heil Amtv 2 ,mais à l'ecoute je n'eprouve pas le besoin de lineariser sa courbe ...le heil Amtv est generalement caracterisé par une petite bosse à 5khz pas tres genante , qui n'est pas une resonance ni une fragmentation de membrane ...

sa courbe de mesure n'est objectivement pas parfaite , mais subjectivement à l'ecoute la tres grande majorité des auditeurs considerent
que l'aigu qu'il reproduit est quasi parfait ,  pour ne rien cacher j'attends encore une premiere contradiction apres plus de dix ans de partage d'ecoute  ....

je rajouterais quand meme ,que j'ai constaté que les courbes des derniers Heils qui sont commercialisés actuellement à des prix tres avantageux , divergent quand meme un peu beaucoup autour de cette bosse à 5khz , comparés par exemples a des courbes de compressions TAD 2001 qui varient beaucoup moins à ma connaisance ,avec à mon avis un cahier des charges plus strict chez Tad .....

ce qui compte le plus à mon avis c'est que l'apparage des deux courbes Heils  soit deja pratiquement supperposables "sans aucune correction" avec une absence de disto sur toute la BP exploitable à un niveau SPL tres elevé ....


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mastro]

suite à une demande de partage voici le schéma du filtre passif de mon alternative Medium-aigu composée par un Heil Amtv 2 et un Hp à cone de 17cm Phl 1140 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]