Re: l'installation de Mastro Part 1

[Gilles]

Bonjour,

tu as la mesure de phase en champ proche (1 m) sans correction électronique va s'en dire.

Fais simple

Bonne année François

Cdt. Gilles

[mastro]

Bonne Année Gilles,

tu as la mesure de phase en champ proche (1 m) sans correction électronique va s'en dire.  

C'est simple j'ai pas retrouvé de mesure des 3 voies
Mesurée à 1m..

C'est quasi impossible de mesurer correctement une grosse 3 voies en prox car les entraxes entres hp sont trop écartés....

[Gilles]

tu as la mesure de phase en champ proche (1 m) sans correction électronique va s'en dire.  

Bonne Année Gilles.

C'est simple j'ai pas retrouvé de mesure des 3 voies
Mesurée à 1m..

C'est quasi impossible de mesurer correctement une grosse 3 voies en prox car les entraxes entres hp sont trop écartés....

Ton micro est omni, c'est pas trop le problème  

un truc simple, du genre

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

fais la à 2 m, tu as un très bon TR, ça devrait le faire

[mastro]

voici un nouveau graphe de mesures des phases , realisées au Pe 3.5m (Fdw 15 cycles et Psy ) sans convolution et apres convolution :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mastro]

mesures GD avec et sans convo :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[GG14]

Super

[boris]

voici un nouveau graphe de mesures des phases , realisées au Pe 3.5m (Fdw 15 cycles et Psy ) sans convolution et apres convolution :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu ne peux avoir une phase correct en champ proche sans correction ?

[mastro]

voici un nouveau graphe de mesures des phases , realisées au Pe 3.5m (Fdw 15 cycles et Psy ) sans convolution et apres convolution :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu ne peux avoir une phase correct en champ proche sans correction ?

La phase est correcte meme sans correction..
Elle est synchrone autour de chaque raccord...

A 1m Sans correction, j'obtiens la meme courbe de phases qui est correctement spécifique a un filtrage theorique Lr24...


Pour obtenir quasi le meme résultat de phase correct a 1m qu'au pe ,avec une grosse 3 voies, je réalise deux mesures, une dans l'axe decoute du medium aigu qui correspond a la hauteur d'écoute qui est a 3cm du bas du heil et une seconde du hp grave seul a une hauteur plus basse moins dexaxé par rapport à l'axe d'écoute du hp de grave.

je recale le pulse du grave a 1m avec le meme décalage temporel des deux pulses grave et medium-aigu mesurés au Pe en mode loopback...

Ensuite j'additionne les deux mesures 1m grave seul et medium aigu...

La phase obtenu de cette maniere en prox avec 4 mesures
Est juste plus propre  qu'avec une seule mesure au Pe.

En gros avec quelques nuances, c'est la méthode de Ragnarsson..

La correction se limite a corriger la distorsion de
phase du filtre proche d'un Lr24 acoustique..

[boris]

voici un nouveau graphe de mesures des phases , realisées au Pe 3.5m (Fdw 15 cycles et Psy ) sans convolution et apres convolution :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu ne peux avoir une phase correct en champ proche sans correction ?

La phase est correcte meme sans correction..
Elle est synchrone autour de chaque raccord...

A 1m Sans correction, j'obtiens la meme courbe de phases qui est correctement spécifique a un filtrage theorique Lr24...


Pour obtenir quasi le meme résultat de phase correct a 1m qu'au pe ,avec une grosse 3 voies, je réalise deux mesures, une dans l'axe decoute du medium aigu qui correspond a la hauteur d'écoute qui est a 3cm du bas du heil et une seconde du hp grave seul a une hauteur plus basse moins dexaxé par rapport à l'axe d'écoute du hp de grave.

je recale le pulse du grave a 1m avec le meme décalage temporel des deux pulses grave et medium-aigu mesurés au Pe en mode loopback...

Ensuite j'additionne les deux mesures 1m grave seul et medium aigu...

La phase obtenu de cette maniere en prox avec 4 mesures
Est juste plus propre  qu'avec une seule mesure au Pe.

En gros avec quelques nuances, c'est la méthode de Ragnarsson..

La correction se limite a corriger la distorsion de
phase du filtre proche d'un Lr24 acoustique..

merci pour tes explications.

boris Ben-Hur Marcel

[mastro]

merci pour tes explications.

boris Ben-Hur Marcel

Bonjour Gilles ,
voici un exemple de mesures sans aucune correction realisées à 1m de la MM7 3 voies : 38cm TD15m , PHL 1140 et Heil Amtv2 :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mastro]

mesure prox à 5cm de l'ogive du 38cm AES TD15m :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mastro]

calage du pulse du grave à 1m avec celui mesuré au Pe en mode loopback :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mastro]

mesures de distorsions de la 3 voies MM7 (38cm Aes TD15m , 17cm PHL 1140 , Heil Amtv2 ) (sur une seule voie ) ,
avec 3 niveaux niveaux Spl 83 db , 90db et 95db à 30hz mesurés au Pe à 3.5m ,
+ SUB isobarique BMS 18N850V2 à une distance de 2m :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[etmo]

mesures de distorsions de la 3 voies MM7 (38cm Aes TD15m , 17cm PHL 1140 , Heil Amtv2 )  (sur une seule voie ) ,
avec 3 niveaux niveaux Spl 83 db , 90db et 95db à 30hz mesurés au Pe à 3.5m ,
+ SUB isobarique BMS 18N850V2 à une distance de 2m :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ca reste raisonnable mais on chatouille globalement les 1% à 90dB sur tes derniers Mdat publié. A 3.5m, on est clairement au limite de ce type de transducteur. En dessous de 3m tu devrais gagné encore en clarté et en Dynamique.

Je n'en sort un peut mieux avec 2m de distance et de plus petit transducteur. Maintenant en terme de rayonnement le Inwall améliore le bas médium.

En rouge et vert tes mesures à 90dB, en bleu et orange à 2m à 90dB chez moi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Chez moi sur le canal droit (orange) j'ai un le problème  de 500 à 800hz avec l'absorbant insuffisamment épais, la moindre erreur se paye comptant.
Vers 550Hz la distorsion remonte au dessus des 1% avec la correction pour compenser l'interférence mur HP.

Fichiers joints

Comp_Disto.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(136 Ko) Téléchargé 335 fois

[JulBont]

Une écoute à 3.5 mètres est très exigeante en terme de tenue en puissance et de criticité direct / diffus, notamment avec des transducteurs électro dynamiques pour le bas médium - médium. La disto remonte plus vite vis à vis du SPL au PE, cependant je pense que tu y gagnes d'un point de vue scène sonore et musicalité  (oui, j'ose ce terme qui veut tout et ne rien dire à la fois).

Petite parenthèse :
J'ai prévu d'imiter (de loin) ta configuration en intégrant un HP EMS LB6 en bas médium médium aigus à la place du couple compression pavillon, mais pour une écoute à 2.5 mètres. Je n'ai pas encore choisi son type de charge.

[etmo]

Une écoute à 3.5 mètres est très exigeante en terme de tenue en puissance et de criticité direct / diffus, notamment avec des transducteurs électro dynamiques pour le bas médium - médium. La disto remonte plus vite vis à vis du SPL au PE, cependant je pense que tu y gagnes d'un point de vue scène sonore et musicalité  (oui, j'ose ce terme qui veut tout et ne rien dire à la fois).

Petite parenthèse :
J'ai prévu d'imiter (de loin) ta configuration en intégrant un HP EMS LB6 en bas médium médium aigus à la place du couple compression pavillon, mais pour une écoute à 2.5 mètres. Je n'ai pas encore choisi son type de charge.

Ne serait-il pas intéressant de passer en mtm avec deux phl 1140. J'ai l'impression que c'est le dernier maillon faible du système. On pourrait gagner 6dB au point d'écoute pour le même niveau de distorsion.

[mastro]

Une écoute à 3.5 mètres est très exigeante en terme de tenue en puissance et de criticité direct / diffus, notamment avec des transducteurs électro dynamiques pour le bas médium - médium. La disto remonte plus vite vis à vis du SPL au PE, cependant je pense que tu y gagnes d'un point de vue scène sonore et musicalité  (oui, j'ose ce terme qui veut tout et ne rien dire à la fois).

Petite parenthèse :
J'ai prévu d'imiter (de loin) ta configuration en intégrant un HP EMS LB6 en bas médium médium aigus à la place du couple compression pavillon, mais pour une écoute à 2.5 mètres. Je n'ai pas encore choisi son type de charge.

l'ecoute à 2m n'est pas possible avec ma 3 voies qui necessite au minimum 3m de recul a mon avis pour une fusion correcte des voies...

et bien justement à ce sujet de la distance du Pe ideale en terme de tenue en puissance et de criticité direct / diffus , j'ai realisé des tests avec des Kef IQ30 equipées d'un petit Coax en Br (14cm de diametre à l'exterieur de la suspension )..

pour une position d'ecoute identique sur mon canapé , je prefere tres nettement subjectivement l'ecoute à 3.5m par rapport à l' ecoute
rapprochée à 2m , y a pas photo , c'est plus precis à 2m , mais j'ai l'impression d'ecouter au casque car la scene sonore est trop proche et elle est beaucoup moins spatialisée dans l'espace qu'a 3.5m ...

la disto est forcement plus elevée à 3.5m, mais elle reste tres correcte sans defaut audible à un niveau encore assez correct pour ce quelle est capable de retranscrire avec un grave qui chute de -6db à 55hz.....


j'ai verifié les niveaux SPL en fonction de differentes distances , pour les verifier correctement en proximités , j'ai realisé une mesure du grave dans l'axe du HP et une seconde à hauteur d'ecoute à hauteur de 3 cm du bas du heil ...

en gros pour une mesure realisée au Pe à 3.5m avec un niveau Spl de 95db sur le grave  ,
je mesure 110db à 50cm  , 104db à 1m et 99db à 2m .....

ça donne une indication pour comparer les mesures de distos ....

[mastro]

Une écoute à 3.5 mètres est très exigeante en terme de tenue en puissance et de criticité direct / diffus, notamment avec des transducteurs électro dynamiques pour le bas médium - médium. La disto remonte plus vite vis à vis du SPL au PE, cependant je pense que tu y gagnes d'un point de vue scène sonore et musicalité  (oui, j'ose ce terme qui veut tout et ne rien dire à la fois).

Petite parenthèse :
J'ai prévu d'imiter (de loin) ta configuration en intégrant un HP EMS LB6 en bas médium médium aigus à la place du couple compression pavillon, mais pour une écoute à 2.5 mètres. Je n'ai pas encore choisi son type de charge.

Ne serait-il pas intéressant de passer en mtm avec deux phl 1140. J'ai l'impression que c'est le dernier maillon faible du système. On pourrait gagner 6dB au point d'écoute pour le même niveau de distorsion.

à mon avis tu plantes sur ton calibrage de niveau SPL de mesure à 90db à 2m , j'ai comparé un paquet de mesures externes calibrées , en gros ce qui me surprend beaucoup c'est que la H2 ne decolle pas suffisament par rapport à la H3 et H4 de ton niveau SPL de 90db 2m, c'est exactement comme si la mesure etait realisée à un niveau SPL plus faible ... ???

ma mesure est bien à 95db au Pe 3.5m calibré sur mon m30 avec le calibrateur sc42 ...

disto mesurée à 1m avec le meme niveau (SPL 95db à 3.5m), qui correspond à un niveau de 104db mesuré à 1m , dans l'axe d'ecoute  à 4 cm du bas du Heil ...

à mon avis la H3 du PHL est faible et la H2 autour de 1% c'est pas pire que celle des bonnes compressions dans l'aigu , le 38 cm Aes TD15m et le TAD 1601a distordent plus que le Phl 1140 ....

chez moi , 104db à 1m (110db à 50cm), correspond à un niveau SPl de 98db - 99db à 2m  ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

les comparaisons sont tres interessantes , what else ???  

[Gilles]

Une écoute à 3.5 mètres est très exigeante en terme de tenue en puissance et de criticité direct / diffus, notamment avec des transducteurs électro dynamiques pour le bas médium - médium. La disto remonte plus vite vis à vis du SPL au PE, cependant je pense que tu y gagnes d'un point de vue scène sonore et musicalité  (oui, j'ose ce terme qui veut tout et ne rien dire à la fois).

Petite parenthèse :
J'ai prévu d'imiter (de loin) ta configuration en intégrant un HP EMS LB6 en bas médium médium aigus à la place du couple compression pavillon, mais pour une écoute à 2.5 mètres. Je n'ai pas encore choisi son type de charge.

Ne serait-il pas intéressant de passer en mtm avec deux phl 1140. J'ai l'impression que c'est le dernier maillon faible du système. On pourrait gagner 6dB au point d'écoute pour le même niveau de distorsion.

à mon avis tu plantes sur ton calibrage de niveau SPL de mesure à 90db à 2m , j'ai comparé un paquet de mesures externes calibrées , en gros ce qui me surprend beaucoup c'est que la H2 ne decolle pas suffisament par rapport à la H3 et H4 de ton niveau SPL de 90db 2m, c'est exactement comme si la mesure etait realisée à un niveau SPL plus faible ... ???

ma mesure est bien à 95db au Pe 3.5m calibré sur mon m30 avec le calibrateur sc42 ...

disto mesurée à 1m avec le meme niveau (SPL 95db à 3.5m), qui correspond à un niveau de 104db mesuré à 1m , dans l'axe d'ecoute  à 4 cm du bas du Heil ...

à mon avis la H3 du PHL est faible et la H2 autour de 1% c'est pas pire que celle des bonnes compressions dans l'aigu , le 38 cm Aes TD15m et le TAD 1601a distords plus que le Phl 1140 ....

chez moi , 104db à 1m (110db à 50cm), correspond à un niveau SPl de 98db - 99db à 2m  ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

les comparaisons sont tres interessantes , what else ???  

j'ai a peu prés ça comme rapport sauf que chez moi à 110 db pour 2 m j'ai la THD qui explose à 5 % à 30 Hz !! tient ! je vais vais jeter un oeil, j'ai déplacé l'infraflex !

@+

[etmo]

Une écoute à 3.5 mètres est très exigeante en terme de tenue en puissance et de criticité direct / diffus, notamment avec des transducteurs électro dynamiques pour le bas médium - médium. La disto remonte plus vite vis à vis du SPL au PE, cependant je pense que tu y gagnes d'un point de vue scène sonore et musicalité  (oui, j'ose ce terme qui veut tout et ne rien dire à la fois).

Petite parenthèse :
J'ai prévu d'imiter (de loin) ta configuration en intégrant un HP EMS LB6 en bas médium médium aigus à la place du couple compression pavillon, mais pour une écoute à 2.5 mètres. Je n'ai pas encore choisi son type de charge.

Ne serait-il pas intéressant de passer en mtm avec deux phl 1140. J'ai l'impression que c'est le dernier maillon faible du système. On pourrait gagner 6dB au point d'écoute pour le même niveau de distorsion.

à mon avis tu plantes sur ton calibrage de niveau SPL de mesure à 90db à 2m , j'ai comparé un paquet de mesures externes calibrées , en gros ce qui me surprend beaucoup c'est que la H2 ne decolle pas suffisament par rapport à ton niveau SPL de 90db 2m, c'est exactement comme si la mesure etait realisée à un niveau SPL plus faible ... ???

ma mesure est bien à 95db au Pe 3.5m calibré sur mon m30 avec le calibrateur sc42 ...

disto mesurée à 1m avec le meme niveau (SPL 95db à 3.5m), qui correspond à un niveau de 104db mesuré à 1m , dans l'axe d'ecoute  à 4 cm du bas du Heil ...

à mon avis la H3 est faible du PHL est faible et la H2 autour de 1% c'est pas pire que des bonnes compressions dans l'aigu , le 38 cm Aes TD15m et le TAD 1601a distords plus que le Phl 1140 ....

chez moi , 104db à 1m (110db à 50cm), correspond à un niveau SPl de 98db - 99db à 2m  ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

les comparaisons sont tres interessantes , what else ???  

J'ai vérifié le niveau de mesure avec un sonomètre en dBC et un bruit de calibration enceinte.

L'écart suivant de positionnement est inférieure à +/-0.5dB
entre la mesure du sonomètre et celle du micro MiniDSP + REW.

Je suis pas complètement en dehors des clous à 0.5dB  près. Ce qui ne remets pas en cause la courbe de distorsion. Sur tes mesures MDAT le niveau autour de 1khz est plus vers 90dB et non 95dB
As tu fais une translation de la courbe, sinon effectivement, on ne compare pas la même chose?

Pour la distorsion du médium ce n'est pas étonnant. J'ai la même surface que toi avec un guide d'onde en plus pour une bande passante de 650hz à 3.5khz.
Entre un mesure à 2.00m et une à 3.5m, tu as 4.8dB si tu est dans une pièce fortement amortie.

Ensuite sous 600hz, je suis en inwall,
tu sais que c'est extrêmement favorable.
Les deux 165 sont coupés à 120hz. Ce n’est pas un hasard mais un volonté de coupure avant la remontée de distorsion.

Après je suis assez maniaque voir obsédé avec les notions de rigidité de caisse et l'amortissement. Ça m'a obligé à refaire plusieurs fois mes pièces plastiques et les caisses pour reduire le plus possible la distorsion.

Entre guillemets c'est la partie intéressante de l'optimisation tirer le meilleur des HP quelle soit le prix.

C'est possible chez toi de faire le test en MTM sur un seul canal? Je suis certain que tu serais surpris du résultat aux mesures de distorsion. Tu es encore en filtrage passif?

[narshorn]

j'ai a peu prés ça comme rapport sauf que chez moi à 110 db pour 2 m j'ai la THD qui explose à 5 % à 30 Hz !! tient ! je vais vais jeter un oeil, j'ai déplacé l'infraflex !

Mécaniquement ça peut ajouter de la disto en début de sweep s'il n'est pas bien calé sur pattes  :lol!:

Sinon éviter les micros pas cher pour les mesures de disto, et ne pas imputer au matériel des défauts qui peuvent tout aussi bien venir de la capsule.

@+
.

[mastro]

J'ai vérifié le niveau de mesure avec un sonomètre en dBC et un bruit de calibration enceinte.

L'écart suivant de positionnement est inférieure à +/-0.5dB
entre la mesure du sonomètre et celle du micro MiniDSP + REW.

Je suis pas complètement en dehors des clous à 0.5dB  près. Ce qui ne remets pas en cause la courbe de distorsion. Sur tes mesures MDAT le niveau autour de 1khz est plus vers 90dB et non 95dB
As tu fais une translation de la courbe, sinon effectivement, on ne compare pas la même chose?

Pour la distorsion du médium ce n'est pas étonnant. J'ai la même surface que toi avec un guide d'onde en plus pour une bande passante de 650hz à 3.5khz.
Entre un mesure à 2.00m et une à 3.5m, tu as 4.8dB si tu est dans une pièce fortement amortie.

Ensuite sous 600hz, je suis en inwall,
tu sais que c'est extrêmement favorable.
Les deux 165 sont coupés à 120hz. Ce n’est pas un hasard mais un volonté de coupure avant la remontée de distorsion.

Après je suis assez maniaque voir obsédé avec les notions de rigidité de caisse et l'amortissement. Ça m'a obligé à refaire plusieurs fois mes pièces plastiques et les caisses pour reduire le plus possible la distorsion.

Entre guillemets c'est la partie intéressante de l'optimisation tirer le meilleur des HP quelle soit le prix.

C'est possible chez toi de faire le test en MTM sur un seul canal? Je suis certain que tu serais surpris du résultat aux mesures de distorsion. Tu es encore en filtrage passif?

oui le filtrage du medium et de l'aigu est toujours en passif ..

pour mieux comparer des mesures à 2m , voici mes mesures à 2m autour de plus ou moins 90db , sans aucune correction et sans sub ...

il ne manque plus que ta mesure Mdat à 2m

edit : j'ai oublié de preciser que j'ai juste avancé le pied du micro de mesure de 1,5m / 3.5m :lol!:

[mastro]

graphes de distos MM7 sans sub mesurés à 2m niv 88db et 93db à 1khz    :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[etmo]

J'ai vérifié le niveau de mesure avec un sonomètre en dBC et un bruit de calibration enceinte.

L'écart suivant de positionnement est inférieure à +/-0.5dB
entre la mesure du sonomètre et celle du micro MiniDSP + REW.

Je suis pas complètement en dehors des clous à 0.5dB  près. Ce qui ne remets pas en cause la courbe de distorsion. Sur tes mesures MDAT le niveau autour de 1khz est plus vers 90dB et non 95dB
As tu fais une translation de la courbe, sinon effectivement, on ne compare pas la même chose?

Pour la distorsion du médium ce n'est pas étonnant. J'ai la même surface que toi avec un guide d'onde en plus pour une bande passante de 650hz à 3.5khz.
Entre un mesure à 2.00m et une à 3.5m, tu as 4.8dB si tu est dans une pièce fortement amortie.

Ensuite sous 600hz, je suis en inwall,
tu sais que c'est extrêmement favorable.
Les deux 165 sont coupés à 120hz. Ce n’est pas un hasard mais un volonté de coupure avant la remontée de distorsion.

Après je suis assez maniaque voir obsédé avec les notions de rigidité de caisse et l'amortissement. Ça m'a obligé à refaire plusieurs fois mes pièces plastiques et les caisses pour reduire le plus possible la distorsion.

Entre guillemets c'est la partie intéressante de l'optimisation tirer le meilleur des HP quelle soit le prix.

C'est possible chez toi de faire le test en MTM sur un seul canal? Je suis certain que tu serais surpris du résultat aux mesures de distorsion. Tu es encore en filtrage passif?

oui le filtrage du medium et de l'aigu est toujours en passif ..

pour mieux comparer des mesures à 2m , voici mes mesures à 2m autour de plus ou moins 90db , sans aucune correction et sans sub ...

il ne manque plus que ta mesure Mdat à 2m

Si tu écoutes 3.5m pour moi c'est bien à cette distance qu'il faut mesurer et surtout adapter les transducteurs. C'est dans ce sens que je fais la remarque sur le HP Phil. Par contre, à cette distance la mesure en % directement ne semble pas forcément adapté. Il faut plutôt regarder le niveau de distorsion par rapport au niveau d'écoute sur la bande concernée en dB/SPL absolu. Sinon tu risques d'avoir des pic de distorsion relative à chaque noeud de la pièce, il ne sont pas révélateur de problème éventuel de l'enceinte. L'idéale serait de mesurer en plus proche avec un niveau équivalent.

Je suis de mon coté en train de faire des contrôles qui semblent bien s'accorder avec le retour d'expérience de mon projet. La longue mise au point  des enceintes n'avait obligé a augmenter la capacité dynamique et baisser par la même occasion la distorsion.
Je m'approches quand même des seuils annoncé dans l'article suivant :

Jean-marc Siou sur hifi stéréo,
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A 90dBSPL au point d'écoute, pour le canal gauche la H3 est quand même le point faible avec des pointes proches 0.31%. D'après l'auteur, sur la bande sensible de 300Hz à 10khz, il considère qu'a 0.5% les dégradations sont audibles et à 0.2% c'est totalement transparent.

Maintenant contrairement à Neumann, il ne tient pas compte du nombre de voie qui augment considérablement la capacité dynamique quand c'est bien mis en oeuvre. Un HP qui doit couvrir 2 octaves n'a pas le même niveau SPL à soutenir qu'un HP qui en couvre 4. Sur les tests à l'IMD c'est très révélateur et en parfaite corrélation avec le niveau de clarté des enceintes. On gagne 3dB à chaque fois que le nombre de voie est multiplié par deux
et on ne tiens pas compte de l'intermodulation avec les grand débattements de la membrane à basse fréquence.

[etmo]

graphes de distos MM7 sans sub mesurés à 2m niv 88db et 93db à 1khz    :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu vois clairement ça passe sous les seuils normalement indétectables au niveau transparence.
Je serais étonné qu'il n'y pas une amélioration dans la tenu des forts signaux musicaux.
Le doublement des Phil serait pour mois plus important que la révision du SUB. Revoir éventuellement leur coupure basse aussi.
Et pour plus de souplesse dans le réglage passer en actif.

[JulBont]

Etmo,

J'ai également constaté que les premières réflexions créant des annulations à certaines fréquences provoquaient des pointes de distorsion. En déplaçant le point de mesure, l'annulation ainsi que le pic de distorsion se decalent en fréquence, soit en s'atténuant, soit en augmentant selon si l'on s'avance ou si l'on recule.

Les distortions liées aux interactions avec la pièce se confondent parfaitement avec les distorsions de la caisse ou du HP. À partir d'un relevé global, pas facile de retrouver ses petits...

[mastro]

Etmo,

J'ai également constaté que les premières réflexions créant des annulations à certaines fréquences provoquaient des pointes de distorsion. En déplaçant le point de mesure, l'annulation ainsi que le pic de distorsion se decalent en fréquence, soit en s'atténuant, soit en augmentant selon si l'on s'avance ou si l'on recule.

Les distortions liées aux interactions avec la pièce se confondent parfaitement avec les distorsions de la caisse ou du HP. À partir d'un relevé global, pas facile de retrouver ses petits...

subjectivement quand je ne constate pas de distorsion audible meme avec des pointes spl limites pour mes oreilles  ,je sais
qu'il est toujours possible de faire mieux , mais est ce vraiment pertinent ?

perso je prefere avoir un peu plus de H2 que de H3 , quitte à la faire remonter un peu pour obtenir un degradé harmonique qui me semble plus naturel à l'ecoute ....

auparavant j'avais plus de H3 au raccord du PHL avec le Heil , en abaissant sa frequence , j'ai recuperé un peu de H2 du heil pour
reprendre le dessus sur la H3 du PHL en fin de bande ....

à l'ecoute y a pas photo  avec 1%  de H2 voir un poil plus , c'est beaucoup moins audible qu'avec de la disto H3 inferieure à 0,5% qui est superieur à la H2  , surtout dans le mediium - haut medium .....

ce sont des petits details qui ont une tres grande importance , mon avis est tres subjectif mais il est guidé en partie objectivement par des mesures

:lol!:

[Gilles]

j'ai a peu prés ça comme rapport sauf que chez moi à 110 db pour 2 m j'ai la THD qui explose à 5 % à 30 Hz !! tient ! je vais vais jeter un oeil, j'ai déplacé l'infraflex !

Mécaniquement ça peut ajouter de la disto en début de sweep s'il n'est pas bien calé sur pattes  :lol!:

Sinon éviter les micros pas cher pour les mesures de disto, et ne pas imputer au matériel des défauts qui peuvent tout aussi bien venir de la capsule.

@+
.

J'utilise un combiné 18"/infraflex, la disto est liée au Xmax limite et je viens de faire des essais, j'atteins même pas les 110 db au PE à 30 Hz, l'ampli disjoncte !! :lol!:

j'ai max 105 db à environ 2 % de THD à 30 Hz et 99 db à 20 Hz à 10 % de THD, on fait ce que l'on peut !! :lol!:

je sais que l'ECM8000 n'est pas le roi du pétrole mais à 105 db à 30 Hz, mon oreille elle à 50 % de disto !! en fait la disto est inaudible à l'oreille à gros SPL

@+

[etmo]

j'ai a peu prés ça comme rapport sauf que chez moi à 110 db pour 2 m j'ai la THD qui explose à 5 % à 30 Hz !! tient ! je vais vais jeter un oeil, j'ai déplacé l'infraflex !

Mécaniquement ça peut ajouter de la disto en début de sweep s'il n'est pas bien calé sur pattes  :lol!:

Sinon éviter les micros pas cher pour les mesures de disto, et ne pas imputer au matériel des défauts qui peuvent tout aussi bien venir de la capsule.

@+
.

J'utilise un combiné 18"/infraflex, la disto est liée au Xmax limite et je viens de faire des essais, j'atteins même pas les 110 db au PE à 30 Hz, l'ampli disjoncte !! :lol!:

j'ai max 105 db à environ 2 % de THD à 30 Hz et 99 db à 20 Hz à 10 % de THD, on fait ce que l'on peut !! :lol!:

je sais que l'ECM8000 n'est pas le roi du pétrole mais à 105 db à 30 Hz, mon oreille elle à 50 % de disto !! en fait la disto est inaudible à l'oreille à gros SPL

@+

Sur les basses fréquences temps que la THD n'introduit pas d'intermodulation sur un HP qui couvre un large spectre comme un large bande. Les seuils d'audibilités sont plus hauts.

[Gilles]

Il est tout à faire clair qu'un large bande est tout à fait inapte faire de haut SPL dans le grave, passé 90 db, c'est disto complètement audible ggggrrrr......:lol!:

Cela dit, 30 Hz à 105 db, tes oreilles saturent au seuil de la douleurs et tu ne discerneras aucune disto, à 20 Hz, il faut beaucoup plus !!

[wakup2]

J'ai également constaté que les premières réflexions créant des annulations à certaines fréquences provoquaient des pointes de distorsion. En déplaçant le point de mesure, l'annulation ainsi que le pic de distorsion se decalent en fréquence, soit en s'atténuant, soit en augmentant selon si l'on s'avance ou si l'on recule.

Les distortions liées aux interactions avec la pièce se confondent parfaitement avec les distorsions de la caisse ou du HP. À partir d'un relevé global, pas facile de retrouver ses petits...

subjectivement quand je ne constate pas de distorsion audible meme avec des pointes spl limites pour mes oreilles  ,je sais
qu'il est toujours possible de faire mieux , mais est ce vraiment pertinent ?

perso je prefere avoir un peu plus de H2 que de H3 , quitte à la faire remonter un peu pour obtenir un degradé harmonique qui me semble plus naturel à l'ecoute ....

auparavant j'avais plus de H3 au raccord du PHL avec le Heil , en abaissant sa frequence , j'ai recuperé un peu de H2 du heil pour
reprendre le dessus sur la H3 du PHL en fin de bande ....

à l'ecoute y a pas photo  avec 1%  de H2 voir un poil plus , c'est beaucoup moins audible qu'avec de la disto H3 inferieure à 0,5% qui est superieur à la H2  , surtout dans le mediium - haut medium .....

ce sont des petits details qui ont une tres grande importance ,  mon avis est tres subjectif mais il est guidé en partie objectivement par des mesures

C'est bien pour cela que la THD n'est pas suffisante et n'est pas vraiment révélatrice des réels problèmes de disto entendus, il est bien plus intéressant d'analyser le niveau de chaque harmonique, l'effet de masque en est la principale raison, on peux d'ailleurs faire des tests d'audibilité avec REW en générant des harmoniques  

[etmo]

J'ai également constaté que les premières réflexions créant des annulations à certaines fréquences provoquaient des pointes de distorsion. En déplaçant le point de mesure, l'annulation ainsi que le pic de distorsion se decalent en fréquence, soit en s'atténuant, soit en augmentant selon si l'on s'avance ou si l'on recule.

Les distortions liées aux interactions avec la pièce se confondent parfaitement avec les distorsions de la caisse ou du HP. À partir d'un relevé global, pas facile de retrouver ses petits...

subjectivement quand je ne constate pas de distorsion audible meme avec des pointes spl limites pour mes oreilles  ,je sais
qu'il est toujours possible de faire mieux , mais est ce vraiment pertinent ?

perso je prefere avoir un peu plus de H2 que de H3 , quitte à la faire remonter un peu pour obtenir un degradé harmonique qui me semble plus naturel à l'ecoute ....

auparavant j'avais plus de H3 au raccord du PHL avec le Heil , en abaissant sa frequence , j'ai recuperé un peu de H2 du heil pour
reprendre le dessus sur la H3 du PHL en fin de bande ....

à l'ecoute y a pas photo  avec 1%  de H2 voir un poil plus , c'est beaucoup moins audible qu'avec de la disto H3 inferieure à 0,5% qui est superieur à la H2  , surtout dans le mediium - haut medium .....

ce sont des petits details qui ont une tres grande importance ,  mon avis est tres subjectif mais il est guidé en partie objectivement par des mesures

La THD se traduit plus souvent par un son désagréable et une perte de clarté. Les petits détails disparaissent et l'identification des instruments est plus difficile s’ils sont nombreux. On ressent le besoin de tendre l'oreille.

Au contraire, un système transparent avec un enregistrement correctement réalisé sans saturation, on est noyé dans les détails et chaque écoute permet d'en révéler des nouveaux.

Personnellement au cours des évolutions du système au début c'est bien la baisse de la THD qui a amélioré l'écoute même dans une acoustique moins bonne. Après le fait de réduire la part de réverbéré au profit du direct a fait faire un autre bon au niveau clarté et dynamique.

Maintenant tout est relatif, on peut percevoir une amélioration, mais jusqu'à quel seuil c'est audible et dans quelles conditions, on en revient à l'argument de Neumann sur le nombre voie et l'impact de SUB sur la clarté.

[Gilles]

sous 40 Hz, la clarté reste vague car on est dans des registres de musique électronique sans réel identité sauf l'orgue bien entendu

[etmo]

Autre point qu'il ne faut pas oublier. Une enceinte pour une acoustique domestique non traitée ne demande pas les mêmes capacités quand monitoring.

Dans un salle de monitoring la réverbération n'apporte de 1.5 voir 3dB maximum. Dans une pièce non traitée un peu vide avec un Tr de 0.7 la réverbération est déjà a 6dB au dessus du direct à 2m. A 3m je n'en parle même pas.

Les constructeurs savent quand général le champs direct ne correspondent qu'au 8 ou au 10èmes de l'énergie sonore de la musique. Cela leur laisse une belle marge. C'est en partie pour cela que des larges bandes ou une petite bibliothèque font encore illusion.

On parle encore une foi pas des mêmes conditions d'utilisation qui doivent être intégrés au dimensionnement.

[mastro]

mesures de disto sans sub à 1m , sur une voie :

Spl 100db à 1m :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



Spl 95 db à 1m :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mastro]

mesures distos 1m  ,MM7 sans sub,  à un peu plus de 100db 1m sur toute la bande de frequences :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mastro]

Disto PE mesuré à 3.5m  mm7 avec sub  niv -17db :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[JulBont]

Mastro,

Sur ta mesure PE, on voit se former l'esquisse d'une réponse en peigne, pas forcément problématique à l'écoute car la psychoacoustique aurait tendance à lisser tout ça dans une moindre mesure.

D'où ma question, que je t'avais déjà posée par le passé d'ailleurs : à quelle distance se situe le mur arrière du PE ?

Sachant que ton caisson est sur ta droite et pas devant toi, il n'y a visiblement pas d'annulation par réflexion sur le mur arrière. Par ailleurs, il faut que tu sois à moins de 1.72 m de ton mur gauche pour ne pas avoir d'annulation plein axe (réflexion 0° d'incidence) sur le mur gauche sous 50 Hz. Est-ce le cas ?

[Gilles]

Sur ta mesure PE, on voit se former l'esquisse d'une réponse en peigne, pas forcément problématique à l'écoute car la psychoacoustique aurait tendance à lisser tout ça dans une moindre mesure.

D'où ma question, que je t'avais déjà posée par le passé d'ailleurs : à quelle distance se situe le mur arrière du PE ?

Sachant que ton caisson est sur ta droite et pas devant toi, il n'y a visiblement pas d'annulation par réflexion sur le mur arrière. Par ailleurs, il faut que tu sois à moins de 1.72 m de ton mur gauche pour ne pas avoir d'annulation plein axe (réflexion 0° d'incidence) sur le mur gauche sous 50 Hz. Est-ce le cas ?

le lissage se voit sur la disto, plus tu corriges, plus la disto à tendance à suivre souvent à augmenter !!

[mastro]

Sur ta mesure PE, on voit se former l'esquisse d'une réponse en peigne, pas forcément problématique à l'écoute car la psychoacoustique aurait tendance à lisser tout ça dans une moindre mesure.

D'où ma question, que je t'avais déjà posée par le passé d'ailleurs : à quelle distance se situe le mur arrière du PE ?

Sachant que ton caisson est sur ta droite et pas devant toi, il n'y a visiblement pas d'annulation par réflexion sur le mur arrière. Par ailleurs, il faut que tu sois à moins de 1.72 m de ton mur gauche pour ne pas avoir d'annulation plein axe (réflexion 0° d'incidence) sur le mur gauche sous 50 Hz. Est-ce le cas ?

la toile de jute de la paroi arriere est à 1.70 m derriere le dossier du canapé , derriere il a environ 30cm d'espace comblé avec (20-30 cm fibre de bois, Laine de roche sur la porte de garage , plaque vibrantes devant la porte de garage , lame d'air ) avant le mur qui encadre la porte de garage ...

parois gauche à 2,2 m et gauche a 2,36m  de l'axe d'ecoute  , car je l'ai volontairement dexaxé un poil  .....