Re: l'installation de Mastro Part 1

[mastro]

Et si vous finissiez à l'écoute ?
- En cherchant la fréquence idéale
- En cherchant le Q idéal
- En cherchant l'atténuation idéale
En finissant avec une mesure qui permet de voir ce que l'oreille accepte ?

Pour minimiser les effets néfastes des modes ,
La fréquence idéale est celle qui est confirmée aux mesures ...

Cette expérience démontre qu'une amélioration mise en œuvre avec l'aide
Des mesures est très efficace avec une amélioration perceptible à l'oreille...


A mon avis,
Ta proposition d'effectuer une optimisation des modes à l'oreille sans l'aide des mesures est sans intérêt car  utopique....

Les solutions que tu proposes avec des Q < 0,9 sont aussi fantaisistes que
Celles de proposer de corriger l'excess Phase des Lb et de faire le test a l'oreille pour la valider ou non....

[narshorn]

Et si vous finissiez à l'écoute ?
- En cherchant la fréquence idéale
- En cherchant le Q idéal
- En cherchant l'atténuation idéale
En finissant avec une mesure qui permet de voir ce que l'oreille accepte ?

Et si vous faisiez l'effort de vous déplacer et d'aller écouter au lieu de parler comme toujours ?

Assurément, une expérience d'écoute qui vous manque.
.

[mastro]

Et si vous finissiez à l'écoute ?
- En cherchant la fréquence idéale
- En cherchant le Q idéal
- En cherchant l'atténuation idéale
En finissant avec une mesure qui permet de voir ce que l'oreille accepte ?

Et si vous faisiez l'effort de vous déplacer et d'aller écouter au lieu de parler comme toujours ?

Assurément, une expérience d'écoute qui vous manque.
.

Oui il propose ses solutions en croyant qu'il a réglé chez lui tous ses problèmes de modes ,rien qu' avec sa méthode à l'oreille très rudimentaire utilisant des corrections à Q très faible ....


L'épisode de la correction de l'excess phase d'un Lb ne semble pas avoir ébranlé ses certitudes d'être à côté de la plaque dans le domaine des mesures....

Dans son cas il semblerait tout simplement que ses
Mesures ne soient toujours pas suffisamment
Valides pour valider des corrections...

[Notepi]

Partir des valeurs mesurées, pour finir à l'écoute autour de ces valeurs, n'est pas une connerie.
Que vous n'en vouliez pas est une chose, dénigrer comme vous le faite en est une autre.

[mastro]

Partir des valeurs mesurées, pour finir à l'écoute autour de ces valeurs, n'est pas une connerie.
Que vous n'en vouliez pas est une chose, dénigrer comme vous le faite en est une autre.

Tes corrections de phases validées a l'oreille ont très récemment fait l'objet de critiques très pertinententes qui ont été confirmées grâce à des mesures correctes de Lb...

Dans ce triste episode c'est toi qui a dénigré nos bonne méthodes et qui a appris
à caler une mesure correctement ..

Et de nouveau tu continues à dénigrer des méthodes qui sont partagées avec succès en proposant de nouveau une autre méthode du même genre qui est très empirique sans aucun partage de mesures qui pourraient illustrer une amélioration ????

[narshorn]

Bonjour,

Partir des valeurs mesurées, pour finir à l'écoute autour de ces valeurs, n'est pas une connerie.

Avant d'émettre cette idée et de la conseiller à d'autres déjà il serait de bon ton de savoir faire des mesures.
Je pense que mastro n'a rien à apprendre de vous dans ce domaine, et m'est avis qu'il a aussi une très bonne oreille ...
Donc les deux réunis ne vous en faites donc pas ça marche très bien.

Cordialement
.

[Notepi]

Ne mélangeons pas tout.

J'ai fait une suggestion sur la méthode de réglage, sans critiquer ce qui avait été fait, et en proposant une méthode pour aller plus loin. Les autres approches sont hors sujet.

Je redis, si vous n'en voulez pas ne faites rien, et cessez vos remarques méprisantes.

[jimbee]

J'ai fait une suggestion  ... en proposant une méthode pour aller plus loin.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sale temps dans le Puy-De-Dôgme, les éclaircies y sont aussi rares que courtes.

[mastro]

Ne mélangeons pas tout.
J'ai fait une suggestion sur la méthode de réglage, sans critiquer ce qui avait été fait, et en proposant une méthode pour aller plus loin.
Les autres approches sont hors sujet.
Je redis, si vous n'en voulez pas ne faites rien, et cessez vos remarques méprisantes.

pour l'instant , tu n'as jamais prouvé que tes methodes etaient suffisament pertinentes pour interesser quelqu'un qui aimerait progresser dans les domaines concernés  ....

tu proposes de nouveau une methode pifometrique pour aller plus loin qu'avec des methodes utilisant des mesures qui permettent d'evaluer et de montrer des ameliorations qui sont bien entendues tres interessantes si elle sont confirmées en plus subjectivement à l'ecoute  ...

t'es pas le seul à avoir une paire d'oreilles , contrairement a ce que tu crois je m'en sert autant que toi pour toutes les mises au point en complement des mesures ....

qu'est ce qui te permet d'affirmer que tes methodes vont plus loin ?
les autres methodes que les tiennes sont proposées avec de vrais arguments de confirmations tres objectifs , alors que dans la realité tu pietines toujours au meme point de depart dans une acoustique desastreuse qui ne peut pas etre ameliorée avec de simples corrections .

on t'as deja expliqué depuis des lustres que tu corrigeais pas grand chose sur ton systeme avec des Q <= 0,9 ,
à mon avis tu es tres grandement exposé à des biais cognitif hallucinogene

[Notepi]

Sur votre réglage précis, et uniquement pour celui là, j'ai proposé de finir le réglage à l'écoute, parce que l'épaisseur du trait de la mesure est trop gros.
D'autre part vous pouvez être "meilleur" à la mesure, avec une écoute qui ne l'accepte pas.
Vous mélangez tout.
Si c'est volontaire, votre état d'esprit n'est pas bon.
Si c'est involontaire, évitez de donner des leçons.

[narshorn]

J'ai fait une suggestion sur la méthode de réglage, (...) et en proposant une méthode pour aller plus loin.

Aller plus loin que quoi ? Question à laquelle déjà vous ne pourrez pas répondre, vu que vous ignorez comment sonne le système, ...

Je le répète, déplacez-vous avec vos esgourdes si remarquables et aller constater par vous même. Si vous avez quelque oreille, le retour aux 420-8B chez vous risque d'être difficile, ...  
Le système de mastro ne saurait être pris en défaut, l'acoustique est exemplaire et la mise au point idem ...

Je redis, si vous n'en voulez pas ne faites rien, et cessez vos remarques méprisantes.

On ne peut que s'interroger sur le pourquoi de votre participation à ce fil ... et sur les raisons de ce 'gavage à la cuillère' intellectuel, ...  

Si on suit vos "préceptes", un système multi-voies, quel qu'il soit, même correctement mis au point aux mesures dans une très bonne acoustique puis contrôlé à l'oreille
ne saurait être supérieur à vos large-bande à la mise au point d'exception, dans votre acoustique d’exception ...

D'autre part vous pouvez être "meilleur" à la mesure, avec une écoute qui ne l'accepte pas.
Vous mélangez tout.
Si c'est volontaire, votre état d'esprit n'est pas bon.
Si c'est involontaire, évitez de donner des leçons.

Je ne sais pas qui mélange quoi, mais en tout cas mastro ne mélange rien, et il ne s'embrouille ni aux mesures ni à leur correcte interprétation,
ni finalement à l'écoute d'après ce que j'ai pu constater ...
D'autre part, abstenez-vous de donner des leçons, s'il vous plait, vu votre passif et votre historique sur tous les fora de France et de Navarre ...
... ce ne sera pas la première fois, loin de là, ni la dernière   que vous vous ferez rembarrer en vous attaquant à plus fort que vous ...  
.

[narshorn]

Sur votre réglage précis, et uniquement pour celui là, j'ai proposé de finir le réglage à l'écoute, parce que l'épaisseur du trait de la mesure est trop gros.

Tout dépend de l'échelle sur mes graphes perso le trait c'est inférieur à 0.1dB,
donc là vous allez avoir beaucoup de mal à identifier avec certitude à l'écoute le réglage A du réglage B avec 0.1 dB de différence entre les deux ...

mastro, il veut sans doute te greffer une "courbe cible" "droite mais descendante" directement dans le cerveau !    

[mastro]

Sur votre réglage précis, et uniquement pour celui là, j'ai proposé de finir le réglage à l'écoute, parce que l'épaisseur du trait de la mesure est trop gros.

Tout dépend de l'échelle sur mes graphes le trait c'est inférieur à 0.1dB donc là vous allez avoir beaucoup de mal à identifier le réglage A du réglage B avec 0.1 dB de différence entre les deux ...
mastro, il veut sans doute te greffer une "courbe cible" droite mais descendante directement dans le cerveau !    

il n'a toujours pas compris que la methode que j'ai presentée n'est pas la mienne , je l'ai deja utilisée avec satisfaction sur un mode à 25hz apres avoir lu avec grand interet le fil de Julbont tres bien illustré avec des graphes tres explicites ..

j'ai ensuite partagé des mesures et plusieurs impressions d'ecoutes avec des reglages et ecoutes intermediares qui etaient validées avec cette meme methode deja utilisée et partagée avant moi par Julbont ,Louis , Gilles et plusieurs autres membres bleus qui appliquent surement cette méthode qui existe depuis des lustres ....


l'optimisation du mode a 42hz  , ne fait que confirmer une fois de plus  l'interet de cette correction qui est basée principalement sur des ameliorations de graphes Decay et Waterfall ....

ses limites ont deja ete abordées a plusieurs reprises , car on sait quelle ne remplacera jamais une correction avec un traitement passif qui serait forcement tres lourd à ces frequences tres basses , c'est juste une optimisation qui reste tres interessante car bien audible quand meme  ....
en bref  Dominique est une fois de plus tout seul à denigrer des methodes qui sont a mon avis beaucoup plus serieuses que
ses methodes fantaisistes qui soit disant "vont plus loin" , alors que dans la realité il est tres problable qu'elles menent nul part  ou dans un desert sterile ...  


il n'a pas retenu la belle leçon sur les phases des HP qu'il à recu ici pour combler son manque de competences dans des domaines acoustiques ou il croit aller plus loin que les bleus qui le critiquent tres fermement uniquement pour qu'il evite de nuire avec ses methodes purement fantaisistes  ....

[Notepi]

Je n'ai pas remis en cause l'utilité de la méthode.
Je n'ai parlé que de sa mise au point fine.
Mais dites les choses clairement "Nous ne voulons pas le moindre de tes avis".
Je ferai simplement remarquer vous vous n'êtes pas loin de la censure.

[narshorn]

Je n'ai pas remis en cause l'utilité de la méthode.
Je n'ai parlé que de sa mise au point fine.

Je pense que vous n'y êtes pas, lui ne se perd pas dans des brouillards interminables et poisseux avec des optimisations en pente douce à 0.03dB et 150dB d'optimisation ...  
Le résultat à l'oreille, ce que j'ai entendu, est remarquable de propreté et de lisibilité, sans agressivité ni voile sonore ...
Donc question optimisation, je lui fais confiance  

Mais dites les choses clairement "Nous ne voulons pas le moindre de tes avis".

Si tel est l'avis de mastro, il a parfaitement le droit de l'exprimer ... et même indirectement.
C'est son fil perso après tout.

Je ferai simplement remarquer vous vous n'êtes pas loin de la censure.

Certainement pas.
Seulement, quand des bêtises énormes sont proférées et avec autant d'insistance mal placée, il convient de les dénoncer. C'est le juste retour des choses.


En général, c'est dur à admettre pour un gourou qu'il n'a en fait aucune prise sur un audiophile éclairé ...
.

[Notepi]

Dans le sujet ici je n'ai pas dit de bêtise, mais vous pratiquez l'obscurantisme.
Vous me prenez pour un trou du cul, mais en connaissez vous l'histoire ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[JulBont]

j'ai rajouter une nouvelle correction (42hz Q5 -4db) dans le Dsp de l'ampli du SUB pour attenuer un mode de piece à 42hz (bien visible sur un graphe decay et waterfall sur des mesures de 3m à 3.3m et moins visible à 3.5m ),
le gain me semble objectivement significatif à la mesure et subjectivement positif à l'ecoute .

cette correction (avec un Q elevé de 5 >> 0.9  ) ameliore le decay de -2db à 42hz en passant de -30,8db à -32,8db en 160ms :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

(juste pour info le niveau Spl n'est pas calibré)

Super, bien content pour ton résultat positif. Le Decay indique certes une décroissance améliorée à 160 ms pour 42 Hz, mais c'est surtout la disparition de la résonance qui précède temporellement et la réduction de -5 dB à 100 ms qui sont significatifs. 

Quand j'ai lu l'ânerie de Notepi en réaction à ton post, je ne savais pas trop si il fallait en rire ou en pleurer...

PS : j'ai trouver comment virer le bug d'affichage comme on peut le voir sur ton gif. Dans un onglet  (je ne me souviens plus de tête) où il y a un choix de couleur à faire dans une palette de coloris, clique sur une couleur qui ne figure pas sur le decay  (jaune ou vert par exemple ?) et le bug n'apparaîtra plus ! Va comprendre, Charles...

[mastro]

merci beaucoup Julien , ta manip corrige parfaitement ce défaut d'affichage  :shock que j'avais pas reussi à resoudre rapidement

tres bien vu aussi , la réduction de -5 dB à 100 ms qui est effectivement encore plus significative de cette amelioration qui m'a semblée
subjectivement audible sur un extrait tres chargé dans cette zone d'extreme grave ....

ramer à plusieurs dans la meme direction fait gagner un temps precieux

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Notepi a écrit:
Et si vous finissiez à l'écoute ?
- En cherchant la fréquence idéale
- En cherchant le Q idéal
- En cherchant l'atténuation idéale
En finissant avec une mesure qui permet de voir ce que l'oreille accepte ?


pour  revenir à la derniere suggestion tres "maladroite" de Dominique qui me suggere de finir ma derniere correction a 42hz avec une partie de ma propre methode de mise au point à l'ecoute que j'ai deja decrite sur ce meme fil , il faut vraiment ne s'interesser qu'a soi meme pour avoir manquer ma description detaillée des reglages  

je partage beaucoup plus de graphes que de CR d'ecoute sur le Bleu , mais dans la realité j'ecoute enormement plus de musique que les reglages que j'ecoute aussi tres longuement pendant les periodes de mise au point ou d'ameliorations .....    

c'est en faisant des essais d'enregistrements à 2.2m et autour de 3m de distance avec des nouveaux micros  Superlux s502 , Berhinger C2 , DR100mk3 que j'ai constaté visuellement des modes à 42hz un peu plus present qu'a mon point d'ecoute habituel à 3.5m ...

à l'ecoute c'est moins flagrant à ce niveau qui semble deja suffisament en retrait par rapport à un seuil relatif toujours inferieur à -25db /160ms

seul une tentative d'essai en reel permet de constater une amelioration audible , qui est aussi parfaitement visible aux mesures  quand elle
agit tres precisement avec le choix d'une attenuation correcte sur la bonne frequence modale .....

voici un petit rappel de la methode en pratique qui implique aussi forcement de multiples comparaisons d'ecoutes tres faciles à realisées
grace au modifications realisables tres rapidement en temps reel dans le DSP à travers une interface graphique sur le pc   :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

j'ai pas juger utile de mentionner les essais avec des Q tres faibles , pour une raison tres simple d'inefficacité totale aux mesures et à l'ecoute .....

Re: l'installation de Mastro Message  mastro Dim 3 Oct - 15:14
JulBont a écrit:
Tout dépend du Q de la résonance que tu veux enrayer.

en pratique ,  c'est Q5  , 25hz  -7,5db qui me semble le plus adapté pour corriger le probleme de résonance que je constate aux mesures .....
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

mastro Dim 3 Oct - 18:47 :
pour info , mes tests de Q m'ont obligé de changer de logiciel de Gif animés , j'utilise à present  GiftedMotion 1.23 qui me semble tres bien pour l'instant ....

....
voici un recapitulatif des reglages du SUB :

le premier  est sans aucun reglage dans le DSP ,  la raie est la plus visible sans Q :lol!:
le second     Bell 25hz Q10 -3db est celui que j'utilisais avant avec la MM6 équipé du TAD 1601,
le troisieme  Bell 25hz Q06 -6db ,
le quatrieme Bell 25hz Q05 -7,5db , est celui qui me semble le meilleur aux mesures ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


mastro Lun 4 Oct - 15:06

JulBont a écrit:
Il est certain que le gain à l'écoute de ce filtrage est largement négligeable en comparaison à celui obtenu par l'atténuation des résonances modales.


au moins , je decouvre petit à petit des nouvelles options de REW que j'avais pas encore testé , j'ai deja commencé à reluquer les petits et les gros Q , c'est tres interessant    Very Happy Very Happy
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />

j'essaye d'entendre les nuances en modifiant en direct live les reglages dans le DSP , c'est assez pratique pour degrossir ... Idea




mastro Mar 5 Oct - 11:14

en ce moment j'essaye toujours de detecter des differences d'écoute entre ces 3 filtrages SUB  Rolling Eyes  Rolling Eyes

en visuel , je constate que c'est le filtrage 12db , qui montre le plus clairement le regime modal de ma piece avec des raies tres nettes.......

pour l'instant j'essaye de trouver un bon extrait de musique avec de l'infra tres bas , si vous avez des suggestions à me proposer n'hesitez pas , surtout qu'il y a de forte chance que je puisse l'utiliser directement avec Qobuz  Very Happy

un partage de fichier flac ou wac serait encore mieux pour l'explorer visuellement spectralement , merci ... Cool

waterfal zone ecoute (spl 94db à 3.5m) avec ou sans les deux filtres à 20hz 6db et 12db/oct :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[narshorn]

Dans le sujet ici je n'ai pas dit de bêtise, mais vous pratiquez l'obscurantisme.

C'est l'hôpital qui se fout de la charité,...

L'obscurantisme n'est il pas plutôt ne rien prendre en compte de tous ces graphes de decay qui passent concernant le comportement réel du système dans l'acoustique ? Je n'ai d'ailleurs vu aucune documentation précise là-dessus sur Dôme Acoustique,... vous faites l'impasse sur le sujet, copie blanche (comme pour chaque élément technique qui vous est inconnu). Pourtant une correction avec un Q précis sur une fréquence précise ne corrige pas qu'une courbe SPL, on s'intéresse aussi à la modification du comportement temporel à l'extinction (c'est cette partie qui vous manque, avec votre unique Q à 0.9 soit disant "plus musical" lol mais aveugle à tout le reste). Alors, qui ici pratique l'obscurantisme ?
.

[Notepi]

Ma remarque avait-elle besoin d'une réaction aussi excessive que la votre ?
Quel foin pour pas grand chose, ce n'est pas à votre honneur.

[narshorn]

Ma remarque avait-elle besoin d'une réaction aussi excessive que la votre ?

Oui, c'est vous qui avez utilisé le vocable obscurantisme pour qualifier des intervenants de ce fil. Ce n'est pas un mot ni une accusation anodin(e)s.
Bon en même temps quand on sait de qui ça vient, on rigole et on pète un bon coup, ...

Quel (pet)foin pour pas grand chose, ce n'est pas à votre honneur.

Perso, moi je trouve que cette dernière expression vous sied à ravir, ...

Cela vous permet aussi de noyer le poisson, pour tenter de faire oublier le reste.
Par exemple, les erreurs toujours présentes malgré votre MAJ du 03/03/2022 :

1-2-3-4

Le plan d'expérience a montré l'importance de la fenêtre, et la mesure de phase à retenir est le maximum donné par plusieurs fenêtres, que ce soit pour la phase acoustique ou pour l'excess phase.
Il a aussi montré l'importance de la distance de mesure, associée au paramètre time offset = 0 (une fois la mesure calée, le paramètre time offset de rePhase ne rentre pas en ligne de compte)

J'ai trouvé cette méthode de réglage sur un forum, comme je n'ai pas d'enceintes multivoies je ne l'ai pas vérifiée en pratique :

   Importer dans rePhase la réponse et l'excess phase. (la réponse SPL correspondant à la courbe d'excess phase est une droite, sans intérêt pour la manip)
   Commencer par corriger pour rendre linéaire l'excess phase, ne pas toucher à la réponse.
   Faire un Clear dans rePhase.
   Importer dans rePhase la réponse et la phase acoustique (manque la notion de calage préalable à cette opération).
   Corriger pour rendre linéaire la réponse puis la phase acoustique, en utilisant pour la phase acoustique d'autres Bank que celles utilisées pour la correction de l'excess phase.

Vous n'aviez visiblement pas bien compris cette méthode vu les erreurs résiduelles et les étapes supplémentaires compliquées, farefelues et fausses que vous avez rajoutées

Cordialement
.

[narshorn]

D'autres belles coquilles et joyeureseries fausses :

Taps et FFT Length :

       Un nombre de taps trop élevé apporte du traînage dans l'extrême grave. (à barrer car faux, les valeurs par défaut de rePhase conviennent à tous les gens normaux)
       Un FFT Length trop faible apporte une moins bonne qualité dans les aigus. (à barrer car faux, les valeurs par défaut de rePhase conviennent à tous les gens normaux)
       Par défaut dans rePhase, FFT Length se règle au double du nombre de taps, pour moi la valeur est trop faible. (Aucune justification scientifique valable)

    pour vous le Roi ?
(cf votre lien mediapart précédent) 

 J'utilise les combinaisons suivantes :

           Taps = 8 192, FFT Length = 2 097 152, optimization extensive to -500 dB, pour un fichier numérique à 44 100 Hz.
           Taps = 8 192, FFT Length = 2 097 152, optimization extensive to -500 dB, pour un fichier numérique à 48 000 Hz.
           Taps = 16 384, FFT Length = 2 097 152, optimization extensive to -500 dB, pour un fichier numérique à 88 200 Hz.
           Taps = 16 384, FFT Length = 2 097 152, optimization extensive to -500 dB, pour un fichier numérique à 96 000 Hz.
           Taps = 32 768, FFT Length = 2 097 152, optimization extensive to -500 dB, pour un fichier numérique à 176 400 Hz.
           Taps = 32 768, FFT Length = 2 097 152, optimization extensive to -500 dB, pour un fichier numérique à 192 000 Hz.
           Taps = 65 536, FFT Length = 2 097 152, optimization extensive to -500 dB, pour un fichier numérique à 352 800 Hz.
           Taps = 65 536, FFT Length = 2 097 152, optimization extensive to -500 dB, pour un fichier numérique à 384 000 Hz.

Vous savez ce que représente -500dB lors du calcul d'un impulse de correction ? J'en doute.
Le pire c'est que vous vous imaginez que cela change quelquechose à la qualité sonore que vous croyez percevoir.
Affligeant.
       

Le nombre de taps reste une puissance de 2.
       FFT Length est au maximum compatible avec une optimizsation, pour avoir la meilleure qualité possible dans les aigus.
       Le rapport taps / fréquence est une constante : 8192 / 44100 = 16384 / 88200 = 32768 / 176400 = 65536 / 352800 = 0.186 s : Les corrections seront rigoureusement identiques dans le grave, quelque soit le format numérique du fichier qui sera lu.

Franchement, mieux vaut ne rien écrire que d'écrire ça amha
.

[Notepi]

narshorn, pourquoi revenir sur mes réglages et mon site, c'est hors sujet.
Vous êtes franchement pénible avec votre façon de faire.
-500 dB est-il plus gênant que -100 dB ? Non. Donc allez vous faire voir.

[narshorn]

narshorn, pourquoi revenir sur mes réglages et mon site, c'est hors sujet.
Vous êtes franchement pénible avec votre façon de faire.
-500 dB est-il plus gênant que -100 dB ? Non. Donc allez vous faire voir.

Si, cela montre juste que vous n'avez pas bien compris les corrections par convolution
et que vous y avez également greffé votre imaginaire subjectif en ce qui concerne des paramétrages 'optimaux à l'écoute'.
(Si j'étais vous je contacterais le créateur de rePhase pour ajouter une ligne spéciale "-1000dB Notepy")  

Ce n'est pas hors-sujet; vous revenez sur ce fil pour donner des soit-disant conseils de réglage, mais vous ne maitrisez pas les fondamentaux ...

Le sujet c'est la maitrise des paramètres de correction Q et fréquence en fonction du decay (aspect temporel aussi visible sur le waterfall)
Vous avez déjà produit des mesures qui montrent que vous vous intéressez au sujet ?
.

[Notepi]

J'ai compris une chose, vous cherchez n'importe quel prétexte, même le plus futile, pour me discréditer au près des internautes pas bien malin qui n'attendent que ça.
Vous êtes hors sujet, allez vous faire voir (dans votre cas préférez le Psy aux Grecs).

[narshorn]

J'ai compris une chose, vous cherchez n'importe quel prétexte, même le plus futile, pour me discréditer

Même pas besoin de s'abaisser à cela chacune ou presque de vos réponses le faisant d'elle-même,
grâce aux sempiternelles références (pub-spam) au fameux site web en question.
Vos réponses polluent les fils de discussion et preuve en est encore faite ici, vous n'avez aucun commentaire pertinent à apporter,
enfin si, pertinent pour vous = pub (putta click vers lien de votre site ouèb) mais pour nous = spam

Cela ne sert à rien de reprendre le rôle du Calimero tout en restant aussi étanche à des critiques pertinentes, ...   Comme à chaque fois avec vous, critiques pertinentes = comportement obtus.

allez vous faire voir (dans votre cas préférez le Psy aux Grecs).

Et c'est vraiment pas malin de traiter les autres de barges, quand soi-même ... hmmmfff ... (même pas la peine de terminer la phrase)  
.

[GG14]

narshorn, pourquoi revenir sur mes réglages et mon site, c'est hors sujet.
Vous êtes franchement pénible avec votre façon de faire.
-500 dB est-il plus gênant que -100 dB ? Non. Donc allez vous faire voir.

Les insultes arrivent lorsqu'on est à cours d'arguments pertinents. Cà ne grandit pas leur auteur.

[Ilboudo]

Prévisions Météo inchangées :  orageux  !

[Notepi]

Les insultes arrivent lorsqu'on est à cours d'arguments pertinents.

Laissez vous entendre que vous trouvez normal les méthodes de narshorn ?
Il est assez difficile de discuter sur un sujet, narshorn ramène toujours les choses à mon site et mes réglages, avec toujours le même but. Comprenez que j'en ai raz le bol.
Pourquoi personne ne lui dit pas stop ? Parce que vous approuvez la méthode ?

[Ilboudo]

Même météo quelque soit le Forum !

[mastro]

Les insultes arrivent lorsqu'on est à cours d'arguments pertinents.

Laissez vous entendre que vous trouvez normal les méthodes de narshorn ?
Il est assez difficile de discuter sur un sujet, narshorn ramène toujours les choses à mon site et mes réglages, avec toujours le même but. Comprenez que j'en ai raz le bol.
Pourquoi personne ne lui dit pas stop ? Parce que vous approuvez la méthode ?

les interventions de Narshorn sont toujours tres pertinentes , aucune annerie ne lui echappe , malheuresement t' en a beaucoup d'autres que tu ignores encore qui polluent tous les forums avec le contenu de ton betisier qui deborde un peu de trop sur mon fil ...

si tu avais partagé tes mesures au fil de tes experiences depuis des dizaines d'années  , sans pratiquer ta politique de l'autruche tu ne serais pas engluer comme actuellement avec des critiques techniques qui fusent à chacune de tes interventions .....

à ta place j'effacerais toutes tes interventions HS sans interets pour paraitre un peu moins ridicule  (1584 au total)..

en commencant par le message numero 2 HS  sur mon fil ou tu ne partages que ta rancoeur car tu supporte aucune critique pertinente ,

et idem à la hache pour supprimer les pages d'anneries en conservant juste tes calculettes vintage et les bases de donnéés HP , la seule partie qui reste interessante à mon avis , pour eviter le naufrage de ton site ...

Re: l'installation de Mastro
Message  Notepi Mar 18 Mai - 19:13

Bonjour

Même avec les images et les mesures, je ne peux pas avoir d'avis à l'écoute de votre système.
J'attendrai une autre occasion pour me prononcer.
Toute rancœur avec de trop nombreux avis écrit dans mon sujet n'est pas fortuite.

Cordialement, Dominique
Notepi
Membre Bleu

Messages : 1584
Date d'inscription : 06/12/2019
Age : 64
Localisation : 63200

[Notepi]

Ne pas avoir d'avis à l'écoute sur un système que l'on a pas écouté n'est pas une remarque de bon sens ?

[œdicnème]

Les insultes arrivent lorsqu'on est à cours d'arguments pertinents.

Laissez vous entendre que vous trouvez normal les méthodes de narshorn ?
Il est assez difficile de discuter sur un sujet, narshorn ramène toujours les choses à mon site et mes réglages, avec toujours le même but. Comprenez que j'en ai raz le bol.

Et nous donc ? Pas de Narshorn. De vous.

Pourquoi personne ne lui dit pas stop ?

Parce que la propagation des inepties l'ulcère.
Et il n'est pas le seul. Et elle ne date d'hier.
Il y a un vaccin efficace pour la contrer,
vous le savez bien, vous êtes le plus vacciné  
de tous les audio-forumistes francophones.

[Notepi]

Et nous donc ?

Vous comptez pour du beurre !!!

[œdicnème]

Et nous donc ?

Vous comptez pour du beurre !!!

Il n'y a pas meilleur que vous pour ce qui est de tartiner.

[narshorn]

Les insultes arrivent lorsqu'on est à cours d'arguments pertinents.

Laissez vous entendre que vous trouvez normal les méthodes de narshorn ?
Il est assez difficile de discuter sur un sujet, narshorn ramène toujours les choses à mon site et mes réglages, avec toujours le même but. Comprenez que j'en ai raz le bol.

Et nous donc ? Pas de Narshorn. De vous.

Pourquoi personne ne lui dit pas stop ?

Parce que la propagation des inepties l'ulcère.

Du verbe ulcérer; au sens intellectuel, à dimension tout à fait réaliste quant à la propagation des inepties.

Pour ce qui est du baratin, certains en feront leur beurre, les baratineurs en tout cas une chose est sûre, c'est toujours du mauvais côté que la tartine bien beurrée tombe
.

[Cyrille-Audio]

dans ma pièce ,l’écoute sur une simple bonne petite deux voies équipée d'un 16 ou 20 cm, raccordée sur du matériel standard suffit largement pour comprendre , que la majorités des enceintes ne sont pas exploitées correctement dans la majorité des pièces non traitées.

Tellement vrai.

Beau système par ailleurs.

[Ilboudo]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Dans 17m2

La preuve le système actuel   1ère photo

Avant  2e photo

[mastro]

dans ma pièce ,l’écoute sur une simple bonne petite deux voies équipée d'un 16 ou 20 cm, raccordée sur du matériel standard suffit largement pour comprendre , que la majorités des enceintes ne sont pas exploitées correctement dans la majorité des pièces non traitées.

Tellement vrai.

Beau système par ailleurs.

merci Cyrille

à mon avis , c'est sur aussi qu'une 3 voies + sub est beaucoup plus difficile à mettre au point qu'une petite deux voies  

je replace ici un partage d'essai d'enregistrement du systeme Hifi à 2m de distance des
enceintes 3 voies MM7 en biamplification (38cm AES TD15M , 17cm PHL 1140 + Heil Amtv 2)+ SUB isobarique clos (2x 46cm BMS 18n850V2) avec un extrait de René Marie , Dixie de l'album Vertigo (16bit / 44.1khz ) écouté sur Audirvana + Qobuz studio .

le materiel d'enregistrement est constitué de deux micros Behringer C2 (à 44 euros la paire) et d'une carte son usb  Motu M2 :

lien de l'enregistrement .wav :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



lien d'origine :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

à mon avis , c'est sur aussi qu'une 3 voies + sub est beaucoup plus difficile à mettre au point qu'une petite deux voies

Avantage 3 voies : filtre plus facile qu'une deux voies (baffle step sur le grave-médium), avantage deux voies : caisse plus petite.
Calage du sub : toujours un peu compliqué à marier.

je replace ici un partage d'essai d'enregistrement du systeme Hifi

Ca sonne, bravo.