Re: Réalisation Cdiff à tube pour mes amplis A2 SE

[Guy2]

Oui, mais on a bossé depuis  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Invité]

Ah ok ! , j'avais demandé un schéma et Philippe m'a renvoyé page 4 ,
je pensais donc que le passe haut était là !

Sorry!!

[trappeur]

Comme la CRDiff, la CR Hawksford a la capacité de reculer le niveau de saturation à basses fréquences du TRS, ce que fait très mal la CR classique.

Cela se voit clairement sur un signal sinus à 20 ou 30 Hz.

Lorsque l'amplitude de sortie augmente, sans CR, la sinusoide commence à se déformer bien avant d'atteindre le max de puissance.

Avec la CR il est possible d'avoisiner Pmax sans déformation.

En fait la CR compense la distorsion apportée par le TRS, qui, bien évidemment n'a pas de modification de son niveau de saturation.

Je l'ai constaté sur mon PP.

Oui Jean , j'ai fait depuis le début le même constat , Sans Cdiff , à 22Hz et 22Weff , j'ai la moitié droite de la sinusoîde qui est atrophiée , avec la Cdiff je monte à 44Weff avant qu'un peu de disto de croisement apparaisse . C'est bluffant .
Mais si le transfo ne suit pas c'est peine perdue , le mien est un transfo PP de 4,7Kg , ce n'est pas le cas de celui de Philippe.
Je me rappelle ce que tu disais de la Cdiff à l'époque ou tu te contentais de l'étude théorique de comparaison avec une CR classique sur feu Elektor...je vois que tu as bien changé d'avis !!

A+

[Shucondo]

Bonjour les amis

malgré que je suis trop fatigué cette nuit, le son de l'ampli à encore réussi à me captiver un bon moment; au préalable j'ai testé un condo à l'entrée du signal, avec 220nF comme ça arrive sur un potar de 100 k , j'ai pensé que c'était une bonne valeur, en effet ça réduit le pbm de trop d'ampleur en infra des HP, sans diminuer du tout le grave utile qui s'entend. ça réduit de presque de moitié le pbm .
Je ne tente rien d'autre avant demain. J'ai décidé aussi que les milli-amp devrait afficher 40 mA et non 60 , afin qu'il reste dans une marge de mouvement en risquant ainsi moins souvent d'aller en butée , changer les shunts, pas le courant des tubes bien sur. C'est pour le futur ampli que je réfléchi déja, un filtre en entrées serait aussi necessaire pour le phono, même sans cdiff (j'ai eu un souci récemment à cause de ça). Le pbm de fond pour moi est certainement le transfo, c'est pourquoi ce pbm apparait à partir d'une certaine puissance qui correspond avec sa limite de réponse dans le bas. C'est pas évident pour vous ?

[jaja75]

Bonjour à tous

[Je me rappelle ce que tu disais de la Cdiff à l'époque ou tu te contentais de l'étude théorique de comparaison avec une CR classique sur feu Elektor...je vois que tu as bien changé d'avis !!A+

Oui et non

Je me rappelle que c'est sur tes conseils que je suis passé à la CRDiff.

Je maintiens qu'à blocs identiques, c'est à dire une étage d'amplification B utilisé soit en entrée avec retour de CR classique, soit en amplificateur d'erreur, devant un déphaseur et un étage de puissance qui ne changent pas, que les impédances de sortie, le spectre de distorsion, la bande passantes sont identiques, même gain de boucle et donc mêmes conditions de mise en stabilité.

Je l'avais montré par calculs et mesures fin 2016 début 2017 sur Elektor.

A l'écoute je n'avais pas ressenti de différences flagrandes, ce qui étonnait ceux qui était passé à la CRDiff depuis longtemps, mais mon schéma n'était pas parfait.

Fin 2018 début 2019 j'ai repris le design (j'ai publié le schéma mais je ne sais plus où : Elektor ou ici ?) pour corriger mes imperfections et j'ai obtenu de biens meilleurs résultats d'écoute ET JE NE REVIENDRAI PLUS EN ARRIERE !

Donc oui, ma position a évolué, suite à mes essais complémentaires et aussi grâce aux nombreuses discussions que nous avons eu sur Elektor et ici avec toi, Guy, Arnaud, Pierre et plein d'autres. Sans ces échanges je me demande bien où j'en serai aujourd'hui.

Maintenant je vais essayer une CR Hawksford passive. Suite à venir.

Jean

[jaja75]

Bonjour Philippe
Je vois que tu progresses dans la résolution des problèmes et que tu apprécie les résulats d'écoute.

C'est pour le futur ampli que je réfléchi déja, un filtre en entrées serait aussi necessaire pour le phono, même sans cdiff (j'ai eu un souci récemment à cause de ça). Le pbm de fond pour moi est certainement le transfo, c'est pourquoi ce pbm apparait à partir d'une certaine puissance qui correspond avec sa limite de réponse dans le bas. C'est pas évident pour vous ?

Ta source est une platine vinyle (suivie d'un PA RIAA bien sur) ?

A mon avis les infra-graves excessifs viennent de là : la cellule ramasse le bruit de fond du disque, même en TBF, la résonance bras-cellule amplifie ce bruit a sa fréquence de résonance située normalement entre 8 et 12 Hz.

Des bouffées de bruits en dessous de 1 Hz apparaissent facilement. Je l'ai constaté sur ma platine.

Donc un passe-haut entre PARIAA et ampli : oui, à essayer, mais pour raboter ce qui est dessous du Hz sans influencer le 20 Hz.

Avec une source CD as-tu le même problème ?

Je ne pense pas que le pdm de fond soit le transfo : la CR (diff et Hawksford) corrige très bien la limitation de réponse vers la bas, à condition de ne pas vouloir à tous prix descendre à 5 Hz !

Dans ta configuration il y a une mauvaise combinaison de caractéristiques des éléments (source, module CR, ampli) un peu difficile à comprendre. Mais on va y arriver !

Jean

[Invité]

Ta source est une platine vinyle (suivie d'un PA RIAA bien sur) ?

A mon avis les infra-graves excessifs viennent de là : la cellule ramasse le bruit de fond du disque, même en TBF, la résonance bras-cellule amplifie ce bruit a sa fréquence de résonance située normalement entre 8 et 12 Hz.

Ah oui! bien vu Jean !

J'avais pas pensé à la source vinyle !! je verrai bien un truc comme ça !

[Shucondo]

Bonjour

bon, bien reposé ce jour,

nan, nan, du calme  pour l'instant je suis sur les cd , avec Denon très récente mais pas bien chère, presque entrée de gamme;
Alors je viens de voir que j'obtiens un résultat très nettement meilleur avec un filtre de 3ème ordre plutot que l'autre canal ou il y a le filtre 2ème ordre(voir page6) ces filtres sont fait avec des 0,47µ et des 20k

Qu'est qui m'empêche de faire un filtre 4ème ou 5 ème ordre?  parce que avec déja le 3ème , c'est vraiment sympa, à fort volume le HP et le milli-amp reste calme, pendant que sur l'autre voie, ça s'affole de manière très visible sur le HP et milli-amp
sinon, je ne veux pas de filtre en entrée signal, en entrée du Préampli phono oui, un truc classique anti-rumble

[Shucondo]

Je viens de tester un filtre de 5ème ordre, pas avec des 470 nF, mais avec des 1µF et ça va pas mal question puissance, jusqu'a la moitié je pense, ce qui donne un niveau d'écoute bien plus que suffisant. Alors je perçois clairement l'action sur le grave à présent, les impacts de grosse caisse sont aussi fort avec que sans cdiff, par contre plus ferme, je ne crois pas(j'ai déja expliqué que j'avais déja des impacts bien net et puissant, Guy me crois pas, pourtant c'est ainsi)
Ce qui change vraiment dans le grave c'est que la grosse caisse s'entend de  façon bien plus distincte car la guitare bass  à un son avec cdiff bien controlé, tenu, le coté un peu ronflant d'avant sur certain morceau à disparu, voila  ce qui est tout à fait positif. Les filtres à pente très raides sont la solution pour mon ampli.
Par ailleurs en réfléchissant aux audiophiles que je connais, je pense qu'il apprécieraient la cdiff par forcémment tjrs à 95%, un inverseur permettant de réduire de moitié l'effet serait le bienvenu. Pour moi qui a un ampli donnant par lui même un son de qualité sans CR d'aucune sorte, pour certains disque de plus ou moins bonne qualité et aussi certaines enceintes,  qu'est ce que ça donne sur des HP haut rendement avec compression ?  bref, avoir trois amplis , puisque 3 niveau de qualité de son dans le même chassis est pour moi le must total. Aussi avec cdiff un peu réduite, pouvoir utiliser l'ampli à fond ne serais plus un pbm.

[Shucondo]

Je ne pense pas que le pdm de fond soit le transfo : la CR (diff et Hawksford) corrige très bien la limitation de réponse vers la bas, à condition de ne pas vouloir à tous prix descendre à 5 Hz !

Mais alors pourquoi tout le monde veut absolument me faire mettre des 1µ et plus ? car avec cette valeur , ça commence à descendre très bas, 7 Hz je crois. Je vais tester cet aprem sur de la musique, voir si je remonte pas la Fc vers 10 ou 15 Hz

[jaja75]

Bonjour à tous

Je ne pense pas que le pdm de fond soit le transfo : la CR (diff et Hawksford) corrige très bien la limitation de réponse vers la bas, à condition de ne pas vouloir à tous prix descendre à 5 Hz !

Mais alors pourquoi tout le monde veut absolument me faire mettre des 1µ et plus ? car avec cette valeur , ça commence à descendre très bas, 7 Hz je crois. Je vais tester cet aprem sur de la musique, voir si je remonte pas la Fc vers 10 ou 15 Hz

Ce que je veux dire c'est que la CR a pour but (parmi d'autres) de passer le 20 Hz (fmin bande audio) en corrigeant l'atténuation produite par l'ampli mais n'a pas pour but de corriger jusqu'à 5 Hz.

Pour que la CR Hawksford fasse donc son office à 20 Hz, la fréquence de coupure du passe-haut inséré dans la boucle interne (qui a pour objet d'éviter des instabilités vers 1 Hz ou en dessous à cause des rotations de phase de l'ampli) ne doit pas atténuer le gain de cette boucle (S2->S1) au dessus de 20 Hz.

C'est donc une affaire de compromis pour fixer cette fc en dessous de 20 Hz mais au dessus de la fréquence à laquelle l'ampli produit une rotation de phase de 180°.

C'est un cas particulier à chaque système d'écoute.

Jean

[Invité]

bonjour Shucundo , et tous,

D'abord content que tu sois parvenu à stabiliser tous ça !

comment sont les carrés à 20hz maintenant ?
Pour moi la cdiff tient bien le grave si elle est poussée au plus fort !

Il serait intéressant de faire l'essai avec un passe haut à 5hz ,voir si c'est toujours stable et si ça l'est , ensuite pousser la cdiff  au delà de 98% , voir si ça reste stable et  ce que ça donne à l'écoute ;

L'ennui c'est  qu'il semble que tu ne puisses pousser le volume au delà de la moitié ;
cela dit , à mon avis avant sans la cdiff , en poussant au delà  de la mi volume tu devais sortir de la linéarité ;
j'ai jamais vu un amplisans CR(hors mis peut être un ampli de course) linéaire au delà de la mi puissance !

[Guy2]

Bonjour,

@Philippe
Si le résultat te convient comme ça, tant mieux.
Mais attention quand même, quand tu empiles les cellules de filtrage tu augmentes l’atténuation globale du filtre, chaque nouvelle cellule venant « charger » la précédente.
Une simu rapide d’un 5ème ordre avec des cellules de 1µ-22k (Fc vers 7Hz) atténue d’environ 15dB à 20Hz, et près de 8dB à 50Hz.
En clair ça veut dire que tu diminues l’efficacité de la Cdiff de 15db à 20Hz et de 8dB à 50Hz, ce qui est un peu dommage.

Je ne comprends d’ailleurs toujours pas d’où viennent ces mouvements de membranes ; selon ce que tu décris elles sont inférieures à 1 Hz. Or avec un 2nd ordre à 2 RC (Fc à 7Hz), l’atténuation à 1Hz est de plus de 30dB.

@Pierre
Volume à moitié, tout dépend de l’amplitude du signal d’entrée (ou de la sensibilité de l’ampli).
Peut-être que, volume à moitié, on soit déjà très proche de la puissance max.

On peut pousser la cdiff à 99% en modifiant la R talon à 100R (avec Cx à 18nF)  
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Guy

[Shucondo]

Bonjour  

Pierre, tu sembles mettre dans le même sac tous les amplis sans CR , hors chaque ampli est differend, très different . Par exemple un ampli triode en simple étage est déja de par ses valeurs de résistance interne des tubes triodes qui est basse et le fait qu'on a l'intensité en complète opposition de phase avec la tension, en fait c'est déja un ampli contre réactionné, localement, tube par tube, c'est pourquoi il n'est pas comparable du tout à un autre. Mes carrés n'ont aucune importance, sauf avant que j'installe des filtres, ou ils ont démontré l'éfficacité du système. Mon ampli sans cdiff, tu peux monter le son jusqu'a saturation qui tarde à venir, l'équilibre tonal ne bouge absolument pas, non, ce qui se produit, c'est contrairement aux amplis an classe A1 qui écrête brutalement des que la grille des tubes de puissance arrive à zéro V l'ampli en A2 n'a pas ce phénomène aussi radical, arrivé aux limites la sinus s'arrondi, tu montes encore le volume, elle s'arrondi encore plus et le courant dans les tubes augmente, passant de 90 à plus de 100 mA .
Guy, j'ai bien compris ce que tu explique, l'atténuation, tout ça; je viens de faire des tests de son sur musique, pour voir quel filtre je vais garder, à l'écoute du son en pretant attention à la tenu du grave, les deux sont aussi bien l'un que l'autre, grave très bien tenu, au passage , je n'ai vraiment pas  besoin de plus d'éfficacité, c'est totalement suffisant, voir trop, c'est pourquoi je mettrais un inverseur sur mon prochain ampli qui permettra de réduire cette efficacité, redonnant de la douceur et du grave plus généreux. Du point de vue puissance disponible je vais garder le filtre d'ordre 3  avec les condos de 0,47µ les milli et hp font moins d'infra avec celui là, on peut monter l'ampli au 3/4 je pense. J'ai aussi testé sur Vinyle, très bien, très très bien, là le rumble propre est présent, tout autant avec que sans cdiff, ce qui est parfaitement normal et bien, faut que je fasse des filtres...
Donc c'est parfait pour moi, l'éfficacité, la tenu du grave, c'est pléthorique, faudrait etre malade pour vouloir plus, y a un total controle du grave à l'écoute, trop même.

[Guy2]

contrairement aux amplis an classe A1 qui écrête brutalement des que la grille des tubes de puissance arrive à zéro V l'ampli en A2 n'a pas ce phénomène aussi radical, arrivé aux limites la sinus s'arrondi, tu montes encore le volume, elle s'arrondi encore plus et le courant dans les tubes augmente, passant de 90 à plus de 100 mA .

Re,

Très intéressant la A2, mais elle ne fonctionne que sur les ½ alternances positives. Il faut dont positionner le point de fonctionnement de façon appropriée. Car du côté du cut-off on ne bénéficie pas de cette facilité.
Mais c’est vrai que ce côté-là cela a plutôt tendance à s’arrondir naturellement.

y a un total controle du grave à l'écoute, trop même.

C’est vrai qu’au début on a l’impression qu’il y a trop de grave.
Mais ce n’est qu’une impression et on s’habitue très vite.
La réalité c’est qu’on n’a plus les pertes qu’il y avait avant dans les graves, et c’est ce contraste qui surprend.
Et même à niveau d’écoute relativement modéré, les graves sortent très bien.

Guy

[Invité]

Shucundo ,

Perso , j'ai tendance à chercher le plus d'efficacité atteignable , et revenir en arrière si besoin ...

l'essentiel c'est que tu sois content , et que tu atteignes ton objectif en confort d'écoute ....

J'espère que cette cdiff t'aura aidé dans ce sens !

[Shucondo]

Merci bcp les amis

je suis très content du cdiff, suis aussi très content de ce sujet de votre participation attentive et tout .
Merci aussi de votre compréhension et confiance car j'ai mes oreilles et vous ne pouvez pas venir écoutez chez moi.
Ce n'est pas tjrs comme on pourrais l'imaginer , même toi Guy qui a un ampli semblable au mien, tu dis :

C’est vrai qu’au début on a l’impression qu’il y a trop de grave.
Mais ce n’est qu’une impression et on s’habitue très vite.
La réalité c’est qu’on n’a plus les pertes qu’il y avait avant dans les graves, et c’est ce contraste qui surprend.
Et même à niveau d’écoute relativement modéré, les graves sortent très bien.

Chez moi c'est tout l'inverse !! j'ai bcp de grave profond, pechu, dynamique , souvent trop sans la cdiff, avec y en a moins, surtout bcp mieux tenu, plus modulé tel que le joue le bassiste, si c'est une basse. Mais tu le sais mes transfos Lundhal, ne sont pas du tout comme les tiens, la preuve.
Pierre, si tu veux savoir comment sonne un bon 300B SE, vérifie la qualité du TS et s'il a bien un driver basse impédance... Dis moi, il parait que tu réactualisé le plan du CI double face ? je cherche quelqu'un qui pourrait me fournir ce plan.

[Guy2]

il parait que tu as réactualisé le plan du CI double face ? je cherche quelqu'un qui pourrait me fournir ce plan.

A ma connaissance personne n'a modifié le CI actuel.
Si on devait en refaire un, il serait préférable de le faire sur la base de LM833, plus facile à adapter en ce qui concerne les filtres.
(ça sera peut-être fait dans le cadre de l'ampli bleu)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A+

[tdelmas]

Bonjour à tous

Intéressé par la réalisation d'une correction pour mes amplis
je viens de réaliser un CI d’après le schéma suivant (voir pdf joints)
Vu la petite taille du CI, le coût reste dérisoire
Je peux le modifier facilement si l'on me fourni un schéma plus complet

Cordialement

Fichiers joints

CI.pdf Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(89 Ko) Téléchargé 18 fois

Schéma.pdf Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(16 Ko) Téléchargé 22 fois

[Guy2]

Bonjour Tdelmas (un prénom ?)

Très bien ton petit CI, en version SSM2141 (en mono ?)
(j'ai le dossier Gerber du mien, mais je ne sais pas modifier ça)

As-tu essayé de le mettre en oeuvre ?

Quelques petites modifs pour tenir compte des dernières évolutions, pour cette version en SSM2141.

Il faudrait ajouter C3 entre IC1 et IC2 : passe-haut pour éviter les (éventuels) accrochages en TBF (motorboat)

Pour le passe-bas, on peut diminuer R2 à 100R, en augmentant C2 à 18nF. Ça permet de pousser le dosage à 99% tout en gardant la même stabilité HF.

La capa CRC (ajustable C6 sur ton schéma) doit être connectée au curseur du potar P1 (R4 sur ton schéma).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

(Il est également possible de faire le montage en utilisant des AOP audio standards, mais il n’existe pas de CI pour cette version)

Guy

PS :
Schéma original pour vérif
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Shucondo]

Bonjour

Guy , d'accord pour faire qu'un CI avec LM 833, spécial pour l'audio, il sont pas cher et d'approvisionnement facile.
Tdelmas, j'ai jeté un oeil sur ton CI , me parait très bien, pour moi il faudrait ce meme CI avec deux , trois petit ajouts, ce serais possible? un service en valant un autre, si t'as un truc que je peux faire...

[tdelmas]

Bonjour GUY2, bonjour à tous,

1) Thierry

2) Non, mais j'en ai bien l'intention

3) Modifications en cours, la qualité des composants ?

capa polypro? (HDG ou standard?)
résistances? (tantale ou métal?)
en fonction, je referai un CI

Amicalement

[Guy2]

@Thierry

Qualité des composants, correcte, mais inutile, pour un premier essai, d’investir dans du HDG.
(capa C3 non polarisée)

Peux-tu nous en dire plus sur l'ampli (ou les amplis) sur lequel tu as l'intention de tester cette correction ?

Merci
Guy

[tdelmas]

@ Guy

J'ai réalisé un 300b SE et un 845 SE [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
je vais essayer cette Cdiff sur CI indépendants et si c'est convaincant j'incorporerai cela sur les CI des amplis

Amicalement

[Guy2]

Re

Superbes réalisations, bravo  

Très impatient et curieux de voir ce que va apporter la Cdiff Hawksford à ce genre d’installation HDG ...    :bounce:

Pour rappel : l’ampli doit être non inverseur pour que le circuit proposé fonctionne correctement.

Guy

[Shucondo]

la Cdiff Hawksford corrige tout, donne un son super précis, sublime sur une excellente source, une merveille c'est certain, n'a pas de défaut identifiable, que du bon.
Par contre sur des sources moyennes avec la CDiff , pourtant à l'écoute très agréable sur un bon ampli SE, les choses se gatent carrémment, dynamique du grave insuffisante(compensé sur un SE par son faible FA) dureté, agressivité, aucun moelleux dans les articulations, une misère ( alors retour prompt sur le SE sans la cdiff, on retrouve de l'ampleur de belles articulations souples, naturels, de la douceur parraissant émaner de la source et malgré tout un bon pouvoir d'analyse et de précision)

Donc pour moi les SE sont irremplaçables, la plupart de mes cd et vinyls ont trop de défauts , pour etre apprécier avec le cdiff. Commutation de la CDiff indispensable et aussi pouvoir agir sur le dosage, selon le ressenti.

[Guy2]

Bonsoir Philippe,

Bin oui, si la source est mauvaise ou l’enregistrement baclé, la Cdiff ne peut ne peut pas faire de miracle, et ne fait que révéler ces défauts, sans pouvoir les corriger …

Guy

[tdelmas]

Bonsoir à tous,

@ Shucondo

Je peux facilement rajouter des composants sur le CI ou mettre d'autres empreintes
fais moi parvenir les modifications par rapport au schéma de Guy2

Si quelqu'un a le schéma de la Cdiff à tubes, je peux aussi réaliser un CI

Amicalement

[Shucondo]

Bonjour Guy,

pourrais-tu me faire le schéma comme tu en a le secret de la CDiff Hawksford que je souhaite pour mon ampli ?

Avec des LM 833 si tu préconises
inverseur ON/OFF Placé de façon à éviter de passer par l'AOP en mode OFF
diodes de protection
filtres de 3ème ordre condo de 0,47 µ

Bonjour Thierry,
il faudra donc faire selon le schéma de Guy et j'aimerai aussi sur ce CI placer un support tulipe 14br (c'est pour un relais reed) prévoir juste des petits bout de piste sur chaque broche et trous de façon à pouvoir souder des fils.
Très important, la largeur du CI ne dois pas dépasser 60 mm.

[Julien591]

L’AOP par lequel le signal passe en entrée, ne dégrade-t’il pas le signal audio ?
Est-ce qu’un burson par exemple pourrait améliorer quelque chose ?

Je vais faire imprimer un PCB pour cette correction bientôt mais je trouve ça dommage de devoir ajouter un AOP dans le chemin du signal.

[Invité]

Bonjour Julien,

L’AOP par lequel le signal passe en entrée, ne dégrade-t’il pas le signal audio ?
Est-ce qu’un burson par exemple pourrait améliorer quelque chose ?

Je vais faire imprimer un PCB pour cette correction bientôt mais je trouve ça dommage  de devoir ajouter un AOP dans le chemin du signal.  

Perso autant j'ai une nette amélioration sur mon lecteur CD en passant de  LM833 à LM4562 ;
Autant je n'ai pas senti de différences en intervertissant ces 2 AOP sur mon montage CDIFF Hawksford !

[Julien591]

Bonjour Pierre

L’AOP par lequel le signal passe en entrée, ne dégrade-t’il pas le signal audio ?
Est-ce qu’un burson par exemple pourrait améliorer quelque chose ?

Je vais faire imprimer un PCB pour cette correction bientôt mais je trouve ça dommage  de devoir ajouter un AOP dans le chemin du signal.  

Perso autant j'ai une nette amélioration sur mon lecteur CD en passant de  LM833 à LM4562 ;
Autant je n'ai pas senti de différences en intervertissant ces 2 AOP sur mon montage CDIFF Hawksford !

Merci pour ta réponse. D'accord je vois. C'est étonnant, j'aurais cru qu'un AOP en sortie d'un lecteur de CD colore ou dégrade tout autant le signal qu'un AOP en entrée de l'ampli.

[Invité]

Oui , je comprend ton scepticisme ! ;

c'est juste ce que j'ai constaté , mais rien n'empêche de mettre un AOP de meilleur qualité , après c'est une question de finances !

Attend un peu, peut être auras tu d'autre avis !

[Shucondo]

Bonjour Julien, Pierre,

En position OFF le signal ne passe pas par un AOP si l'inverseur est bien connecté là ou il faut, ce que j'ai prévu déja pour mon ampli et déja réalisé sur mon premier CDiff expérimental. oui des meilleurs qualité c'est bon à savoir tel le LM4562.
Au fait, quelqu'un pour me donner une adresse ou faire faire le PCB ?

[Invité]

Meilleur le LM4562 ! pour moi , disons beaucoup plus de détails que le LM833 .

Mais il date un peu , et il est fort possible qu'il y est mieux notamment de ce qu'on m'a dit : des AOP à composants discrets !

Après , c'est plus les 4 ou 5 euros du LM4562 , mais plus tôt X10 alors pas pour moi !

[Guy2]

Bonsoir à tous

Je suis en vadrouille pour 2 semaines environ, avec mon seul smartphone pour me connecter. Je ne pourrais donc pas vous aider pour les schémas.
Mais j'avais publié la plupart des modifs.
Si qqun peut prendre le relai pour finaliser le schema ...
A+
Guy

[Invité]

Shucundo

Bonjour Guy,

pourrais-tu me faire le schéma comme tu en a le secret de la CDiff Hawksford que je souhaite pour mon ampli ?

Avec des LM 833 si tu préconises
inverseur ON/OFF Placé de façon à éviter de passer par l'AOP en mode OFF
diodes de protection
filtres de 3ème ordre condo de 0,47 µ

Je me fais le relais de Guy ;

Ci joint le schéma ;  
j'attire tout de même ton attention sur le filtrage à 18dB et sur  le fait qu'avec des condensateurs de 0.47 uf (comme tu sembles le souhaiter) la fr de coupure est autour de 15HZ !
Si tu veux suivre les consignes de GUY (7HZ) il faut des 1uf .

Tu peux peut être attendre validation de GUY !

Fichiers joints

Schema CDIFF Hawksford LM833(sept 2019) SH - Copie.jpg (76 Ko) Téléchargé 24 fois

[Shucondo]

Merci beaucoup Pierre ! ton schéma est parfait et il va convenir à divers amplis et options de câblage.
Il faudra pas oublier que la largeur dois pas excéder 60 mm et aussi un emplacement pour mettre un support tulipe 14 broches. Thierry j'espère que c'est bon pour toi ...

Pierre l'histoire de la fréquence du filtre choisi très basse (lu sur ton sujet) j'ai pas compris pour quel obscure raison mais j'en avais touché un mot à Jean qui m'a répondu qui fallait qu'elle soit inférieur à 20 Hz , sur ce point je suis bien d'accord, donc pour moi 15 Hz c'est très bien, mes tests montrant un grave impeccablement tenu le confirme.
Donc non, je ne suivrait pas les consignes de Guy et il sait pourquoi, c'est lui qui va suivre les miennes : bonnes vacances !
Thierry à toi de jouer

[jaja75]

Bonjour à tous

Pierre l'histoire de la fréquence du filtre choisi très basse (lu sur ton sujet) j'ai pas compris pour quel obscure raison mais j'en avais touché un mot à Jean qui m'a répondu qui fallait qu'elle soit inférieur à 20 Hz , sur ce point je suis bien d'accord, donc pour moi 15 Hz c'est très bien, mes tests montrant un grave impeccablement tenu le confirme

Ce que j'avais écrit il y a qq jours :
"Pour que la CR Hawksford fasse donc son office à 20 Hz, la fréquence de coupure du passe-haut inséré dans la boucle interne (qui a pour objet d'éviter des instabilités vers 1 Hz ou en dessous à cause des rotations de phase de l'ampli) ne doit pas atténuer le gain de cette boucle (S2->S1) au dessus de 20 Hz.
C'est donc une affaire de compromis pour fixer cette fc en dessous de 20 Hz mais au dessus de la fréquence à laquelle l'ampli produit une rotation de phase de 180°."

Une fc à 15 Hz produit environ 2 dB d'atténuation à 20 Hz, donc la CR ne fait pas totalement son office à 20 Hz (moins efficace).

Mais il s'agit bien de trouver un compromis compte-tenu du comportement de l'ampli.

Donc si cela te convient, Philippe, c'est parfait.

Jean

[Invité]

Pierre l'histoire de la fréquence du filtre choisi très basse (lu sur ton sujet) j'ai pas compris pour quel obscure raison

C'est simple , l'essai sans filtre passe haut me donnait des carrés 20hz parfait à l'oscillo, et ça s'entendait , un grave très ferme (un sentiment de grand maintient des graves) ;
mais dès que je poussais un peu le volume apparaissait du motorboating .

Avec un filtre passe-haut et une fréquence de coupure inférieure à 1 ou 2HZ , dès que je poussais le volume l'ampère-mètre se mettait à battre la chamade (motorboating vérifié) ;
et avec une fréquence de coupure  supérieure à 10hz les carrés dans les basses fréquences n'étaient plus corrigés ;
même  au dessus de 50hz la correction était diminuée !

Donc dans mon cas , la fréquence de coupure doit être choisie entre 2 et 10hz !  

Après , si on préfère à l'écoute un grave moins tenu , rien n'empêche de choisir une fréquence de coupure plus haute !

Voilà !