Re: Voir c'est croire ?

[lamouette]

il y a besoin de ça pour savoir que les américaines à 4000 balles sonnent comme des casseroles?
Les scientifiques nous prendraient vraiment pour des andouilles?
Est ce que le résultat du test va me servir à quelquechose? Et si ceux qui ont participé ont des gouts de chiottes?
Je n'ai pas plus confiance en ces tests que dans les baratins commerciaux.

[Bleu677]

Tu as un budget de 4000€, tu prends ton temps et tu ecoutes de tout sans aucun préjugé, c’est long mais cela te permet d’avoir le temps de la réflexion, et de murir ton avis, de rechercher autre chose et petit a petit tu decouvres, tu fais éventuellement de tres belle decouvertes ou de grosses déconvenues

[Vintage02]

il y a besoin de ça pour savoir que les américaines à 4000 balles sonnent comme des casseroles?
Les scientifiques nous prendraient vraiment pour des andouilles?

Je peux affirmer que les enceintes ne sonnent pas pareils en fonction de leur pays d'origine ... c'est pas à cause de la science mais des habitudes auditives des personnes liées au langage ...

[padcost]

Je n'ai qu'une question : les adeptes des tests ABX en aveugle en audio, en font-ils pour tous les autres domaines de la vie courante ??!!...

Ne pas oublier qu'un test est établi dans un cadre défini, ce qui directement oriente le résultat du test !!...

Franchement, pour de l'audio domestique, ce type de test reste un "divertissement" mais au final c'est souvent du bullshit ...

Ok si tu as bien lu le test et que tu as un budget de 4000€ grand maximum:

Tu achète quel enceinte?
A- L'américaine à 4000€
B- Le système SUB avec de petits satellites a 700€ qui enterre la grosse américaine mal foutu au niveau rapport qualité prix.

Le problème est bien la.

Se débarrasser des biais qui induisent des préjugés négatifs et des erreurs de appréciation grossière comme révéle l'étude.

Car c'est ce que révèle l'étude c'est un fait transposable à d'autres produits.

On n'est pas la pour juger du bien fondé de l'ABX. La science la conçu dans une but d'objectivité dans l'évaluation d'un produit. Donc exite les préjugés, on évalue sans connaître le produit uniquement avec ses oreilles et son cerveau. C'est impitoyable pour l'enceinte américains à 4000€ favorite des revues audio.

Ce n'est certainement pas un test "ABX" qui fera changer d'avis quelqu'un conditionné pour acheter le plus cher et/ou le plus snob...

[Bleu677]

il y a besoin de ça pour savoir que les américaines à 4000 balles sonnent comme des casseroles?
Les scientifiques nous prendraient vraiment pour des andouilles?

Je peux affirmer que les enceintes ne sonnent pas pareils en fonction de leur pays d'origine ... c'est pas à cause de la science mais des habitudes auditives des personnes liées au langage ...

+1

J'ai vécu pas mal à l'étranger et il te suffit de louer ne serait ce qu'une voiture, tu est la radio et tu entends leur préférence

[Ragnarsson]

Bleu677

Tu n’a aucune idée de ce que sont les évaluations subjectives de qualité sonore.

Tu prends le sujet à l’envers, persuadé par ton cerveau de différences très audibles tu cherches à inventer une façon d’entendre des différences.

[Ragnarsson]

il y a besoin de ça pour savoir que les américaines à 4000 balles sonnent comme des casseroles?
Les scientifiques nous prendraient vraiment pour des andouilles?

Je peux affirmer que les enceintes ne sonnent pas pareils en fonction de leur pays d'origine ... c'est pas à cause de la science mais des habitudes auditives des personnes liées au langage ...

De la culture musicale et la taille des pièces surtout.

[narshorn]

il y a besoin de ça pour savoir que les américaines à 4000 balles sonnent comme des casseroles?
Les scientifiques nous prendraient vraiment pour des andouilles?

Je peux affirmer que les enceintes ne sonnent pas pareils en fonction de leur pays d'origine ... c'est pas à cause de la science mais des habitudes auditives des personnes liées au langage ...

De la culture musicale et la taille des pièces surtout.

Fair enough.
.

[Bleu677]

Tu n’a aucune idée de ce que sont les évaluations subjectives de qualité sonore.

Tu prends le sujet à l’envers, persuadé par ton cerveau de différences très audibles tu cherches à inventer une façon d’entendre des différences.

Alors c’est très subtile et je ne comprends rien, et juste pour le fun mon cerveau c’est moi et non un truc a part

[Vintage02]

De la culture musicale et la taille des pièces surtout.

je vais encore donner cet exemple ... qui pour moi confirme ce que je pense ... Pourquoi "phonétiquement" le chant du coq n'est pas perçu pareil par delà le monde ?... pourtant il chante de la même façon ...

De ce fait cette perception "phonétique" des sons sera aussi différente ... Il suffit d'écouter les musiques dites "folkloriques" ou "ethniques" pour s'apercevoir de la prédominance de certaines sonorités qu'on retrouvent un peu dans le langage des divers peuples ...

Et me concernant, lorsque j'écoute des enceintes chez moi ... la taille de la pièce ne change pas    ... mais ma culture musicale grandit à chaque fois ...

Celui qui pense qu'une enceinte Américaine sonne comme une Anglaise, une Japonaise, une Française, un Allemande ... n'a peut-être jamais fait l'exercice d'une écoute de ces différentes enceintes ... et c'est aussi valable pour les électroniques ... car au delà des chiffres des mesures, la plupart des ces appareils sont aussi "réglés" à l'écoute ...

[etmo]

Tu as un budget de 4000€, tu prends ton temps et tu ecoutes de tout sans aucun préjugé, c’est long mais cela te permet d’avoir le temps de la réflexion, et de murir ton avis, de rechercher autre chose et petit a petit tu decouvres, tu fais éventuellement de tres belle decouvertes ou de grosses  déconvenues

Sans préjugés implique en aveugle c'est pas plus compliqué. Sinon tu seras plus influencé par les discours des forums, des revues, de l'esthétique, un ami etc.

Donc tout sauf une vraie évaluation basé sur analyse de l'écoute.

Sans test en aveugle un certain nombre de défauts pourtant parfaitement audibles en aveugle sont occultés part des biais très divers. C'est impossible de garder son objectivité comme, tu l'affirme de façon fausse. C'est déjà un biais de perception de tes capacités à être objectif. Un comble non?

L'observation scientifique montre clairement se phénomène commun à tout être humain moi compris.

[Bleu677]

Oui pour capter les phoneme des autres langues il faut apprendre tres jeune ensuite on est trop formaté pour les assimiler, tout comme les musiques en dehors de l’europe, …

[etmo]

De la culture musicale et la taille des pièces surtout.

je vais encore donner cet exemple ... qui pour moi confirme ce que je pense ... Pourquoi "phonétiquement" le chant du coq n'est pas perçu pareil par delà le monde ?... pourtant il chante de la même façon ...

De ce fait cette perception "phonétique" des sons sera aussi différente ... Il suffit d'écouter les musiques dites "folkloriques" ou "ethniques" pour s'apercevoir de la prédominance de certaines sonorités qu'on retrouvent un peu dans le langage des divers peuples ...

Et me concernant, lorsque j'écoute des enceintes chez moi ... la taille de la pièce ne change pas    ... mais ma culture musicale grandit à chaque fois ...

Celui qui pense qu'une enceinte Américaine sonne comme une Anglaise, une Japonaise, une Française, un Allemande ... n'a peut-être jamais fait l'exercice d'une écoute de ces différentes enceintes ... et c'est aussi valable pour les électroniques ... car au delà des chiffres des mesures, la plupart des ces appareils sont aussi "réglés" à l'écoute ...

La vrai question qu'il faudrait poser dans ce cas est : le résultat sera t-il différents suivant l'origine culturel des personnes. L'étude n'a pas fait cette analyse malheureusement.

Maintenant, un grand nombre de défauts sont perçus de manière universelle. Les erreurs d'évaluations sont observés dans les tests subjectif non aveugle quelque soit les populations. C'est un phénomène non spécifique à une catégorie d'individus. Ça c’est reconnu par tout les scientifiques qui pratiquent ces types de tests.

Comment affirmer qu'une enceinte sonne différemment si vous êtes déjà biaisé dans votre évaluation. Vous risquez de vous tromper lourdement comme constaté dans le test du sujet.

J'ai l'impression surtout que vous refuser d'admettre simplement les faits comme la plupart des détracteurs des évaluations ABX. Mais bon c'est une habitude pour certains sur le forum. Donc la aucune surprise.

Rappel des erreurs pouvant survenir avec des évaluations non aveugle:

- croire percevoir des différences qui n'existe pas,
- occulté des différences pourtant audibles en aveugle.

Ajoutez à celà tout les préjugés, quel crédit avoir à ces évaluations. Même quand on le fait soi-même.
Ce serait prétentieux de se croire supérieur et plus objectif.

[lamouette]

Ils peuvent faire mumuse si ils veulent et s'imaginer comment nous fonctionnons mais ça reste de la fiction et on n'a pas vraiment besoin d'eux.

Qui se croit supérieur ? Je pense que c'est clair , ce sont ceux qui pensent nous observer. Mais nous ne sommes pas des numéros, nous sommes des hommes libres !

- croire percevoir des différences qui n'existe pas,
- occulté des différences pourtant audibles en aveugle.

Ces deux phrases sont des contresens grossiers  concernant la perception et elles s'auto-contredisent Ce qui est perçu existe pour celui qui perçoit et personne ne peut prouver le contraire.

Si des différences sont audibles en aveugle , alors pourquoi ne pas appliquer le sens de la 1ere phrase? Et pourquoi donc ces différences existeraient vraiment pour la perception ?

C'est totalement absurde.

On ne peut pas à la fois individuellement ne pas percevoir ou croire percevoir  et comme par magie en être capable lors d'un test ABX.
Il faut choisir, on fait confiance à la perception ou pas? Ca ne peut pas être à 2 vitesses.

Tout ceci n'a rien de scientifique car bien trop illogique.

[Vintage02]

La vrai question qu'il faudrait poser dans ce cas est : le résultat sera t-il différents suivant l'origine culturel des personnes. L'étude n'a pas fait cette analyse malheureusement.

C'est juste une évidence,  si vous êtes incapable de l'imaginer arrêtez les tests,  ils sont inutiles...

Maintenant, un grand nombre de défauts sont perçus de manière universelle. Les erreurs d'évaluations sont observés dans les tests subjectif non aveugle quelque soit les populations. C'est un phénomène non spécifique à une catégorie d'individus. Ça c’est reconnu par tout les scientifiques qui pratiquent ces types de tests.

Tout ceci n'est qu'une suite d'affirmations sans fondements ... ç'est juste pour faire croire que...

Comment affirmer qu'une enceinte sonne différemment si vous êtes déjà biaisé dans votre évaluation. Vous risquez de vous tromper lourdement comme constaté dans le test du sujet.

C'est pas une histoire de biais que de dire que les enceintes sonnent différemment en fonction de leur origine... vous n'avez pas du écouter beaucoup d'enceintes différentes dans votre vie,  ne serait-ce par curiosité...

J'ai l'impression surtout que vous refuser d'admettre simplement les faits comme la plupart des détracteurs des évaluations ABX. Mais bon c'est une habitude pour certains sur le forum. Donc la aucune surprise.

Plus subtile que d'habitude mais toujours ce même positionnement de la catégorisation de l'autre...

Rappel des erreurs pouvant survenir avec des évaluations non aveugle:

- croire percevoir des différences qui n'existe pas,
- occulté des différences pourtant audibles en aveugle.

Un joli non sens... d'un côté on perçoit des choses inexistantes et en même temps on réfute celles qui existent...

Ajoutez à celà tout les préjugés, quel crédit avoir à ces évaluations. Même quand on le fait soi-même.
Ce serait prétentieux de se croire supérieur et plus objectif.

Je me demande qui a dans ses propos, le plus de préjugés, de prétention, de sentiment de supériorité et de croyance en son objectivité absolue ??!!...

[etmo]

Je me demande qui a dans ses propos, le plus de préjugés, de prétention, de sentiment de supériorité et de croyance en son objectivité absolue ??!!...

Visiblement comme d'habitude tu n'as rien compris à mon propos car tu te concentre sur le fait de détester ma  personne. Mais comprends bien que je n'en moque complètement. Surtout venant de ta personne.

Je ne fais que relater des faits observer. En pensant attaquer ma personne, tu fais en réalité de l'obscurantisme. Cela est bien plus grave.

[lamouette]

Je me demande qui a dans ses propos, le plus de préjugés, de prétention, de sentiment de supériorité et de croyance en son objectivité absolue ??!!...

Visiblement comme d'habitude tu n'as rien compris à mon propos car tu te concentre sur le fait de détester ma  personne. Mais comprends bien que je n'en moque complètement. Surtout venant de ta personne.

Je ne fais que relater des faits observer. En pensant attaquer ma personne, tu fais en réalité de l'obscurantisme. Cela est bien plus grave.

Si, nous avons compris le propos, il est juste incohérent, bardé de contradictions.
"- croire percevoir des différences qui n'existe pas,- occulté des différences pourtant audibles en aveugle."

[etmo]

Je me demande qui a dans ses propos, le plus de préjugés, de prétention, de sentiment de supériorité et de croyance en son objectivité absolue ??!!...

Visiblement comme d'habitude tu n'as rien compris à mon propos car tu te concentre sur le fait de détester ma  personne. Mais comprends bien que je n'en moque complètement. Surtout venant de ta personne.

Je ne fais que relater des faits observer. En pensant attaquer ma personne, tu fais en réalité de l'obscurantisme. Cela est bien plus grave.

Si, nous avons compris le propos, il est juste incohérent, bardé de contradictions.
"- croire percevoir des différences qui n'existe pas,- occulté des différences pourtant audibles en aveugle."

Écoute la video et consulte le document du premier message, il n'y aucune contradiction que des faits. Faits que tu as bien du mal à admettre ce n’est pas plus compliqué.

Ce que tu crois être un discour contradictoire de ma part n'est simplement que deux exemples de biais cognitifs observés par cette étude.

Tu as simplement une méconnaissance de ce que les scientifiques appellent un biais cognitif. Lacune qu'il te faudra combler impérativement pour comprendre.

Tu correspond bien à l'image de l'idiot qui regarde le doigt quand le savant qui a mené l'expérience te montre la lune.


Toujours à regarder dans la mauvaise direction au lieu de simplement suivre les explications du scientifique. Tu es grave quand même.

[etmo]

Croire percevoir une différence qui n'existe pas.

Je prends une bouteille d'un grand cru, je mets a côté une bouteille d'un vin ordinaire.

Je mets un verre devant chaque bouteille et je ne verse que du vin ordinaire dans les deux verres à chaque fois.

Je demande un grand nombre de personne de donner un avis sur chaque vin versé dans les verres.

Tu peux être certain que le verre posé devant le grand cru sera considéré comme meilleur.

Pourtant, il n'y a strictement aucune différence. C'est un biais cognitif, les grands cru sont forcément meilleurs dans l'esprit des gens. Cela fausse complètement leur perception de la réalité.

[Gilles]

...Tu peux être certain que le verre posé devant le grand cru sera considéré comme meilleur.

ça ce voit que tu ne connais pas grand chose au pinard !!!

[Bleu677]

Croire percevoir une différence qui n'existe pas.

Je prends une bouteille d'un grand cru, je mets a côté une bouteille d'un vin ordinaire.

Je mets un verre devant chaque bouteilles et je ne verse que du vin ordinaire dans les deux verres à chaque fois.

Je demande un grand nombre de personne de donner un avis sur chaque vin versé dans les verres.

Tu peux être certain que le verre posé devant le grand cru sera considéré comme meilleur.

Portant, il n'y a strictement aucune différence. C'est un biais cognitif, les grands cru sont forcément meilleurs dans l'esprit des gens. Cela fausse complètement leur perception du la réalité.

Tu mélanges il me semble beaucoup de choses.

Un test ABX est fait pour reconnaître deux produits, basés sur un apprentissage et ensuite une serie de long test.

Les tests AB sont différents puisqu’ils sont généralement fait pour évaluer qui de A ou se B apportera éventuellement quelque chose au rendu sonore recherché.

Voir c’est croire c’est aussi prendre les gens pour des benêts dans ton expérience. Car non seulement tu demandes a des personnes de comparer mais en plus tu les influences sur leur perception.

Et dans le cas de ton exemple de vin, il faudrait qu’initialement tu éduques les gens qui vont tester. Donc cette expérience est juste là pour rien, n’apporte rien, ne démontre rien et pire joue avec eux.

Un test ABX pour le vin sans apprentissage donnerait le même résultat. Donc tout dépend de ce que tu veux faire, soit continuer a prendre les gens pour des cons soit quand tu as un peu de connaissance la partager.

Les biais cognitifs existent et la preuve est que tu te laisses prendre a ce jeu de comparatif idiot et tu en fais un état de fait général.

[PFB]

Oui pour capter les phoneme des autres langues il faut apprendre tres jeune ensuite on est trop formaté pour les assimiler, tout comme les musiques en dehors de l’europe, …

Et encore il faut apprendre sans appauvrissement. Par exemple dans certaines région de France il y a une perte des voyelles nasales "on" "an" et "un". Les gens ont beaucoup de peine à faire la différence entre M. Brand et M. Brun.

PFB

[etmo]

Croire percevoir une différence qui n'existe pas.

Je prends une bouteille d'un grand cru, je mets a côté une bouteille d'un vin ordinaire.

Je mets un verre devant chaque bouteilles et je ne verse que du vin ordinaire dans les deux verres à chaque fois.

Je demande un grand nombre de personne de donner un avis sur chaque vin versé dans les verres.

Tu peux être certain que le verre posé devant le grand cru sera considéré comme meilleur.

Portant, il n'y a strictement aucune différence. C'est un biais cognitif, les grands cru sont forcément meilleurs dans l'esprit des gens. Cela fausse complètement leur perception du la réalité.

Tu mélanges il me semble beaucoup de choses.

Un test ABX est fait pour reconnaitre deux produits, basés sur un apprentissage et ensuite une serie de long test.

Les tests AB sont différents puisqu’ils sont généralement fait pour evaluer qui de A ou se B apportera éventuellement quelque chose au rendu sonore recherché.

Voir c’est croire c’est aussi prendre les gens pour des benets dans ton experience. Car non seulement tu demandes a des personnes de comparer mais en plus tu les influences sur leur perception. Et dans le cas de ton exemple de vin, il faudrait qu’initialement tu eduques les gens qui vont tester. Donc cette experience est juste là pour rien, n’apporte rien, ne demontre rien et pire joue avec eux.
Un test ABX pour le vin sans apprentissage donnerait le meme résultat. Donc tout depend de ce que tu veux faire, soit continuer a prendre les gens pour des cons soit quand tu as un peu de connaissance la partager.

Les biais cognitifs existent et la preuve est que tu te laisses prendre a ce jeu de comparatif idiot et tu en fais un etat de fait general.

Mais justement les tests en double aveugle sont faits pour éviter ce genre de problème.

En gros en disant que je mélange tout sur un détail tu remets en cause la démarche de gens très sérieux et bien plus qualifié pour analyser ce genre de problème. Au lieu de simplement reconnaître que notre cerveau est capable de nous faire faire des erreurs de jugement par des biais cognitifs.

On est quand même mal barré avec votre comportement de toujours nier et à chercher part tous les moyens douteux à avoir raison.

Vous vous rendez compte quand même que ce même comportement est analysé aussi par les sciences.

Comme la résumé Banzai essayez c'est tout ce qu'on peut vous conseiller. Ça remet en général l'église au milieu du village sur nos certitudes. C'est certain, en ne se confrontant pas à la réalité c'est plus simple, on peut rester sur ses positions sans aucune contradiction intérieure.

Le test à la con comme vous dites, n'a d'autre utilité que de prouver que le biais existe. Vous regardez encore le doigt au lieu d'observer la lune.

[Jean Fourcade]

Bonjour à tous,

L'article cité dans le premier post est intéressant et montre biens les biais cognitifs dont nous devons nous méfier. Voici le lien d'un article plus complet sur le même sujet : https://www.academia.edu/27512201/Hearing_is_Believing_vs._Believing_is_Hearing_Blind_vs._Sighted_Listening_Tests_and_Other_Interesting_Things

Il y a un graphe dans cet article tout à fait intéressant qui est le suivant :

Manifestement, ils n'ont pas trouvé de femmes expérimentées pour les tests ! C'est Sardine Ruisseau Sandrine Rousseau qui va être contente !

Cependant, vous remarquerez que le classement des enceintes par les femmes inexpérimentées est strictement identique au classement donné par les hommes expérimentés, alors que celui des hommes inexpérimentés diffère sur les enceintes "S" et "T". Comme quoi ...

Cdl
Jean

[Vintage02]

Visiblement comme d'habitude tu n'as rien compris à mon propos car tu te concentre sur le fait de détester ma  personne. Mais comprends bien que je n'en moque complètement. Surtout venant de ta personne.

Je ne fais que relater des faits observer. En pensant attaquer ma personne, tu fais en réalité de l'obscurantisme. Cela est bien plus grave.

Vous pourriez cesser vos insinuations malveillante et mettre votre syndrome de persécution dans votre poche....

Je ne vous déteste point,  vous m'êtes juste insignifiant et sans intérêt.

Vous tournez en boucle systématiquement sur les mêmes choses...pour un ingénieur c'est grave et ne démontre pas une très grande ouverture d'esprit. Comme je l'ai dit vous confondez science et technique...

S'il quelqu'un ici fait de l'obscurantisme,  vous le voyez chaque matin dans la glace

[Bleu677]

Mais justement les tests en double aveugle sont faits pour éviter ce genre de problème.

En gros en disant que je mélange tout sur un détail tu remets en cause la démarche de gens très sérieux et bien plus qualifié pour analyser ce genre de problème. Au lieu de simplement reconnaître que notre cerveau est capable de nous faire faire des erreurs de jugement par des biais cognitifs.

On est quand même mal barré avec votre comportement de toujours nier et à chercher part tous les moyens douteux à avoir raison.

Vous vous rendez compte quand même que ce même comportement est analysé aussi par les sciences.

Comme la résumé Banzai essayez c'est tout ce qu'on peut vous conseiller. Ça remet en général l'église au milieu du village sur nos certitudes. C'est certain, en ne se confrontant pas à la réalité c'est plus simple, on peut rester sur ses positions sans aucune contradiction intérieure.

Le test à la con comme vous dites, n'a d'autre utilité que de prouver que le biais existe. Vous regardez encore le doigt au lieu d'observer la lune.

Je trouve assez, pénible de sans arrêt prendre des clichés, notre cerveau nous joue des tours....

Non, nous sommes qu'un, il n'y a pas un Hulk caché en nous qui serait méchant...

Les biais cognitifs existent et on le sait aussi depuis tres longtemps et il n'y a pas débat la dessus.

Le test ABX est fait initialement pour comparer deux produits en LES CONNAISSANTS (c'est important) et ensuite en essayant de les reconnaitre ...on passe A puis B puis X qui est donc caché. Yamaha Pro a réaliser un test ABX il y a quelques années, donc apprentissage, teste longs, répétés et au final aucune données d'exploitable, les données d'un jour ne correspondaient pas aux données du lendemain... donc inutile et pas probant.

Il faut donc aller plus loin pour comprendre, donc à un moment donné il faut bien essayer d'analyser ce qui se passe, sinon c'est une boucle sans fin.  Si tu crois à 100% aux tests ABX / AB c'est également que tu n'as pas compris ce qu'était un biais cognitifs puisqu'ils sont inconscient donc quoique tu fasse tu les subiras, si ce n'est pas la vue, ce sera par une attention particulière, un avis d'autres personnes (ca marche fort d'être convaincu en groupe et il y a des études qui le montrent aussi)...

Donc, la psychoacoustique apporte un autre regard, l'analyse fine du rôle de la perception sonore apporte aussi et en premier tu peux également t'intéresser à la memoire auditive. On peut s'entrainer a discerner, décomposer un son, une série de son... pour la personne lambda cela peut être très compliquée et pas forcément utile, et en plus nous ne sommes pas égaux devant nos capacités auditives...

Si tu avais bien lu, des tests j'en ai fait et c'est bien pour cela que pour ma part je considère qu'ils sont inutiles et que d'autres voix sont plus constructives et durables.

Je ne cherche pas à avoir raison, je cite simplement des faits.

Je serais curieux de lire un test que tu as fait en double aveugle avec les notes que tu prends à chaque changement de produits, et surtout de comment tu les as réalisés, avec quel protocole...et bien entendu les conclusions que tu en tires et du coup de me parler de cette réalité que tu cites, car sincèrement, là, je ne vois pas ou tu veux en venir.

Merci et bonne journée

[GG14]

Celui qui pense qu'une enceinte Américaine sonne comme une Anglaise, une Japonaise, une Française, un Allemande ... n'a peut-être jamais fait l'exercice d'une écoute de ces différentes enceintes ... et c'est aussi valable pour les électroniques ... car au delà des chiffres des mesures, la plupart des ces appareils sont aussi "réglés" à l'écoute ...

Cà veut dire alors que les constructeurs pour se démarquer prennent des libertés avec le filtrage pour se faire remarquer sur l'étagère du revendeur. Sinon on incrimine quoi : la membrane, son fractionnement, sa distorsion, l'aimant rachitique................

Mes enceintes principales comportent des HPs conçus par un (des) japonais. Le volume de caisse du grave a été calculé pour obtenir du 30 Hz à 0dB. Ma courbe de réponse est calée sur celle de B&K au PE et me donne satisfaction. Le filtrage différent du concept originel me donne également satisfaction par nombre de critères respectés procurant une bonne écoute.
L'enceinte dans ce cas sonne comment? A part assez neutre dans son environnement.

Les bons amplis devraient également sonner neutre dont un premier watt sans reproche. Signal d'entrée X gain = signal de sortie. Si ce n'est pas le cas, ampli direction poubelle, ou retour sur la table pour y parvenir.

[lamouette]

Croire percevoir une différence qui n'existe pas.

Je prends une bouteille d'un grand cru, je mets a côté une bouteille d'un vin ordinaire.

Je mets un verre devant chaque bouteille et je ne verse que du vin ordinaire dans les deux verres à chaque fois.

Je demande un grand nombre de personne de donner un avis sur chaque vin versé dans les verres.

Tu peux être certain que le verre posé devant le grand cru sera considéré comme meilleur.

Pourtant, il n'y a strictement aucune différence. C'est un biais cognitif, les grands cru sont forcément meilleurs dans l'esprit des gens. Cela fausse complètement leur perception de la réalité.

Ton problème c'est que tu ne sais pas interpréter un test.
Prenons une vraie expérience comme exemple.
C'est  un test qui a été réalisé sur des étudiants en œnologie. Dans ce test des étudiants doivent noter 2 vins à une semaine d'intervalle , un premier vin avec étiquette de vin ordinaire , un deuxième la semaine suivante avec étiquette de grand cru. Mais c'est le même vin, un vin "ordinaire". Ils mettent la note de 8 au vin supposé ordinaire et 13 au grand cru.
Ils manquent d’expérience donc . Tu n'aura pas un pro de la sorte, le pro te donnera même le cru du vin à l'aveugle.
Normalement ces tests se font sans étiquette , là c'est un piège pour bleu, en fait la note qu'ils donnent est liée à leur manque de personnalité et pas à leur manque de palais.
Une note de 8 veut dire que le vin n'est pas extraordinaire mais une note de 13 pour un grand cru également. Ca ne veut pas dire qu'ils ont trouvé le grand cru meilleur mais qu'ils n'ont pas osé trop descendre ce vin supposé grand cru. La semaine d'intervalle fait qu'ils ne peuvent plus comparer, seules leurs notes vont pouvoir servir.
Dans la vraie vie c'est pareil il y a de nombreux vins supposés grand cru qui ne valent pas un vin supposé plus modeste. L'appréciation est certes faussée par l'étiquette et le prix mais pas forcément les sensations gustatives.
Mais que nous dit cette experience au final? Ca nous dit que les gens sont influençables quand ils  sont en groupe ou confrontés à des situations sociales et justement qu'ils n'écoutent pas assez leurs sensations.
Ca ne veut pas dire qu'avec des vins différents les notes n'auraient pas été différentes, c'est là qu'il faut surtout éviter de faire des généralisations simplistes.
Dans des conditions domestiques sans stress ou avec une vraie experience on peut raisonnablement penser que les notes auraient été plus justes.

[etmo]

Je trouve assez, pénible de sans arrêt prendre des clichés, notre cerveau nous joue des tours....

Pourquoi, ce n'est pas un fait ? Tu admets toi-même cette réalité dans les lignes qui suivent.

[lamouette]

Faisons un test ABX avec le même matos dans 2 pièces différentes , un traitée et l'autre non, qui sait , il n'y aura peut être pas différenciation , ou bien la pièce non traitée serait préférée?
Que conclura tu alors? Que ça ne sert à rien de traiter acoustiquement  sa pièce?
J'en doute fortement.
Si tu penses que ton cerveau te joue des tours c'est tout le temps même avec du matos optimisé chez toi.
Il n'y a donc aucune raison que tu sois exclu et en aucune situation.
A quoi va nous servir un test ABX alors et ses conclusions ?

[etmo]

Le test ABX est fait initialement pour comparer deux produits en LES CONNAISSANTS (c'est important) et ensuite en essayant de les reconnaitre ...on passe A puis B puis X qui est donc caché. Yamaha Pro a réaliser un test ABX il y a quelques années, donc apprentissage, teste longs, répétés et au final aucune données d'exploitable, les données d'un jour ne correspondaient pas aux données du lendemain... donc inutile et pas probant.

Faux puisque le premier teste consistait justement à ne surtout pas révéler l'apparence des produits mais à juger uniquement sur des critères d'écoute en aveugle au sens propre car caché par un rideau.

Tu vois que tu racontes n'importe quoi pour défendre ton point de vue. Impossible de progresser si tu déforme le contenu de l’expérience pour être en conformité avec ta vision des choses.

La plupart des tests dans l’industrie de type ABx sont fait sans révéler aucunes marques des produits tester et même pour certain en aveugle au sens propre (cas justement des enceintes testées). Ce serait prendre justement un gros risque de nulitité au niveau des resultats.

[etmo]

...Tu peux être certain que le verre posé devant le grand cru sera considéré comme meilleur.

ça ce voit que tu ne connais pas grand chose au pinard !!!

Tu dis vrai ce n'est pas ma spécialité

[GG14]

Les biais cognitifs existent et on le sait aussi depuis tres longtemps et il n'y a pas débat la dessus.

Oui, les biais cognitifs existent, mais les résonances, les modes, les annulations de fréquences sont perceptibles quelque soit le matériel mis en oeuvre. L'écoute doit être débarrassée de toutes ces coquetteries pour que les biais jouent pleinement leur rôle.

[Bleu677]

Faux puisque le premier teste consistait justement à ne surtout pas révéler l'apparence des produits mais à juger uniquement sur des critères d'écoute en aveugle au sens propre car caché par un rideau.

Tu vois que tu racontes n'importe quoi pour défendre ton point de vue. Impossible de progresser si tu déforme le contenu de l’expérience pour être en conformité avec ta vision des choses.

La plupart des tests dans l’industrie de type ABx sont fait sans révéler aucunes marques des produits tester et même pour certain en aveugle au sens propre (cas justement des enceintes testées). Ce serait prendre justement un gros risque de nulitité au niveau des resultats.

La defintion du test ABX :  
https://fr.wikipedia.org/wiki/Test_ABX

Je ne parle que de ce test la et non celui présenté qui n'offre à mon sens aucun intérêt et on ne sait pas trop vers quoi ils vont.

Mais parles moi de tes tests, comment tu les organises....cela doit être intéressant

[Bleu677]

Les biais cognitifs existent et on le sait aussi depuis tres longtemps et il n'y a pas débat la dessus.

Oui, les biais cognitifs existent, mais les résonances, les modes, les annulations de fréquences sont perceptibles quelque soit le matériel mis en oeuvre. L'écoute doit être débarrassée de toutes ces coquetteries pour que les biais jouent pleinement leur rôle.

+1

[lamouette]

Faux puisque le premier teste consistait justement à ne surtout pas révéler l'apparence des produits mais à juger uniquement sur des critères d'écoute en aveugle au sens propre car caché par un rideau.

Tu vois que tu racontes n'importe quoi pour défendre ton point de vue. Impossible de progresser si tu déforme le contenu de l’expérience pour être en conformité avec ta vision des choses.

La plupart des tests dans l’industrie de type ABx sont fait sans révéler aucunes marques des produits tester et même pour certain en aveugle au sens propre (cas justement des enceintes testées). Ce serait prendre justement un gros risque de nulitité au niveau des resultats.

La defintion du test ABX :  
https://fr.wikipedia.org/wiki/Test_ABX

Je ne parle que de ce test la et non celui présenté qui n'offre à mon sens aucun intérêt et on ne sait pas trop vers quoi ils vont.

Mais parles moi de tes tests, comment tu les organises....cela doit être intéressant

Et c'est là que les atteignant s'atteignirent

[Vintage02]

Celui qui pense qu'une enceinte Américaine sonne comme une Anglaise, une Japonaise, une Française, un Allemande ... n'a peut-être jamais fait l'exercice d'une écoute de ces différentes enceintes ... et c'est aussi valable pour les électroniques ... car au delà des chiffres des mesures, la plupart des ces appareils sont aussi "réglés" à l'écoute ...

Cà veut dire alors que les constructeurs pour se démarquer prennent des libertés avec le filtrage pour se faire remarquer sur l'étagère du revendeur. Sinon on incrimine quoi : la membrane, son fractionnement, sa distorsion, l'aimant rachitique................

Mes enceintes principales comportent des HPs conçus par un (des) japonais. Le volume de caisse du grave a été calculé pour obtenir du 30 Hz à 0dB. Ma courbe de réponse est calée sur celle de B&K au PE et me donne satisfaction. Le filtrage différent du concept originel me donne également satisfaction par nombre de critères respectés procurant une bonne écoute.
L'enceinte dans ce cas sonne comment? A part assez neutre dans son environnement.

Les bons amplis devraient également sonner neutre dont un premier watt sans reproche. Signal d'entrée X gain = signal de sortie. Si ce n'est pas le cas, ampli direction poubelle, ou retour sur la table pour y parvenir.

Ça ne fait que confirmer ce que je dis... chaque enceinte est bien le fruit d'une réflexion, de choix... qui pour moi sont aussi liés aux habitudes auditives.

Le choix de la neutralité est un choix parmis d'autres... et dire qu'il serait le seul valable n'a pas de sens. Il est ici le vôtre et bien vous en fasse.

Mais dans la multitude des enceintes existantes, c'est justement toutes ces enceintes "imparfaites" suivant vos critères qui font l'intérêt de ma curiosité et de ma culture musicale.

[jimbee]

Le choix de la neutralité est un choix parmis d'autres... et dire qu'il serait le seul valable n'a pas de sens.  

Cela a un sens impératif et précis en production pour la portabilité du mixage, déjà dit cent fois, mais ça rentre pas..

[Vintage02]

Le choix de la neutralité est un choix parmis d'autres... et dire qu'il serait le seul valable n'a pas de sens.  

Cela a un sens impératif et précis en production pour la portabilité du mixage, déjà dit cent fois, mais ça rentre pas..

On ne parle pas de production dans une écoute domestique... où chacun est libre de faire selon ses désirs

faut pas confondre... mais ça aussi ça rentre pas dans la caboche de quelques uns...

[jimbee]

On ne parle pas de production dans une écoute domestique... où chacun est libre de faire selon ses désirs

Chacun est en effet libre de faire selon ses désirs, dont considérer que ses points de vues / choix esthétiques  
priment devant ceux des artistes, et ainsi renoncer à la reproduction au sens littéral.