Re: Voir c'est croire ?

[GG14]

Quand au test, je suis vraiment curieux du protocole que certains mettent en place et surtout comment ils peuvent etre certains de leur decision???

C'est extrêmement compliqué lorsque les technologies en oeuvre sont similaires. Et j'ai pas mal cherché. Néanmoins, la fois où j'ai écouté une enceinte dont le haut du spectre était confié à une compression 2 pouces pavillonnée+tweeter a été une révélation sur pas mal de critères. C'est çà que je voulais.
Il s'agissait de l'analog 2 chez haut parleur système. Mes enceintes sont autres mais c'est le même principe. Le traitement du local est d'une importance extrême avec les 38cm.

[padcost]

Votre message même est un biais cognitif.

NON. C'est la description d'un biais cognitif. Je vois ou je crois voir un changement donc j'entends une différence. Tout le monde peut se faire avoir, moi le premier.

Cette personne s'est "fait avoir" à la suite d'une manipulation dont le but était justement de la ridiculiser. Procédé pervers qui montre banalement (quel scoop !) une fois de plus ce que l'on sait déjà depuis la nuit des temps sur l'auto-suggestion, et démolit au passage l'efficience présupposée du test...

[GG14]

Cette personne s'est "fait avoir" à la suite d'une manipulation dont le but était justement de la ridiculiser.

Evidemment que non. Quid de l'ABx???. Si celà avait été des câbles le procédé n'aurait pas été différent à part le facteur temps.

et démolit au passage l'efficience présupposée du test... Rolling Eyes

Le critère affirmé est : J'entends.............

L'audition est donc faillible et ce n'est pas un scoop.

[padcost]

Cette personne s'est "fait avoir" à la suite d'une manipulation dont le but était justement de la ridiculiser.

Evidemment que non. Quid de l'ABx???. Si celà avait été des câbles le procédé n'aurait pas été différent.

Mais enfin ! En introduisant un biais cognitif aussi grossier que visible de la personne qui s'était soumise à votre test, vous avez bel et bien rendu votre test non aveugle.

La seule chose que l'on peut en tirer c'est que vous l'avez roulée dans la farine. Quel exploit !...

[GG14]

vous avez bel et bien rendu votre test non aveugle.

Ok je le fais sortir du local et fais la manip. Il se passe plus d'une minute. Quid de la mémoire auditive???

Les seules comparaisons qui vaillent sont par bascule instantanée via telco.

[padcost]

Cette personne s'est "fait avoir" à la suite d'une manipulation dont le but était justement de la ridiculiser.

Evidemment que non. Quid de l'ABx???. Si celà avait été des câbles le procédé n'aurait pas été différent à part le facteur temps.

et démolit au passage l'efficience présupposée du test... Rolling Eyes

Le critère affirmé est : J'entends.............

L'audition est donc faillible et ce n'est pas un scoop.

Vous avez seulement montré que l'on peut prendre n'importe qui pour un imbécile avec un test "à l'aveugle(lette)". Encore une fois, quel exploit !...

[GG14]

Cette personne s'est "fait avoir" à la suite d'une manipulation dont le but était justement de la ridiculiser.

Evidemment que non. Quid de l'ABx???. Si celà avait été des câbles le procédé n'aurait pas été différent à part le facteur temps.

et démolit au passage l'efficience présupposée du test... Rolling Eyes

Le critère affirmé est : J'entends.............

L'audition est donc faillible et ce n'est pas un scoop.

Vous avez seulement montré que l'on peut prendre n'importe qui pour un imbécile avec un test "à l'aveugle(lette)". Encore une fois, quel exploit !...

Met ton égo de subjectiviste dans ta poche si elle est assez grande.

[narshorn]

Padcost = Vintage02 ?
En tout cas, profil très très proche !!!
Crdt.

[Bleu677]

Alors j'attends vraiment avec grande impatience et un intérêt encore plus soutenu CE protocole de test ABX que beaucoup mette en avant et qui semble non seulement nécessaire mais infaillible

Donc il faut savoir :

- comment est organiser le teste
- sur quel élément il porte
- temps d'écoute / temps de changement / temps de reflexion ...
- combien de fois avez répété le test
- étiez vous seul ou avec d'aitres
- avez vous partagé votre ressenti ou plutôt analyse (employons les bons termes sinon...
- quels critères sont recherchés
- quelle analyse en avez vous fait
- quel choix final et pourquoi

Repetez ou pas que le test ABX est nécessaire ok, mais comment vous faites ?? Si vous le savez la réponse est ou devrait être tres simple.

[tron_ic]

Bonjour Bleu677,

Merci pour ces interrogations et questions très pertinentes...

Comme nombres d'autres j'ai eu l'occasion de participer et aussi d'organiser quelques séances d'écoutes, d'écoutes comparatives et divers tests ABX.

Le test ABX est pour moi comme un challenge dans le sens ou je me défie moi même de reconnaître et/ou discriminer un composants, un élément et/ou autre appareil inséré dans le circuit ou ma chaine de reproduction.

Pour les séances d'écoutes et comparaisons j'ai en mémoire quelques bons moments y relatifs comme celui-ci que je relate avec détails ici lors de la comparaison de 2 triodes :  https://www.forum-bleu.com/t59-pilote-puissance-single-end-a-6b4g#26201

Pour moi ce qui est le plus important et d'arriver réellement à tirer des enseignements sur ma propre perception afin de faire évoluer un circuit et/ou un appareil vers ce que je considère de meilleures performances.

Salutations. Tony

[Bleu677]

Bonjour Tony

En premier si on revient sur les resultats de ce test nous savons tres peu de choses, quelles enceintes, quelle configuration, ecoute ensemble ou séparée, dispositions de la pièce et donc triangle d’ecoute des enceintes et donc quid de la position des auditeurs, bref on a juste un résultat.

Pour moi plusieurs points. Ce test me semble bien orienté pour obtenir le résultat voulu, prendre ce test si pauvre en renseignements et le mettre en avant comme figure de prou me semble tres exagéré et ne reflete pas d’un objectivisme absolu, ensuite affirmer que ceux qui ne font pas de tests ABX achete forcement des trucs bobo est un pure délire. Pour finir, un des biais cognitifs, puisque nous y sommes, est de ne chercher et lire que les articles qui ont dans notre sens.

Je repete encore une fois, ce comportement de ségrégation est complètement dépassé. En médecine, le placebo est reconnu comme médicament et pire des patients savent que c’est un placebo mais se sentent mieux quand même. Il y a donc un réel travail de fond et de remise en question sur la véracité de ces tests, il serait peut-être temps de les rafraîchir et les faire évoluer.

Personnellement, ce genre de test ne m’intéresse pas, non pas pour choisir A ou B, mais plus dans leur « philosophie ». Il y a plus a apprendre, écouter et comprendre une oeuvre par exemple pour en entendre encore plus que de se demander si A ouB est mieux sachant que dans l’intervalle j’ai quasi tout oublié

[banzai]

bonjour Bleu

je crois que non, finalement tu ne comprends pas vraiment de quoi on parle et ce qu'on veut obtenir.

la description de Tony est on ne peut plus simple dans la mise en oeuvre minimale à executer pour aller vraiment dans le sens d'un bon début d'ABX... les configurations de lieux et matos n'ont rien à voir là dedans.... rien.

[Bleu677]

bonjour Bleu

je crois que non, finalement tu ne comprends pas vraiment de quoi on parle et ce qu'on veut obtenir.

la description de Tony est on ne peut plus simple dans la mise en oeuvre minimale à executer pour aller vraiment dans le sens d'un bon début d'ABX...  les configurations de lieux et matos n'ont rien à voir là dedans.... rien.

Pourquoi attendre que quelqu’un s’exprime sur le sujet de mise en oeuvre pour t’appuyer dessus. Si tu estimes que je ne comprends pas ni la mise en œuvre ni le but recherché, expliques moi clairement ce sera plis constructif.

Donc le but recherché et les moyens d’y parvenir.

NB : dans le test de Tony on est dans la configuration d’un test AB et non ABX et autour d’ine bouteille de vin qui on sait que celui ci est un poison pour le sang et diminue nos capacités discriminatoires, nos’reflexes et notre jugement

[narshorn]

Personnellement, ce genre de test ne m’intéresse pas, non pas pour choisir A ou B, mais plus dans leur « philosophie ». Il y a plus a apprendre, écouter et comprendre une oeuvre par exemple pour en entendre encore plus que de se demander si A ouB est mieux sachant que dans l’intervalle j’ai quasi tout oublié

Oui mais là tu sors ahma complètement du cadre.

[banzai]

bleu,

tu nous dis à longueur de page que cela ne t'intéresse pas... je ne vais surtout pas te convaincre du contraire... le jour où tu auras tenté l'expérience pour de vrai on reparlera de tout ça....

fou comme les discours comme les mots semblent parfois naître sous de même doigts sur un clavier....

[Bleu677]

bleu,

tu nous dis à longueur de page que cela ne t'intéresse pas... je ne vais surtout pas te convaincre du contraire... le jour où tu auras tenté l'expérience pour de vrai on reparlera de tout ça....

fou comme les discours comme les mots semblent parfois naître sous de même doigts sur un clavier....  

Cela s’appelle botter en touche

Ok, on va en reste la car inutile de continuer.

Faire un test oui mais uniquement si je sais pourquoi, comment et surtout comment vous intégré les autres faits prouvés de nos limites auditives.

J’ai soumis des pistes, soulever des questions et en retour rien.

Le test de Tony est bien préparé sauf qu’au bout de deux minutes il ne te reste qu’un vague ressenti, qu’au final il y a un biais a non négligé qui est celui du nombre, xx aiment B donc je vais aimer B

Donc tu veux être objectif en faisant des test, mais quand on souleve d’autres questions pour améliorer cette objectivité vous ne les acceptez pas ????

[Ragnarsson]

Alors j'attends vraiment avec grande impatience et un intérêt encore plus soutenu CE protocole de test ABX que beaucoup mette en avant et qui semble non seulement nécessaire mais infaillible

Donc il faut savoir :

- comment est organiser le teste
- sur quel élément il porte
- temps d'écoute / temps de changement / temps de reflexion ...
- combien de fois avez répété le test
- étiez vous seul ou avec d'aitres
- avez vous partagé votre ressenti ou plutôt analyse (employons les bons termes sinon...
- quels critères sont recherchés
- quelle analyse en avez vous fait
- quel choix final et pourquoi

Repetez ou pas que le test ABX est nécessaire ok, mais comment vous faites ?? Si vous le savez la réponse est ou devrait être tres simple.

Encore une fois: lis les normes et documents techniques, tout y est décrit.

[Ragnarsson]

Il me vient une reflexion sur la définition meme du test car si une des conclusions est qu’il’n’est objectivement pas possible de retourner des resultats fiables au point que l’on estime qu’il n’y a pas de différence alors pourquoi faire le test ?

Pour cerner les biais cognitifs.
Retour d'expérience
Il est facile sur un filtre actif numérique d'implémenter plusieurs presets correspondant à des réglages légèrement différents.
Un audiophile "oreille d'or" fit l'écoute de mon système avec un des presets, émettant un avis peu favorable. Sans rien lui dire, j'attrape la souris et il me voit manipuler l'ordi*. On repasse la musique et il me dit que c'est bien mieux alors que je n'avais rien changé, ce que je lui ai dit une fois son avis formulé. Il s'est passé environ 15 à 30 secondes entre les 2 écoutes dont aucune extinction du système.
Un changement de câble dont le secteur prendra beaucoup plus de temps. Comment attribuer alors une valeur à un comparatif de ressenti? Perso, je ne sais pas.

*PS : les filtres actifs numériques peuvent être pilotés avec un soft propriétaire par liaison ethernet.

C’est encore plus rigolo de dire là c’est le dsp et en suite, là c’est du filtrage passif, sans rien avoir changé

Les deux meilleures écoutes que j’ai pu faire, ont été dans des locaux traités acoustiquement (sérieusement pas au hasard), avec source dématérialisée, filtrage FIR, en coincidence de phase et correction de distorsion de phase globale avec cible phase minimale. Avec le traitement acoustique du local, c’est là qu’on peu se rendre compte de critères tels que la position des sources sonores, la justesse et le posé des voix, le bon timbre des instruments, la réverbération du lieu d’enregistrement et pouvoir apprécier pleinement le travail des artistes et de l’ingénieur du son.

Tiens à propos pour entendre l’extinction des notes (un critère cher aux revues hif, ou le silence entre les notes c’est pareil) telle qu’elle l’était à l’enregistrement, il faut chez nous un temps de réverbération inférieur à celui de l’enregistrement (et pas de clim, ni train ou route à proximité). C’est le cas dans la mixing room d’un studio par exemple.
Donc dans un salon carrelé avec grandes baies vitrée, la haute fidélité cela sera que quand on écoute de l’orgue enregistré dans une église. Sinon aucune chance de retrouver ce qu’on a entendu au concert...

[Ragnarsson]

bleu,

tu nous dis à longueur de page que cela ne t'intéresse pas... je ne vais surtout pas te convaincre du contraire... le jour où tu auras tenté l'expérience pour de vrai on reparlera de tout ça....

fou comme les discours comme les mots semblent parfois naître sous de même doigts sur un clavier....  

Cela s’appelle botter en touche

Ok, on va en reste la car inutile de continuer.

Faire un test oui mais uniquement si je sais pourquoi, comment et surtout comment vous intégré les autres faits prouvés de nos limites auditives.

J’ai soumis des pistes, soulever des questions et en retour rien.

Le test de Tony est bien préparé sauf qu’au bout de deux minutes il ne te reste qu’un vague ressenti, qu’au final il y a un biais a non négligé qui est celui du nombre, xx aiment B donc je vais aimer B

Donc tu veux être objectif en faisant des test, mais quand on souleve d’autres questions pour améliorer cette objectivité vous ne les acceptez pas ????

Fait un vrai test AB ou ABX, tu verras pleins de certitudes vont s’envoler.

[Ragnarsson]

On ne parle pas de production dans une écoute domestique... où chacun est libre de faire selon ses désirs

Chacun est en effet libre de faire selon ses désirs, dont considérer que ses points de vues / choix esthétiques  
priment devant ceux des artistes, et ainsi renoncer à la reproduction au sens littéral.

Je souscris à cette phrase

[François HD]

Bonjour Ragnarsson, et tous,

Encore une fois: lis les normes et documents techniques, tout y est décrit.

Pourrais-tu nous donner les références de ces normes et les organismes émetteurs, voire nous donner les liens nous permettant de les consulter? D'avance merci.

J'ai le souvenir de quelques tests à l'aveugle publiés dans "L'Audiophile" première série. Tout le protocole était minutieusement décrit ainsi que le nombre de participants, les résultats (anonymes car donnés par écrit), les moyennes et écarts-type , etc...

Dans les tests dont vous rapportez les résultats, on a parfois l'impression qu'ils sont destinés à piéger le ou les auditeurs, comme si le but réel était de démontrer que l'écoute est la pire façon de juger de la qualité d'un système de reproduction sonore...
Cette démarche serait valide si le test était fait en double aveugle avec public prévenu de possibles doublons mais expérimentateur ne sachant pas quand ils surviennent.

Personnellement, quand je fais ce genre de test, je ne tends pas de piège (j'estime que c'est un facteur de stress qui en lui-même constitue un biais : l'auditeur se sent jugé et non juge), reste totalement neutre dans ma présentation ("je vais changer un élément, dites-moi si c'est audible, et si oui avez-vous une préférence"), et ne dis rien pendant le test lui-même, sauf pour signaler que je change d'élément (et je le fais vraiment!).
Enfin, je préfère faire ces évaluations avec un panel de mélomanes se fichant complètement de la technique, mais ça vous le saviez!

Les biais relatifs aux écoutes comparatives, aveugles ou non, avaient été évoqués dans un autre article de la revue : "Le placebo acoustique existe-t'il?", la réponse était bien-sûr oui et les moyens pour y parvenir étaient analysés. Lecture très utile (si on est honnête) pour les éviter.

@GG : si tu en as marre des boites, tombe dans les panneaux!

Cordialement,
François

[Bleu677]

Bonjour Ragnarsson, et tous,

Encore une fois: lis les normes et documents techniques, tout y est décrit.

Pourrais-tu nous donner les références de ces normes et les organismes émetteurs, voire nous donner les liens nous permettant de les consulter? D'avance merci.

J'ai le souvenir de quelques tests à l'aveugle publiés dans "L'Audiophile" première série. Tout le protocole était minutieusement décrit ainsi que le nombre de participants, les résultats (anonymes car donnés par écrit), les moyennes et écarts-type , etc...

Dans les tests dont vous rapportez les résultats, on a parfois l'impression qu'ils sont destinés à piéger le ou les auditeurs, comme si le but réel était de démontrer que l'écoute est la pire façon de juger de la qualité d'un système de reproduction sonore...
Cette démarche serait valide si le test était fait en double aveugle avec public prévenu de possibles doublons mais expérimentateur ne sachant pas quand ils surviennent.

Personnellement, quand je fais ce genre de test, je ne tends pas de piège (j'estime que c'est un facteur de stress qui en lui-même constitue un biais : l'auditeur se sent jugé et non juge), reste totalement neutre dans ma présentation ("je vais changer un élément, dites-moi si c'est audible, et si oui avez-vous une préférence"), et ne dis rien pendant le test lui-même, sauf pour signaler que je change d'élément (et je le fais vraiment!).
Enfin, je préfère faire ces évaluations avec un panel de mélomanes se fichant complètement de la technique, mais ça vous le saviez!

Les biais relatifs aux écoutes comparatives, aveugles ou non, avaient été évoqués dans un autre article de la revue : "Le placebo acoustique existe-t'il?", la réponse était bien-sûr oui et les moyens pour y parvenir étaient analysés. Lecture très utile (si on est honnête) pour les éviter.

@GG : si tu en as marre des boites, tombe dans les panneaux!

Cordialement,
François

Hello, si tu obtiens quelque chose c’est top car a part se faire envoyer dans les buts avec des caricatures a l’emporte-pièce il n’y a rien d’autres, c’est creux et meme pas moyen de discuter, de faire évoluer au besoin. Non, c’est figé dans le marbre et de toute manière tous les autres sont des cons remplis de certitudes, on ne se connait pas mais on est juste cataloguer comme ça pour le plaisir d’etre argneux surement.

[banzai]

j'adore les mecs qui disent: si tu ..... et non c'est figé .......

bref.... tu ne veux pas essayer un point c'est tout, c'est ton point de vu et il est légitime.

d'autre veulent en passer par là, c'est tout aussi légitime.

quelle différence alors me diras tu ? et bien ceux du deuxième choix sont EUX déja passé par le premier choix... chose que tu réfutes et c'est aussi simple que ça. Tu te places d'un point de vue sans avoir les deux sons de cloches, ce qui fait tout de même une énorme différence... que tu le veuilles ou non.

[padcost]

Dans un vrai test ABX, le testé (un seul à la fois) et le testeur (la présence de celui-ci n'est absolument pas indispensable) ne se connaissent pas ni ne connaissent la finalité du test, et n'ont absolument aucun contact.

Ils sont juste là pour suivre une procédure stricte. C'est tout...

[Bleu677]

j'adore les mecs qui disent:  si tu ..... et non c'est figé .......

bref.... tu ne veux pas essayer un point c'est tout, c'est ton point de vu et il est légitime.

d'autre veulent en passer par là, c'est tout aussi légitime.

quelle différence alors me diras tu ? et bien ceux du deuxième choix sont EUX déja passé par le premier choix... chose que tu réfutes et c'est aussi simple que ça. Tu te places d'un point de vue sans avoir les deux sons de cloches, ce qui fait tout de même une énorme différence...  que tu le veuilles ou non.

Prends donc le temps de lire et de comprendre ce qui est écris, mais comme tu m’adores tout va bien.

[Vintage02]

j'adore les mecs qui disent:  si tu ..... et non c'est figé .......

bref.... tu ne veux pas essayer un point c'est tout, c'est ton point de vu et il est légitime.

d'autre veulent en passer par là, c'est tout aussi légitime.

quelle différence alors me diras tu ? et bien ceux du deuxième choix sont EUX déja passé par le premier choix... chose que tu réfutes et c'est aussi simple que ça. Tu te places d'un point de vue sans avoir les deux sons de cloches, ce qui fait tout de même une énorme différence...  que tu le veuilles ou non.

Ce que vous avez du mal à comprendre et ceux qui pensent comme vous également .. c'est qu'il faudrait forcément faire un choix !!...

On a le droit également de ne pas avoir envie ou besoin de faire un choix mais d'apprécier les diverses nuances qu'il peut y avoir des différents éléments qu'on va utiliser ..

Si on applique votre point de vue sur l'audio au reste ... finalement tous les jours vous faites les mêmes choses, vous habillez de la même façon, mangez toujours pareil, ... ce qui est totalement absurde ..

Alors libre à vous de passer votre temps à faire des tests ABX ou autres si ça vous fait plaisir, essayez aussi de comprendre qu'on puisse voir autrement !!.. merci

[Vintage02]

Pour ceux qui aiment les tests :

test ABx

[padcost]

essayez aussi de comprendre qu'on puisse voir autrement !!..
voir autrement ? C'est toujours croââre...

[GG14]

Hi François

@GG : si tu en as marre des boites, tombe dans les panneaux! Very Happy

J'ai eu l'occasion d'écouter des panneaux QUAD. Leur gros défaut est de ne supporter qu'un niveau électrique assez faible limitant le SPL. Les ayant mesurés, j'ai constaté que la distorsion était élevé dans les HFs et particulièrement audible, l'écoute devenant dure.
Une revue a même écrit qu'il fallait les réserver à Georges Brassens ou un petit quatuor à cordes  où ils excellent (de mémoire).

Dans les tests dont vous rapportez les résultats, on a parfois l'impression qu'ils sont destinés à piéger le ou les auditeurs, comme si le but réel était de démontrer que l'écoute est la pire façon de juger de la qualité d'un système de reproduction sonore...

Pas du tout. Newbie, j'ai cru pouvoir régler une 2 voies à l'oreille. Bien entendu, je n'arrivais pas à obtenir satisfaction. Jusqu'à ce qu'un sachant me fasse découvrir le bienfait de la mesure et j'ai joué le jeu, n'ayant rien à perdre. Puis j'ai appris.
Même si l'oreille est le juge de paix final, la mesure est le passage obligé et il est bon de la faire découvrir à autrui en expliquant, s'il le souhaite, et en démontrant que l'oreille malgré ses qualités peut aussi avoir ses faiblesses.
Une fois la démonstration faite et acceptée, le reste coule de source. Toutefois quiconque peut la réfuter et çà s'arrête. C'est un choix non discutable.

Cà ne s'applique évidemment qu'aux enceintes DIY. Sans objet pour celles du commerce censée être conçues correctement.

[Vintage02]

Cà ne s'applique évidemment qu'aux enceintes DIY. Sans objet pour celles du commerce censée être conçues correctement.

Pour les enceintes DIY, effectivement ça semble être un passage obligé.... pour celles du commerce, disons que toutes n'ont pas eu le droit aux mêmes attentions dans les mesures ou n'en ont pas eu ... après malgré les mesures, il y a à coup sur des choix délibérés afin d'obtenir ce que j'appelle une "identité musicale", ce que d'autres appellent "coloration" ....

[jimbee]

J'ai eu l'occasion d'écouter des panneaux QUAD. Leur gros défaut est de ne supporter qu'un niveau électrique assez faible limitant le SPL. Les ayant mesurés, j'ai constaté que la distorsion était élevé dans les HFs et particulièrement audible, l'écoute devenant dure.

La NRDS avait mesuré la disto des ESL63, jusqu'à 100 dB/1m la disto restait très contenue (> 100 Hz) et non montante en fréquences.
Celles là pouvaient avoir un problème. Un peu fragile, hélas.

http://api.guide.free.fr/images-audio/quad-esl63.pdf

[narshorn]

On ne parle pas de production dans une écoute domestique... où chacun est libre de faire selon ses désirs

Chacun est en effet libre de faire selon ses désirs, dont considérer que ses points de vues / choix esthétiques  
priment devant ceux des artistes, et ainsi renoncer à la reproduction au sens littéral.

Merci jimbee... Tu remets l'église au milieu du village, ...
Et après, dans l'affirmative, bien sûr ne pas venir revendiquer une "fidélité" autre que celle de son petit nombril,... 🤪
.

[narshorn]

Même si l'oreille est le juge de paix final, la mesure est le passage obligé et il est bon de la faire découvrir à autrui en expliquant, s'il le souhaite, et en démontrant que l'oreille malgré ses qualités peut aussi avoir ses faiblesses.

Absolument. On rappelle s'il en est encore besoin de le faire que l'oreille n'est PAS un instrument de mesure, mais sert à notre cerveau en tant qu'organe sensoriel à la seule fin d'appréciation subjective.
Crdt.

[Bleu677]

Désolé j’ai beau chercher je n’ai pas trouver un texte normatif sur ce test spécifique en audio. En revanche tout un tas de discussion qui tourne en rond, des moqueries pour des histoires de gars qui soit ne trouve pas de différences et donc rigole de celui qui paie plus cher, a ceux qui trouve un peu de différence.. enfin au final dans les cas que j’ai lu une histoire d’argent: pourquoi payer un truc 100 quand un autre faisant le job coute 70?? Ben pourquoi pas !

Sinon, j’ai commencé a creuser côté scientifique et donc éloigné des passions et j’ai lu qu’un chercheur il y a fort longtemps prouvait que si la différence entre A et B etait inferieur a 10% l’humain n’etait pas capable de s’en à percevoir. Il a commence avec le poids, la vie et l’audition. Je vais creuser cela

[banzai]

essayez aussi de comprendre qu'on puisse voir autrement !!..
voir autrement ? C'est toujours croââre...

ben...... c'est exactement ce que je disais....ne lisez pas les posts en diagonale : tu ne veux pas essayer un point c'est tout, c'est ton point de vu et il est légitime.

je comprends pas ces volontés de vouloir déformer des propos, c'est fatiguant cette manie !

[lamouette]

calmez vous avec les églises au milieu du village, ça fait beaucoup trop d'églises maintenant , il n'y a plus que ça.

[etmo]

Désolé j’ai beau chercher je n’ai pas trouver un texte normatif sur ce test spécifique en audio. En revanche tout un tas de discussion qui tourne en rond, des moqueries pour des histoires de gars qui soit ne trouve pas de différences et donc rigole de celui qui paie plus cher, a ceux qui trouve un peu de différence.. enfin au final dans les cas que j’ai lu une histoire d’argent: pourquoi payer un truc 100 quand un autre faisant le job coute 70?? Ben pourquoi pas !

Sinon, j’ai commencé a creuser côté scientifique et donc éloigné des passions et j’ai lu qu’un chercheur il y a fort longtemps prouvait que si la différence entre A et B etait inferieur a 10% l’humain n’etait pas capable de s’en à percevoir. Il a commence avec le poids, la vie et l’audition. Je vais creuser cela

Bon on va être sympathique avec toi.
Ça fait quand même plusieurs fois que cette recommandation en plusieurs langues est donnée en lien sur ce forum:
https://www.itu.int/rec/R-REC-BS.1116/fr

Très bonne référence pour se fixer des objectifs sur un système d'écoute et avoir un excellent rendu subjectif aussi au passage.

Côté matériel et salle, c'est très proche des recommandations pour les studios et salles de cinéma.

Faut consulter autre chose que les forums pour progresser.

[Vintage02]

calmez vous avec les églises au milieu du village, ça fait beaucoup trop d'églises maintenant , il n'y a plus que ça.

c'est surtout marrant d'utiliser l'image de l'église pour des mecs qui ne croient pas en l'habitant des lieux !!...

Mais ils ne sont pas à une contradiction près ...

[Gilles]

J'ai toujours adoré ce test !!!



http://www.matrixhifi.com/ENG_contenedor_ppec.htm

[Bleu677]

Bon on va être sympathique avec toi.
Ça fait quand même plusieurs fois que cette recommandation en plusieurs langues est donnée en lien sur ce forum:
https://www.itu.int/rec/R-REC-BS.1116/fr

Très bonne référence pour se fixer des objectifs sur un système d'écoute et avoir un excellent rendu subjectif aussi au passage.

Côté matériel et salle, c'est très proche des recommandations pour les studios et salles de cinéma.

Faut consulter autre chose que les forums pour progresser.

Merci du lien mais pourquoi ne pas l’avoir donner plus tôt ???

Il y a une espece de condescendance dans ce message, 🤮