Numérique : La convolution

[Notepi]

Bonjour

Je rebondi sur la remarque de l'un d'entre vous qui parlait de sa difficulté à mettre en place une correction par convolution.

J'ai aussi rencontré le problème chez certains internautes chez qui je suis allé. Internautes qui ne sont pas à l'aise avec l'informatique. Pour essayer de proposer des solutions, il faut savoir et comprendre ce qui coince.

J'ai dis "essayer de proposer des solutions", parce que si vous êtes comme l'une de mes belle sœur, je ferme le sujet tout de suite, c'est peine perdue. Le cas et grave et désespéré.

Par contre si vous êtes tout simplement "pas à l'aise", "ponctuellement coincé sur un point précis", ou simplement si vous avez "besoin d'être rassuré sur vos capacité", nous devrions arriver à faire quelque chose.

Cordialement, Dominique

[moonfly]

nous devrions arriver à faire quelque chose.

tu travailles en équipe maintenant

[GG14]

Par contre si vous êtes tout simplement "pas à l'aise", "ponctuellement coincé sur un point précis", ou simplement si vous avez "besoin d'être rassuré sur vos capacité", nous devrions arriver à faire quelque chose.

Cà me fout les pétoches.

[Notepi]

Pour les pétoches, il faut commencer avec une toute petite correction.
Une courbe cible ?

Cordialement, Dominique

[GG14]

Pour les pétoches, il faut commencer avec une toute petite correction.
Une courbe cible ?

La petite correction, une dérouillée physique ? La courbe cible, n'est ce pas un objectif ?

[Notepi]

Laissez la terminologie de coté...

Cordialement, Dominique

[etmo]

nous devrions arriver à faire quelque chose.

tu travailles en équipe maintenant

On va bientôt avoir droit au lien vers son site Dômanial!!!

[œdicnème]

Je rebondi sur la remarque de l'un d'entre vous qui parlait de sa difficulté à mettre en place une correction par convolution.
J'ai aussi rencontré le problème chez certains internautes chez qui je suis allé. Internautes qui ne sont pas à l'aise avec l'informatique. Pour essayer de proposer des solutions, il faut savoir et comprendre ce qui coince.
J'ai dis "essayer de proposer des solutions", parce que si vous êtes comme l'une de mes belle sœur, je ferme le sujet tout de suite, c'est peine perdue. Le cas et grave et désespéré.

C'est vrai qu'il faut être courageux pour convoluer en justes note (& π) avec votre belle sœur.

[narshorn]

Bonsoir,

il faut commencer avec une toute petite correction.
Une courbe cible ?

Il faudrait au moins comprendre ce que c'est en détail sinon c'est périlleux de venir essayer de l'expliquer.
J'en ai pas l'impression (que ce soit compris, la courbe cible)

Si c'est juste pour faire des pseudo courbes cible c'est gâcher du rePhase.
Un simple égaliseur paramétrique permet cela.
Un modèle vintage graphique avec des tirettes et un bon son.
Ou par exemple en numérique celui par défaut dans foobar.

Cordialement
.

[JulBont]

Au moins, avec l'égaliseur de Foobar, on réalise la correction paramétrique en direct.

Avec un LB, comme il n'y a pas nécessité de corriger l'excess phase  (nul ou négligeable), seul l'emploi d'un filtre PH pour coupure basse dans l'infragrave justifie l'utilisation de Rephase.

[narshorn]

Au moins, avec l'égaliseur de Foobar, on réalise la correction paramétrique en direct.

Avec un LB, comme il n'y a pas nécessité de corriger l'excess phase  (nul ou négligeable), seul l'emploi d'un filtre PH pour coupure basse dans l'infragrave justifie l'utilisation de Rephase.

Tu peux aussi créer cette fonction directement dans REW, pas besoin de rephase

Cordialement
.

[œdicnème]

Pour les pétoches, il faut commencer avec une toute petite correction.

Pour commencer, il faut commencer par dire à quoi sert la convolution et le principe de base de son fonctionnement.

Ma première convolution, c'était une paire d'enceintes trois voies filtrées à 48 dB/oct. Convaincante. Je suis passé assez vite à 36 dB/oct avec un paquet de biquads à tous les étages. Tout cela sans gros efforts intellectuels.

[Ragnarsson]

Pour les pétoches, il faut commencer avec une toute petite correction.
Une courbe cible ?

Avant toute chose il faut savoir quel est l’objectif visé. On peut faire tout et n’importe quoi avec du filtrage FIR.

Vouloir corriger une enceinte multivoie pour que sa distorsion de phase soit compensée et qu’elle se comporte comme si elle n’avait qu’un seul haut parleur c’est bien mais pas toujours faisable et il faut avoir conscience que cela ne sera jamais parfait à cause de la non coïncidence des sources.

Corriger un large bande pour qu’il ressemble à lui même est un non sens. De même corriger la phase de la réponse de la pièce et lui retirer son caractère réaliste est un non sens.

Donc avant de se lancer à faire calculer son ordi sur quelques millions d’opérations pas seconde il convient d’analyser les différents phénomènes acoustiques et leur perception, et définir quel est l’optimum que l’on cherche à atteindre.

Mes enceintes de proximité, écoutées en champ direct, filtrées en actif, ont leur distorsion de phase corrigée (et pas en utilisant rephase) et répondent comme un large bande. Les casques ont une correction mais dans ce cas on ne touche pas à la phase qui est en grande partie déjà une phase minimale.

Sur le forum il y a déjà le fil de jimbee qui détaille le comment faire, pourquoi en créer un autre?

[Ragnarsson]

Au moins, avec l'égaliseur de Foobar, on réalise la correction paramétrique en direct.

Avec un LB, comme il n'y a pas nécessité de corriger l'excess phase  (nul ou négligeable), seul l'emploi d'un filtre PH pour coupure basse dans l'infragrave justifie l'utilisation de Rephase.

Tu peux aussi créer cette fonction directement dans REW, pas besoin de rephase

Oui ou avec quelques lignes de code en Python.

[Notepi]

Bonjour

Ce n'est pas pour moi que j'ai posé la question, je sais parfaitement ce que je dois faire, comment je dois le faire, pourquoi je dois le faire. Je pense que la question pourrait intéresser certains lecteurs.

Si d'autres trouvent drôle de torpiller le sujet, il y aura des perdants, et je n'en ferai pas partie.

Cordialement, Dominique

[moonfly]

Bonjour,

Ce n'est pas pour moi que j'ai posé la question, je sais parfaitement ce que je dois faire, comment je dois le faire, pourquoi je dois le faire.
Je pense que la question pourrait intéresser certains lecteurs.

Si d'autres trouvent drôle de torpiller le sujet, il y aura des perdants, et je n'en ferai pas partie.

comment tu fais pour fabriquer des convolutions avec Linux ?

[œdicnème]

Sur le forum il y a déjà le fil de jimbee qui détaille le comment faire, pourquoi en créer un autre?

C'est sur le blog de Jimbee que je me suis instruit pour convoluer en juste notes.
Le lien sur le fil ici ?

[Notepi]

comment tu fais pour fabriquer des convolutions avec Linux ?

Je suis sous Windows pour une raison très simple : Une interface numérique telle que la RME ADI-2 DAC FS n'a des pilotes que sous WINDOWS et APPLE.
J'ai les solutions sous Windows.

Il faut dissocier la génération des fichiers de correction, de l'utilisation dans un logiciel de lecture de musique dématérialisée. rePhase fonctionne sous Windows.

Une simple clefs USB, une liaison réseau, permettent de transporter des fichiers d'un PC à l'autre. Je ne sais pas si les logiciels sous LINUX acceptent la convolution.

Cordialement, Dominique.

[moonfly]

Bonjour,

comment tu fais pour fabriquer des convolutions avec Linux ?

Je suis sous Windows pour une raison très simple : Une interface numérique telle que la RME ADI-2 DAC FS n'a des pilotes que sous WINDOWS et APPLE.
J'ai les solutions sous Windows.

Il faut dissocier la génération des fichiers de correction, de l'utilisation dans un logiciel de lecture de musique dématérialisée.
rePhase fonctionne sous Windows.
Une simple clefs USB, une liaison réseau, permettent de transporter des fichiers d'un PC à l'autre.
Je ne sais pas si les logiciels sous LINUX acceptent la convolution.

eh bien si tu ne sais pas il ne faut pas proposer d'aide ou alors il faut écrire sous quelles conditions.

[moonfly]

Bonjour,

Je suis sous Windows pour une raison très simple : Une interface numérique telle que la RME ADI-2 DAC FS n'a des pilotes que sous WINDOWS et APPLE.

peut être pas besoin de driver sur Linux ça fonctionne tout seul.

[narshorn]

Ce n'est pas pour moi que j'ai posé la question, je sais parfaitement ce que je dois faire, comment je dois le faire, pourquoi je dois le faire. Je pense que la question pourrait intéresser certains lecteurs.

Si d'autres trouvent drôle de torpiller le sujet, il y aura des perdants, et je n'en ferai pas partie.

Arrêtez de copier coller vos réponses d'un fil à l'autre SVP
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Cf fil Critères. C'est comme cela qu'on torpille volontairement un forum
.

[œdicnème]

Ce n'est pas pour moi que j'ai posé la question, je sais parfaitement ce que je dois faire, comment je dois le faire, pourquoi je dois le faire. Je pense que la question pourrait intéresser certains lecteurs.

Si d'autres trouvent drôle de torpiller le sujet, il y aura des perdants, et je n'en ferai pas partie.

Arrêtez de copier coller vos réponses d'un fil à l'autre SVP
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Cf fil Critères. C'est comme cela qu'on torpille volontairement un forum.

Grosse provocation. Doit-on en référer à la modération ? Pour la petite histoire :
c'est exactement ce qu'il s'est passé sur le forum Audax vers 2010.
avec l'intervenant DP. Il a été définitivement banni. Peu de temps après,
un autre intervenant a utilisé exactement la même méthode. Audax a sombré.
Un très grande perte, au regret de grands intervenants.

[Notepi]

Le sujet de la discussion est de déceler les points de blocages qui font que les internautes ne passent pas aux corrections par convolution.

C'est un aspect des choses qui n'a pas été abordé, et qui a sa place dans un sujet spécifique.

Nous en avons trouvé un, les plateformes matérielles. Là je suis clair, je ne connais ni le monde APPLE, ni le monde LINUX.

Y a t'il d'autres points de blocage, à part la mauvaise volonté latente sur le forum ?

Cordialement, Dominique.

[tron_ic]

Bonjour Dominique,

Y a t'il d'autres points de blocage, à part la mauvaise volonté latente sur le forum ?

Perso, et pour différentes raison je n'emploie pas la convolution.

L'un des premier points de blocage pourraient être le fait qu'il faut un certains temps ou plutôt un temps certains avant de maîtriser un tant soit peu le sujet pour en tirer de vrais bénéfices à l'écoute.

Il faut aussi selon moi un certain recul pour pouvoir les évaluer et/ou apprécier correctement ce qui reviens à dire qu'il est nécessaire non seulement de disposer d'une certaine expérience mais aussi de compétences informatique et acoustique.

Autrement dit, nombres d'audiophiles, mélomanes et même diyer's que je connais l'assimilent à tort ou à raison à une usine à gaz ou la plupart du temps le débutant et/ou l'amateur désirant s'y coller fini par dépit ou manque de résultats probants par ce perdre.

Pour aller outre, j'ai tendance à penser qu'il faut au minimum une initiation pratique ou une bonne dose d'essais et de persévérance pour sauter les premières barrières.

Ceci étant dit, je ne doute pas, ni ne remets en question le potentiel de ce traitement mais il est encore loin je pense d'être intégré et employé par le plus grand nombre.

Salutations. Tony

[Notepi]

Pour ne pas avoir l'impression d'entrer dans une usine à gaz, il faut commencer avec quelque chose de tout simple, mais capable d'apporter un gain à l'écoute immédiat.

L'idée qui me vient à l'esprit est "La courbe cible", l'atténuation du médium-aigu par rapport au grave et bas-médium.

Comme aucune pièce n'est traitée à 100%, il y a toujours besoins d'un petit quelque chose, plus ou moins fort en fonction de chaque pièce, et des goûts de chacun.

L'idée est de placer pas trop loin de la chaîne un PC sous Windows.

Pour ne pas investir dans un DAC, ou pour ne pas avoir à le configurer dans le PC, la deuxième idée est de sortir le son par la prise casque, avec un câble Jack / RCA stéréo.

Ce ne sera pas le top de la qualité, mais pour comparer avec et sans correction c'est suffisant. Le 3eme point sera d'installer Foobar (gratuit) dans le PC, d'activer convolver, et de déclarer le fichier de correction (pour des fichiers à 44100 Hz) que je fournis. Il y a 30 fichiers, 000 à 300 par pas de 10.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Enfin il faut un peut de musique à lire, à acheter sur le site Qobuz par exemple.

L'idée vous semble t'elle accessible ou est-ce encore trop compliqué ?

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Bonsoir Dominique,

L'idée qui me vient à l'esprit est "La courbe cible", l'atténuation du médium-aigu par rapport au grave et bas-médium.

Comme aucune pièce n'est traitée à 100%, il y a toujours besoins d'un petit quelque chose, plus ou moins fort en fonction de chaque pièce, et des goûts de chacun.
(...)
L'idée vous semble t'elle accessible ou est-ce encore trop compliqué ?

Bonsoir Dominique,Ah, voilà, l'idée que je devinais déjà hier, toujours cette velléité de nous resservir en potée fumante vos fameuses courbes cible !

C'est quand même terrible.

Je ne vois pas le besoin de trafiquer une courbe de réponse d'enceinte qui serait déjà équilibrée.
A part volonté de déséquilibrer l'écoute. Les aigus vous font fuir, ce n'est pas le cas de tous les internautes.

EDIT: à la base, la convolution n'est pas faite pour ça.
C'est fait pour faire un vrai filtrage multivoies ou compenser la disto de phase des enceintes multivoies.

Je vous renvoie ici pour les détails :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le logiciel sert ici à générer, par synthèse additive, une impulsion à l'image des non-linéarités

 de l'ensemble filtre / actif ou passif / haut-parleurs / de l'enceinte utilisée,

 mais inversée, en miroir temporel, pour les informations de phase:(*)

 L' impulsion de correction finalisée est exportée  dans un moteur de convolution

 inséré dans la chaine de reproduction pour obtenir la compensation en F-1

Cordialement
.

[Notepi]

Chacun, de ceux qui feront l'essai, jugera s'il a un gain à l'écoute ou une perte.

S'il y a un gain, la solution sera gardée. S'il y a une perte, la solution ne sera pas gardée.

L'idée d'essayer pour choisir me semble beaucoup plus saine qu'une construction théorique et dogmatique pour dire que ça ne sert à rien.
J'ai fais personnellement l'essai chez deux internautes, il y avait un gain.

Il y a un autre sujet qui devait définir les critères d'écoute pour choisir entre deux réglages : Nous y sommes presque...

Cordialement, Dominique

[moonfly]

Bonjour,

Perso j'ai fait des descentes dans mes DSP du type entre -3dB et -10dB pour essais et  je suis calé sur -7dB à 20kHz, plus les passes haut et passe bas, ensuite quelques corrections dans Peace (APO) et les réglages des filtres des dac.J'estime avoir un son correct aux mesures et agréable à mes oreilles même à fort volume.

[luiscrepy]

J'ai chez moi à l'heure actuelle 3 systèmes.

Le premier est un système mixte vidéo/audio sur lequel je regarde la télé au quotidien avec un son "amélioré". Il est dans mon salon.

Le deuxième est dans la même pièce mais n'est pas prévu pour le même point d'écoute. Il utilise en partie les mêmes composants que le premier système.

Le troisième est au sous-sol dans une pièce dédiée et traitée et est dorénavant spécifique home-cinéma.

Aucune des trois n'est une réussite totale, dans le salon à cause de l'absence du moindre traitement acoustique et dans la pièce dédiée je n'utilise plus que mon matériel le moins performant.

J'avais pourtant obtenu un système "parfait" il y a 2 ans selon mes critères à l'ambition mesurée dans cette pièce dédiée.

Ce système utilisait la convolution mais pas d'ordinateur. Ce qui faisait à mon avis sa qualité était en premier lieu un traitement acoustique et un aménagement de la pièce longuement étudié. En deuxième lieu, le choix de la multi-amplification avec filtrage actif FIR à forte pente sur chacune des 4 voies.

La correction de la phase séparément sur chacune des 4 voies, le choix de haut-parleurs bien adaptés à leur plage de fréquences, et l'utilisation d'amplis DIY économiques et éprouvés ont finalisé le tableau dans une configuration la plus simple possible : une source, un filtre actif, des amplis et des hauts parleurs.

Le gros avantage de la convolution ici est surtout de permettre une mise au point (calage temporel et respect de la phase) facilité par une correction de phase préalable individuelle. Il n'est pas certain que ce gain en fidélité de restitution constaté à la mesure soit perceptible à l'écoute.

Aujourd'hui, Le système du sous-sol est utilisable sans ordinateur pour un usage Home-cinéma en 5.1 ou en passant par un PC pour un usage HIFI avec une correction de phase et une correction d'amplitude moins grossière.

Les deux systèmes dans le salon sont pilotés par le filtre actif OpenDRC DA8 et profitent donc de la correction de phase que l'appareil permet. Mais le gain hypothétique que cette technologie permettrait est à la base anéanti par les multiples réflexions non maîtrisées dans ma pièce non traitée.

Pour moi, les bénéfices de la convolution ne peuvent commencer à avoir un intérêt que dans la mesure où on n'écoute pas dans un "hall de gare" ou une "cathédrale" et qu'on est déjà en présence d'un système capable de restituer le grave et l'aigu au même niveau que le médium, sans distorsion et suffisamment de niveau et de dynamique pour qu'on puisse avoir l'illusion que c'est bien une batterie, un saxophone ou un violon qui s'exprime et non le poste radio de la cuisine.

[œdicnème]

Les deux systèmes dans le salon sont pilotés par le filtre actif OpenDRC DA8 et profitent donc de la correction de phase que l'appareil permet. Mais le gain hypothétique que cette technologie permettrait est à la base anéanti par les multiples réflexions non maîtrisées dans ma pièce non traitée.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[narshorn]

Les deux systèmes dans le salon sont pilotés par le filtre actif OpenDRC DA8 et profitent donc de la correction de phase que l'appareil permet. Mais le gain hypothétique que cette technologie permettrait est à la base anéanti par les multiples réflexions non maîtrisées dans ma pièce non traitée.

Avec un système à pavillons et un peu de traitement de pièce, et en te positionnant plus près, ce "gain" n'a plus rien d'hypothétique à l'écoute.

Cordialement
.

[Musicplus]

Bonsoir,

Désolé par avance pour la question si elle paraît bébête :
On est d'accord qu'il faut passer systématiquement par un logiciel sur un PC/Mac qui est en permanence en fonctionnement ?
Pas moyen d'injecter ça dans un minidsp par exemple de façon à ce que ça fonctionne en standalone ?

Bonne soirée,

David-Olivier

[jimbee]

Désolé par avance pour la question si elle paraît bébête :
On est d'accord qu'il faut passer systématiquement par un logiciel sur un PC/Mac qui est en permanence en fonctionnement ?
Pas moyen d'injecter ça dans un minidsp par exemple de façon à ce que ça fonctionne en standalone ?

Si, avec ceux là: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[luiscrepy]

Désolé par avance pour la question si elle paraît bébête :
On est d'accord qu'il faut passer systématiquement par un logiciel sur un PC/Mac qui est en permanence en fonctionnement ?
Pas moyen d'injecter ça dans un minidsp par exemple de façon à ce que ça fonctionne en standalone ?

Et aussi avec le mien l'OpenDRC DA-8 qui n'est plus au catalogue depuis peu qui fait aussi filtre actif 2 x 8 voies. 2 x 4 voies (edit)

[wakup2]

Pour les pétoches, il faut commencer avec une toute petite correction.
Une courbe cible ?

Avant toute chose il faut savoir quel est l’objectif visé. On peut faire tout et n’importe quoi avec du filtrage FIR.

Vouloir corriger une enceinte multivoie pour que sa distorsion de phase soit compensée et qu’elle se comporte comme si elle n’avait qu’un seul haut parleur c’est bien mais pas toujours faisable et il faut avoir conscience que cela ne sera jamais parfait à cause de la non coïncidence des sources.

Corriger un large bande pour qu’il ressemble à lui même est un non sens. De même corriger la phase de la réponse de la pièce et lui retirer son caractère réaliste est un non sens.

Donc avant de se lancer à faire calculer son ordi sur quelques millions d’opérations pas seconde il convient d’analyser les différents phénomènes acoustiques et leur perception, et définir quel est l’optimum que l’on cherche à atteindre.

Mes enceintes de proximité, écoutées en champ direct, filtrées en actif, ont leur distorsion de phase corrigée (et pas en utilisant rephase) et répondent comme un large bande. Les casques ont une correction mais dans ce cas on ne touche pas à la phase qui est en grande partie déjà une phase minimale.

Sur le forum il y a déjà le fil de jimbee qui détaille le comment faire, pourquoi en créer un autre?

Un gros +1 avec tout cela

En ce qui concerne la courbe cible... comme certains l'on fait remarqué, il faudrait déjà commencer par comprendre ce que cela implique.

Il n'existe pas de courbe cible générique pour 2 salles et systèmes différents, a partir de ce constat on comprend qu'il est très facile de faire n'importe quoi en jouant a cela.

La réponse mesurée en salle dépend de la réponse polaire de l'enceinte, des caractéristiques acoustique de la salle, de son volume et de la distance de la zone d'écoute et donc du ratio champs direct/réverbéré.

L'allure naturelle de la réponse en salle peu fortement varier en fonction de ses paramètres, et cela dépend même de la méthode de mesure elle même !

Si on veux vraiment faire de la correction efficace il faut tout d'abord commencer par évaluer chacun de ses paramètres indépendamment des autres, cela consiste déjà a mesurer les enceintes en champs libre et en multi-axe.

Il faut également rappeler que notre système auditif sais en partie faire la différence entre le champs direct et le diffus avec une certaine limite temporelle qu'on appel l'effet de fusion, etc...  

faire une correction d'amblée a partir d'une mesure qui mélange tout ces critères et les rend impossible a analyser c'est prendre le risque de corriger ce qu'il ne faut surtout pas !

[luiscrepy]

Les deux systèmes dans le salon sont pilotés par le filtre actif OpenDRC DA8 et profitent donc de la correction de phase que l'appareil permet. Mais le gain hypothétique que cette technologie permettrait est à la base anéanti par les multiples réflexions non maîtrisées dans ma pièce non traitée.

Avec un système à pavillons et un peu de traitement de pièce, et en te positionnant plus près, ce "gain" n'a plus rien d'hypothétique à l'écoute.

Pour le système "cinéma" le canapé met la tête à 4,5 m des enceintes encastrées et c'est non négociable, je ne peux pas beaucoup progresser. Par contre, pour le système  "pure audio" je peux me rapprocher à 2,5 m. Si je trouve un revêtement pour le plafond WAF compatible, çà pourrait le faire.
Quant aux pavillons....

[luiscrepy]

Vouloir corriger une enceinte multivoie pour que sa distorsion de phase soit compensée et qu’elle se comporte comme si elle n’avait qu’un seul haut parleur c’est bien mais pas toujours faisable et il faut avoir conscience que cela ne sera jamais parfait à cause de la non coïncidence des sources.

Bien sûr, mon système de 2020 avec des 38cm dans des boites de plus de 200 litres, quatre 18 cm, deux 13 cm et un tweeter de chaque côté n'avait pas la même coïncidence de sources apparente qu'une sphère Cabasse, qu'un coaxial Tannoy ou que le LB de Dominique, mais je pense l'avoir obtenue après corrections avec un OpenDRC DA8.

J'ai commencé par linéariser l'amplitude au point d'écoute de chacune des 4 voies avec les PEQ IIR du filtre actif.

Ensuite j'ai linéarisé la phase fenêtrée en fonction de la fréquence au point d'écoute de chacune des voies. J'ai laissé le grave en phase minimum ; de toutes façons avec 2048 taps, la phase linéaire est impossible à obtenir.

Enfin j'ai aligné temporellement les 4 voies. C'est chose assez facile à faire quand les phases sont linéaires. Le contrôle se fait à l'aide des impulsions, du step, de l'amplitude aux fréquences de raccordement et de la phase globale du système au point d'écoute avec le même fenêtrage que celui qui a servi à mesurer la phase pour corrections.

Ragnarsson, tu penses que la coïncidence des sources virtuelles obtenues grâce à la correction de phase et l'alignement temporel modifié (delay) ne suffit pas ?

Cordialement,
Luis

[GG14]

Pour moi, les bénéfices de la convolution ne peuvent commencer à avoir un intérêt que dans la mesure où on n'écoute pas dans un "hall de gare" ou une "cathédrale" et qu'on est déjà en présence d'un système capable de restituer le grave et l'aigu au même niveau que le médium, sans distorsion et suffisamment de niveau et de dynamique pour qu'on puisse avoir l'illusion que c'est bien une batterie, un saxophone ou un violon qui s'exprime et non le poste radio de la cuisine.

+1. Tout est dit.

[luiscrepy]

Les deux systèmes dans le salon sont pilotés par le filtre actif OpenDRC DA8 et profitent donc de la correction de phase que l'appareil permet. Mais le gain hypothétique que cette technologie permettrait est à la base anéanti par les multiples réflexions non maîtrisées dans ma pièce non traitée.

Avec un système à pavillons et un peu de traitement de pièce, et en te positionnant plus près, ce "gain" n'a plus rien d'hypothétique à l'écoute.

Pour le système "cinéma" le canapé met la tête à 4,5 m des enceintes encastrées et c'est non négociable, je ne peux pas beaucoup progresser.

Par contre, pour le système  "pure audio" je peux me rapprocher à 2,5 m. Si je trouve un revêtement pour le plafond WAF compatible, çà pourrait le faire.
Quant aux pavillons....

[narshorn]

Bonjour,

les égaliseurs graphiques c'est les années 70.

Depuis on a fait d'énormes progrès techniques et de compréhension pour bien cerner les comportements et limites de nos transducteurs électro-acoustiques, et surtout comment les améliorer notamment du point de vue crucial du domaine temporel.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cordialement
.