Re: Qui a tort ou raison ?

[thxrd]

Rigide en charge close ..??
Non, on parle de clos « infini « 
On est virtuellement dans les memes conditions que air libre , on décale simplement Fc vers le bas ..


La question est tout aussi valable avec des HP classiques .. la « rigidité » membrane d’un 15’’ avec une membrane ultra fine et legere est très mauvaise et ça se voit aux mesures ( et ça s’entend .)
Les gros HP sub et infra modernes capables de X énormes , on des membranes ultra rigides usant de fibre de Kevlar ou autre solutions ..
c’est sur que la rigidité et la structure interne du polystyrene n’est pas favorable ..mais ça n’a que peu d’action dans la zone de spectre du sub en fait ..les problèmes sont:plus haut comme dit précédemment
Cdt
Roland

[thxrd]

Merci Gilles
à 1cm avec une surface pareille , la réponse est fausse ( elle l’est aussi avec ce genre de mesure sur une enceinte classique de grande surface ..il faut appliquer un correctif / idem quand on mesure une grosse trompe de près )  ..
En pratique ta mesure ã 2,90 est beaucoup plus réaliste
La même en terrain totalement dégagé ( loin à 10 m ou plus de toutes parois)  montrera une courbe  plus chutante et partant de plus haut qui se rapprochera du calcul théorique et de la réalité de ce que fait le transducteur seul
L’ECM 8000 chute sous 10/15 hz mais n’est pas plat  entre 20 et200 ( il monte vers le bas )
il faut faire dans le bas du spectre des mesures à fort niveaux pour que le « bruit » résiduel ( S/n ) dans le bas du spectre ne fausse pas la mesure
là le niveau ã 2 m est trop faible ..la forme de courbe est faussée par le bruit en bas de bande
Pour être tranquille sous 60 hz , 100 / 105 dB ã 1 m permettent d’éliminer ce point ..( par contre ã 1cm un ECM 8000 sera saturé d’ou là  encore , attention..avec les mesures à 1cm

De ta mesure ã 2,90m et des conditions « favorable » ( /bruit /  micro/ terrasse ), on peut cependant extrapolé qu’une fois en salle avec le gain de parois , la réponse en’zone d’écoute sera sans doute peu chutante ou plate ã distance ..
Un peu de boost en dessous de 50/60 pour « équilibrer » et ça sera cohérent .. . Seul le SPL max sera limité par le X du moteur
Mais comme dit .. tout dépendra du type  de musique , de la distance d’écoute , taille de salle et room gain

D’ou le fait que de mon «  obsession » pour des mesures normalisées et pas en salle ( encore plus dans le  grave )
Ce que l’on veut connaitre c’est le comportement du transducteur ..
Pas celui des modes et room gain de la salle de mr P ou Y .. ça on s’en fou..
deja et tu le sais comme moi , faire de bonnes mesures et savoir les interpréter n’est pas si facile  , alors si on rajoute la salle ..aucune chance de savoir quoi que ce soit sur  transducteur lui même et sur ce qu’il faut réellement faire ..

Ce n’est pas spécial ã un dipôle !! C’est idem avec sub ou enceinte normale ..
cordialement
Roland



..

[Gilles]

à 1cm avec une surface pareille , la réponse est fausse ( elle l’est aussi avec ce genre de mesure sur une enceinte classique de grande surface ..il faut appliquer un correctif / idem quand on mesure une grosse trompe de près )  ..
En pratique ta mesure ã 2,90 est beaucoup plus réaliste
La même en terrain totalement dégagé ( loin à 10 m ou plus de toutes parois)  montrera une courbe  plus chutante et partant de plus haut qui se rapprochera du calcul théorique et de la réalité de ce que fait le transducteur seul
L’ECM 8000 chute sous 10/15 hz mais n’est pas plat  20 et200 ( il monte )
il faut faire dans le bas du spectre des mesures à fort niveaux pour que le « bruit » résiduel ( S/n ) dans le bas du spectre ne fausse pas la mesure
là le niveau ã 2 m est trop faible ..la forme de courbe est faussée par le bruit en bas de bande
Pour être tranquille sous 60 hz ..100 / 105 dB ã 1 m permettent d’éliminer ce point ..( par contre ã 1cm un ECM 8000 sera saturé d’ou là  encore , attention..avec les mesures à 1cm

De la mesure ã 2,90m et des conditions « favorable » ( /bruit /  micro/ terrasse ), une fois en salle avec le gain de parois , la réponse en’zone d’écoute sera sans doute peu chutante ou plate ã distance ..
Un peu de boost en dessous de 50/60 pour « équilibrer » et ça sera cohérent .. . Seul le SPL max sera limité par le X du moteur
Mais comme dit .. tout dépendra du type  de musique , de la distance d’écoute , taille de salle et room gain

D’ou le fait que de mon «  obsession » pour des mesures normalisées et pas en salle ( encore plus dans le  grave )
Ce que l’on veut connaitre c’est le comportement du transducteur ..
Pas celui des modes et room gain de la salle de mr P ou Y .. ça on s’en fou..
deja et tu le sais comme moi , faire de bonnes mesures et savoir les interpréter n’est pas si facile  , alors si on rajoute la salle ..aucune chance de savoir quoi que ce soit sur  transducteur lui même et sur ce qu’il faut réellement faire ..

Ce n’est pas spécial ã un dipôle !! C’est idem avec sub ou enceinte normale ..

Oui, un sub 18" qui ferait du 20 Hz à 0 db facilement en milieu clos et réverbérant, se retrouve avec du 20 Hz à - 35 db dehors le C/C est bien plus sévère sur une enceinte BR qu'un baffle plan, comme quoi  ......

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

mesure à 3 m et 5 ou 7 m, je ne me rappelle plus, ce n'est pas un 18" de compétition mais ça montre que la différence reste énorme, les pro sono extérieur sont content d'avoir du 50 Hz à un niveau correct et ne cherche pas à obtenir quelque chose en dessous et préfèrent booster le 60 Hz pour l'effet boom-boom, les charges pavillonnaires avec des bouches de 10m² seraient préférable.

Donc au final, le résultat n'est pas si mauvais avec 1 m² de polystyrène serte avec un niveau SPL bien moindre une armée de caissons empilés qui vont fournir 150 db à 60 Hz !

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Roland je cherche encore les vieilles photos pour les conditions.

Voici le wartefall de la mesure à 2,90 m  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je fais suivre le reste après.

@+ Gilles

[Fovoir]

Sur le forum d'à côté (les vieux un peu sourd à corne de brume), il y a eu un échange assez musclé entre Tientien l'inventeur de l'infraflex et le ténor du barreau, très bon tribun à la Mélenchon qui raconte selon moi beaucoup de bêtises sur un ton je trouve assez vindicatif et insultant, beaucoup de monde connaissent le Mr. !

J'écris ça ici en pays neutre (j'espère que Tony l'acceptera) car sur le forum d'à côté, c'est le bannissement assuré.
Le sujet basé sur l'infraflex et la théorie de Tientien vs la théorie de jefourcade qui relate des ondes sonores en général et ses lois.

Toutefois, l'infraflex sujet réparti sur plusieurs forum FR représente quand même 2 millions de vue et malgré les apparences du forum aux cornes de brume, l'infraflex est le sujet le plus important avec 900 milles vues !!! pas rien pour du diy !! mieux qu'une VOTT ou une corne en estrade !! :lol!:  

Alors ma démarche pour entériner cette divergence ou approche sur le fonctionnement d'une membrane plate à bord fixe dont la force mécanique est actionné par un moteur électrodynamique d'un HP conventionnel  en son centre, s'il me permet est de nommer Ragnarsson personne compétente qui serait capable d'en expliquer le fonctionnement exact avec une possible modélisation et surtout un explication simple et clair sans contradicteur nauséabond.

Depuis le temps que j'attends l'explication exact du fonctionnement, c'est l'occasion !

BBM

Mais qu'est ce tu fais à trainer sur le forum d'à coté.

Ton introduction me fait penser à une certaine lac......, pas terrible et plutôt pas honnête.
Si les VOT, Cornes de brume et autres antiquités te désolent vas errer sur d'autres forums, HCFR par exemple. Ils sont beaucoup plus jeune.
Le sujet du HP à grande membrane pour le grave type Infraflex est intéressant, le relancer peut amener à mieux te faire réfléchir.
Par contre, le problème que tu représentes restera et ne sera pas résolu.
En espérant que les autres (participants) éclaireront ta lanterne.
Un contradicteur nauséabond.

Tony, merci de ne pas m'effacer, pendant un certain laps de temps, car je n'aime pas les personnes qui tirent à tort et à travers.

Dominique

[boris]

Mais qu'est ce tu fais à trainer sur le forum d'à coté.
Ton introduction me fait penser à une certaine lac......, pas terrible et plutôt pas honnête.
Si les VOT, Cornes de brume et autres antiquités te désolent vas errer sur d'autres forums, HCFR par exemple. Ils sont beaucoup plus jeune.
Le sujet du HP à grande membrane pour le grave type Infraflex est intéressant, le relancer peut amener à mieux te faire réfléchir.
Par contre, le problème que tu représentes restera et ne sera pas résolu.
En espérant que les autres (participants) éclaireront ta "povre" lanterne.
Un contradicteur nauséabond.

Tony, merci de ne pas m'effacer, pendant un certain laps de temps, car je n'aime pas les personnes qui tirent à tort et à travers.
Dominique

Au contraire, il faut que tu restes ! tu verras, tu sentiras meilleur ensuite

--------------------------------------------------

Je suis un passionné d'acoustique et surtout de HP et système acoustique en tout genre, certain systèmes ont marqué l'histoire et il faut savoir tourner la page, on peut très bien échangé facilement sans se foutre sur la gueule en permanence, c'est usant...........
J'espère que tu comprendras, l'infraflex est un sujet comme un autre, on peut parler de cornes de brume sans problème en toute liberté sans se foutre dessus.

Créé un sujet  et tu verras bien !!

PS: une enceinte à pavillon bien calculée ne sera jamais démodée.............

boris Ben-Hur Marcel

[narshorn]

Bonsoir

Mais on se fout de tout ça , la preuve est faite que le court circuit acoustique n'agit pas comme on le croit.

Tu veux dire, comme ce que ce que tu crois ? Je t'ai donné un bon élément de réponse ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'infraflex rayonne en mode flexion sur les 2 faces ... Il y a donc un CC acoustique ... En le plaçant de diverses manières dans la pièce, on joue sur l'annulation partielle de ce CC par jeu de rapport son direct d'une face/son indirect réfléchi sur parois de l'autre face, ...
Et caractéristique de la flexion, c'est la perturbation rapide de la bande passante vers le haut ... L'infraflex est sans doute intéressant en bas sur une bande de fréquence réduite si on veut ne pas écouter les résultats de ce fractionnement dans la musique que l'on diffuse ... Donc filtré raide et bas ...

Évidemment que les lois de l'acoustique s'appliquent à l'infraflex ... qui ne rentre pas dans la catégorie des HPs pistoniques de par son principe d'émission ... C'est tout ...

De plus Roland (à qui on ne la fait pas) t'a lui aussi apporté des éléments de réponse ultra pertinents et corrobrant aussi des éléments de mon propos antérieur juste cité, ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Apres que dans en salle près d’une paroi ,avec un transducteur dont la réponse naturelle s’effondre dans le bas du spectre , on entende et mesure du grave .. , ben oui ..c’est normal

Le CC acoustique avec un transducteur à rayonnement cardio ( ou assimilé ) est partiellement contrecarrée par la présence des parois de salle formant une charge + le gain de parois ., ..( la négation du CC acoustique en cardio Baffle plan étant par contre une ânerie )
tout ceci est connu , documenté depuis 70 ans ..je ne  vois pas ou il ’y a débat

Le fait d’user d’un rayonnement cardio avec un baffle plan ou une plaque de polystyrène mue par un moteur de HP ne change rien ã la physique ….
Avec une plaque fixée en périphérie , ça  reste une membrane qui pousse et tire alternativement de l’air mais qui travaille en flexion ou lieu de piston ( ce qui à Sd égal et X égal amène à Vd / 2 ( si tout est parfait mais en pratique plutôt /2,5 ) ..

Ça ne change rien aux lois de physique ni à ce qui est «  entendu » .. par contre l’usage de polystyrène même extrudė entraine d’énormes défauts liė au comportement structurel du matériau , audible des 2/300 hz .

Et obtenir de forts niveaux , donc X  importants aux TBF ,( si tenté que l’excursion du «  moteur » le permette )  entrainera sur la durée une fragilisation du matériau ..

Mais bien sur que placé près d’une parois ( et forcement  pas loin des angles de la  pièce ) , ca permettra d’entendre du grave . Apres .. tout dépendra de ce que l’on écoute  ..et du niveau recherché .. ( 100dB /w/m oui .. avec une plaque de 0,8 m2 .en champs libre à 100 hz , mais pas à 30 hz ou 40 hz .. d’autre part  ..la sensibilité est une chose .. le SPL max accessible en bande sub autre chose ..


En résumé , un infraflex , un Infraplanar , un Bertagni ( même avec sa solution percussive) eux aussi font du grave .mais seulement grâce aux parois de salle en bas de bande , . et une taille énorme .. ( mais pas de gros SPL en bas de spectre )

On a tous les deux mal pigé le truc ?

Justement , tout est là pour comparer si on ne joue pas sur les mots.
Je ne confond pas, mais le principe est le même, même flexion, même court circuit acoustique soit disant, mais qui n'empêche pas de faire du grave, bien au contraire.
Tout l'essentiel est là pour comparer, encore faut il être de bonne foi et comprendre les théories qu'on avance.

! Bon j'arrête là, parce qu'on a bien vu qu'en termes de compréhension ...
Vu ton interprétation de la théorie et le niveau pratique ya comme qui dirait du pain sur la planche ... va falloir bosser ...
et c'est pas en restant dans ton salon avec ton unique TQWT que tu considères comme référence personnelle que vas y arriver ...
.

[lamouette]

je n'ai pas de tqwt , mais je sais que ça fonctionne largement mieux qu'un bass reflex ou qu'une enceinte close quand c'est réussi.

[Gilles]

à 1cm avec une surface pareille , la réponse est fausse ( elle l’est aussi avec ce genre de mesure sur une enceinte classique de grande surface ..il faut appliquer un correctif / idem quand on mesure une grosse trompe de près )  ..
En pratique ta mesure ã 2,90 est beaucoup plus réaliste
La même en terrain totalement dégagé ( loin à 10 m ou plus de toutes parois)  montrera une courbe  plus chutante et partant de plus haut qui se rapprochera du calcul théorique et de la réalité de ce que fait le transducteur seul
L’ECM 8000 chute sous 10/15 hz mais n’est pas plat  20 et200 ( il monte )
il faut faire dans le bas du spectre des mesures à fort niveaux pour que le « bruit » résiduel ( S/n ) dans le bas du spectre ne fausse pas la mesure
là le niveau ã 2 m est trop faible ..la forme de courbe est faussée par le bruit en bas de bande
Pour être tranquille sous 60 hz ..100 / 105 dB ã 1 m permettent d’éliminer ce point ..( par contre ã 1cm un ECM 8000 sera saturé d’ou là  encore , attention..avec les mesures à 1cm

De la mesure ã 2,90m et des conditions « favorable » ( /bruit /  micro/ terrasse ), une fois en salle avec le gain de parois , la réponse en’zone d’écoute sera sans doute peu chutante ou plate ã distance ..
Un peu de boost en dessous de 50/60 pour « équilibrer » et ça sera cohérent .. . Seul le SPL max sera limité par le X du moteur
Mais comme dit .. tout dépendra du type  de musique , de la distance d’écoute , taille de salle et room gain

D’ou le fait que de mon «  obsession » pour des mesures normalisées et pas en salle ( encore plus dans le  grave )
Ce que l’on veut connaitre c’est le comportement du transducteur ..
Pas celui des modes et room gain de la salle de mr P ou Y .. ça on s’en fou..
deja et tu le sais comme moi , faire de bonnes mesures et savoir les interpréter n’est pas si facile  , alors si on rajoute la salle ..aucune chance de savoir quoi que ce soit sur  transducteur lui même et sur ce qu’il faut réellement faire ..

Ce n’est pas spécial ã un dipôle !! C’est idem avec sub ou enceinte normale ..

Oui, un sub 18" qui ferait du 20 Hz à 0 db facilement en milieu clos et réverbérant, se retrouve avec du 20 Hz à - 35 db dehors le C/C est bien plus sévère sur une enceinte BR qu'un baffle plan, comme quoi  ......

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

mesure à 3 m et 5 ou 7 m, je ne me rappelle plus, ce n'est pas un 18" de compétition mais ça montre que la différence reste énorme, les pro sono extérieur sont content d'avoir du 50 Hz à un niveau correct et ne cherche pas à obtenir quelque chose en dessous et préfèrent booster le 60 Hz pour l'effet boom-boom, les charges pavillonnaires avec des bouches de 10m² seraient préférable.

Donc au final, le résultat n'est pas si mauvais avec 1 m² de polystyrène serte avec un niveau SPL bien moindre une armée de caissons empilés qui vont fournir 150 db à 60 Hz !

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Roland je cherche encore les vieilles photos pour les conditions.

Voici le wartefall de la mesure à 2,90 m  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je fais suivre le reste après.

@+ Gilles

Ayé !! c'est le boxon sur mon PC !!! :lol!:


Condition de mesure, la terrasse fait 10x5, l'angle des murs perpendiculaires est à peu prés à 8 m sur la diagonale.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


L' enceinte est de 250 L avec le 18"  était à peu prés au même endroit, le C/C s'il y a, le 18" comparé à l'infraflex reste petit joueur, la mesure avait été faite avec un A500 et un câble 2x 6 mm²  sur 20 m pour éviter trop de perte, toute fois niveau électrique n'a pas dépassé 10 W pour l'infraflex mais beaucoup pour le 18" 92 db un peu asthmatique, je dois dire.

Pour résumer, ce genre de C/C acoustique me plait bien, 97 db pour 40 Hz à 3 m avec moins de 10 W, je serais curieux de voir ce que font les autres !!???  

ça serait pas mal que mastro mette son sub isobarique 18N850 sans correction électronique sur sa terrasse dans les mêmes conditions avec 10 W  !!

Les deux que j'avais sont partis il n'ont pas supporté la norme AES !!  :lol!:  le premier s'est décollé et l'autre H-Frame s'est décentré avec un ampli 200 W au cul, les jeunes écoutent la musique très fort !!!  :lol!:

Toute fois en me remémorant l'infraflex sous toute ses formes, ça me donne envie de m'y remettre avec une version plus robuste !!  

Cdt. Gilles

[Gilles]

Pour illustrer mesures dedans dehors mais elles datent... pour l'instant l'infraflex est remisé. Moteur utilisé un jbl 2235h mais il avait un petit frottement donc ne pas trop tenir compte de la disto. Je suis sur que Gilles à mieux à presenter comme mesures de disto.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

le mdat
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour renan,

j'ai regardé ton .mdat, la forme de courbe en cloche est la même et je m'aperçois que la courbe SPL que ce soit dehors ou dedans se ressemblent beaucoup en ce qui me concerne, une pente naturelle de 15 à 20 db

celle-là est dedans, ma THD est plus faible

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cdt. Gilles

[wakup2]

à 1cm avec une surface pareille , la réponse est fausse ( elle l’est aussi avec ce genre de mesure sur une enceinte classique de grande surface ..il faut appliquer un correctif / idem quand on mesure une grosse trompe de près )  ..
En pratique ta mesure ã 2,90 est beaucoup plus réaliste
La même en terrain totalement dégagé ( loin à 10 m ou plus de toutes parois)  montrera une courbe  plus chutante et partant de plus haut qui se rapprochera du calcul théorique et de la réalité de ce que fait le transducteur seul
L’ECM 8000 chute sous 10/15 hz mais n’est pas plat  20 et200 ( il monte )
il faut faire dans le bas du spectre des mesures à fort niveaux pour que le « bruit » résiduel ( S/n ) dans le bas du spectre ne fausse pas la mesure
là le niveau ã 2 m est trop faible ..la forme de courbe est faussée par le bruit en bas de bande
Pour être tranquille sous 60 hz ..100 / 105 dB ã 1 m permettent d’éliminer ce point ..( par contre ã 1cm un ECM 8000 sera saturé d’ou là  encore , attention..avec les mesures à 1cm

De la mesure ã 2,90m et des conditions « favorable » ( /bruit /  micro/ terrasse ), une fois en salle avec le gain de parois , la réponse en’zone d’écoute sera sans doute peu chutante ou plate ã distance ..
Un peu de boost en dessous de 50/60 pour « équilibrer » et ça sera cohérent .. . Seul le SPL max sera limité par le X du moteur
Mais comme dit .. tout dépendra du type  de musique , de la distance d’écoute , taille de salle et room gain

D’ou le fait que de mon «  obsession » pour des mesures normalisées et pas en salle ( encore plus dans le  grave )
Ce que l’on veut connaitre c’est le comportement du transducteur ..
Pas celui des modes et room gain de la salle de mr P ou Y .. ça on s’en fou..
deja et tu le sais comme moi , faire de bonnes mesures et savoir les interpréter n’est pas si facile  , alors si on rajoute la salle ..aucune chance de savoir quoi que ce soit sur  transducteur lui même et sur ce qu’il faut réellement faire ..

Ce n’est pas spécial ã un dipôle !! C’est idem avec sub ou enceinte normale ..

Oui, un sub 18" qui ferait du 20 Hz à 0 db facilement en milieu clos et réverbérant, se retrouve avec du 20 Hz à - 35 db dehors le C/C est bien plus sévère sur une enceinte BR qu'un baffle plan, comme quoi  ......

Tu n'as pas du bien saisir ce qu'est le CC acoustique...

mesure à 3 m et 5 ou 7 m, je ne me rappelle plus, ce n'est pas un 18" de compétition mais ça montre que la différence reste énorme, les pro sono extérieur sont content d'avoir du 50 Hz à un niveau correct et ne cherche pas à obtenir quelque chose en dessous et préfèrent booster le 60 Hz pour l'effet boom-boom, les charges pavillonnaires avec des bouches de 10m² seraient préférable.

Donc au final, le résultat n'est pas si mauvais avec 1 m² de polystyrène serte avec un niveau SPL bien moindre une armée de caissons empilés qui vont fournir 150 db à 60 Hz !

Tu ne doit pas aller souvent en concert...

[Gilles]

Tu n'as pas du bien saisir ce qu'est le CC acoustique...


Tu ne doit pas aller souvent en concert...

Je verrais ça avec Roland

Bonne nuit

[PFB]

aujourd’hui l'asservi ça marche et offre quelques avantages

Le dispositif dont tu as l'expérience fonctionne mais ce n'est pas parce qu'il comprend de l'électronique avec une boucle qu'on peut le qualifier d'asservissement. Son inventeur l'a bien précisé.

Je ne sais pas quelle est ta définition d’asservissement, mais je sais qu'elle peut avoir quelques différences de sens. Un asservissement est je cite le Robert "Une relation entre deux grandeurs physiques dont l'une impose ses variations à l'autre sans être influencée par elle ; dispositif fondé sur cette relation." donc la notion d'asservissement nous même dans le monde vaste des automatismes, qui va du bête fusible aux systèmes de contrôles complexes stochastiques.

Pour en revenir à PSI j'ai lu dans leur paperasse décrivant une des technologies, "In order to correct all of these physical characteristics we have implemented a feedback loop from the speed of the transducer and acting on the output impedance of the amplifier." Je reconnais le mot "feedback loop" qui se traduit par boucle de rétroaction.

J'ai quand même l'impression que l'on a affaire à un automatisme qui impose une grandeur à une autre. Et je pense que son inventeur est assez clair, je te laisse le libre choix du mot.

Certes nous ne sommes pas à des énormités comme la mesure de traducteurs basse fréquence avec des erreurs approchant les 100x. L'automatisation des enceintes offre de subtiles améliorations qui ne font ricaner que ceux qui n'ont n'en pas besoin, exactement comme les AVAA.

Si on a l'espace nécessaire, le doublement ou plus de la surface émissive dans le grave est plus économique, sûr, capable d'un niveau plus élevé et facile à adapter à de nombreuses installations.

Le doublement de la surface coute cher chez PSI et le volume, ou plutôt la facilité de placement, d'un subwoofer reste à mon avis un facteur important pour éviter certains pièges. En utilisation domestique 100L c'est déjà trop gros.

Au fait j'ai refait une mesure avec le sub commercial A225 de PSI, avant limitation 94 dB à 20Hz à 1m en demi espace.

PFB

[etmo]

aujourd’hui l'asservi ça marche et offre quelques avantages

Le dispositif dont tu as l'expérience fonctionne mais ce n'est pas parce qu'il comprend de l'électronique avec une boucle qu'on peut le qualifier d'asservissement. Son inventeur l'a bien précisé.

Je ne sais pas quelle est ta définition d’asservissement, mais je sais qu'elle peut avoir quelques différences de sens. Un asservissement est je cite le Robert "Une relation entre deux grandeurs physiques dont l'une impose ses variations à l'autre sans être influencée par elle ; dispositif fondé sur cette relation." donc la notion d'asservissement nous même dans le monde vaste des automatismes, qui va du bête fusible aux systèmes de contrôles complexes stochastiques.

Pour en revenir à PSI j'ai lu dans leur paperasse décrivant une des technologies, "In order to correct all of these physical characteristics we have implemented a feedback loop from the speed of the transducer and acting on the output impedance of the amplifier." Je reconnais le mot "feedback loop" qui se traduit par boucle de rétroaction.

J'ai quand même l'impression que l'on a affaire à un automatisme qui impose une grandeur à une autre. Et je pense que son inventeur est assez clair, je te laisse le libre choix du mot.

Certes nous ne sommes pas à des énormités comme la mesure de traducteurs basse fréquence avec des erreurs approchant les 100x. L'automatisation des enceintes offre de subtiles améliorations qui ne font ricaner que ceux qui n'ont n'en pas besoin, exactement comme les AVAA.

Si on a l'espace nécessaire, le doublement ou plus de la surface émissive dans le grave est plus économique, sûr, capable d'un niveau plus élevé et facile à adapter à de nombreuses installations.

Le doublement de la surface coute cher chez PSI et le volume, ou plutôt la facilité de placement, d'un subwoofer reste à mon avis un facteur important pour éviter certains pièges. En utilisation domestique 100L c'est déjà trop gros.

Au fait j'ai refait une mesure avec le sub commercial A225 de PSI, avant limitation 94 dB à 20Hz à 1m en demi espace.

Pour les AVAA, il serait bien que tu rediffuses des mesures au point d'écoute type sweep. Celles que tu as diffusé semble ne pas être en rapport avec l'histogramme que tu présente maintenant sur la RT60

En tout cas tes Mdat AVAA + Sub ne font pas la démonstration d'une efficacité probante sur les modes. Une correction active du signal plus du traitement acoustique fait mieux pour un coup dérisoire en regard.

Ca fait clairement une mauvaise Publicité pour PSI. Moi je suis comme St Thomas. Pour l'instant j'attends d'autres mesures plus probantes et moins noyé dans le bruit pour démontrer tes propos.

[Notepi]

Bonjour

D’ou le fait que de mon «  obsession » pour des mesures normalisées et pas en salle ( encore plus dans le  grave )
Ce que l’on veut connaitre c’est le comportement du transducteur

Nous serions des professionnels, a qui on demande de concevoir une enceinte pour qu'elle marche partout, je ne trouverai rien à redire.

Mais nous sommes des amateurs et nous avons une, ou une paire, d'enceintes à faire marcher dans une pièce. A quoi la mesure en extérieur nous sert-elle, si les résultats ne se retrouvent pas dans la pièce ?

A quoi cela sert-il d'avoir un résultat "parfait" en extérieur, si une fois dans la pièce il est "pourri" ?

Je suis pragmatique, je regarde les résultats dans ma pièce.

Cela présente un avantage dans le grave, avec des enceintes placées assez proche des angles mais en ayant tenu compte de ce placement dans les corrections.
Mon résultat n'est pas transposable ailleurs, et cela n'a aucune importance avec un HP ancien que très peu de monde a.

Cordialement, Dominique.

[narshorn]

je n'ai pas de tqwt , mais je sais que ça fonctionne largement mieux qu'un bass reflex ou qu'une enceinte close quand c'est réussi.

Tu sais... Tu sais... Tu sais... Quel savoir ? Tu as déjà mesuré des TQWT ?...
On ne peut vraiment pas dire que ce soit plus réussi d'un point de vue technique qu'un clos ou qu'un BR...
Si tu en es convaincu, très bien pour toi... Seulement ça n'a rien d'universel
.

[etmo]

Ci-joint un lien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Les Mdat sont joint.

Ci-joint un comparatif entre une acoustique traité avec de la diffusion en basse fréquence et surtout des murs non parallèles (correction de la réponse avec Dirac).
De l'autre une comparaison avec ou sans AVAA.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Fichiers joints

RT60.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(132 Ko) Téléchargé 247 fois

SPL.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(139 Ko) Téléchargé 248 fois

Clarty.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(125 Ko) Téléchargé 247 fois

[GG14]

Nous serions des professionnels, a qui on demande de concevoir une enceinte pour qu'elle marche partout, je ne trouverai rien à redire.
Mais nous sommes des amateurs et nous avons une, ou une paire, d'enceintes à faire marcher dans une pièce

1ère erreur. Toutes les enceintes ne peuvent sonner correctement partout.

2ème erreur. Il n'y a pas d'oreilles amateur  et d'oreille PRO. Il y a l'oreille, point.

[etmo]

Déjà, on remarque que sous la coupure du Sub 25Hz plus rien dans la pièce acoustiquement meilleure? Pour l'AVAA, Le sub coupe à 28Hz, mais tu as encore du signal fort à 19Hz, bof pour l’efficacité.
Donc amélioré le RT60 ne suffit pas forcément pour amélioré l'écoute.

Les graphiques suivant montre que l'AVAA ne règle pas les problèmes d'acoustique mal étudiée même si l'effet est visible cela ne transforme pas vraiment le local pour l'écoute. Donc tu as encore du taf pour obtenir quelque chose de correct, passe à des moyens plus efficaces.

Dans l'ordre : Sans AVAA, AVAA, Acoustique plus correct même si imparfaite.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Fichiers joints

Sans AVAA.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(122 Ko) Téléchargé 237 fois

Avec AVAA.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(120 Ko) Téléchargé 238 fois

Spectro_Diff-Dirac.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(120 Ko) Téléchargé 238 fois

[GG14]

Déjà, on remarque que sous la coupure du Sub 25Hz plus rien dans la pièce acoustiquement meilleure? Pour l'AVAA, Le sub coupe à 28Hz, mais tu as encore du signal fort à 19Hz, bof pour l’efficacité.Donc amélioré le RT60 ne suffit pas forcément pour amélioré l'écoute.

Le decay sous 100 Hz serait informatif avec et sans AVAA. Et peut être qu'un passe haut serait utile pour dégraisser l'écoute. Donc , à quoi bon de descendre à 19Hz.

[Debroux]

Hello,

Tu n'as pas du bien saisir ce qu'est le CC acoustique...
.

A propos du court circuit acoustique, je me pose une ou des questions : dans la théorie (ne parlons pas de science) acoustique, il est fait mention d'une sphère pulsante, concept censé être très proche du fonctionnement de la propagation du son par un haut parleur, la question est : pourquoi dans ce concept n'y a-t-il pas de court-circuit acoustique ?

Amicalement,
Etienne

[moonfly]

Bonjour,

je n'ai pas de tqwt , mais je sais que ça fonctionne largement mieux qu'un bass reflex ou qu'une enceinte close quand c'est réussi.

Tu sais... Tu sais... Tu sais... Quel savoir ? Tu as déjà mesuré des TQWT ?...
On ne peut vraiment pas dire que ce soit plus réussi d'un point de vue technique qu'un clos ou qu'un BR...
Si tu en es convaincu, très bien pour toi... Seulement ça n'a rien d'universel

perso j'en ai fabriqué une paire il y a un peu plus d'une vingtaine d'année testée avec différents HP de 21 cm (à l'époque à l'écoute) eh bien je n'en fabriquerais plus, je les ai baladées dans toute la maison et je n'avais pas de grave (ou peu)

[mastro]

Bonjour

D’ou le fait que de mon «  obsession » pour des mesures normalisées et pas en salle ( encore plus dans le  grave )
Ce que l’on veut connaitre c’est le comportement du transducteur

Nous serions des professionnels, a qui on demande de concevoir une enceinte pour qu'elle marche partout, je ne trouverai rien à redire.
Mais nous sommes des amateurs et nous avons une, ou une paire, d'enceintes à faire marcher dans une pièce.
A quoi la mesure en extérieur nous sert-elle, si les résultats ne se retrouvent pas dans la pièce ?
A quoi cela sert-il d'avoir un résultat "parfait" en extérieur, si une fois dans la pièce il est "pourri" ?

Je suis pragmatique, je regarde les résultats dans ma pièce.
Cela présente un avantage dans le grave, avec des enceintes placées assez proche des angles mais en ayant tenu compte de ce placement dans les corrections.
Mon résultat n'est pas transposable ailleurs, et cela n'a aucune importance avec un HP ancien que très peu de monde a.

Cordialement, Dominique.

une enceinte multivoies est concue idealement par les pros avec des mesures anéchoïques realisées en chambre sourde , les amateurs doivent se debrouiller avec des mesures exterieures ou au pire avec des mesures pseudos anéchoïques qui sont impossibles à realiser dans des pieces trop reverberantes  ....

l'objectif pour les pros et les amateurs est donc le meme , la conception d'une enceinte ne doit pas etre perturbée par l'influence d'une piece qui fausse sa mise au point ....

à mon avis la reussite de l'integration et le couplage d'une enceinte dans une piece depends plus des caractristiques de l'acoustique que
celles des enceintes ...

alors Qui à tort ou raison ?

[Jean Fourcade]

Sur le forum d'à côté (les vieux un peu sourd à corne de brume), il y a eu un échange assez musclé entre Tientien l'inventeur de l'infraflex et le ténor du barreau, très bon tribun à la Mélenchon qui raconte selon moi beaucoup de bêtises sur un ton je trouve assez vindicatif et insultant, beaucoup de monde connaissent le Mr. !
...
Le sujet basé sur l'infraflex et la théorie de Tientien vs la théorie de jefourcade qui relate des ondes sonores en général et ses lois.

Ainsi donc je serai un ténor du barreau et quelqu'un de beaucoup connu ? Je prend ça comme un compliment  

De plus je raconterai beaucoup de bêtises ? J'attends vos arguments.

Quand à votre titre "qui a tord ou raison", la réponse est sans appel, c'est moi qui ai raison, non pas moi personnellement mais la théorie de l'acoustique car n'y a aucune théorie de Tientien. Vous pensez qu'un bricoleur de garage va remettre en cause une théorie scientifique validée depuis près de 300 ans (la théorie de propagation d'une onde où équation de d'Alembert date de 1746) ?

Tientien devrait se contenter de faire la promotion de son Infraflex qui est un transducteur intéressant (je lui ai d'ailleurs demandé les plans car je suis intéressé par le tester) plutôt que de se ridiculiser en remettant en cause les théories de l'acoustique, ce qui finalement décrédibilise son haut-parleur.

[etmo]

Déjà, on remarque que sous la coupure du Sub 25Hz plus rien dans la pièce acoustiquement meilleure? Pour l'AVAA, Le sub coupe à 28Hz, mais tu as encore du signal fort à 19Hz, bof pour l’efficacité.Donc amélioré le RT60 ne suffit pas forcément pour amélioré l'écoute.

Le decay sous 100 Hz serait informatif avec et sans AVAA. Et peut être qu'un passe haut serait utile pour dégraisser l'écoute. Donc , à quoi bon de descendre à 19Hz.

Les decay sont à l'image des spectro. L'effet n'est pas suffisant dans l'état pour améliorer réellement l'écoute. On ne change pas une acoustique mal fichu avec quelques absorbeurs actif dans les angles. Ce sont murs entier et la géométrie d'une salle qui font des résultats probant.

Sans AVAA
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Avec AVAA
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

As comparé avec l'effet des murs non parallèle et la diffusion
C'est derniers agissent directement sur les modes et les premières réflexions.
C'est ce qui fait l'énorme différence en terme d'efficacité dans la décroissance.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Fichiers joints

Decay_Sans AVAA.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(106 Ko) Téléchargé 192 fois

Decay AVAA.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(109 Ko) Téléchargé 193 fois

Decay_Diff.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(124 Ko) Téléchargé 193 fois

[lamouette]

je n'ai pas de tqwt , mais je sais que ça fonctionne largement mieux qu'un bass reflex ou qu'une enceinte close quand c'est réussi.

Tu sais... Tu sais... Tu sais... Quel savoir ? Tu as déjà mesuré des TQWT ?...
On ne peut vraiment pas dire que ce soit plus réussi d'un point de vue technique qu'un clos ou qu'un BR...
Si tu en es convaincu, très bien pour toi... Seulement ça n'a rien d'universel
.

Tu me prends pour un con mais c'est vraiment toi qui a une case de vide
Je viens de te dire que je n'ai pas de tqwt et tu me ressort "ton tqwt" Pire que tout tu me critiques ce tqwt fantôme dont tu ne connais rien et tu ne sais même pas de quoi je parle.
Non vraiment le con je sais qui il est.
Quel savoir? Où est il question de savoir quand il s'agit d'écouter pour apprécier?

[GG14]

L'effet n'est pas suffisant dans l'état pour améliorer réellement l'écoute.

Comme constaté. Patrick Thévenot en parle dans ses vidéos et indique qu'il en faudrait au moins 4 pour avoir un effet probant. A 2400€ le bout, le traitement passif s'il est possible sera moins cher et plus efficace.

[etmo]

je n'ai pas de tqwt , mais je sais que ça fonctionne largement mieux qu'un bass reflex ou qu'une enceinte close quand c'est réussi.

Tu sais... Tu sais... Tu sais... Quel savoir ? Tu as déjà mesuré des TQWT ?...
On ne peut vraiment pas dire que ce soit plus réussi d'un point de vue technique qu'un clos ou qu'un BR...
Si tu en es convaincu, très bien pour toi... Seulement ça n'a rien d'universel
.

Tu me prends pour un con mais c'est vraiment toi qui a une case de vide
Je viens de te dire que je n'ai pas de tqwt et tu me ressort "ton tqwt"   Pire que tout tu me critiques ce [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] fantôme dont tu ne connais rien et tu ne sais même pas de quoi je parle.
Non vraiment le con je sais  qui il est.
Quel savoir? Où est il question de savoir quand il s'agit d'écouter pour apprécier?

On perd vraiment notre temps avec toi donc si il te plait modère un peu tes interventions.
C'est pas celui qui parle en dernier qui a forcément raison dans les faits.
Un tqwt n'est jamais utilisé dans des installations de monitoring en acoustique traitée, il y a des raisons bien physique à cela. Soit un peu curieux et cherche à savoir pourquoi?

[etmo]

L'effet n'est pas suffisant dans l'état pour améliorer réellement l'écoute.

Comme constaté. Patrick Thévenot en parle dans ses vidéos et indique qu'il en faudrait au moins 4 pour avoir un effet probant. A 2400€ le bout, le traitement passif s'il est possible sera moins cher et plus efficace.

CQFD Merci d'avoir fait la conclusion qui s'impose.

[jimbee]

A propos du court circuit acoustique, je me pose une ou des questions : dans la théorie (ne parlons pas de science) acoustique, il est fait mention d'une sphère pulsante, concept censé être très proche du fonctionnement de la propagation du son par un haut parleur, la question est : pourquoi dans ce concept n'y a-t-il pas de court-circuit acoustique ?

Amicalement,
Etienne

pourquoi dans ce concept n'y a-t-il pas de court-circuit acoustique ? => sphère pulsante

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[GG14]

A ma connaissance

Le TQWT est une ligne de transmission, mais dont la section n'est pas constante, et dans laquelle le HP est placé au 1/3 de la longueur.

Vrai ou faux?

[thxrd]

Gilles
Tu sais comme moi que le diamètre HP ne suffit pas ã faire un transducteur sub ni ses perfs
Tu as toute sortes de  18’’  avec des Ts totalement différents , des X allant du simple au quadruple .. , des tenues thermiques allant de 200 à 2000 w AES ..
Et toutes sortes de charges possibles
Certains seront complètement incapables d’être des « subs » mais auront un gros rendement au dessus de 45/50 hz
D’autre descendront très bas mais évidemment avec moins de rendement (;mais plus de puissance admissible )

Pour bien connaître  le 1862 et l’utiliser souvent ..par exemple dans 275 l en BR la mesure en 2 pi ( au sol en plein air à 50 m de tout ) on mesure 118 dB à 22 hz .. et 121 entre 30 et 100 hz avec 1100w  ( 1m )
On peut avec un accord different descendre moins bas ( -3 26/27hz ) et obtenir 122/123 dB avec 1400 w entre 30/80 hz sans dépasser le xmax
Un 6174 fera la memes chose mais descendra plus bas ( -2 19 hz en 2 pi mêmes conditions ) mais avec seulement 700w .pour le même SPL ( mais volume de charge bien  grand ) sa courbe de Dg sera par compte excellente
Un LX1800 fera à peu près la même  chose que le 1862
Un 21’’ tetra bobine avec des Ts dédiés sub et son excursion enorme atteindre lui sans risque mécanique ni thermique 126/127 dB entre 25/80 hz ( toujours plein air et lui dans 245 l )
Ceci en SPL sinus « tenu » ( en peak comme l’annonce la plupart des constructeurs on rajoute entre 4 ..et 10  dB aux chiffres suivant le crest factor retenu )
I s’agit de chiffres mesures ( pas de simu )

Compte tenu des puissances admissibles actuelles et du cout ridicule des watts ., la « sensibilité » n’est plus le critère unique
Ni même la taille en fait …. La multiplication des « boites » compactes avec des HP dėdiés permet des perfs très ėlevées et surtout plus de souplesse ..dans les usages
Et si dans les comparaisons , si on introduit le ratio « encombrement » . , là les gros  « monstres » ã l’ancienne ( pavillon énormes) sont éliminés ..

On voit donc qu’en usage domestique , quand on rajoute le Room gain à ce genre de transducteurs qui déjà permet en plein air
plus  de 120 dB de 25 à 80 hz .. avec juste une paire /2x1000 w et le room gain le SPL « possible »  atteindra plus de 130 dB SPL voir 133 /135 ..( voir encore plus si 21’’ )
Et qu’en salle la réponse en zone d’écoute s’étendra en général jusqu’à 17/18 hz + 3/4 dB !!
donc si on a 15/25 m2 . .. c’est …inutile !! en pratique 2x12’’ ou 2x15’’ en clos dans 100l ou moins suffiront largement
Et dans le même esprit , un Dipole ou 2 de grande surface aussi si bien placés .

Apres si on est dans une salle dédiė fortement traitée ( donc room gain beaucoup plus faible ) et qu’on parle de surface plus grande , là c’est une autre histoire ….

[mastro]

je n'ai pas de tqwt , mais je sais que ça fonctionne largement mieux qu'un bass reflex ou qu'une enceinte close quand c'est réussi.

Tu sais... Tu sais... Tu sais... Quel savoir ? Tu as déjà mesuré des TQWT ?...
On ne peut vraiment pas dire que ce soit plus réussi d'un point de vue technique qu'un clos ou qu'un BR...
Si tu en es convaincu, très bien pour toi... Seulement ça n'a rien d'universel
.

Tu me prends pour un con mais c'est vraiment toi qui a une case de vide
Je viens de te dire que je n'ai pas de tqwt et tu me ressort "ton tqwt"   Pire que tout tu me critiques ce tqwt fantôme dont tu ne connais rien et tu ne sais même pas de quoi je parle.
Non vraiment le con je sais  qui il est.
Quel savoir? Où est il question de savoir quand il s'agit d'écouter pour apprécier?

à mon avis ,

tu devrais savoir que c'est celui qui dit c.. qui est c..

Narshorn n'a fait que souligner que ton affirmation non argumentée techniquement n'etait qu'un simple avis purement subjectif ...

en bref quand tu crois seulement savoir , evite d'affirmer objectivement tes croyances avec des avis purement subjectifs...

[lamouette]

je n'ai pas de tqwt , mais je sais que ça fonctionne largement mieux qu'un bass reflex ou qu'une enceinte close quand c'est réussi.

Tu sais... Tu sais... Tu sais... Quel savoir ? Tu as déjà mesuré des TQWT ?...
On ne peut vraiment pas dire que ce soit plus réussi d'un point de vue technique qu'un clos ou qu'un BR...
Si tu en es convaincu, très bien pour toi... Seulement ça n'a rien d'universel
.

Tu me prends pour un con mais c'est vraiment toi qui a une case de vide
Je viens de te dire que je n'ai pas de tqwt et tu me ressort "ton tqwt"   Pire que tout tu me critiques ce [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] fantôme dont tu ne connais rien et tu ne sais même pas de quoi je parle.
Non vraiment le con je sais  qui il est.
Quel savoir? Où est il question de savoir quand il s'agit d'écouter pour apprécier?

On perd vraiment notre temps avec toi donc s'il te plait modère un peu tes interventions.
C'est pas celui qui parle en dernier qui à forcément raison dans les faits.
Un tqwt n'est jamais utilisé dans des installations de monitoring en acoustique traitée, il y a des raisons bien physique à cela. Soit un peu curieux et cherche à savoir pourquoi?

ah si , je peux te citer un très bon monitoring en tqwt.
Mais au fait, je ne t'avais pas parlé en particulier, pourquoi la ramène tu?
Tu vois moi aussi je peux parler comme ça avec irrespect quand on me cherche.

[lamouette]

je n'ai pas de tqwt , mais je sais que ça fonctionne largement mieux qu'un bass reflex ou qu'une enceinte close quand c'est réussi.

Tu sais... Tu sais... Tu sais... Quel savoir ? Tu as déjà mesuré des TQWT ?...
On ne peut vraiment pas dire que ce soit plus réussi d'un point de vue technique qu'un clos ou qu'un BR...
Si tu en es convaincu, très bien pour toi... Seulement ça n'a rien d'universel
.

Tu me prends pour un con mais c'est vraiment toi qui a une case de vide
Je viens de te dire que je n'ai pas de tqwt et tu me ressort "ton tqwt"   Pire que tout tu me critiques ce tqwt fantôme dont tu ne connais rien et tu ne sais même pas de quoi je parle.
Non vraiment le con je sais  qui il est.
Quel savoir? Où est il question de savoir quand il s'agit d'écouter pour apprécier?

à mon avis ,

tu devrais savoir que c'est celui qui dit c.. qui est c..

Narshorn n'a fait que souligner que ton affirmation non argumentée techniquement n'etait qu'un simple avis purement subjectif ...

en bref quand tu crois seulement savoir , evite d'affirmer objectivement tes croyances avec des avis purement subjectifs...

C'est ce que disent les gamins de 4 ans , belle référence :lol!:
Ben oui c'est un avis purement subjecctif et pleinement assumé.
C'est grave?
Vous ne faites que ça, affirmer vos avis soit disant objectifs, vous prétendez même ne pas vous tromper en citant des références soit disant indiscutables.
C'est une attitude très subjective . Mais en fait vous reproduisez le modèle de la chasse aux sorcières face à la vérité divine , la science est votre Dieu et c'est un péché mortel que de la remettre en question. On a brulé des vrais scientifiques pour ces raisons.
Pire , vous prétendez maitriser la science alors que vous ne faites que l'évoquer . Pourtant , sur la question du court circuit acoustique vous êtes complètement à la rue.

[etmo]

je n'ai pas de tqwt , mais je sais que ça fonctionne largement mieux qu'un bass reflex ou qu'une enceinte close quand c'est réussi.

Tu sais... Tu sais... Tu sais... Quel savoir ? Tu as déjà mesuré des TQWT ?...
On ne peut vraiment pas dire que ce soit plus réussi d'un point de vue technique qu'un clos ou qu'un BR...
Si tu en es convaincu, très bien pour toi... Seulement ça n'a rien d'universel
.

Tu me prends pour un con mais c'est vraiment toi qui a une case de vide
Je viens de te dire que je n'ai pas de tqwt et tu me ressort "ton tqwt"   Pire que tout tu me critiques ce [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] fantôme dont tu ne connais rien et tu ne sais même pas de quoi je parle.
Non vraiment le con je sais  qui il est.
Quel savoir? Où est il question de savoir quand il s'agit d'écouter pour apprécier?

On perd vraiment notre temps avec toi donc s'il te plait modère un peu tes interventions.
C'est pas celui qui parle en dernier qui à forcément raison dans les faits.
Un tqwt n'est jamais utilisé dans des installations de monitoring en acoustique traitée, il y a des raisons bien physique à cela. Soit un peu curieux et cherche à savoir pourquoi?

ah si , je peux te citer un très bon monitoring en tqwt.
Mais au fait, je ne t'avais pas parlé en particulier, pourquoi la ramène tu?
Tu vois moi aussi je peux parler comme ça avec irrespect quand on me cherche.

Pour équilibrer les énormités que tu préfères en permanence. Tu peux pas savoir comme c'est gonflant.
Désormais tu fais partie de ceux que je masque. Bonne continuation.

[thxrd]

Etienne ..voyons .. elle est ou l’onde arrière dans une sphère .
Chez moi un sphère , c’est un volume clos ..
Si elle est pulsante c’est comme une enceinte close .. pas de CC .

[lamouette]

Je suis offusqué , ça me fait une peine...... :lol!:

[lamouette]

A ma connaissance

Le TQWT est une ligne de transmission, mais dont la section n'est pas constante, et dans laquelle le HP est placé au 1/3 de la longueur.

Vrai ou faux?

Oui c'est une ligne.
Sauf qu'il y a des variantes et des formes de labyrinthes très variés, le HP peut même être en bout de ligne , pas au 1/3.

[GG14]

Sauf qu'il y a des variantes et des formes de labyrinthes très variés, le HP peut même être en bout de ligne , pas au 1/3.

OK. Qu'est ce que çà change fondamentalement à l'écoute?

[œdicnème]

aujourd’hui l'asservi ça marche et offre quelques avantages

Le dispositif dont tu as l'expérience fonctionne mais ce n'est pas parce qu'il comprend de l'électronique avec une boucle qu'on peut le qualifier d'asservissement. Son inventeur l'a bien précisé.

Je ne sais pas quelle est ta définition d’asservissement, mais je sais qu'elle peut avoir quelques différences de sens.

L'asservissement d'un haut-parleur porte sur le contrôle du mouvement de son équipage mobile. Il faut donc un capteur de ce mouvement. Ce capteur peut être d'accélération, de vitesse ou de position.  
Les PSI fonctionnent sur le contrôle de l'impédance de sortie de l'amplificateur qui alimente le haut-parleur. On peut parler d'asservissement mais la valeur captée est l'intensité du courant passant par le haut-parleur. Le procédé utilisé par PSI date de 1975 et a été breveté par Erik Stahl qui, dans le papier qu'il a publié dans le JAES a bien souligné le fait qu'il ne s'agit pas d'un asservissement du haut-parleur. Yamaha utilise le procédé depuis une quarantaine d'années et, à ma connaissance, ne l'a jamais décrit comme étant un asservissement. Cette longévité est une preuve de la qualité du procédé (que je reconnais plus que tout à fait).

Pour en revenir à PSI j'ai lu dans leur paperasse décrivant une des technologies, "In order to correct all of these physical characteristics we have implemented a feedback loop from the speed of the transducer and acting on the output impedance of the amplifier." Je reconnais le mot "feedback loop" qui se traduit par boucle de rétroaction.

Paperasse, tu le dis, j'approuve ! Le terme "feedback loop" se rapporte à pratiquement tous les amplificateurs sans que l'on parle d'asservissement du haut-parleur. Il ne faut pas se tromper de cible.

J'ai quand même l'impression que l'on a affaire à un automatisme qui impose une grandeur à une autre. Et je pense que son inventeur est assez clair, je te laisse le libre choix du mot.

Je comprends que tu ne te réfères pas au même inventeur que moi, mais ne t'en déplaise, je ne vois pas dans les produits de la marque que tu cites d'originalités permettant de les qualifier d'inventions.

Certes nous ne sommes pas à des énormités comme la mesure de traducteurs basse fréquence avec des erreurs approchant les 100x. L'automatisation des enceintes offre de subtiles améliorations qui ne font ricaner que ceux qui n'ont n'en pas besoin, exactement comme les AVAA.

Si on a l'espace nécessaire, le doublement ou plus de la surface émissive dans le grave est plus économique, sûr, capable d'un niveau plus élevé et facile à adapter à de nombreuses installations.

Le doublement de la surface coute cher chez PSI et le volume, ou plutôt la facilité de placement, d'un subwoofer reste à mon avis un facteur important pour éviter certains pièges. En utilisation domestique 100L c'est déjà trop gros.
Au fait j'ai refait une mesure avec le sub commercial A225 de PSI, avant limitation 94 dB à 20Hz à 1m en demi espace.
PFB.

Nous sommes ici -> Le Forum Bleu :: Forums Spécifiques :: DIY - Do It Yourself :: Enceintes c'est à dire dans une rubrique où l'invocation des produits d'un constructeur doit avoir une utilité pour le "faire-soi-même" sinon c'est du ressort de la promotion commerciale. La sophistication électronique de la commande des haut-parleurs n'a d'intérêt que de pouvoir réduire l'encombrement des  enceintes pour un niveau maximal donné. S'il n'est pas limité en encombrement, le diyeur explorateur du bas du spectre sonore aura plus de satisfaction qu'avec tout autre solution en doublant la surface émissive de ses haut-parleurs dans le grave, pour des raisons de durée et de facilité de construction, de distorsion moindre et de niveau maximal supérieur... et de prix.