Re: Qui a tort ou raison ?

[etmo]

Sauf qu'il y a des variantes et des formes de labyrinthes très variés, le HP peut même être en bout de ligne , pas au 1/3.

OK. Qu'est ce que çà change fondamentalement à l'écoute?

Une belle caisse aux résonnances plutôt complexes comme un instrument de musique. Forcément c'est plus musical à l'écoute

[lamouette]

Sauf qu'il y a des variantes et des formes de labyrinthes très variés, le HP peut même être en bout de ligne , pas au 1/3.

OK. Qu'est ce que çà change fondamentalement à l'écoute?

Je ne peux pas généraliser, tout dépend de la réussite du projet , aucune enceinte ne produit le même son sauf copie exacte.

[œdicnème]

Nous serions des professionnels,

Il y en a plus d'un ici.

Mais nous sommes des amateurs

Pas tous.
Veuillez arrêter vos nous-nous, il n'y a pas plus d'une personne ici qui soit membre de votre sphère.

nous avons une, ou une paire, d'enceintes à faire marcher dans une pièce.
A quoi la mesure en extérieur nous sert-elle, si les résultats ne se retrouvent pas dans la pièce ?
A quoi cela sert-il d'avoir un résultat "parfait" en extérieur, si une fois dans la pièce il est "pourri" ?

Si vous ne comprenez pas à quoi ça sert et pourquoi dans la pièce c'est pourri, c'est que vous n'avez aucun sens déductif.  

Mon résultat n'est pas transposable ailleurs,

Pourquoi en parler alors ?

cela n'a aucune importance avec un HP ancien que très peu de monde a.

Ce n'est pas tant lui qui est en cause dans les critiques dont on vous abreuve mais l'usage que vous en faites.

[wakup2]

Bonjour

D’ou le fait que de mon «  obsession » pour des mesures normalisées et pas en salle ( encore plus dans le  grave )
Ce que l’on veut connaitre c’est le comportement du transducteur

Nous serions des professionnels, a qui on demande de concevoir une enceinte pour qu'elle marche partout, je ne trouverai rien à redire.
Mais nous sommes des amateurs et nous avons une, ou une paire, d'enceintes à faire marcher dans une pièce.
A quoi la mesure en extérieur nous sert-elle, si les résultats ne se retrouvent pas dans la pièce ?
A quoi cela sert-il d'avoir un résultat "parfait" en extérieur, si une fois dans la pièce il est "pourri" ?

Je suis pragmatique, je regarde les résultats dans ma pièce.
Cela présente un avantage dans le grave, avec des enceintes placées assez proche des angles mais en ayant tenu compte de ce placement dans les corrections.
Mon résultat n'est pas transposable ailleurs, et cela n'a aucune importance avec un HP ancien que très peu de monde a.

Cordialement, Dominique.

Cela sert tout simplement a pouvoir comparer des hauts parleurs entre eux de manière impartiale, tout comme votre histoire de "courbe cible", ce n'est pas en noyant les informations utiles dans votre salon unique et son lot de problèmes que vous allez pouvoir vraiment en tirer quelque chose... vous mesurez surtout la pièce et non le haut parleur... comme a votre habitude vous mélangez tout et en tirez les mauvaises conclusions, a un moment donné il faut savoir se remettre en cause surtout lorsque la majorité des intervenants vous l'explique depuis des lustres.

Je connais tout un tas d'amateurs qui savent réunir les conditions de mesures nécessaires qui permettent ce genre de comparaison, donc je ne voie pas vraiment le problème. suffit juste de faire quelques petits efforts ce n'est pas le bout du monde... si on en est pas capable alors mieux vaux éviter de donner des conseils et des leçons aux autres.

[lamouette]

Si la pièce est ainsi et qu'il n'y a pas de volonté de la changer, quoi faire d'autre que s'y adapter? Il n'y a pas de solution universelle si il n'y a pas de pièce universelle.
Pour résumer, on ne devrait même pas parler de solution universelle ici, que de perte de temps et de blablas futiles.

[GG14]

Si la pièce est ainsi et qu'il n'y a pas de volonté de la changer, quoi faire d'autre que s'y adapter?

Pourquoi vouloir alors y reproduire des oeuvres musicales? C'est un non sens. Ou alors avec un produit adapté avec de toutes petites surfaces de membrane. Celles d'Ilboudo avec son 13cm ATC de compétition+un petit sub, çà me plait bien*.
Mais faire rentrer au chausse pied un 38, m'enfin.........................................

*Il me convient bien le 18 Dayton

[Notepi]

Sur ce forum, pour des réalisation DIY, nous sommes tous des amateurs.
Que certains d'entre vous soit des professionnels, dans un domaine proche de nos sujets ne change rien.
Nous ne parlons pas de réalisation en série d'enceintes.
Nous parlons de nos réalisations, qui ne doivent bien fonctionner que chez nous.

J'ai été un professionnel en bureau d'étude.
Peut importe ce que j'ai fait, ce qui est important ce sont les approches qui en découlent pour mes enceintes DIY.
Ce n'est rien de dire que j'ai une approche différente de la plupart d'entre vous.
Il faudrait être d'une parfaite mauvaise fois, ce qui existe ici malheureusement, pour dire que mon approche n'a pas été très sérieusement réfléchie et mise en œuvre, avec tout le pragmatisme nécessaire dans ce genre d'approche.

Cordialement, Dominique

[œdicnème]

Un petit complément sur la technologie de Stahl sur laquelle j'ai dit quelques mots.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On peut interpréter la "feedback loop" citée par PSI comme ayant deux boucles :
- l'une a l'effet d'une réaction positive réduisant la résistance de la bobine
 mobile à 0 ohm ce qui entraîne un Qes nul.
- l'autre synthétise de nouveaux paramètres pour le haut-parleur.

Ca rappelle un peu la transformée de Linkwitz dont les effets sont :
- effacer l'effet passe-haut d'ordre 2 de la résonance du haut-parleur.
- introduire un autre filtrage passe-haut d'ordre 2 aux paramètres que l'on veut.
Il est assez curieux qu'elle soit si peu présentée de cette façon.

L'avantage du procédé Stahl est qu'il s'applique aux bass-reflex (c'est comme cela qu'il est majoritairement utilisé). Il est un peu plus compliqué que celui de Linwitz que l'on ne voit appliqué qu'à des charges closes (à quelques très rares exceptions près). Le Stahl est économiquement intéressant à grande échelle pour les entreprises. Je n'ai pas encore vu en France quelqu'un s'y intéresser concrètement.

[mastro]

Si la pièce est ainsi et qu'il n'y a pas de volonté de la changer, quoi faire d'autre que s'y adapter? Il n'y a pas de solution universelle si il n'y a pas de pièce universelle.
Pour résumer, on ne devrait même pas parler de solution universelle ici, que de perte de temps et de blablas futiles.

à mon avis ,

les solutions de realisations d'enceintes sont universelles , elles utilisent toutes des mesures anéchoïdes ou pseudo anéchoïdes pour fonctionner correctement .

Vous n'entendrez probablement jamais la véritable réponse de vos enceintes car celle-ci est mesurée en champ libre dans une chambre anéchoïde, c'est à dire une salle sans aucune réflexion. Un tel espace serait d'ailleurs totalement inadapté pour écouter de la musique. La pièce a besoin de "respirer". Pour cela, il faut accepter certaines réflexions, et savoir les maîtriser.



voici un tres bon resumé de solutions universelles applicables à l'acoustique de toutes les salles , elles utilisent toutes des mesures en salle pour fonctionner correctement :


Voici mon conseil: avant de se lancer aveuglément dans une correction électronique, explorez d'abord toutes les autres solutions. Un placement judicieux des enceintes et du point d'écoute, peut résoudre une bonne partie des problèmes. Les systèmes électroniques deviennent transparents quand on leur demande une correction modérée. Ceci suppose que les problèmes majeurs soient déjà atténués par un traitement acoustique préalable.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


les solutions du tout à l'oreille ne sont pas universelles .......
Pour résumer, on ne devrait même pas parler de solution non universelle ici dans un fil dedié au (DIY - Do It Yourself : Enceintes) , car c'est une perte de temps et de blablas futiles ....

[wakup2]

Sur ce forum, pour des réalisation DIY, nous sommes tous des amateurs.
Que certains d'entre vous soit des professionnels, dans un domaine proche de nos sujets ne change rien.
Nous ne parlons pas de réalisation en série d'enceintes.
Nous parlons de nos réalisations, qui ne doivent bien fonctionner que chez nous.

J'ai été un professionnel en bureau d'étude.
Peut importe ce que j'ai fait, ce qui est important ce sont les approches qui en découlent pour mes enceintes DIY.
Ce n'est rien de dire que j'ai une approche différente de la plupart d'entre vous.
Il faudrait être d'une parfaite mauvaise fois, ce qui existe ici malheureusement, pour dire que mon approche n'a pas été très sérieusement réfléchie et mise en œuvre, avec tout le pragmatisme nécessaire dans ce genre d'approche.

Cordialement, Dominique

On est tous professionnel dans des domaines divers et varié mais quel rapport ici... pourquoi opposer pro et amateurs, seul l'expérience compte, nombres d'amateurs sont très compétents et le fait d'être pro n'est pas forcément un gage de connaissance supérieur, et ce n'est pas parcqu'on es amateur que la physique est différente et que pour faire des mesures valides on ne doit pas se soumettre a un minimum de méthode...

Il faudrait être de mauvaise fois pour ne pas reconnaitre toute les erreurs et conseils foireux que vous avez pu donner a tour de bas sur les forums... l'OPR et j'en passe... a chaque fois une nouvelle lubie qui serais l'unique voie de la raison... et tout les autres ont tords et n'écoutent pas et on en reviens toujours a votre système personnel dont tout le monde se fiche éperdument... et aujourd'hui c'est les larges bandes et votre pseudo définition de ce que serais une courbe cible... alors qu'il suffit d'étudier un minimum le sujet pour comprendre que vous n'avez rien pigé...

Il faudrait juste arrêter de vous prendre pour un cador 2 minutes et vous allez voir que vous n'aurez plus de détracteurs, vous avez quand même ce culot impressionnant de vous prendre pour ce que vous n'êtes pas... restez a votre place et arrêter d'essayer de vouloir aider les gens en leur donnant des conseils... de toute façon presque plus personne ne vous écoutent a force.

Et une enceinte qui ne fonctionnerais bien uniquement que chez vous ! et bien ça doit pas être folichon... heureusement qu'une bonne enceinte peux parfaitement fonctionner dans divers lieux... l'enceinte c'est avant tout le champs direct ! et on trouve nombre d'enceinte ou le gain dans le grave est réglable selon la salle et son positionnement, et on trouve même des DSP pour le faire de manière très précise, cela ne change pas grand chose a la conception de l'enceinte, après évidement si on veux s'obstiner a placer des enceintes coincées dans les angles dans une salle réverbérante... et ce n'est pas un DSP qui réglera ce genre de problème et encore moins lorsqu'on a rien compris a ce qu'est une mesure de la réponse du couplage enceinte/salle et quels sont les paramètres qui y ont une influence.

[œdicnème]

Sur ce forum, pour des réalisation DIY, nous sommes tous des amateurs.
Que certains d'entre vous soit des professionnels, dans un domaine proche de nos sujets ne change rien.
Nous ne parlons pas de réalisation en série d'enceintes.

Les personnes qualifiées de professionnelles ont des réflexes de professionnel quelle que soit l'application. Avant les séries d'enceintes, il y a des prototypes, non ?

Nous parlons de nos réalisations, qui ne doivent bien fonctionner que chez nous.

Déplacez la réalisation acoustique à laquelle vous êtes parvenu en une autre endroit, acoustiquement plus accueillant, vous en conclurez qu'elle fonctionne mal chez vous.  

J'ai été un professionnel en bureau d'étude.
Peut importe ce que j'ai fait, ce qui est important ce sont les approches qui en découlent pour mes enceintes DIY.
Ce n'est rien de dire que j'ai une approche différente de la plupart d'entre vous.
Il faudrait être d'une parfaite mauvaise fois, ce qui existe ici malheureusement, pour dire que mon approche n'a pas été très sérieusement réfléchie et mise en œuvre, avec tout le pragmatisme nécessaire dans ce genre d'approche.

Vous savez ce que demande une activité, professionnelle ou pas : un savoir certain.
Votre activité en acoustique a trop démontré que votre savoir en la matière, qui s'est illustré par une incorrigible encyclopédie doublée d'une agitation multiforums insensée pour le promouvoir, est incroyablement bancal.

[Debroux]

Hello,
A propos du court circuit acoustique, je me pose une ou des questions : dans la théorie (ne parlons pas de science) acoustique, il est fait mention d'une sphère pulsante, concept censé être très proche du fonctionnement de la propagation du son par un haut parleur, la question est : pourquoi dans ce concept n'y a-t-il pas de court-circuit acoustique ?

Amicalement,
Etienne

pourquoi dans ce concept n'y a-t-il pas de court-circuit acoustique ? => sphère pulsante

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Belle photo ! Mais cela n'a rien avoir avec une sphère...De plus "l'onde" que tu montres n'est pas une variable avec un seul degré de liberté, il y a au moins une deuxième sinon tu n'aurais pas de rond.
Une sphère pulsante est un volume clos, bien ! Si elle "pulse" la surface de la sphère doit s'éloigner du centre pour que "l'onde" puisse naître, pas de mouvement, pas d'onde, avec ce mouvement la pression augmente tout autour, l'onde de pression suivant un axe est déphasée de 180° de chaque côté, elle devraient donc s'annuler.....
Continuons, pendant un demi signal la pression monte tout autour, pendant l'autre demi signal la pression diminue, les particules mises en mouvement reviennent à leur place, puis le cycle recommence......comment l'onde se propage-t-elle ?                                      
Merci d'avance,

Amicalement,
Etienne

[thxrd]

[quote="thxrd"]Gilles
Tu sais comme moi que le diamètre HP ne suffit pas ã faire un transducteur sub ni ses perfs
Tu as toute sortes de  18’’  avec des Ts totalement différents , des X allant du simple au quadruple .. , des tenues thermiques allant de 200 à 2000 w AES ..
Et toutes sortes de charges possibles
Certains seront complètement incapables d’être des « subs » mais auront un gros rendement au dessus de 45/50 hz
D’autre descendront très bas mais évidemment avec moins de rendement (;mais plus de puissance admissible )

Pour bien connaître  le 1862 et l’utiliser souvent ..par exemple dans 275 l en BR la mesure en 2 pi ( au sol en plein air à 50 m de tout ) on mesure 118 dB à 22 hz .. et 121 entre 30 et 100 hz avec 1100w  ( 1m )
On peut avec un accord different descendre moins bas ( -3 26/27hz ) et obtenir 122/123 dB avec 1400 w entre 30/80 hz sans dépasser le xmax
Un 6174 fera la memes chose mais descendra plus bas ( -2 19 hz en 2 pi mêmes conditions ) mais avec seulement 700w .pour le même SPL ( mais volume de charge bien  grand ) sa courbe de Dg sera par compte excellente
Un LX1800 fera à peu près la même  chose que le 1862
Un 21’’ tetra bobine avec des Ts dédiés sub et son excursion enorme atteindre lui sans risque mécanique ni thermique 126/127 dB entre 25/80 hz ( toujours plein air et lui dans 245 l )
Ceci en SPL sinus « tenu » ( en peak comme l’annonce la plupart des constructeurs on rajoute entre 4 ..et 10  dB aux chiffres suivant le crest factor retenu )
I s’agit de chiffres mesures ( pas de simu )

Compte tenu des puissances admissibles actuelles et du cout ridicule des watts ., la « sensibilité » n’est plus le critère unique
Ni même la taille en fait …. La multiplication des « boites » compactes avec des HP dėdiés permet des perfs très ėlevées et surtout plus de souplesse ..dans les usages
Et si dans les comparaisons , si on introduit le ratio « encombrement » . , là les gros  « monstres » ã l’ancienne ( pavillon énormes) sont éliminés ..

On voit donc qu’en usage domestique , quand on rajoute le Room gain à ce genre de transducteurs qui déjà permet en plein air
plus  de 120 dB de 25 à 80 hz .. avec juste une paire /2x1000 w et le room gain le SPL « possible »  atteindra plus de 130 dB SPL voir 133 /135 ..( voir encore plus si 21’’ )
Et qu’en salle la réponse en zone d’écoute s’étendra en général jusqu’à 17/18 hz + 3/4 dB !!
donc si on a 15/25 m2 . .. c’est …inutile !! en pratique 2x12’’ ou 2x15’’ en clos dans 100l ou moins suffiront largement
Et dans le même esprit , un Dipole ou 2 de grande surface aussi si bien placés .

Apres si on est dans une salle dédiė fortement traitée ( donc room gain beaucoup plus faible ) et qu’on parle de surface plus grande , que l’on écoute des musiques chargées en grave ou du cinema avec le LFE , c’est une autre histoire ….
Faudra des grosses gamelles à très gros X , avec beaucoup de watts

[lamouette]

Hello,
A propos du court circuit acoustique, je me pose une ou des questions : dans la théorie (ne parlons pas de science) acoustique, il est fait mention d'une sphère pulsante, concept censé être très proche du fonctionnement de la propagation du son par un haut parleur, la question est : pourquoi dans ce concept n'y a-t-il pas de court-circuit acoustique ?

Amicalement,
Etienne

pourquoi dans ce concept n'y a-t-il pas de court-circuit acoustique ? => sphère pulsante

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Belle photo ! Mais cela n'a rien avoir avec une sphère...De plus "l'onde" que tu montres n'est pas une variable avec un seul degré de liberté, il y a au moins une deuxième sinon tu n'aurais pas de rond.
Une sphère pulsante est un volume clos, bien ! Si elle "pulse" la surface de la sphère doit s'éloigner du centre pour que "l'onde" puisse naître, pas de mouvement, pas d'onde, avec ce mouvement la pression augmente tout autour, l'onde de pression suivant un axe est déphasée de 180° de chaque côté, elle devraient donc s'annuler.....
Continuons, pendant un demi signal la pression monte tout autour, pendant l'autre demi signal la pression diminue, les particules mises en mouvement reviennent à leur place, puis le cycle recommence......comment l'onde se propage-t-elle ?                                      
Merci d'avance,

Amicalement,
Etienne

+1, ce n'est ni une sphère ni une onde complète , c'est une partie d'onde perturbée par la rencontre de deux milieux , l'eau et l'air , les ondulations sont dans les deux milieux à la fois . Dans l'air l'onde n'est pas ainsi faite, dans l'eau non plus.

[narshorn]

Si on résume, et pour terminer un apparté qui devient lassant,

Pour moi l'infraflex c'est un HP comme les autres , il a sa propre suspension naturelle , c'est en fait les quelques cm d'un anneau  périphérique virtuel compris dans sa membrane. En clair, si la membrane fait 80cm , c'est un HP de 70cm grosso modo.

Ah bon.

Pour le volume d'air déplacé, entre flexion ( moteur central) et piston, le grosso modo se situe dans un rapport de 0,32 soit pour un diamètre de 80 cm en infraflex donne l'équivalent d'un gros 46 / 50 cm en piston.

---

"l'onde arrière" ne gêne en rien , il faut juste placer le HP au mieux dans la pièce, comme toute enceinte d'ailleurs. L'onde arrière est même un plus, elle fait partie de la musique , la neutraliser dans une enceinte , surtout dans le grave, c'est appauvrir le grave. C'est pourquoi les TQWT, les Horn ont un meilleur grave quand ils sont bien faits.

je n'ai pas de tqwt , mais je sais que ça fonctionne largement mieux qu'un bass reflex ou qu'une enceinte close quand c'est réussi.

ah si , je peux te citer un très bon monitoring en tqwt.

Donc, tu n'as pas d'expérience personnelle avec la charge TQWT mais tu affirmes cela avec aplomb ! ça en dit long ...

Tu me prends pour un con mais c'est vraiment toi qui a une case de vide
Je viens de te dire que je n'ai pas de tqwt et tu me ressort "ton tqwt"   Pire que tout tu me critiques ce tqwt fantôme dont tu ne connais rien et tu ne sais même pas de quoi je parle.
Non vraiment le con je sais  qui il est.

Sans commentaire

Quel savoir? Où est il question de savoir quand il s'agit d'écouter pour apprécier?

Donc il s'agit bien de cela; selon toi le TQWT c'est "mieux" à l'écoute ( = soit-disant "un meilleur grave")
qu'un clos ou qu'un BR (ça ça reste encore à prouver) et avec ça je ne sais pas de quoi tu parles

Que veux tu? C'est ça quand on confond simulation et réalité .

l'argument des platistes revient sans arrêt comme un réflexe pavlovien, vous ne pouvez pas un peu vous diversifier?

Mais au fait, je ne t'avais pas parlé en particulier, pourquoi la ramène tu?
Tu vois moi aussi je peux parler comme ça avec irrespect quand on me cherche.

OK. Qu'est ce que çà change fondamentalement à l'écoute?

Je ne peux pas généraliser, tout dépend de la réussite du projet , aucune enceinte ne produit le même son sauf copie exacte.

Bon, visiblement c'est bien ça, tu prétends juste savoir de quoi tu parles. Un dernier exemple :

vous prétendez maitriser la science alors que vous ne faites que l'évoquer . Pourtant , sur la question du court circuit acoustique vous êtes complètement à la rue.

bien sûr mais au moins ça prouve que la membrane dans les même conditions , disons une peau sans caisse , peut descendre bas avec du niveau .
Ce n'est pas un court circuit acoustique qui l'en empêche et la fréquence est déterminée par la tension de la peau.

La peau de l'ours ?

@+
.

[jimbee]

+1, ce n'est ni une sphère ni une.....

Par analogie déductive, un petit effort pour visualiser mentalement l'équivalence en 3D, ça répondait à la question,
... enfin, normalement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[lamouette]

Si on résume, et pour terminer un apparté qui devient lassant,

Pour moi l'infraflex c'est un HP comme les autres , il a sa propre suspension naturelle , c'est en fait les quelques cm d'un anneau  périphérique virtuel compris dans sa membrane. En clair, si la membrane fait 80cm , c'est un HP de 70cm grosso modo.

Ah bon.

Pour le volume d'air déplacé, entre flexion ( moteur central) et piston, le grosso modo se situe dans un rapport de 0,32 soit pour un diamètre de 80 cm en infraflex donne l'équivalent d'un gros 46 / 50 cm en piston.

---

"l'onde arrière" ne gêne en rien , il faut juste placer le HP au mieux dans la pièce, comme toute enceinte d'ailleurs. L'onde arrière est même un plus, elle fait partie de la musique , la neutraliser dans une enceinte , surtout dans le grave, c'est appauvrir le grave. C'est pourquoi les TQWT, les Horn ont un meilleur grave quand ils sont bien faits.

je n'ai pas de tqwt , mais je sais que ça fonctionne largement mieux qu'un bass reflex ou qu'une enceinte close quand c'est réussi.

ah si , je peux te citer un très bon monitoring en tqwt.

Donc, tu n'as pas d'expérience personnelle avec la charge TQWT mais tu affirmes cela avec aplomb ! ça en dit long ...

Tu me prends pour un con mais c'est vraiment toi qui a une case de vide
Je viens de te dire que je n'ai pas de tqwt et tu me ressort "ton tqwt"   Pire que tout tu me critiques ce tqwt fantôme dont tu ne connais rien et tu ne sais même pas de quoi je parle.
Non vraiment le con je sais  qui il est.

Sans commentaire

Quel savoir? Où est il question de savoir quand il s'agit d'écouter pour apprécier?

Donc il s'agit bien de cela; selon toi le TQWT c'est "mieux" à l'écoute ( = soit-disant "un meilleur grave")
qu'un clos ou qu'un BR (ça ça reste encore à prouver) et avec ça je ne sais pas de quoi tu parles

Que veux tu? C'est ça quand on confond simulation et réalité .

l'argument des platistes revient sans arrêt comme un réflexe pavlovien, vous ne pouvez pas un peu vous diversifier?

Mais au fait, je ne t'avais pas parlé en particulier, pourquoi la ramène tu?
Tu vois moi aussi je peux parler comme ça avec irrespect quand on me cherche.

OK. Qu'est ce que çà change fondamentalement à l'écoute?

Je ne peux pas généraliser, tout dépend de la réussite du projet , aucune enceinte ne produit le même son sauf copie exacte.

Bon, visiblement c'est bien ça, tu prétends juste savoir de quoi tu parles. Un dernier exemple :

vous prétendez maitriser la science alors que vous ne faites que l'évoquer . Pourtant , sur la question du court circuit acoustique vous êtes complètement à la rue.

bien sûr mais au moins ça prouve que la membrane dans les même conditions , disons une peau sans caisse , peut descendre bas avec du niveau .
Ce n'est pas un court circuit acoustique qui l'en empêche et la fréquence est déterminée par la tension de la peau.

La peau de l'ours ?

@+
.

Tu n'as pas encore compris que je n'ai pas envie de discuter avec toi?
Je n'ai pas envie de partager mes expériences avec toi ni en parler.

[lamouette]

+1, ce n'est ni une sphère ni une.....

Par analogie déductive, un petit effort pour visualiser l'équivalence en 3D, ça répondait à la question,
... enfin, normalement.

Oui mais pour visualiser le développement  des ondes acoustiques un stade de foot ne suffirait pas, les ondes ne s'arrêtent pas dans une sphère définie elles diminuent progressivement d'intensité sur une grande distance.
Toute représentation graphique est tronquée ou faussée, pas du tout à l'échelle des distances et des intensités, des amplitudes de modulation.

[Notepi]

Vous êtes d'une parfaite mauvaise fois en qualifiant de "mauvais" une solution qui n'est certes pas idéale mais qui apporte un gain à l'écoute, j'ai cité "la courbe cible" qui n'est qu'une inclinaison de la réponse, droite mais pas horizontale.
Vous êtes d'une parfaite mauvaise fois en me disant d'aller écouter mes enceintes ailleurs que chez moi, ce qui n'est pas dans mon cahier des charges.
Vous êtes d'une parfaite mauvaise fois en parlant de la mise dans les angles de mes enceintes, d'autres font bien pire que ce que j'ai fait et n'ont aucune remarques déplaisantes. Les photos le prouve.
Vous êtes d'une parfaite mauvaise fois en parlant du positionnement des enceintes et du point d'écoute, j'ai travaillé le sujet, dans les limites de ce que je pouvais accepter.
Mon installation est mieux étudiée que ce que vous laissez entendre, vous ne savez pas de quoi vous parlez, vous n'avez pas écouté.
Tenir de tel propos de la part d'un pro, ne vous fera pas gagner des clients sur vos travaux d'isolation acoustique.

Cordialement, Dominique

[jimbee]

Oui mais pour visualiser le développement  des ondes acoustiques un stade de foot ne suffirait pas, les ondes ne s'arrêtent pas dans une sphère définie elles diminuent progressivement d'intensité sur une grande distance.

Et alors, ça te bloque pour visualiser le rayonnement de propagation 3D d'une sphère pulsante?
Et pour faire des translations d'échelle de grandeurs?

[Notepi]

Imaginez une sphère pulsante parfaite de 50 cm de diamètre.
Au déplacement maximum dans un sens elle fera 50.5 cm de diamètre, par exemple.
Au déplacement maximum dans l'autre sens, elle fera 49.5 cm de diamètre, par exemple.
Il n'y a pas de court-circuit acoustique dans ce cas.

Une sphère pulsante approchée, c'est le dodécaèdre pour la mesure du RT60 des pièces.

Cordialement, Dominique

[thxrd]

Etienne ,
Tu prend un dodecahedre de grande taille ( assimilable ã une sphère ) .
Ca rayonne tout autour  dans tout les directions ( c’est le but )
Il en existe des gros . ( même tres très gros … jusqu’à 36x15’’   Sphere de mesure spécialisé pour la bande sub/infra spécialisé pour l’étude  de la gêne vers le voisinages des basses de salle de concerts située en ville )
Il ny a évidemment aucun CC dans le grave !!
Les membranes poussent et tirent toutes   « en phases »  
Si tu veut ,  , plutôt que « d’imaginer » ou de croire ,  je te fait entendre ce genre de chose .. et tu va enfin comprendre ce qu’est du grave .. et tu va voir si une sphère pulsante , ça à un CC acoustique dans le grave ..
Tu peut aussi simplement faire une une boite avec des HP de grave sur chaque face .. ( câblés en phase ) . , y a un CC acoustique ?? Ben non ..
tant que tu respecte des critères de distances entre sources et qu’elles sont en phase .  0 CC ( on parle du grave bien sur )

Il d’ailleurs existé des protos de sphères pulsantes « parfaites »  entre autres basées sur la magnétostriction..


ne te lance surtout pas dans tes théories .. .. c’est bon tu les a mise sur tout les forums .. tout le monde les a lus .
Evite , ca fera gagner du temps’à tout le monde
promotione ton Infraflex . Vend le .. mais ne fait pas de physique ..  ( J Fourcade à parfaitement résumé )
Cordialement
Roland
‘.

[Gilles]

Bonjour jimbee,

Pour le volume d'air déplacé, entre flexion ( moteur central) et piston, le grosso modo se situe dans un rapport de 0,32 soit pour un diamètre de 80 cm en infraflex donne l'équivalent d'un gros 46 / 50 cm en piston.

Pas tout à fait d'accord car j'ai déjà fait des essais pour rester dans la configuration d'un BP, un 18" avec des T&S adaptés pour BP U-Frame s'effondre sous 50 Hz et revendique 20 db de moins que l'infraflex qui descendra plus bas avec un niveau bien supérieur et surtout moins de distorsion.

Crois moi, des essais j'en ai fait en pagailles et c'est pas encore fini !! pour l'instant, j'ai le temps !! :lol!:  

Maintenant un bon 18" en clos ou BR fera la pige à l'infraflex sans problème sauf qu'il faut compter mini 500 balles pour avoir un bon 18" ou 21", l'infraflex est une espèce de réponse moins bruyante et surtout moins cher dont le couplage à la pièce se fait très facilement j'en suis encore avec cette merde de 18" dans 200 L FB 27 Hz qui n'arrête pas de bourdonner sous 50 Hz, j'ai trouvé des moteurs en fouillant dans mon bordel dont 1 complet et devines ce que je vais faire !!! ????:lol!:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]  

Cdt. Gilles

[lamouette]

Oui mais pour visualiser le développement  des ondes acoustiques un stade de foot ne suffirait pas, les ondes ne s'arrêtent pas dans une sphère définie elles diminuent progressivement d'intensité sur une grande distance.

Et alors, ça te bloque pour visualiser le rayonnement de propagation 3D d'une sphère pulsante?
Et pour faire des translations d'échelle de grandeurs?

Non ça ne me bloque pas pour m'en faire une représentation mais je ne peux pas dessiner une représentation correcte du développement des ondes sonores.

[Gilles]

Bonjour Roland,

Gilles
Tu sais comme moi que le diamètre HP ne suffit pas ã faire un transducteur sub ni ses perfs
Tu as toute sortes de  18’’  avec des Ts totalement différents , des X allant du simple au quadruple .. , des tenues thermiques allant de 200 à 2000 w AES ..
Et toutes sortes de charges possibles
Certains seront complètement incapables d’être des « subs » mais auront un gros rendement au dessus de 45/50 hz
D’autre descendront très bas mais évidemment avec moins de rendement (;mais plus de puissance admissible )

Pour bien connaître  le 1862 et l’utiliser souvent ..par exemple dans 275 l en BR la mesure en 2 pi ( au sol en plein air à 50 m de tout ) on mesure 118 dB à 22 hz .. et 121 entre 30 et 100 hz avec 1100w  ( 1m )
On peut avec un accord different descendre moins bas ( -3 26/27hz ) et obtenir 122/123 dB avec 1400 w entre 30/80 hz sans dépasser le xmax
Un 6174 fera la memes chose mais descendra plus bas ( -2 19 hz en 2 pi mêmes conditions ) mais avec seulement 700w .pour le même SPL ( mais volume de charge bien  grand ) sa courbe de Dg sera par compte excellente
Un LX1800 fera à peu près la même  chose que le 1862
Un 21’’ tetra bobine avec des Ts dédiés sub et son excursion enorme atteindre lui sans risque mécanique ni thermique 126/127 dB entre 25/80 hz ( toujours plein air et lui dans 245 l )
Ceci en SPL sinus « tenu » ( en peak comme l’annonce la plupart des constructeurs on rajoute entre 4 ..et 10  dB aux chiffres suivant le crest factor retenu )
I s’agit de chiffres mesures ( pas de simu )

Compte tenu des puissances admissibles actuelles et du cout ridicule des watts ., la « sensibilité » n’est plus le critère unique
Ni même la taille en fait …. La multiplication des « boites » compactes avec des HP dėdiés permet des perfs très ėlevées et surtout plus de souplesse ..dans les usages
Et si dans les comparaisons , si on introduit le ratio « encombrement » . , là les gros  « monstres » ã l’ancienne ( pavillon énormes) sont éliminés ..

On voit donc qu’en usage domestique , quand on rajoute le Room gain à ce genre de transducteurs qui déjà permet en plein air
plus  de 120 dB de 25 à 80 hz .. avec juste une paire /2x1000 w et le room gain le SPL « possible »  atteindra plus de 130 dB SPL voir 133 /135 ..( voir encore plus si 21’’ )
Et qu’en salle la réponse en zone d’écoute s’étendra en général jusqu’à 17/18 hz + 3/4 dB !!
donc si on a 15/25 m2 . .. c’est …inutile !! en pratique 2x12’’ ou 2x15’’ en clos dans 100l ou moins suffiront largement
Et dans le même esprit , un Dipole ou 2 de grande surface aussi si bien placés .

Apres si on est dans une salle dédiė fortement traitée ( donc room gain beaucoup plus faible ) et qu’on parle de surface plus grande , que l’on écoute des musiques chargées en grave ou du cinema avec le LFE , c’est une autre histoire ….
Faudra des grosses gamelles à très gros X , avec beaucoup de watts

je suis complètement d'accord avec toi et surtout que l'on ne va pas bricoler comme je le fait en milieu pro surtout s'il faut du bruit pour 80000 personnes (bruit n'est pas péjoratif)

Tout cela à un coût, tout le monde n'a pas des budgets colossaux pour faire du bon voir beau chez lui, une petite salle comme chez mastro avec un système bien réglé et bien en place dans une pièce à TR correct coûte déjà un braquage, je ne connais pas le budget mais au vue de ce qu'il y a dedans ça ne se finance pas avec avec 3 francs 6 sous.

l'approche de l'infrafex, sub pour smicar est correct au vu et au su de ce que j'ai entendu ailleurs, une espèce de sub pour arrondir les fin de mois qui dure 3 semaines et aussi arrondir la fin de spectre des enceintes même HDG dont les caractéristiques sur le papier sont flatteuses et qui s'avère de grosses merdes en réalité car pour la plus du temps (90 %) le couplage avec la pièce est irréalisable sans traitement acoustique de la pièce.

Mon écoute domestique ne demande pas 130 db, si j'ai 110 db à 30 Hz, je suis le roi du pétrole

Bien à toi.

Cdt. Gilles

[jimbee]

Pour le volume d'air déplacé, entre flexion ( moteur central) et piston, le grosso modo se situe dans un rapport de 0,32 soit pour un diamètre de 80 cm en infraflex donne l'équivalent d'un gros 46 / 50 cm en piston.

Pas tout à fait d'accord car j'ai déjà fait des essais pour rester dans la configuration d'un BP, un 18" avec des T&S adaptés pour BP U-Frame s'effondre sous 50 Hz et revendique 20 db de moins que l'infraflex qui descendra plus bas avec un niveau bien supérieur et surtout moins de distorsion.

Ben, tu prends en première approximation le rapport des volumes entre un cône de révolution et le cylindre ayant la même base et hauteur,
ce qui fait 1/3 , soit 0,3333, avec ensuite l'aspect raideur / forces de rappel en périphérie,  (le dessin de Tonipe est pas mal )
etc, ça fera un peu moins, voire nettement.

[PFB]

Pour les AVAA, il serait bien que tu rediffuses des mesures au point d'écoute type sweep. Celles que tu as diffusé semble ne pas être en rapport avec l'histogramme que tu présente maintenant sur la RT60

Non c'est inutile, pour les mesures tu dois te référer aux documents du constructeur. Sachant que les erreurs de magnitude en milieu réverbérant peuvent de l'ordre de 20dB, les temps extinction complétement dans les choux, aucune mesure amateur ne peut être utilisée comme base de discutions, hormis la comparaison avant/après ( et encore quand c'est bien fait). Je montre l'efficacité des produits dans ma configuration et l'AVAA fonctionne, il réduit le temps de réverbération dans la bande laquelle il a été conçu, en magnitude son influence est quasiment nulle, car les lois de la physique sont les mêmes pour tout le monde.

En tout cas tes Mdat AVAA + Sub ne font pas la démonstration d'une efficacité probante sur les modes.

C'est quoi probant pour toi? passer de 2,5 secondes de réverbération à 300ms sans changer la réponse du système, ce n'est pas probant?

Une correction active du signal plus du traitement acoustique fait mieux pour un coup dérisoire en regard.

Le traitement acoustique sous les 50 Hz cela n'existe pas, cela existe en simulation, dans le monde réel, j'attends toujours des mesures avant/après. Effectivement modifier la réponse est une solution mais qui change la fonction de transfert du transducteur et si c'est mal fait (dans la plupart des cas) c'est le dé timbrage qui ouvre les bras à l'auditeur. La correction active est acceptable si le stimulus de correction n’emprunte pas le même chemin que le signal à corriger. Et je connais personne ici qui s'attarde à ce genre de sport.

Pour l'instant j'attends d'autres mesures plus probantes et moins noyé dans le bruit pour démontrer tes propos.

J'ai posté quelques truc mais si 105 dB en BF c'est noyé dans le bruit, c'est un peu foutre de ma gueule. Encore une fois pour les mesure acoustiques, il faut se référer au constructeur, tous le reste c'est de joli graphiques mais, cela ne peut pas servir de base de discutions.

PFB

[PFB]

Mon écoute domestique ne demande pas 130 db, si j'ai 110 db à 30 Hz, je suis le roi du pétrole

J'y arrive même pas, j'ai qqch entre 100-105dB de 20Hz à 100Hz. Et pourquoi bien peu d'audiophiles perçoivent cette bande, certains sont surpris pas l'effet de sensation et le réalisme que procure le premier octave.

PFB

[thxrd]

Oui , enfin 2x12 » Dayton , ça coute pas beaucoup ..non plus .et ça reste logeable ..
ce qui me gêne en «  domestique « ( hors tout aspect perf) c’est l’encombrement d’un Infraflex ..
c’est énorme . pas profond ..oui .. mais ça reste énorme .. à placer dans un sėjour c’est plus difficile que 2 boites de 100 l’ou 2 de 70 l ..
Apres c’est sur que si on ne veut rien dépenser , c’est une approche ..
évidemment , j’ai une vision differente car je ne raisonne qu’en salle dėdiėe , même quand c’est «  petit »
Cdt
Roland

[Gilles]

Vous êtes d'une parfaite mauvaise fois en qualifiant de "mauvais" une solution qui n'est certes pas idéale mais qui apporte un gain à l'écoute, j'ai cité "la courbe cible" qui n'est qu'une inclinaison de la réponse, droite mais pas horizontale.
Vous êtes d'une parfaite mauvaise fois en me disant d'aller écouter mes enceintes ailleurs que chez moi, ce qui n'est pas dans mon cahier des charges.
Vous êtes d'une parfaite mauvaise fois en parlant de la mise dans les angles de mes enceintes, d'autres font bien pire que ce que j'ai fait et n'ont aucune remarques déplaisantes. Les photos le prouve.
Vous êtes d'une parfaite mauvaise fois en parlant du positionnement des enceintes et du point d'écoute, j'ai travaillé le sujet, dans les limites de ce que je pouvais accepter.
Mon installation est mieux étudiée que ce que vous laissez entendre, vous ne savez pas de quoi vous parlez, vous n'avez pas écouté.
Tenir de tel propos de la part d'un pro, ne vous fera pas gagner des clients sur vos travaux d'isolation acoustique.

Cordialement, Dominique

Pourquoi vouloir apporter une atténuation supplémentaire que vous avez déjà naturellement, il est préférable d'en garder la fidélité bien horizontal si vous vous voulez connaître ce qu'il y a sur le fichier.
ça donne quoi sur ce fichier ? vous enlevez un peu plus le peu de fidélité que vous avez sur bande tronquée et atténuez sur le haut spectre
Drôle de méthode.......

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cdt. Gilles

[thxrd]

105 dB .. à 20 hz ..ã quelle distance .. Et avec 2 enceintes ou par enceinte ?
vu le niveau max possible à cette fréquence de l’enceinte citée .. faudra pas être loin ..et heureusement que le room gain existe..
pour du classique ou du jazz c’est suffisant ( en zone d’écoute )
Pour le reste .. non’, mais si on écoute pas le reste .. c’est pas grave

[Gilles]

Oui , enfin 2x12 » Dayton , ça  coute pas beaucoup ..non plus .et ça reste logeable ..
ce qui me gêne en «  domestique « (  hors tout aspect perf) c’est l’encombrement d’un Infraflex ..
c’est énorme   . pas profond ..oui .. mais ça reste énorme .. à placer dans un sėjour c’est plus difficile que 2 boites de 100 l’ou 2 de 70 l ..
Apres c’est sur que si on ne veut rien dépenser , c’est une approche ..
évidemment , j’ai une vision differente car je ne raisonne qu’en salle dėdiėe , même quand c’est «  petit »
Cdt
Roland

Dans mon séjour, j'ai déjà 2 15" isobar dans 80 L WAF dispo en encoignure, ça fait un grave de merde pour être honnête

Et oui, une salle dédiée reste le top !

[thxrd]

Arf ..c’est sur les encoignures , ca peu le faire faut raccorder tres tres bas , 45/50 hz max ..sinon c’est pas bon

[thxrd]

c’est pour cela qu’il y a 40ans , après des années d’errance , de bidouilles , de croyances ( j’ai moi aussi essayé et cru à beaucoup de trucs ..fais beaucoup d’erreurs ..)
J’ai dėcidé de dépenser mon énergie à la notion de salle dėdiée ( faut dire que des cette époque en plus de la «  hifi » je voulais l’image et qu’en plus je fais un peu de musique et le fils aussi )
Cdt
Roland

[Debroux]

Etienne ,
Tu prend un dodecahedre de grande taille ( assimilable ã une sphère ) .
Ca rayonne tout autour  dans tout les directions ( c’est le but )
Il en existe des gros . ( même tres très gros … jusqu’à 36x15’’   Sphere de mesure spécialisé pour la bande sub/infra spécialisé pour l’étude  de la gêne vers le voisinages des basses de salle de concerts située en ville )
Il ny a évidemment aucun CC dans le grave !!
Les membranes poussent et tirent toutes   « en phases »  
Si tu veut ,  , plutôt que « d’imaginer » ou de croire ,  je te fait entendre ce genre de chose .. et tu va enfin comprendre ce qu’est du grave .. et tu va voir si une sphère pulsante , ça à un CC acoustique dans le grave ..
Tu peut aussi simplement faire une une boite avec des HP de grave sur chaque face .. ( câblés en phase ) . , y a un CC acoustique ?? Ben non ..
tant que tu respecte des critères de distances entre sources et qu’elles sont en phase .  0 CC ( on parle du grave bien sur )

Il d’ailleurs existé des protos de sphères pulsantes « parfaites »  entre autres basées sur la magnétostriction..


ne te lance surtout pas dans tes théories .. .. c’est bon tu les a mise sur tout les forums .. tout le monde les a lus .
Evite , ca fera gagner du temps’à tout le monde
promotione ton Infraflex . Vend le .. mais ne fait pas de physique ..  ( J Fourcade à parfaitement résumé )
Cordialement
Roland
‘.

Hello Roland,

J'essaye de comprendre....

Mais pour les "matheux"(ce n'est pas une insulte, c'est un compliment) la sphère pulsante sert de référence, les calculs sont fait pour un point à la surface de celle-ci en considérant que c'est la même chose pour tous les autres....c'est un concept...le dodécaèdre fonctionne très bien, mais ne répond pas vraiment au concept. Mais c'est bon comme çà, je vais m'arrêter là.
Merci pour tes réponses !

Mr Fourcade utilise des équations connues de lui seul.
L'"équation approximative" à laquelle il fait référence, n'existe ni sur google, ni sur wikipédia, ni dans les dictionnaires....
Et pour la courtoisie, ce n'est surement pas un modèle.

Amicalement,
Etienne

[narshorn]

la sphère pulsante sert de référence, les calculs sont fait pour un point à la surface de celle-ci en considérant que c'est la même chose pour tous les autres....c'est un concept...le dodécaèdre fonctionne très bien, mais ne répond pas vraiment au concept.

Ben si, la condition à respecter étant que :

tant que tu respecte des critères de distances entre sources et qu’elles sont en phase .  0 CC ( on parle du grave bien sur )

@+
.

[PFB]

105 dB .. à 20 hz ..ã quelle distance .. Et avec 2 enceintes ou par enceinte ?
vu le niveau max possible à cette fréquence de l’enceinte citée .. faudra pas être loin ..et heureusement que le room gain existe..
pour du classique ou du jazz c’est suffisant ( en zone d’écoute )
Pour le reste .. non’, mais si on écoute pas le reste .. c’est pas grave

Deux enceintes, à 1m utilisation HiFi, position d'écoute 1,7m. A 20 Hz le niveau moyen de la musique populaire est entre -10/-40dB avec 90% des morceaux entre -10/-20dB par rapport à 100Hz.

PFB

[thxrd]

1,70 m .. oui bien sur ..avec les 2 .. ok

Le 20 hz il n’y en a jamais .. ,( le 32 pieds …. 16 hz oui ..enfin c’est rare ) en effet , mais quand il y en a réellement ce n’est pas - 40 dB ..
du 20 non , mais du 25/45 hz dans la variété sî beaucoup et pas à - 40 .. mais souvent au «  taquet »
et en bande son cinema , le contenu du LFE c’est ã 90% entre 20/70 hz .. et au taquet .
Et la moyenne de distance d’écoute n’est pas 1,70m ..
meme si cette distance est un choix défendable si la salle n’a aucun traitement acoustique

Donc de mon humble avis faut prévoir beaucoup plus au départ .. dans la majoritė des situations
Cdt
thxrd

[Notepi]

Pourquoi vouloir apporter une atténuation supplémentaire que vous avez déjà naturellement, il est préférable d'en garder la fidélité bien horizontal si vous vous voulez connaître ce qu'il y a sur le fichier.

Simplement parce que c'est meilleurs à l'écoute ainsi, par rapport à ce que certains considère comme un mauvais critère, le concert acoustique.
Pourquoi voulez vous que je suive certaines idées qui apportent au final un son moins bon, chez moi dans mon cas particulier ?

Quelqu'un de bien décidé et pas trop manche avec l'informatique peut faire un essai chez lui en très peu de temps, pour 15 euros environ.
Mais il doit être plus gratifiant de chercher les mauvaises raisons pour ne pas faire l'essai.

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Pourquoi vouloir apporter une atténuation supplémentaire que vous avez déjà naturellement, il est préférable d'en garder la fidélité bien horizontal si vous vous voulez connaître ce qu'il y a sur le fichier.

Simplement parce que c'est meilleurs à l'écoute ainsi, par rapport à ce que certains considère comme un mauvais critère, le concert acoustique.
Pourquoi voulez vous que je suive certaines idées qui apportent au final un son moins bon, chez moi dans mon cas particulier ?

C'est parce que vous voulez retrouver l'équilibre du son en concert à travers des enregistrements qui n'y ressemblent en rien.
C'est une fausse route qui vous a été signalée à de nombreuses reprises. Donc vous êtes "obligé" de dénaturer la restitution pourtant gravée au mieux pour retrouver cet équilibre particulier perçu en live.

Le jour où vous aurez compris que ce que vous écoutez chez vous, en termes d'enregistrement, n'a rien à voir avec ce que vous écoutez au concert, les bonnes décisions viendront d'elles-mêmes.
Le but n'est pas de mimiquer le son du concert, mais d'atteindre l'équilibre souhaité par l'ingé-son et ce à travers de nombreux enregistrements ce qui est un but ardu et un chemin semé d'embuches. C'est à travers cela qu'on peut parler entre autres d'une certaine notion de haute-fidélité: bien différencier les multitudes de types prises de son, d'esthétiques sonore, de lieux et de sonorités différentes des instruments, aucun violon ne ressemble à aucun autre par exemple... Pourtant ils ont tous 4 cordes et jouent tous des notes de pareille hauteur

Après,vous faites comme bon vous semble ...

Cordialement
.