Re: Qui a tort ou raison ?

[thxrd]

Tout a fait d’accord,

Ne pas reproduire le 16 hz , ni le 20 , ni le 25  et descendre juste à 35/40 hz . ne pose aucun problème  « vital »
Musicalement , ni de manque gravissime qualitativement

La perception de la bande dites infra basse ( 10/25-30hz  se fait de diverse manière chez l’humain. L’ouie un peu , la boite crânienne , le thorax , le ventre ..

Le niveau de perception ( le seuil ) est beaucoup beaucoup moins élevé  que le médium ( voir courbe iso / faut 80/83 dB de plus à 16 hz qu’ã 4 khz pour «  percevoir » du 16 hz ) mais change avec le niveau lui même ..

en fait contrairement à mon explication « simplifiée » ( et un peu  rapide ) précédente, .il faut préciser que .quand on augmente le niveau général , la courbe d’isosonie change et donc en réalité avec 65 dB dans le médium il faudra réellement ã 16 hz 122/125 dB .. .. pour un niveau relatif « équilibré  ( en zone d’écoute )

Et 65dB A c’est en gros 80/ 82 dB C en moyennant  sur divers type de musique .. donc un niveau standard de référence retenu en écoute audio .ni trop fort ni trop confidentiel .

Ce qui amène en valeurs ‘’ peak » autour de 100/105 dB . ( ce qui entraine en théorie la nécessite du 16 hz en valeurs « peak » autour de 140 dB .. );
Heureusement la notion « peak » dans ces fréquences n’existe pas réellement ( pour «  entendre »du 16 hz faut plusieurs alternance de chacune 62,5 ms . Soit au minimum 1/2 s ã 1 s donc en pratique ce n’est plus vraiment du peak

D’ou la norme retenue pour le cinema .. ( et ailleurs ) le système de sub doit pouvoir produire  115 dB SPL entre 20/120 hz en zone d’écoute .( peut d’installation y arrive en fait,  d’ou souvent dans beaucoup de salle de cinė un grave mauvais car tricherie avec l’EQ )

En pratique 115 dB à 70/100 hz c’est perçu comme «  fort » ..115 dB à 20/30 hz . ca n’est pas perçu comme fort .. mais comme de l’assise sonore .

En gros concert rock ´ on a souvent des valeurs qui dépasse 115 dB dans la bande sub . ..le danger auditif est nettement moins ėlevė dans la bande sub que dans le médium ..mais ..

Par contre il est prudent d’éviter des niveaux memes moyens ressenti entre 8/12 hz ..( nausées très  rapidement )  et à moindre effet entre 12/20 hz ,  mais surtout en général ´ résonances structurelles des bâtiments ..pouvant entrainer des dégâts

On comprend que si en domestique la zone d’écoute est à 3 /4 m  et que l’on a du room gain,  dėja il faudra pour pour les fréquences extrêmes graves citées ( 20/120 ) que le sub soit capable de 115 dB en zones d’écoute ..ce qui sera pas simple
mais imaginez en concert , sans room gain à à 50 ou 100 m , on comprend pourquoi on fait des arrays de subs géants avec des centaines de kw ..
cdt
Roland

[JulBont]

.localiser un sub coupė ã 45 hz ?
J’ai participé ã plusieurs expériences sur ce sujet dans des conditions scientifiques ( dont une dans le cadre de l’AES )  avec des coupures allant jusqu’à 120 hz ..
Avec dans les gens présents  , plusieurs ingés son et musiciens très entrainés..
Test ABX .. aucun des participants  n’à été capable de localiser ..( 6 subs dans 6 endroits différents fonctionnant alternativement  ) Alors ..en dessous de 45 hz ..
avec 2 ca ne change rien .. sur ce point (mais ça entraine qqs problèmes supplémentaires )
La raison d’une coupure très basse est ailleurs …. Gilles sait très bien pourquoi ..
Faire «  monter « un sub placé en angle se traduira par  un couplage avec les parois pas du tout linéaire ..
Des 60/70 hz la rėponse deviendra horrible ..avec comme il  souligne un effet bel effet …. bien pâteux  ..

Cdt
Roland

Merci Roland de ton point de vue.

À 70 Hz, couplage parois non linéaire mais par rapport à quoi ?

Réponse horrible, bien pâteux, mais pourquoi ?

Ces sujets m'intéressent. Mes 2 JBL 4645C sont dans les angles de la pièce, ils sont coupés actuellement à 110 hz. Sans filtrage c'est inécoutable. Avec filtrage le grave est remarquable et n'a rien d'horrible . Atténuation de 30 dB en 160 ms de 25 à 110 Hz.

Je me permets donc de te demander des détails car mon système est un beau contre exemple.

Le résultat obtenu est empirique, j'ai essayé dans cette voie et ça a fonctionné.

[Jean Fourcade]

Mr Fourcade utilise des équations connues de lui seul.
L'"équation approximative" à laquelle il fait référence, n'existe ni sur google, ni sur wikipédia, ni dans les dictionnaires....

Votre message ne relève encore une fois que votre ignorance et malheureusement votre mauvaise foi. Les équations dont je fais référence sont connues de tous, elles concernent la démonstration des lois de ce qu'on appelle "l'hypothèse acoustique". Je vous ai donné des liens mais que vous ne comprenez pas car vous n'avez pas le niveau suffisant en mathématiques pour. Ce n'est pas un reproche en soi, on vit très bien sans connaissance en mathématiques ! Mais vous critiquez un modèle physique basé sur des équations mathématiques. Sans connaître les mathématiques c'est impossible.

Oui les équations de l'acoustique sont des approximations : elles sont une linéarisation (développement limités à l'ordre un) des équations de la mécanique des fluides (équations de naviers stokes) en considérant de plus une transformation isentropique. Voici le lien que je vous ai donné : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour comprendre les équation présentes dans ce lien il faut de solide base en mathématiques, connaitre en autre la théorie des développements limités et les équations auxdérivées partielles. Les avez-vous ?

Vous avez eu, de plus, le culot de vous moquer de mes propos en parlant "d'approximation" et en invectivant les scientifiques en disant "A revoir !". En se faisant vous avez atteint un point de non retour ce qui a conduit à la suppression de vos messages.

Je pense que vous continuerez a affirmer que les équations de l'acoustique sont fausses comme vous le sous entendez encore dans ce message car vous refuser d'entendre ce qu'on vous dit. Mais personnellement je ne vous le laisserai plus faire sur Melaudia.

Mais cependant vous êtes le bienvenu (c'est un avis personnel) concernant votre Infraflex, que je n'ai jamais critiqué si ce n'est pour dire qu'il suit parfaitement les lois de l'acoustique.

[thxrd]

Petite précision sur le 32pieds .

( Ayant dėbutė ma vie dans le monde de l’orgue pendant 10 ans )

Le 32 pieds en effet comme le dit Nashorn .c’est 16 à 32 hz reparti sur 12 notes

Ce qui est entendu comme apportant de « l´ espace » , de l’air de l’assise .ce n’est pas le do grave
Ça se passe au dessus entre 23/et 32 .. .. ( à l’accord exact près ..joke ) ..

Pour rappel historique 3 orgue dans le monde ont « poussés » jusqu’au 64 pieds !! .. (dont un  seul est opérationnel je crois )
pas entendu ce que ca donne avec des tuyaux .. ´ faudra beaucoup beaucoup d’air.. à mon avis devait pas tirer le 64 pendant longtemps à l’époque ) ..

[narshorn]

C'est un orgue moderne, situé à Philadephie je crois, genre 5 buffets répartis dans un immense grand magasin...
Donc électrifié, et aussi à traction électrique ...
Ce qui ne change rien à la quantité d'air bouffée par les jeux de 64 pieds,...

EDIT : retrouvé
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il est fait mention d'un jeu de 64 pieds
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Gravissima (Diapason 1 + Quinte 21 1/3)

.

[PFB]

1,70 m .. oui bien sur ..avec les 2 .. ok  
Le 20 hz  il n’y en a jamais .. ,( le 32 pieds  …. 16 hz oui ..enfin c’est rare )  en effet , mais quand il y en a réellement ce n’est pas - 40 dB ..  
du 20  non , mais du 25/45 hz dans la variété sî beaucoup et pas à - 40 .. mais souvent au «  taquet »
et en bande son cinema , le contenu du LFE c’est ã 90% entre 20/70 hz .. et au taquet .
Et la moyenne de distance d’écoute n’est pas 1,70m ..
meme si cette distance est un choix défendable si la salle n’a aucun traitement acoustique

Donc de mon humble avis faut prévoir beaucoup plus au départ .. dans la majoritė des situations

Et bien non. En lisant tes posts, j'ai toujours une impression, c'est que tu n'es pas sur le bon forum et je t'explique pourquoi. C'est un forum de haute fidélité, c'est indiqué sur le bandeau et pas un forum de son cinéma. Bien des des influences inter domaines soit une belle source d’inspiration. Nous utilisons tous des pièces domestiques pas des salles dédiées. Certains ont peut-être des salles dont la destination unique est la diffusion, pas grand monde on conçu sur cahier des charges un volume destiné à la diffusion. C'est a dire que pour la majorité d'entre nous nos salles pas été conçues pour de la diffusion sonore. Nos salles font la taille d'une pièce domestique pas 500m3 et nous écoutons "sauf pour les adeptes de la soupe sonore" à quelques mètres des enceintes.

Le 20 hz  il n’y en a jamais

En lien un document qui démontre le contraire, il y a du 20Hz en musique populaire. Mon système ne sert pas qu'à diffuser des sons d’instruments il est capable de transmettre une impression de volume ou de la taille d'une salle.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Par contre ce document  montre que du 20kHz en musique poulaire c'est une denrée rare, 90% des enregistrement le 20kHz est à -50dB

PFB

[etmo]

Le 20 hz  il n’y en a jamais

En lien un document qui démontre le contraire, il y a du 20Hz en musique populaire. Mon système ne sert pas qu'à diffuser des sons d’instruments il est capable de transmettre une impression de volume ou de la taille d'une salle.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Par contre ce document  montre que du 20kHz en musique poulaire c'est une denrée rare, 90% des enregistrement le 20kHz est à -50dB

PFB

-25db à 20Hz pour -25db à 1000Hz. soit du 20Hz à -0db en relatif.

Maintenant en prenant un niveau d'écoute vers les 85dB  spl pour le 1khz (c'est déjà bien fort pour de l'écoute domestique),
le niveau ressenti équivalent du 20Hz à 85dB spl est à 35dB équivalent soit -50dB d'écart de ressenti par rapport au 1kHz. Donc comme dit Roland (thxrd), tu n'entendras plus rien les graves à 20hz sont masqués.

Comme dit Jipihorn dans un de ses commentaires d'écoute : "Certains ne se sont même pas rendu compte que le SUB n'était plus branché en écoutant de la musique".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Allé encore un mythe audiophile qui prend l'eau avec la science et pour cela la simple écoute d'un sweep à 85dB spl très lent suffit.

[narshorn]

De narshorn :
C'est parce que vous voulez retrouver l'équilibre du son en concert à travers des enregistrements qui n'y ressemblent en rien.
C'est une fausse route qui vous a été signalée à de nombreuses reprises.

Si je fais référence au concert acoustique pour la fidélité du message sonore reproduit par les enceintes, au quotidien j'utilise la taille de l'image sonore : Plus c'est haut, large et profond, meilleure et l'écoute.
Les deux critères sont parfaitement liés !!!
Ma façon de faire n'est pas une fausse route "signalée à de nombreuse reprise".
Ma façon de faire est une méthode que j'applique depuis 30 ans avec succès, encore plus depuis que l'incline la réponse.
J'ai signalé cette façon de faire à de nombreuse reprise, et vous me ressortez encore et toujours des vieilleries qui n'en tiennent pas compte.

Je maintiens l'avis que j'ai exprimé plus haut et que j'ai remis en gras.
C'est tiré du monde réel, du bon sens, du monde professionnel ... aucun doute à ce sujet ...

Si vous aviez une meilleure méthode de réglage, vous la gardez pour vous puisque vous n'avez pas répondu dans le sujet qui en parle, les critères pour départager deux réglages.
Non seulement vous critiquez à tord et à travers, mais en plus vous faites une rétention d'informations (si vous avez réellement une meilleure méthode, ce dont je doute fort...)

Vous doutez énormément des autres, mais jamais de vous-même, ce qui est fondamentalement une erreur.

Ce fil que vous avez démarré par ailleurs est amha inepte, normal que je n'y ai pas plus donné suite.
Vous êtes vraiment très fort avec votre "méthode" de réglage d'un large bande. C'est sidérant

au quotidien j'utilise la taille de l'image sonore : Plus c'est haut, large et profond, meilleure et l'écoute.

Mais avec une vraie enceinte multi-voie, vous seriez certainement complètement paumé pour la mise au point.
Mettre une couverture sur un tweeter ou le supprimer, la belle mise au point que voilà

Oui, il y a de bien meilleures manières de mettre un système au point monsieur Petoin ...

En commençant par l'acoustique du lieu (pas de hall de gare, ou alors PS, passez aux systèmes line array ...)
et le placement des enceintes et du PE (ça vous a été rabâché des milliers de fois pourtant ...)
.

[thxrd]

Le couplage avec les parois en fonction de la fréquence , est liée ã la distance entre centre du HP sub / parois
C’est bêtement arithmétique et documenté partout ( rayonnement 4 pi /2pi/1pi 1/2 pi ..)
Le trou de réponse par inversion de la phase sur la réflexion par rapport à l’onde directe , dependra de la distance .de placement
Ce « trou » sera très important quand la distance sera égale entre le HP et les 2 cotės de l’angle et le sol
Avec un sub , on jouera sur la distance et sa Fc.. afin que le trou soit hors bande .. et donc plus on coupe bas plus on a de libertė coté distance de parois

Avec une enceinte complète , c’est absolument déconseillé , car le trou quelque soit le placement se retrouvera obligatoirement qq part dans la réponse et dansbun angle du fait de l’existence de 3 parois le trou sera large et profond
Ceci etant indépendant de la notion d’excitation des modes qui maximum lorsque la source en en angle
Cdt
rolnd

[PFB]

Le TR n'est pas le plus important, ce sont les modes et les montagnes Russes. Si ta pièce est un cube parfait l'AVAA ne sera d'aucun secours.

Il faut faire la différence entre magnitude et temps de réverbération. Si tu préfères raboter la magnitude, l'équalyseur est le bon outil, mais tu ne modifies pas le temps de trainage et je préfère diminuer le temps de trainage, puis si il y a un gain subjectif raboter la magnitude. En ce qui concerne le premier octave, le trainage me semble le point critique.

Nous sommes quand même plusieurs à obtenir des résultats plus probant optimisant le placement et en utilisant des Bass trap.  

Démontre moi l’efficacité des bass trap avec une mesure avant et autre après. Sans cette mesure, je ne peux pas me prononcer, désolé.

Pour cela l'AVAA n'est d'aucune utilité, tu vois bien que le spectrogramme chère à Patrick Thevenot est loin d'être amélioré avec ou sans dans ton local.

De x,x seconde à 300ms ce n'est pas une amélioration?

Comme tu explique les meilleurs résultats sans AVAA chez : Mastro, Jipihorn, Andy Macdoor, Luiscrepy etc...? Même avec quatre AVAA, je ne suis pas certain du résultat. En plus tu négliges tout le reste du spectre qui est encore bien plus important à traiter. Mais bon c'est moins facile que de faire un gros chèque et brancher quatre absorbeurs.

Je n'explique rien, je n'ai pas les mesures avant et après correction passive, donc pour moi il n'y a aucun travail pas de résultat, rien nada. Je n'ai même pas une idée de réponse en fréquence du premier octave... Ensuite n’importe quel sonorisateur depuis les années 70 arrive à raboter une bosse, si c'est un exploit en numérique alors bravo, je m'incline. Je le répète je ne fais pas de sono, je fait de la Hifi et raboter des bosses l’entier de la communauté te le dira pour un concert sonorisé c'est ok, pour de la diffusion de qualité, du mastering, il faut être attentif.

Le spectrogramme et decay me suffisent, il y a bien un effet mais on est très loin de l'idéal.

Il faut comprendre que c'est dans une pièce vide rectangulaire de 100m3 et que l'exercice cherchait à évaluer différentes solutions dans le bas du spectre, le premier octave. En général je n’utilise pas REW, je préfère la mesure de mon système de mesure acoustique studio six digital qui utilise de l' "interrupted gated noise", le résultat est moins fin et moins coloré, mais plus vrai.

PFB

[œdicnème]

Question
Vous avez à installer dans l'urgence une chaîne dans un local très réverbérant et à la faire fonctionner de suite. Quelle est la première chose que vous pouvez faire pour avoir le meilleur son possible ?

Dans l'urgence, c'était à quelques minutes que je pensais.
J'en ai fait l'expérience un peu par hasard à plusieurs reprises. La "solution" (de fortune... qui parfois dure) c'est de s'arranger à ce que les enceintes soient bien éloignées des murs à droite et à gauche. Dans une pièce rectangulaire, le long du mur le plus large.
Le son des réflexions latérales est alors suffisamment retardé par rapport au son direct de sorte qu'il ne l'altère que modérément. Merci à notre cerveau, c'est lui qui fait le tri.
Les grosses enceintes proches des coins, c'est catastrophique et pourtant qu'est ce que c'est courant !

[etmo]

Par contre ce document  montre que du 20kHz en musique poulaire c'est une denrée rare, 90% des enregistrement le 20kHz est à -50dB

Le 20khz c'est pour les bébés et les très jeunes qui n'ont pas encore d'écouteur.
Maintenant des aigus encore perceptibles vers 10kHz -50dB par rapport à -25dB à 1kHz c'est parfaitement audible.
Il ne faut pas trop d'aigu non plus, c'est vite insupportable.

[thxrd]

Etmo ..
le graphe montre du 20 hz ..mais qui vient de quoi ??
Le nombre d’instrument produisant qqs chose en dessous de 35/40 est ultra limitė .et encore faut que les notes correspondantes soient jouées
Avec une mesure ã faible niveau , sans rien de fonctionnel dans ma salle ( enterrée sous terre à -6;m )
Si je mesure je trouve un bon niveau entre 10 et 20 hz .et meme en dessous.. sur le graphe
Si je coupe la VMC des caves pourtant situées à 10 m derrière du béton .. plus rien .
NR inférieur à 10 ( mesuré avec un BK )
Rien n’est audible bien sur vu le niveau dont il s’agit.. dans ces fréquences .. mais la mesure montre le bruit

En fait ca rejoint ton analyse sur le 19 hz avec les Avaa .. tout est liė au S/N total € électronique et acoustique ) residuel et au niveau de mesure )
Si on mesure suffisamment fort pour reculer le S/n très loin ..on vérifié que la musique ne contient quasi rien en dessous de 50/60 hz ..sauf sauf :
Bande son cinema
Et musique usant d’instruments amplifiés et / ou électronique ( avec une batterie numériques , je te fais un pied monstrueux qui descend à 25 hz ..´ avec un Synthé encore pire ) mais même lã dans la pratique les ingés sons comme les musiciens ne s’amuse pas ã faire des notes en dessous de 30/40 hz ..pour la simple raison que dans 95% des cas elle ne pourront être reproduite par les transducteurs
Alors ça existe , mais c’est tellement rare que comme dit ce n’est Pas tres grave .de ne pas y descendre .
Par contre, si lors de l’enregistrement aucun Ph n’à ete introduit et que lors ensuite (;mix ect ) ´ lã non plus pas de PH
On aura le « bruit » de salle dans l’infra qui pourra être etre perçu comme de «  l’espace » si le sub est capable de niveau aussi bas ."
Ceci est également bien documenté
Majoritairement un’PH est present pour éviter les problèmes et saturations inutiles ( sans compter que si tu envoie des bruits en TBF y grand danger pour les HP
Cdt
Roland

[etmo]

Le spectrogramme et decay me suffisent, il y a bien un effet mais on est très loin de l'idéal.

Il faut comprendre que c'est dans une pièce vide rectangulaire de 100m3 et que l'exercice cherchait à évaluer différentes solutions dans le bas du spectre, le premier octave. En général je n’utilise pas REW, je préfère la mesure de mon système de mesure acoustique studio six digital qui utilise de l' "interrupted gated noise", le résultat est moins fin et moins coloré, mais plus vrai.

Pourrait-on dans ce cas avoir les mesures avec et sans dans ta pièce d'écoute?

[thxrd]

Sans vouloir être critique , Mr Petoin , Notepi ect
Je pense que tout le monde se fou éperdument (;ici et ailleurs ) de votre méthode et de vos choix pour régler votre système .
Vous êtes dans un séjour avec une acoustique « bord.. » comme beaucoup d’autre ??
Votre solution est d’user d’une LB de la préhistoire , et d’une EQ par convo .avec un principe de mesure que vous pensez être génial .
Super .. envoyez un document auprès de L’AES .. et attendez la réponse .. si c’est juste et efficace vous allez devenir une sommité dans le monde de l’audio ..
En attendant de devenir célèbre.. , il y a ici ( et ailleurs ) des tas professionnels et d’amateurs qui ont eux de vraies connaissances de ces questions et qui sont allés 100 fois plus plus loin que vous , en écoute , en essai , en mesures , en réalisation ,, ect ..
quî ont un niveau sur ces sujet que vous n’aurez jamais ..
comme quelqu’ un l’a dit votre lubie actuelle c’est rephase , un LB et de l’EQ après des dizaines d’autres lubies diverses abandonnées depuis ..
De grace .,s’il vous plait , changez de disque .. ou passez en mode reset ..
Roland

[jimbee]

Etmo ..
le graphe montre du 20 hz ..mais qui vient de quoi ??
Le nombre d’instrument produisant qqs chose  en dessous de 35/40 est ultra limitė .et encore faut que les  notes correspondantes soient jouées
Avec une mesure ã faible niveau , sans rien de fonctionnel dans ma salle ( enterrée sous terre à -6;m )
Si je mesure je trouve un bon niveau entre 10 et 20 hz .et meme en dessous.. sur le graphe
Si je coupe la VMC des caves pourtant situées à 10 m derrière du béton .. plus rien .
 

Les "bruits" type VCM ont un spectre constant, sur quelques enregistrements comme
Disque test NRDS n° 18 plage 17 " no sanctuary here "
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

des infras sont liées aux transitoires, bien que le "notes" soient à + de 30 Hz.

[thxrd]

Oui bien sur , enfin du 10 hz constant donné par une VLC c'est des infrabasses au sens fréquentiel du terme
les fréquences  infras liée aux transitoires  , ne sont pas réellement plus audibles ( voir encore moins ..exemple des tambours Jap ..où ceux qui en ont entendu ont le même avis .. pas d’infrabasses musclées ..
L’important c’est le niveau tout court  et le niveau relatif réel .. du 20 hz à 100 dB c’est ultra faible .entendu seul et .  si simultanément tu a du médium à 75 dB .. ton 20 ´hz est inaudible ..
Cdt
Roland

[etmo]

Le TR n'est pas le plus important, ce sont les modes et les montagnes Russes. Si ta pièce est un cube parfait l'AVAA ne sera d'aucun secours.

Il faut faire la différence entre magnitude et temps de réverbération. Si tu préfères raboter la magnitude, l'équalyseur est le bon outil, mais tu ne modifies pas le temps de trainage et je préfère diminuer le temps de trainage, puis si il y a un gain subjectif raboter la magnitude. En ce qui concerne le premier octave, le trainage me semble le point critique.

Je tiens à précisé mon propos, tu peux avoir un bon T.R. mais malgré tout du trainage et l'inverse également.

Tu peux avoir du 50Hz qui ne décrois pas pendant 50ms et chute brutalement après. La mesure du TR sera bonne mais malgré tout tu as du trainage. Maintenant tu peux avoir un décroissance de 10 à 15dB en moins de 40ms et ensuite avoir une décroissance deux fois plus lente. Le TR dans ce cas sera deux fois plus élevé mais tu n'as aucun trainage et la dynamique est beaucoup plus forte. Cette notion, tu la plus ou moins dans l'EDT qui est plus révélateur dans les basses fréquences que le TR60. Un bon moyen c'est également d'analyser le graphique d'impulsion filtré.

Pour obtenir un bon EDT ou de la dynamique, la géométrie de la salle, le placement des bass trap, des enceintes et de la zone d'écoute vont jouer.  Ce n'est pas un AVAA qui va te résoudre ce genre de problème mais une étude acoustique bien faite.

Je t'invite à décortiquer le placement et le traitement de bonne salle de monitoring ou de regarder la conception de la Salle de Rogéro. Rien n'est placé au Hazard.

Entre nous, le micro de mesure et le logiciel, je m'en moque un peu. C'est l'analyse des donnés et leur interprétation pour améliorer les choses qui compte.  Pour cela REW est largement suffisant c'est facile de ce moquer des couleurs quand on comprend pas les enjeux et les problèmes.

[thxrd]

]Excellente et juste remarque Etmo …
L’acoustique c’est un peu plus compliquė qu’une mesure de Rt 60 ã cotė de la source
Le comportement , sur le «  début » ( les early ) est le plus important ..
D’ou en acoustique des traitements nécessitant une une vraie étude ..

[narshorn]

Les "bruits" type VCM ont un spectre constant, sur quelques enregistrements comme
Disque test NRDS n° 18 plage 17 " no sanctuary here "
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

des infras sont liées aux transitoires, bien que le "notes" soient à + de 30 Hz.

Extrait bien connu, d'excellente facture, qui passe souvent dans les salons hi-fi...
Je confirme le ressenti chez moi avec du bon infra... Ça fait tout drôle...

Un autre extrait, dans le récent album en Duo de Sting, celui avec Shagi,
l'infra aux contre-temps procure un effet de pression acoustique similaire....


Cordialement
.

[Debroux]

Mr Fourcade utilise des équations connues de lui seul.
L'"équation approximative" à laquelle il fait référence, n'existe ni sur google, ni sur wikipédia, ni dans les dictionnaires....

Votre message ne relève encore une fois que votre ignorance et malheureusement votre mauvaise foi. Les équations dont je fais référence sont connues de tous, elles concernent la démonstration des lois de ce qu'on appelle "l'hypothèse acoustique". Je vous ai donné des liens mais que vous ne comprenez pas car vous n'avez pas le niveau suffisant en mathématiques pour. Ce n'est pas un reproche en soi, on vit très bien sans connaissance en mathématiques ! Mais vous critiquez un modèle physique basé sur des équations mathématiques. Sans connaître les mathématiques c'est impossible.

Oui les équations de l'acoustique sont des approximations : elles sont une linéarisation (développement limités à l'ordre un) des équations de la mécanique des fluides (équations de naviers stokes) en considérant de plus une transformation isentropique. Voici le lien que je vous ai donné : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour comprendre les équation présentes dans ce lien il faut de solide base en mathématiques, connaitre en autre la théorie des développements limités et les équations auxdérivées partielles. Les avez-vous ?

Vous avez eu, de plus, le culot de vous moquer de mes propos en parlant "d'approximation" et en invectivant les scientifiques en disant "A revoir !". En se faisant vous avez atteint un point de non retour ce qui a conduit à la suppression de vos messages.

Je pense que vous continuerez a affirmer que les équations de l'acoustique sont fausses comme vous le sous entendez encore dans ce message car vous refuser d'entendre ce qu'on vous dit. Mais personnellement je ne vous le laisserai plus faire sur Melaudia.

Mais cependant vous êtes le bienvenu (c'est un avis personnel) concernant votre Infraflex, que je n'ai jamais critiqué si ce n'est pour dire qu'il suit parfaitement les lois de l'acoustique.

Mr Fourcade vous avez utilisé le terme "équation approximative" équation voulant dire égalité, c'est pour moi un oxymore, et c'est de cela que je me moquais !
50 ans que je ne fait plus de mathématique, vous auriez dit équation pour faire des approximations, je n'aurais pas fait de remarques.

Mr Bertagni disait que son hp était omnidirectionnel, il avait certainement fait des mesures, ce que je dis aussi pour l'infraflex, cela n'a qu'une explication : pas de court-circuit acoustique. A moins que vous n'ayez une autre façon de voir les choses.
Vous connaissez le très faible coût de l'infraflex, je vous ai fourni le tuto pour la construction, vous êtes équipé et vous connaissez les programme de mesures, faites donc, surtout les diagrammes de la dispersion..

Pour Mélaudia, je n'y posterais plus une ligne, la modération n'appliquant pas la charte.

Etienne

[jimbee]

Mr Bertagni disait que son hp était omnidirectionnel, il avait certainement fait des mesures, ce que je dis aussi pour l'infraflex, cela n'a qu'une explication : pas de court-circuit acoustique.
A moins que vous n'ayez une autre façon de voir les choses.

Bertagni dit des honnery, c'est clair même pour un enfant de maternelle.

[Gilles]

Mr Fourcade utilise des équations connues de lui seul.
L'"équation approximative" à laquelle il fait référence, n'existe ni sur google, ni sur wikipédia, ni dans les dictionnaires....

Votre message ne relève encore une fois que votre ignorance et malheureusement votre mauvaise foi. Les équations dont je fais référence sont connues de tous, elles concernent la démonstration des lois de ce qu'on appelle "l'hypothèse acoustique". Je vous ai donné des liens mais que vous ne comprenez pas car vous n'avez pas le niveau suffisant en mathématiques pour. Ce n'est pas un reproche en soi, on vit très bien sans connaissance en mathématiques ! Mais vous critiquez un modèle physique basé sur des équations mathématiques. Sans connaître les mathématiques c'est impossible.

Oui les équations de l'acoustique sont des approximations : elles sont une linéarisation (développement limités à l'ordre un) des équations de la mécanique des fluides (équations de naviers stokes) en considérant de plus une transformation isentropique. Voici le lien que je vous ai donné : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour comprendre les équation présentes dans ce lien il faut de solide base en mathématiques, connaitre en autre la théorie des développements limités et les équations auxdérivées partielles. Les avez-vous ?

Vous avez eu, de plus, le culot de vous moquer de mes propos en parlant "d'approximation" et en invectivant les scientifiques en disant "A revoir !". En se faisant vous avez atteint un point de non retour ce qui a conduit à la suppression de vos messages.

Je pense que vous continuerez a affirmer que les équations de l'acoustique sont fausses comme vous le sous entendez encore dans ce message car vous refuser d'entendre ce qu'on vous dit. Mais personnellement je ne vous le laisserai plus faire sur Melaudia.

Mais cependant vous êtes le bienvenu (c'est un avis personnel) concernant votre Infraflex, que je n'ai jamais critiqué si ce n'est pour dire qu'il suit parfaitement les lois de l'acoustique.

Mr Fourcade vous avez utilisé le terme "équation approximative" équation voulant dire égalité, c'est pour moi un oxymore, et c'est de cela que je me moquais !
50 ans que je ne fait plus de mathématique, vous auriez dit équation pour faire des approximations, je n'aurais pas fait de remarques.

Mr Bertagni disait que son hp était omnidirectionnel, il avait certainement fait des mesures, ce que je dis aussi pour l'infraflex, cela n'a qu'une explication : pas de court-circuit acoustique. A moins que vous n'ayez une autre façon de voir les choses.
Vous connaissez le très faible coût de l'infraflex, je vous ai fourni le tuto pour la construction, vous êtes équipé et vous connaissez les programme de mesures, faites donc, surtout les diagrammes de la dispersion..

Pour Mélaudia, je n'y posterais plus une ligne, la modération n'appliquant pas la charte.

Etienne

Bonjour Etienne,

ça ? je n'en suis pas certain, il m'a fait assez rire sur certaine de ces pratiques et compte (conte) rendu !!! :lol!:  (et je ne suis pas le seul !! )

On peut être bon en math et pas comprendre ce que l'on calcule, il suffit de regarder l'éducation national !!! :lol!:

Et quand on remet en question la théorie de la relativité, là, on atteint des sommets !!!

Amicalement

Cdt. Gilles

[JulBont]

Le couplage avec les parois en fonction de la fréquence , est liée ã la distance entre centre du HP sub / parois
C’est bêtement arithmétique  et documenté partout ( rayonnement 4 pi /2pi/1pi 1/2 pi ..)
Le trou de réponse par inversion de la phase sur la réflexion par rapport à l’onde directe , dependra de la distance .de placement
Ce « trou » sera très important quand la distance sera égale entre le HP et les 2 cotės de l’angle et le sol
Avec un sub  , on jouera sur la distance et sa Fc.. afin que le trou soit hors bande .. et donc plus on coupe bas plus on a de libertė coté distance de parois

Avec une enceinte complète ,  c’est absolument déconseillé , car le trou quelque soit le placement se retrouvera obligatoirement qq part dans la réponse et dansbun angle du fait de l’existence de 3 parois le trou sera large et profond
Ceci etant indépendant de la notion d’excitation des modes qui  maximum lorsque la source en en angle
Cdt
rolnd

Merci, c'est un phénomène qui m'est déjà très familier. Mes subs sont à 5 cm des murs donc aucun soucis de retour d'onde destructrice.

Je pensais que tu avais un phénomène plus subtil à nous dévoiler...

[thxrd]

5 cm .. hum
C’est un micro sub ?
Car 5 cm des parois d’un angle depuis le centre membrane du HP.. pas facile ..
Deja faut que le sub soit triangulaire

[thxrd]

Etienne
Les Bertagni , n’ont jamais fait de grave .. ( ça j’ai ) c’est un dipôle ..
le terme «  omni directionnel «  utilisé par Bertagni est erronnė
Il rayonne en cardio et dans le grave à un CC absolument… parfait …
Le reste du son franchement .. mauvais ( même sonorité qu’un polyplanar de la meme époque )
Cdt
Roland

[Jean Fourcade]

Pour Mélaudia, je n'y posterais plus une ligne, la modération n'appliquant pas la charte.

Bien sûr que vous reviendrez sur Melaudia ! Vous avez trop de vanité pour ne pas y revenir et faire la promotion de votre Infraflex

ça ? je n'en suis pas certain, il m'a fait assez rire sur certaine de ces pratiques et compte (conte) rendu !!! lol!  (et je ne suis pas le seul !! )

Bien sûr ! J'attends toujours les soi-distant bêtises que Boris aurait relevées pour en discuter avec lui. J'attends donc ta description des pratiques et "conte" rendus en audio qui te font rire ainsi que les noms de ceux qui rient avec toi ... histoire qu'on rit tous ensemble. Tu me fais un message ?  

[œdicnème]

L'émission de l'Infraflex peut-elle être qualifiée de cardioïde ?

Je demande cela parce que j'aime bien les mots qui se terminent par "oïde".
Il y a aussi "diploïde" qui décrit de vraies huîtres, suaves à souhait.

[JulBont]

5 cm .. hum
C’est un micro sub ?
Car 5 cm des parois d’un angle depuis le centre membrane du HP.. pas facile ..
Deja faut que le sub soit triangulaire

Arf, la caisse est à 5 cm des parois mais tu m'avais compris...

Le centre acoustique est à 30 cm des parois.

[etmo]

Etienne
Les Bertagni , n’ont jamais fait de grave ..  ( ça j’ai ) c’est un dipôle  ..
le terme «  omni directionnel «  utilisé par Bertagni est erronnė
Il rayonne en cardio et dans le grave à un CC absolument… parfait …
Le reste du son franchement .. mauvais ( même sonorité qu’un polyplanar de la meme époque )
Cdt
Roland

De tout façon BES ne fonctionne même pas en flexion ou en piston mais par excitation et résonnance de la plaque.
Comme ce genre d'accessoire que l'on pose sur n'importe quelle surface.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Alors prévoir le rayonnement de ce type d'enceinte bon courage. Ca fractionne dans tous les sens.

[narshorn]

L'émission de l'Infraflex peut-elle être qualifiée de cardioïde ?

Je demande cela parce que j'aime bien les mots qui se terminent par "oïde".
Il y a aussi "diploïde" qui décrit de vraies huîtres, suaves à souhait.

Ce ne serait pas plutôt du bi-directionnel l'infraflex ? (tout à droite)
Cela conserve tout autant le court-circuit acoustique

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Des graves cardioïdes :

Chez d&b audiotechnik, SL-GSUB : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Chez QSC, KS212C : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Cordialement
.

[PFB]

Je t'invite à décortiquer le placement et le traitement de bonne salle de monitoring ou de regarder la conception de la Salle de Rogéro. Rien n'est placé au Hazard.

Oui certes c'est cool, mais ce n'est pas ce que je fais, je fais de la diffusion de qualité dans des salles non adaptée à la fonction, donc c'est du bricolage.

Entre nous, le micro de mesure et le logiciel, je m'en moque un peu. C'est l'analyse des donnés et leur interprétation pour améliorer les choses qui compte.  Pour cela REW est largement suffisant c'est facile de ce moquer des couleurs quand on comprend pas les enjeux et les problèmes.

Et bien non, car REW te donnera toujours de jolies couleurs mais la qualité de la mesure le logiciel s'en contre fout. En plus de faire de multiples erreurs, d'avoir aucune idée du champs sonore, d'utiliser un micro pas adapté au type de champs, sous prétexte que c'est numérique et que ça crache des données, tu vas tirer des conclusion erronées. Maintenant si un jour, tu mandates un acousticien, il utilisera peut-être certaines fonction de REW, mais aussi certainement différents équipements/softwares qui ne font pas de joli graphique plein de belles couleurs mais dont les données seront de meilleure qualité.

PFB

[Gilles]

L'émission de l'Infraflex peut-elle être qualifiée de cardioïde ?

Je demande cela parce que j'aime bien les mots qui se terminent par "oïde".
Il y a aussi "diploïde" qui décrit de vraies huîtres, suaves à souhait.

Ce ne serait pas plutôt du bi-directionnel l'infraflex ? (tout à droite)
Cela conserve tout autant le court-circuit acoustique

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Des graves cardioïdes :

Chez d&b audiotechnik, SL-GSUB : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Chez QSC, KS212C : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Cordialement

.

Oui tout à droite, j'avais fait des mesures avec 2 micros cardioïdes à l'époque un avant et un arrière que j'avais enregistré à l'aide d'Audacity et confondu les crètes, le déphasage qui devrait être normalement de 180 ° (normale pour un dipôle) se retrouvaient en phase à certaine fréquence et déphasé de 90° à d'autre mais jamais 180 °, la validité du constat reste à prendre avec des pincettes car fait à l'intérieur avec les effets de mode.

le plus simple est de mettre l'infraflex dehors surélevé du sol, mettre un micro de chaque côté et théoriquement, je devrais avoir zéro au sweep , cet été peut-être si pas de vent !! :lol!: j'en prépare un qui sera opérationnel semaine prochaine ou avant.

@+

[PFB]

Pour obtenir un bon EDT ou de la dynamique, la géométrie de la salle, le placement des bass trap, des enceintes et de la zone d'écoute vont jouer.  Ce n'est pas un AVAA qui va te résoudre ce genre de problème mais une étude acoustique bien faite.

L'étude acoustique ne va en aucun cas améliorer quoique ce soit, en ce qui me concerne, entre les spécialistes du copier collé, les experts qui ne répondent même pas aux emails et les quelques rares qui discutent et qui font avec les moyen du bord, les acousticiens je connais.

Un AVVA ne résout pas tous les problèmes, il résout admirablement bien les problèmes pour lequel il est destiné dans des conditions pour le lequel il est prévu de fonctionner. Bref faut lire le mode d'emploi et essayer c'est gratuit. Ensuite je le répète un basse trap dans le premier octave, connais pas, jamais vu. Je serai curieux lire quelques trucs là dessus.

PFB

[narshorn]

L'émission de l'Infraflex peut-elle être qualifiée de cardioïde ?

Je demande cela parce que j'aime bien les mots qui se terminent par "oïde".
Il y a aussi "diploïde" qui décrit de vraies huîtres, suaves à souhait.

Ce ne serait pas plutôt du bi-directionnel l'infraflex ? (tout à droite)
Cela conserve tout autant le court-circuit acoustique

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Des graves cardioïdes :

Chez d&b audiotechnik, SL-GSUB : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Chez QSC, KS212C : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Cordialement

.

Oui, j'avais fait des mesures avec 2 micros cardioïdes à l'époque un avant et un arrière que j'avais enregistré à l'aide d'Audacity et confondu les crètes, le déphasage qui devrait être normalement de 180 ° (normale pour un dipôle) se retrouvaient en phase à certaine fréquence et déphasé de 90° à d'autre, la validité du constat reste à prendre avec des pincettes car fait à l'intérieur avec les effets de mode.

le plus simple est de mettre l'infraflex dehors surélevé du sol, mettre un micro de chaque côté et théoriquement, je devrais avoir zéro au sweep , cet été peut-être si pas de vent !! :lol!: j'en prépare un qui sera opérationnel semaine prochaine ou avant.

@+

Pour la mesure un seul micro et dehors infraflex surélevé sur une petite table tournante bricolée avec les degrés au rapporteur.  Comme ça tu peux faire tes mesures à 15, 30, 45D ... Mets ton micro au jardin et infraflex tourné vers l'extérieur
Le CC tu le verras je pense il est pile de chaque côté de la membrane. Reste à ajuster la distance de mesure pour bien le voir ...
Trop près de la membrane ta mesure dans l'axe ne sera pas représentative, vu sa surface.
Il faut trouver le meilleur compromis qui te donne une réponse représentative du tout ...

Bon le grave ça reste chaud à mesurer même en plein air ...
Dehors, entre brise et bruit ambiant, ça peut être chaud de relever le niveau de mesure pour être bien distinct de ton bruit de fond ...
Au crépuscule en général c'est plus calme, une fois les oiseaux couchés ...


Bonne construction,
@+
.

[etmo]

Pour obtenir un bon EDT ou de la dynamique, la géométrie de la salle, le placement des bass trap, des enceintes et de la zone d'écoute vont jouer.  Ce n'est pas un AVAA qui va te résoudre ce genre de problème mais une étude acoustique bien faite.

L'étude acoustique ne va en aucun cas améliorer quoique ce soit, en ce qui me concerne, entre les spécialistes du copier collé, les experts qui ne répondent même pas aux emails et les quelques rares qui discutent et qui font avec les moyen du bord, les acousticiens je connais.

Un AVVA ne résout pas tous les problèmes, il résout admirablement bien les problèmes pour lequel il est destiné dans des conditions pour le lequel il est prévu de fonctionner. Bref faut lire le mode d'emploi et essayer c'est gratuit. Ensuite je le répète un basse trap dans le premier octave, connais pas, jamais vu. Je serai curieux lire quelques trucs là dessus.

PFB

Ouais c'est sur quand partant sur cette base, il n'y aura pas grand monde pour te donner un coup de main.

[Gilles]

L'émission de l'Infraflex peut-elle être qualifiée de cardioïde ?

Je demande cela parce que j'aime bien les mots qui se terminent par "oïde".
Il y a aussi "diploïde" qui décrit de vraies huîtres, suaves à souhait.

Ce ne serait pas plutôt du bi-directionnel l'infraflex ? (tout à droite)
Cela conserve tout autant le court-circuit acoustique

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Des graves cardioïdes :

Chez d&b audiotechnik, SL-GSUB : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Chez QSC, KS212C : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Cordialement

.

Oui, j'avais fait des mesures avec 2 micros cardioïdes à l'époque un avant et un arrière que j'avais enregistré à l'aide d'Audacity et confondu les crètes, le déphasage qui devrait être normalement de 180 ° (normale pour un dipôle) se retrouvaient en phase à certaine fréquence et déphasé de 90° à d'autre, la validité du constat reste à prendre avec des pincettes car fait à l'intérieur avec les effets de mode.

le plus simple est de mettre l'infraflex dehors surélevé du sol, mettre un micro de chaque côté et théoriquement, je devrais avoir zéro au sweep , cet été peut-être si pas de vent !! :lol!: j'en prépare un qui sera opérationnel semaine prochaine ou avant.

@+

Pour la mesure un seul micro et dehors infraflex surélevé sur une petite table tournante bricolée avec les degrés au rapporteur.  Comme ça tu peux faire tes mesures à 15, 30, 45D ... Mets ton micro au jardin et infraflex tourné vers l'extérieur
Le CC tu le verras je pense il est pile de chaque côté de la membrane. Reste à ajuster la distance de mesure pour bien le voir ...
Trop près de la membrane ta mesure dans l'axe ne sera pas représentative, vu sa surface.
Il faut trouver le meilleur compromis qui te donne une réponse représentative du tout ...

Bon le grave ça reste chaud à mesurer même en plein air ...
Dehors, entre brise et bruit ambiant, ça peut être chaud de relever le niveau de mesure pour être bien distinct de ton bruit de fond ...
Au crépuscule en général c'est plus calme, une fois les oiseaux couchés ...


Bonne construction,
@+
.

non, je n'ai que le bruit des oiseaux et c'est pas gênant pour du grave  loin de pollution sonore et lumineuse, au printemps sera le mieux, pas de touristes bruyant encore !!! il faut que je vois aussi le calendrier de tir de Canjuers :lol!:

Le mieux, c'est faire un sweep avec les 2 cardioïdes C2, il descendent à 30 Hz à -10 db, avec une table de mixage, c'est tout à fait réalisable et plus juste qu'un micro omnidirectionnel de mesure, prit sur une face

Je viens de finir le moteur, reste le châssis à faire.

@+

[œdicnème]

L'émission de l'Infraflex peut-elle être qualifiée de cardioïde ?

Je demande cela parce que j'aime bien les mots qui se terminent par "oïde".
Il y a aussi "diploïde" qui décrit de vraies huîtres, suaves à souhait.

Ce ne serait pas plutôt du bi-directionnel l'infraflex ? (tout à droite)

Ben oui, mes méninges se sont empêtrées ! Je pensais bi-directionnel et ai écrit... ce que j'ai écrit.

Il me semble qu'autrefois pour distinguer le mécanisme des microphones on employait  les termes de capteurs de pression et capteurs de vitesse (la terminologie s'est affinée depuis).
J'avais lu un article disant qu'un haut-parleur dipôle était, pour l'air, plus un générateur de vitesse plus que de pression. C'était à propos d'un haut-parleur de grave de chez Celestion (system 6000). Une curiosité dirai-je, qui, pas encore cité ici, a tout de même un peu sa place dans la discussion pour ceux qui sont friands de documents traitant de voies peu explorées. Il y a plusieurs liens en anglais qui le concernent par exemple
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  
Le système a été mieux détaillé dans la revue italienne Suono de septembre 1987. La copie que j'en ai est malheureusement très floue.

[Gilles]

L'émission de l'Infraflex peut-elle être qualifiée de cardioïde ?

Je demande cela parce que j'aime bien les mots qui se terminent par "oïde".
Il y a aussi "diploïde" qui décrit de vraies huîtres, suaves à souhait.

Ce ne serait pas plutôt du bi-directionnel l'infraflex ? (tout à droite)

Ben oui, mes méninges se sont empêtrées ! Je pensais bi-directionnel et ai écrit... ce que j'ai écrit.

Il me semble qu'autrefois pour distinguer le mécanisme des microphones on employait  les termes de capteurs de pression et capteurs de vitesse (la terminologie s'est affinée depuis).
J'avais lu un article disant qu'un haut-parleur dipôle était, pour l'air, plus un générateur de vitesse plus que de pression. C'était à propos d'un haut-parleur de grave de chez Celestion (system 6000). Une curiosité dirai-je, qui, pas encore cité ici, a tout de même un peu sa place dans la discussion pour ceux qui sont friands de documents traitant de voies peu explorées. Il y a plusieurs liens en anglais qui le concernent par exemple
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  
Le système a été mieux détaillé dans la revue italienne Suono de septembre 1987. La copie que j'en ai est malheureusement très floue.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[PFB]

Ouais c'est sur quand partant sur cette base, il n'y aura pas grand monde pour te donner un coup de main.

J'ai trouvé d'admirables professionnels passionnés, donc ici ça roule. J'ai deux acousticiens, un à 1h30 de bagnole que je paie l'autre qui est un ami vulgarisateur et poseur de limites à la folie audiophile. L’acoustique architecturale à distance j'y crois pas trop, surtout comme chez moi ou l'inadéquation du volume et de la forme de ma pièce ont en contrarié plus d'un.

J'ai très rapidement fait la différence entre réverbération et réverbérance, entre indicateurs objectifs et qualités perçues.

PFB