Re: Qui a tort ou raison ?

[thxrd]

Pour l’humour …
Si si Jean devrait se convertir au multicanal... ( joke bien sur )

Quoique ..il y a un peu plus de 40 ans , j’étais juste un audiophile pur ( le Hc n'existait pas ) et quand certains de mes amis dans mon métier ( amis musiciens et ingės son ) me disaient que tres bientôt on aurait l’image en et le son en multiphonie sur le support.. je les regardais de haut en disant ..bof .. ( et en pensant … moi.. jamais ..)
Et je me souviens qu’en 82, je suis passė du coté .. obscur premiers scopes hifi et K7 film en surround et simultanément laserdisc .. et passage de systèmes stéréo  pavillon ..ã 3 plus 4 surround et un décodeur Dolby de cinema

Le commencement d’une «  dérive fatale « .. pour finir en immersif avec 40 canaux et un studio .d’étalonnage geant .m
Faut jamais jurer de rien Jean ..
cdt
Roland

[thxrd]

C’est en fait une bonne question Dominique ..
Il n’y pas de réponse réellement idéale et simple , car dans la réalité la question des modes dans une salle , ne peut être séparé du reste des questions acoustiques .,
J’ai donné une petite direction ( hélas pas une solution ) précédemment , Etmo aussi
Multiplier les sources si volonté d’user de sub .. . User de charge closes qui auront un reponse descendant très bas mais chutante ( c’est le room gain qui compensera )
Ce n’est pas en soit une « solution » .. ´mais un «  pansement » qui peut être pas trop mauvais
La seule vraie solution pour avoir du grave idéal , ( mais’aussi sur le reste du spectre ) c’est l’acoustique dans la salle ..Donc son étude et traitement
Et hélas ses dimensions… ..

cdt
Roland

[Notepi]

A défaut de pouvoir donner une courbe qui marche à tous les coups, ne pourrait-on pas donner :
- Une courbe "basse", en-dessous de laquelle on est sûr d'avoir des problèmes.
- Une courbe "haute", au-dessus de laquelle il y a de bonnes raisons de penser que les choses vont bien se passer.
Et entre les deux, mon coeur balance !!!

Même si je comprends très bien que chaque cas est un cas particulier, essayer d'affiner un peu les choses.
Je sais qu'il y a des phénomènes qui dépendent des m2, et d'autres des m3...

Cordialement, Dominique

[thxrd]

Arf..
c’est trop simple comme analyse.,
Le modes existent dans tout les cas
On les excitent plus ou moins ..
et comme en domestique et des dimensions normales la réponse modale s’étend souvent jusqu’ã 200 / 250 hz .. on ne peut décemment se limiter à couper ce qui est en dessous ..
D’autre part pour chaque salle différente , les modes «  gênant » seront différends aucune solution «  standard »
Le «  pansement « consiste ã user de plusieurs solutions simultanément..
multi subs tel que décrit / intégration dans un inwall absorbant ( très facile à rendre totalement invisible / bass trapp d’angles
/ un peu d’EQ pour «  masquer »les modes les plus proéminents ( basés sur mesure cartographique ) ..

Une autre solution est de placer le sub à cotė de soit ou dans le siège ou table basse à proximité immédiate et à le delayer en conséquence
On «  masque » pas mal le «  gênant , mais simultanément on crée un defaut de ratio direct/ diffu en bande restreinte qui peut etre  audible  ( faut couper le caissons tres bas .. )
Bien geré c’est une solution qui donne des résultats pas mauvais pour des salles petites


Qqs cas resteront quasi insolubles .. et pas seulement ã cause des modes ( volumes doubles ou multiples / mezzanine / cavitė couplée / HSP énorme sans traitement ect..
dans ces cas , soit on change de hobby et on passe au billard ou à la pêche , ou on change de piece , soit on construit une annexe ã la maison ( comme pas mal l’on fait et que j’ai rėalisė des dizaines de fois ..) ou l’on decaisse la cave ..soit si la passion est vraiment extreme ..on fait comme moi ..
On vend et on reconstruit ..

[wakup2]

Non ce n'est pas possible de généraliser, chaque cas est trop particulier. Et il n'existe pas de transitions franche ou il y'aurai une net différrence de fonctionnement.

Tout ce que l'on peu dire c'est que plus la salle est petite et plus les problèmes démarrent tôt, le régime modale étant repoussé plus haut, dans une petite salle l'acoustique y est peu diffuse... Dans ce genre de cas il est plus simple et efficace d'écouter en near-field.

Mon cas particulier m'as fait rapprocher le sub a mes pied, c'est le meilleur compromis dans mon cas perso qui ne sera pas forcément transposable ailleurs car il y'a toujours des avantages mais aussi des inconvénients. Ma pièce fait environ 120m3 mais l'impédance des parois est presque infinie et les modes stationnaires puissants avec des couplages de volumes... dans mon cas je peu descendre a 35Hz de manière assez "propre" grâce a la position rapproché du sub, même si c'est quand même loin d'être idéal, à distance ça se gâte surtout a partir de 90Hz, en champs proche en dessous de 40Hz j'atténue en pente douce.

Edit : grillé par Roland :lol!:

[Notepi]

OK, fin de ma question.
Merci pour vos réponses.

[etmo]

A défaut de pouvoir donner une courbe qui marche à tous les coups, ne pourrait-on pas donner :
- Une courbe "basse", en-dessous de laquelle on est sûr d'avoir des problèmes.
- Une courbe "haute", au-dessus de laquelle il y a de bonnes raisons de penser que les choses vont bien se passer.
Et entre les deux, mon coeur balance !!!

Même si je comprends très bien que chaque cas est un cas particulier, essayer d'affiner un peu les choses.
Je sais qu'il y a des phénomènes qui dépendent des m2, et d'autres des m3...

Il n'y a pas courbe qui marche à tout les coup (autrement dit dans n'importe quelle acoustique) il faut vous enlever cela de la tête. Les bons logiciels de correction propose même une courbe adaptée au local.

En général elle tient compte du champ diffus qui n'est pas forcément dans les mêmes proportions suivant l'absorption de la salle et la directivité des enceintes.

En gros le direct et les premières réflexions qui fusionnent doivent donner une réponse plate.

Je suis passé plus de 10dB  de pente global à 3dB sur le même équipement en changeant de salle avec du traitement.

Par contre la coube fenêtree à 4 cycle est presque plate dans les deux cas (traitée acoustiquement ou non).

C'est un ineptie de croire le contraire. Les courbes que l'on donne pour les salles de cinéma sont associées à une recommandation de traitement ayant une courbe de TR cible et un directivité relativement constante. Ce n'est absolument pas applicable dans votre ambiance non traitée.

La meilleure chose à faire dans votre cas c'est de télécharger REW et faire au moins 9 mesures dans la zone d'écoute pour déterminer la courbe cyble à appliquer sur la moyenne. Il faut peut être un pente encore plus importante que ce que vous pensez. Surtout avec un large bande qui devient extrêmement directif dans les aigus.

Le seul moyen c'est de faire un analyse de la part diffus par fenêtrage variable suivant la fréquence.

[thxrd]

Les courbes cinema ( dites Xcurve ) reflète  l’action du diffu sur la  réponse mesurée ã distance en signaux PN ou en Pink noise
En fait elle sont adaptées aux immenses volumes mais..
Une mesure fenetrée « court » ã distance suppriment une grosse part du diffus ne fait pas apparaitre sur la réponse
Seule la perte par absorption en fonction de la fréquence ( dans l’aigu) avec la distance sera apparente
xcurve  n’est pas une courbe en soit c’est une fourchette dans la quelle on évolue en fonction de la distance retenue et du volume de salle ( donc du Rt/diffusion )
Evidemment on obtient pas une Xcurve par EQ !! ( erreur communément rencontrée )
Le comportement de la réponse en salle est évidemment le même en musique..

La différence vient du fait que dans le monde  du cinema ,historiquement , depuis toujours, , on mesure , on normalise et les ingés son sont eux des .. ingénieurs ..

La forme de cette courbe est directement dėpendante de l’acoustique de la salle ( absorption )
Dans une salle tres réverbérante elle sera fortement chutante
Dans la même  avec fort traitement elle se rapprochera de plate
Ceci pour la même distance de mesure

Une enceinte parfaitement « plate » en champs libre ã 1m ..verra sa courbe plus ou moins chutante en salle suivant Rt /volume / diffusion / early et distance
c’est normal et vouloir la rendre « plate » ã distance est une erreur .
Apres dans une  salle bien absorbante et uje mesure à 2 /3 m c’est très peu chutant
Chez moi un monitor ultra plat comme une KH 80 ou 120 ã 1 m sera ã - 4 dB vers 8 khz et - 9/10 dB ã 19/20 khz  mesurée ã 12 m , ceci malgré une acoustique de studio très mate ( 0,34 s pour 850  m3 ce qui est très très mat pour ce volume , c’est le but recherchė d’ailleurs )
Et portant le cerveau ne percoit pas de « manque d’aigu »
Pourquoi ? Parce que la partie de « champs direct » elle , n’est pas chutante ou très tres  faiblement .. et le cerveau interprete l’ensemble ( direct /diffu ) comme «  normal
Un bemol cependant maïs il  ne nous concerne pas .. c’est sur les très très grandes distances et très  tres grandes salles( concerts );
Là ça se complique  ( d’ou la supérioritė des « line arrays » sur ces applis ) ..mais c’est hors sujet


En aucun cas on ne doit tenter de compenser par une Eq ce paramètre dans nos applis ( d’ou les erreurs et désastres des Eq déduites par convolution automatique d’appareil du commerce et de beaucoup de softs prétendants ã des miracles sur le sujet )
L’EQ c’est en champs libre qu’on le fait .. et c’est complexe sî on veut le  faire correctement

Le reste ce sont les murs / plafond / modes ect et ce sont des questions «  acoustiques «   Ėgaliser les murs est une utopie
C’est d’ailleurs pour cela que la majorité des audiophiles  détestent  l’EQ et ils ont en fait  raison
l’EQ ne concerne que les transducteurs ..

Cdt
Roland

[etmo]

Le reste ce sont les murs / plafond / modes ect et ce sont des questions «  acoustiques «   Ėgaliser les murs est une utopie
C’est d’ailleurs pour cela que la majorité des audiophiles  détestent  l’EQ et ils ont en fait  raison
l’EQ ne concerne que les transducteurs ..

Cdt
Roland

Oui sauf que les murs à basse fréquence font partie intégrante du mode rayonnement de l'enceinte. Ne pas en tenir compte est aussi une autre connerie audiophile.
Et c'est quand même mieux de faire des mesures et une qualibration du système enceinte pièce que de jouer sur de simple sélecteur d'ajustement de réponse comme proposé sur certains moniteurs.

Une chose est certaine les EQ ne remplaceront pas un traitement correcte des premières réflexions. Ce n'est qu'un complément bien utile.

[thxrd]

Alors ..oui ..et non Etmo
Comme toujours, ce n’est pas simple ..
Si on considère les murs de proximités immédiates ..( sol , paroi derrière l’enceinte , ou angle très proche ) oui
C’est « intégré »temporellement ..et on peut considérer que cela fait parti du rayonnement direct ..donc ..égalisable .

Mais quand tu mesure à distance et dans le grave ( donc fenêtre large ) ..tu as simultanément les réflexions plus tardives
par exemple le plafond , le mur opposė , arrière ect ..
Qui suivant le point de mesure à moins de 1 place près changeront énormément le résultat ..
Et une Eq sur cette base est donc fausse même dans le grave , car en fait on déforme l’enveloppe du grave au final car il n’est pas possible de « séparer » clairement » ce qui se passe en proximité et plus tardivement
intégrer les murs proches , peut se faire par simu ..plutôt mieux ..
la notion de murs proches fait intervenir la notion de « fusion » ….entre onde directe et onde réfléchie
Et donc des paramètres distance/fréquence ( ce qui a value le développement d’une théorie absurde sur le sujet .par certains )
Donc si l’enceinte est à 1, 20 m par exemple d’une ou plusieurs parois .. ã 25/30 hz .ça fusionne ..évidemment et donc c’est « intégré »
Mais plus tu monte en frequence ..moins ça « fusionnera temporellement ., et comme dans le grave le rayonnement est quasi omni . , tu décides comment de la distance de réflexion ou ca fusionne en ou ça fusionne plus ??
C’est pour cette raison que les constructeurs raisonnent en fait 4/2/1/,05 pi sur le réglage enceinte .. ce n’est pas réellement juste mais pas plus qu’une EQ faites à distance
D’ou d’ailleurs si on fait les choses sérieusement une intégration en inwall , le sub au sol et une tres forte absorption laterale et plafond sur les 14/18 premières ms .( le but étant d’avoir - 10 dB mini sur celles ci
Ça portera des noms «  exotiques » suivant leurs auteurs ( LEDE / RFZ/NE / CID ect … ) mais tous visent ã éliminer ou gérer les premières réflexions ( chacun ayant des qualités différentes et usant de procédures plus ou moins différentes pour y arriver )

En simple l, oui bien sur il faut tenir compte du « gain » de parois proches . , mais lors d’une mesure à distance , entre les modes ,le point de mesures et les réflexions de parois plus tardives .c’est illusoire .. de discerner clairement ce qui se passe ..
Surtout ..dans une petite salle ou le modal s’étend jusqu’ã plus de 200 hz ..
Cdt
Roland

[etmo]

Oui on est bien d'accord la correction n'a de sens que si elle corrige une large zone. Pour cela, il faut que le champ direct domine et que les premières réflexions qui sont les plus intense n'interfère pas trop avec le champ direct. Sinon nous avons des variations très importantes d'un point à un autre.

Cela peut conditionner la bande d'absorption du traitement qui agit comme un passe bas avec les images des enceintes en réflexions speculaire sur les parois de la pièce.

[etmo]

La correction passive et active combiné permettent de se sortir de situation parfois délicate en millieu domestique ou l'audio n'est pas la seul contrainte.

J'ai analysé de façon théorique les réflexions spéculaires pour vérifier l'impact de mon traitement sur l'uniformité du champ sonore.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[etmo]

Oui on est bien d'accord la correction n'a de sens que si elle corrige un large zone. Pour cela, il faut que le champ direct domine et que les premières réflexions qui sont les plus intense n'interfère pas trop avec le champ direct. Sinon nous avons des variations très importantes d'un point à un autre.

Cela peut conditionner la bande d'absorption du traitement qui agit comme un passe bas avec les images des enceintes en réflexions speculaire sur les parois de la pièce.

La première courbe donne les valeurs estimées de correction Dirac en gris et les réponses pour les auditeurs droits et gauches pour l’enceinte droite. La seconde courbe est cette fois associée à l’enceinte gauche.

On remarque que dans les haute fréquences les corrections ne sont pas nécessaire car les absorbants éliminent les interférence entre les première réflexions et le signal direct.

Par contre, à basse fréquence les absorbants agissent moins et la non symétrie de la salle introduit un mode rayonnement très différent entre l'enceinte gauche et droite. L'enceinte droite contre un mur doit être atténuée et à l'inverse l'enceinte gauche doit être compensée à plus basse fréquence à cause d'interférence avec le mur gauche.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sans traitement la situation est plus délicate, les interférences demanderaient de faire un égalisation de la réponse plus haute en fréquence. Même si on récupère l'équilibre spectrale au global les variations locales sont beaucoup trop importantes. On atteint les limites de la correction active qui est efficace que sur une trop petite zone à haute fréquence.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Fichiers joints

Avec_traitement_reflexion.png Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(200 Ko) Téléchargé 493 fois

Sans_traitement_reflexion.png Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(319 Ko) Téléchargé 489 fois

[thxrd]

Ce qui confirme nos dires

Cdt
Roland

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

L'infraflex est un électrodynamique en baffle plan.

Il fonctionne à la fois en mode vibratoire et mode piston,

Non.

j'ai noté visuellement toujours, des parties de la membrane qui réagissait en contre réaction du mode piston dont les contre réactions se déplaçaient sur la membrane suivant la fréquence (test semoule)

Vous visualisez uniquement les modes de fractionnement de la membrane, qui sont très bas sur une grande membrane plate.
C'est normal, connu, logique, prédictible... et préjudiciable à une bande passante suffisamment large même pour un sub.

[alberto]

bonjour
L'infraflex est un électrodynamique en baffle plan.:j'ai le meme genre sauf que c'est carre(90/90cm) et que c'est une menbrane polypropylene(appelé SW par son constructeur)
il y a il me semble une grande partie vibratoire
sinon comment expliquer que sur le mode que j'ai vers 40hz sur un hp traditionnel le decay indique une decroissance de 20ms a 160ms de 10dbs
alors qu'avec le SW c'est 25dbs et aussi comme il est reculé de 80cm au lieu de mettre un delai de 2/3ms il a fallu 24ms, nettement audible
bonne soirée

[narshorn]

Le comportement de fraction se voit sur la forme de l'impulse il me semble

Cordialement
.

[Cyrille-Audio]

il y a il me semble une grande partie vibratoire
sinon comment expliquer

Cela sent l'empirisme.

que sur le mode que j'ai vers 40hz

Mode de pièce ?

sur un hp traditionnel

Etait-il également en baffle plan ? La taille du baffle était-elle identique ? Placement identique dans la pièce ?

[Gilles]

Bonjour,

L'infraflex est un électrodynamique en baffle plan.

Il fonctionne à la fois en mode vibratoire et mode piston,

Non.

j'ai noté visuellement toujours, des parties de la membrane qui réagissait en contre réaction du mode piston dont les contre réactions se déplaçaient sur la membrane suivant la fréquence (test semoule)

Vous visualisez uniquement les modes de fractionnement de la membrane, qui sont très bas sur une grande membrane plate.
C'est normal, connu, logique, prédictible... et préjudiciable à une bande passante suffisamment large même pour un sub.

?????????

C'est quoi le fractionnement d'une membrane hein ?

Il ne faut pas citer en disant "non" quand on ne connaît pas son sujet

[wakup2]

Bonjour,

L'infraflex est un électrodynamique en baffle plan.

Il fonctionne à la fois en mode vibratoire et mode piston,

Non.

j'ai noté visuellement toujours, des parties de la membrane qui réagissait en contre réaction du mode piston dont les contre réactions se déplaçaient sur la membrane suivant la fréquence (test semoule)

Vous visualisez uniquement les modes de fractionnement de la membrane, qui sont très bas sur une grande membrane plate.
C'est normal, connu, logique, prédictible... et préjudiciable à une bande passante suffisamment large même pour un sub.

?????????

C'est quoi le fractionnement d'une membrane hein ?

Il ne faut pas citer en disant "non" quand on ne connaît pas son sujet

Malheureusement tu juges un peu trop vite les gens... Cyrille connais certainement bien mieux ce sujet que nombres de personnes ici.

[Gilles]

Bonjour,

L'infraflex est un électrodynamique en baffle plan.

Il fonctionne à la fois en mode vibratoire et mode piston,

Non.

j'ai noté visuellement toujours, des parties de la membrane qui réagissait en contre réaction du mode piston dont les contre réactions se déplaçaient sur la membrane suivant la fréquence (test semoule)

Vous visualisez uniquement les modes de fractionnement de la membrane, qui sont très bas sur une grande membrane plate.
C'est normal, connu, logique, prédictible... et préjudiciable à une bande passante suffisamment large même pour un sub.

?????????

C'est quoi le fractionnement d'une membrane hein ?

Il ne faut pas citer en disant "non" quand on ne connaît pas son sujet

Malheureusement tu juges un peu trop vite les gens... Cyrille connais certainement bien mieux ce sujet que nombres de personnes ici.

Et d'où ? encore un apprenti qui cherche à se faire remarquer sans rien comprendre ? qu'il en fabrique un déjà pour commencer et qu'il fasse un spectro du comportement de la membrane, s'il connaissait son sujet, il commencerait par dire bonjour et de parler de la pluie et du beau temps, c'est pareil pour toi !!

Et il est assez grand pour répondre, il n'a pas besoin d'apprenti chargé d'affaire maçon  ok ?

@+

[wakup2]

Bonjour,

L'infraflex est un électrodynamique en baffle plan.

Il fonctionne à la fois en mode vibratoire et mode piston,

Non.

j'ai noté visuellement toujours, des parties de la membrane qui réagissait en contre réaction du mode piston dont les contre réactions se déplaçaient sur la membrane suivant la fréquence (test semoule)

Vous visualisez uniquement les modes de fractionnement de la membrane, qui sont très bas sur une grande membrane plate.
C'est normal, connu, logique, prédictible... et préjudiciable à une bande passante suffisamment large même pour un sub.

?????????

C'est quoi le fractionnement d'une membrane hein ?

Il ne faut pas citer en disant "non" quand on ne connaît pas son sujet

Malheureusement tu juges un peu trop vite les gens... Cyrille connais certainement bien mieux ce sujet que nombres de personnes ici.

Et d'où ? encore un apprenti qui cherche à se faire remarquer sans rien comprendre ? qu'il en fabrique un déjà pour commencer et qu'il fasse un spectro du comportement de la membrane, s'il connaissait son sujet, il commencerait par dire bonjour et de parler de la pluie et du beau temps, c'est pareil pour toi !!

Et il est assez grand pour répondre, il n'a pas besoin d'apprenti chargé d'affaire maçon  ok ?

@+

Oui oui bien sur il suffit de parler du beau temps pour démontrer ses compétences sur un sujet... c'est d'une logique implacable


Apprenti chargé d'affaire maçon tu manques de créativité... ou d'arguments mais si cela peux te permettre de te sentir mieux dans ta peau alors vas y lâche toi vraiment histoire qu'on se marre un bon coup.

[alberto]

alberto a écrit:
il y a il me semble une grande partie vibratoire
sinon comment expliquer
Cela sent l'empirisme.:tout le monde n'a pas la science infuse , je ne fais que constater

alberto a écrit:
que sur le mode que j'ai vers 40hz
Mode de pièce ?
suffit de regarder sur le logiciel AMROC
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


alberto a écrit:
sur un hp traditionnel
Etait-il également en baffle plan ? oui  La taille du baffle était-elle identique ? pas tout a fait  Placement identique dans la pièce ?
a 10/20cm pres oui
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
IL Y A UN A 13DB ET L'AUTRE21DB

[wakup2]

alberto a écrit:
il y a il me semble une grande partie vibratoire
sinon comment expliquer
Cela sent l'empirisme.:tout le monde n'a pas la science infuse , je ne fais que constater

alberto a écrit:
que sur le mode que j'ai vers 40hz
Mode de pièce ?
suffit de regarder sur le logiciel AMROC
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


alberto a écrit:
sur un hp traditionnel
Etait-il également en baffle plan ? oui  La taille du baffle était-elle identique ? pas tout a fait  Placement identique dans la pièce ?
a 10/20cm pres oui
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
IL Y A UN A 13DB ET L'AUTRE21DB

Même si cette membrane a un comportement vibratoire ça serais très très loin d'être suffisant pour amortir un mode de salle, c'est même très largement impossible, l'explication est bien dans la mise en œuvre et en rapport au couplage avec la salle, fonctionnement en dipôle identique ? Tout le problème est la.

[thxrd]

Alors ..oui ..et non Etmo
Comme toujours,   ce n’est pas simple ..
Si on considère les murs de proximités immédiates ..( sol , paroi derrière l’enceinte , ou angle très proche ) oui
C’est « intégré »temporellement ..et on peut considérer que cela fait parti du rayonnement direct ..donc ..égalisable  .du moins .. dans le «  tres grave »

Mais quand tu mesure à distance et dans le grave ( donc fenêtre large ) ..tu as simultanément les réflexions plus tardives
par exemple le plafond , le mur opposė , arrière ect ..
Qui suivant le point de mesure à moins de 1 place près changeront énormément le résultat ..
Et une Eq sur cette base est donc fausse même dans le grave , car en fait on  déforme l’enveloppe du grave au final car il n’est pas possible de « séparer » clairement » ce qui se passe en proximité et plus tardivement
intégrer les murs proches , peut se faire par simu ..plutôt mieux ..
la notion de murs proches fait intervenir la notion de « fusion » ….entre onde directe et onde réfléchie
Et donc des paramètres distance/fréquence ( ce qui a value le développement d’une théorie absurde sur le sujet .par certains )
Donc si l’enceinte est à  1, 20 m par exemple d’une ou plusieurs parois .. ã 25/30 hz .ça fusionne ..évidemment et donc c’est « intégré »
Mais plus tu monte en frequence ..moins ça « fusionnera temporellement ., et comme dans le grave le rayonnement est quasi omni . , tu décides comment de la distance  de réflexion ou ca fusionne en ou  ça fusionne plus ??
C’est pour cette raison que les   constructeurs raisonnent en fait 4/2/1/,05 pi sur le réglage enceinte .. ce n’est pas réellement juste mais pas plus qu’une EQ faites à distance
D’ou d’ailleurs si on fait les choses sérieusement une intégration en inwall , le sub au sol et une tres forte absorption laterale et plafond sur les 14/18 premières ms .( le but étant d’avoir - 10 dB mini sur celles ci
Ça portera des noms «  exotiques » suivant leurs auteurs ( LEDE / RFZ/NE / CID ect … ) mais tous visent ã éliminer ou gérer les premières  réflexions (  chacun ayant des qualités différentes et usant de procédures plus ou moins différentes pour y arriver )

En simple l, oui bien sur il faut tenir compte du « gain »  de parois proches . , mais lors d’une mesure à distance  , entre les modes ,le point de mesures et les réflexions de parois plus tardives .c’est illusoire .. de discerner clairement ce qui se passe ..
Surtout ..dans une petite salle ou le modal s’étend jusqu’ã plus de 200 hz ..
Cdt
Roland

[faulken]

Bonjour

j'ai parcouru le sujet en totalité. On parle de caisson clos ou br avec du Dayton.
Je n'ai pas lu les ref des candidats retenu par Roland. 12 15 et 18"
Pouvez vous me dire les ref ?

J'ai voulu tenter de simuler quelque référence de chez Dayton avec Winisd. Vu que je ne maitrise pas du tout le sujet, j'ai des résultats très bisars avec des subs qui ne descendent pas en clos.



Merci
Nico

[thxrd]

Bonjour
Sur le site Dayton vous avez sur la page «  loudspeakers components » un choix sur lex divers types
Choisir «  sub woofer » .
Apres ça va de 6,5’’ à 21’’ ( et 21’’ spéciaux infra sur demande ) avec des choix de Ts pour du clos ou du BR ..
vous dites .. » je ne maitrise pas du tout le sujet » .. c’est sur que d’essayer de modéliser avec win ISD ou quoi que ce doit d’autre en ne maîtrisant rien .. … ça va pas être simple ..
«  résultats bizarres » .. c’est liė au maniement du soft’..faut rentrer correctement les Ts .déjà..

Que ce soit avec des 10 des 12 des 15 ou du 18 ‘’ vous avez des modèles avec des Ts spécifiquement adaptés pour du clos
Mais faut quand même un minimum de connaissances pour choisir et modéliser ..en fonction du besoin ..
faut au départ connaitre le besoin ( taille de salle .au moins ) et l’application ( sub pour hifi stérėo basique , pour HC , ecoute à faible niveau ou R&R fort niveau , pour du sub «  live » fort niveau , ect ..
Après on peut commencer à choisir
Cdt
Roland

[faulken]

Bonjour Roland,

j'ai oublié de dire, usage hifi dans pièce de 20m2 entièrement dédié. Traitement acoustique par encore fait, en cours de réflexion.
Sub pour coupler des petites enceintes deux voies diy avec 17cm+ tweeter. On peut viser une coupure vers les 100hz. Niveau d'écoute "sage" dans les 100db maxi.
Filtre actif bss en ma possession.

Je demandais la ref des candidats car autant partir sur des model déjà testé, utilisé. ça me permettra de comprendre le choix.
En br, j'arrive à peu près m'en sortir avec winisd. Je sais comment simuler le spl max sans casse du hp. Mais le choix de l'accord, c'est la que je coince et le graph group delay.
Je comprend bien que en touchant l'accord, le group delay est amplifié ou pas à l'accord. Mais quelle valeur à ne pas dépasser sans que cela s'entend ?
Mais le clos, je n'y connais absolument rien du tout.

Merci Roland

Nico

[thxrd]

Re ,
Vous’pouver prendre 2 x RSS315HO-44 12’’
Utilisable en clos comme BR  ( préférence clos )
Permet de petits volumes en clos ( 40/50 l ) .. .
avec 2 vous aurez de la marge en SPL ( donc peu de disto ) , peu de Dg ..en clos ..
2 , ça permettra aussi de les placer ã 25 % largeur G/D à l’avant au sol ..
En situation rėelle dans une salle très fortement traitėes acoustiquement ,de 45m2 avec 4 en montage 25% sol et inwall le 20 hz est atteint 0 dB ..
Dans votre surface 2 vous donnerons le même résultat
Prévoir un ampli puissant car la sensibilité est faible ( normal vu les Ts , xmax et Sd ) un ampli 2x 7/800 w .. est parfait
Pas la peine de viser plus gros compte tenu du lieu et de votre usage ..
une coupure 100 hz c’est trop haut …pas un problème pour le HP , mais c’est trop haut pour un raccord qualitatif ..
pesez plutôt 50/60 hz .. .. et gérez sérieusement le filtrage .( Dg et phase )
Cordialement
thxrd
T

[Gilles]

Bonjour Roland,

j'ai oublié de dire, usage hifi dans pièce de 20m2 entièrement dédié. Traitement acoustique par encore fait, en cours de réflexion.
Sub pour coupler des petites enceintes deux voies diy avec 17cm+ tweeter. On peut viser une coupure vers les 100hz. Niveau d'écoute "sage" dans les 100db maxi.
Filtre actif bss en ma possession.

Je demandais la ref des candidats car autant partir sur des model déjà testé, utilisé. ça me permettra de comprendre le choix.
En br, j'arrive à peu près m'en sortir avec winisd. Je sais comment simuler le spl max sans casse du hp. Mais le choix de l'accord, c'est la que je coince et le graph group delay.
Je comprend bien que en touchant l'accord, le group delay est amplifié ou pas à l'accord. Mais quelle valeur à ne pas dépasser sans que cela s'entend ?
Mais le clos, je n'y connais absolument rien du tout.

Merci Roland

Nico

Bonjour,

Pour descendre dans le grave avec de petits HPs, c'est difficile (surface émissive), c'est une affaire de compromis.

En clos 12" ; il faut un HP à QTS moyen 0,4-0.5, fs basse (20/25 Hz) et un Xmax correct (8 mm) , ce genre de HP n'existe plus et en général son VAS est très important qui implique des volumes de charge très important de 150 L en clos à 300 L en BR est la contre parti.

en prenant 2 HPs de ce type en montage isobarique, le volume de charge sera divisé par 2, la contre parti est une baisse drastique de la sensibilité.

Après il y a les standards dont fait allusion Roland, bass reflex avec grosse surface émissive, gros Xmax, fs basse etc.......... est la norme.

Dans mon séjour réverbérant (35 m²), j'ai opté pour un montage isobarique avec 2 15", encombrement réduit (80 L)

Pour le GD, passer 50 ms, y a plus rien, ne pas trop focaliser la dessus.

Cdt.

[thxrd]

Les Dayton cités ont une fs très basse 21 hz , qts 0,37 .. x max one way à 70 % de BL ..14  mm  vas 61 L
C’est au départ fait pour du sub hifi ou du car audio ( Dayton fourni plein de constructeurs hifi pour leur subs .)

Revers de la médaille ..pas de mystère.. sensibilité  réelle mesurée 82dB /w/m .( entre 24 et 100 hz 2 pi )
Avec 2 et 2x 800 w , en salle , au sol contre un mur ou en inwall le SPL max mesuré ressort autour de 122  dB ., ..1 m
Ce qui pour une distance d’écoute de 3/4 m en salle permettra ( avec le montage citė )  d’ approcher les 115 dB peak ..
et en salle ça descendra sous 20 hz ..

c’est ce que j’utilise en «  petite salle » souvent par 4 .m  en inwall .. ( meilleurs résultats cotė modes de salle ,avec 4 en montage array frontal que 2 gros HP ..
faut juste des watts .mais aujourd’hui le watt de qualité ne coute pas bien cher .. ( du 2x 800 w 8 ohms .c’est moins de 1000 € ..avec des marques sérieuses.. )
Cordialement
Roland

[faulken]

Bonjour


merci Roland pour les détails.
J'ai fais une simulation avec Winisd du Dayton en clos et BR. En Br j'ai bien rigolé. ça s'emble super en simul mais quand tu vois la longueur de l'évent tu rigoles.
82db entre 24 et 100hz tu intègres le room gain ? avec winisd à 30hz, tu as 5db de moins par rapport au 100hz.
Je comprend pourquoi tu choisis le clos

J'ai zappé les forums audio pendant plus de 10ans. J'ai une question pour toi, tu utilises quoi au dessus sur les instals que tu fais ? Tu utilises toujours les 25cm sur mesures que tu avais fais par Davis ?

Merci
Cdt
Nico

[etmo]

Les Dayton cités ont une fs très basse 21 hz , qts 0,37 .. x max one way à 70 % de BL ..14  mm  vas 61 L
C’est au départ fait pour du sub hifi ou du car audio ( Dayton fourni plein de constructeurs hifi pour leur subs .)

Revers de la médaille ..pas de mystère.. sensibilité  réelle mesurée 82dB /w/m .( entre 24 et 100 hz 2 pi )
Avec 2 et 2x 800 w , en salle , au sol contre un mur ou en inwall le SPL max mesuré ressort autour de 122  dB ., ..1 m
Ce qui pour une distance d’écoute de 3/4 m en salle permettra ( avec le montage citė )  d’ approcher les 115 dB peak ..
et en salle ça descendra sous 20 hz ..

ces ce que j’utilise en «  petite salle » souvent par 4 .m  en inwall .. ( meilleurs résultats cotė modes de salle ,avec 4 en montage array frontal que 2 gros HP ..
faut juste des watts .mais aujourd’hui le watt de qualité ne coute pas bien cher .. ( du 2x 800 w 8 ohms .c’est moins de 1000 € ..avec des marques sérieuses.. )
Cordialement
Roland

Idem pour moi en inwall

Oui je confirme ca descend bas avec un volume très raisonnable et ça encaisse très bien la puissance.

On tient sans problème les pics des bandes son avec un grave qui reste très propre.

Niveau distorsion ça reste très bas on peut encore baisser le volume et la distorsion avec les passifs de la série.

Les membranes aluminium sont indestructibles. J'ai même la version low profile pour un montage en plafond. Fibre de verre pour la membrane cette fois.

[Gilles]

Les Dayton cités ont une fs très basse 21 hz , qts 0,37 .. x max one way à 70 % de BL ..14  mm  vas 61 L
C’est au départ fait pour du sub hifi ou du car audio ( Dayton fourni plein de constructeurs hifi pour leur subs .)

Revers de la médaille ..pas de mystère.. sensibilité  réelle mesurée 82dB /w/m .( entre 24 et 100 hz 2 pi )
Avec 2 et 2x 800 w , en salle , au sol contre un mur ou en inwall le SPL max mesuré ressort autour de 122  dB ., ..1 m
Ce qui pour une distance d’écoute de 3/4 m en salle permettra ( avec le montage citė )  d’ approcher les 115 dB peak ..
et en salle ça descendra sous 20 hz ..

ces ce que j’utilise en «  petite salle » souvent par 4 .m  en inwall .. ( meilleurs résultats cotė modes de salle ,avec 4 en montage array frontal que 2 gros HP ..
faut juste des watts .mais aujourd’hui le watt de qualité ne coute pas bien cher .. ( du 2x 800 w 8 ohms .c’est moins de 1000 € ..avec des marques sérieuses.. )
Cordialement
Roland

82 db Quand même !! ça vaut rien ces trucs, bon en même temps, un HP HR fera la même chose en basse fréquence, c'est juste une affaire de Xmax, pour un 20 Hz audible, il faudra beaucoup de 12"
Le vieux 2213H fait aussi bien mais son Xmax est limité à 8 mm avec une valeur LE plus faible quand même (moins de disto)

C'est une affaire de goût.

Cdt.

[etmo]

Les Dayton cités ont une fs très basse 21 hz , qts 0,37 .. x max one way à 70 % de BL ..14  mm  vas 61 L
C’est au départ fait pour du sub hifi ou du car audio ( Dayton fourni plein de constructeurs hifi pour leur subs .)

Revers de la médaille ..pas de mystère.. sensibilité  réelle mesurée 82dB /w/m .( entre 24 et 100 hz 2 pi )
Avec 2 et 2x 800 w , en salle , au sol contre un mur ou en inwall le SPL max mesuré ressort autour de 122  dB ., ..1 m
Ce qui pour une distance d’écoute de 3/4 m en salle permettra ( avec le montage citė )  d’ approcher les 115 dB peak ..
et en salle ça descendra sous 20 hz ..

ces ce que j’utilise en «  petite salle » souvent par 4 .m  en inwall .. ( meilleurs résultats cotė modes de salle ,avec 4 en montage array frontal que 2 gros HP ..
faut juste des watts .mais aujourd’hui le watt de qualité ne coute pas bien cher .. ( du 2x 800 w 8 ohms .c’est moins de 1000 € ..avec des marques sérieuses.. )
Cordialement
Roland

82 db Quand même !! ça vaut rien ces trucs, bon en même temps, un HP HR fera la même chose en basse fréquence, c'est juste une affaire de Xmax, pour un 20 Hz audible, il faudra beaucoup de 12"
Le vieux 2213H fait aussi bien mais son Xmax est limité à 8 mm avec une valeur LE plus faible quand même (moins de disto)

C'est une affaire de goût.

Cdt.

Si tu de dit. C'est que tu dois avoir raison.
Maintenant question emmerde il n’y a pas photo, construire une petite caisse de 80 ou 100 litres, neutre acoustiquement, c'est plus simple que de faire des enceintes de 250 ou 300 litres qui vont vibrer de partout avec de belle coloration qui repasse par la membrane ou peser le poids d'un âne mort.  C'est quand même drôle, il y pas longtemps cela ne te dérangeait pas de présenter des mesures avec des 2 à 3% de distorsions. Je vois que tu as évolué.

[Gilles]

Les Dayton cités ont une fs très basse 21 hz , qts 0,37 .. x max one way à 70 % de BL ..14  mm  vas 61 L
C’est au départ fait pour du sub hifi ou du car audio ( Dayton fourni plein de constructeurs hifi pour leur subs .)

Revers de la médaille ..pas de mystère.. sensibilité  réelle mesurée 82dB /w/m .( entre 24 et 100 hz 2 pi )
Avec 2 et 2x 800 w , en salle , au sol contre un mur ou en inwall le SPL max mesuré ressort autour de 122  dB ., ..1 m
Ce qui pour une distance d’écoute de 3/4 m en salle permettra ( avec le montage citė )  d’ approcher les 115 dB peak ..
et en salle ça descendra sous 20 hz ..

ces ce que j’utilise en «  petite salle » souvent par 4 .m  en inwall .. ( meilleurs résultats cotė modes de salle ,avec 4 en montage array frontal que 2 gros HP ..
faut juste des watts .mais aujourd’hui le watt de qualité ne coute pas bien cher .. ( du 2x 800 w 8 ohms .c’est moins de 1000 € ..avec des marques sérieuses.. )
Cordialement
Roland

82 db Quand même !! ça vaut rien ces trucs, bon en même temps, un HP HR fera la même chose en basse fréquence, c'est juste une affaire de Xmax, pour un 20 Hz audible, il faudra beaucoup de 12"
Le vieux 2213H fait aussi bien mais son Xmax est limité à 8 mm avec une valeur LE plus faible quand même (moins de disto)

C'est une affaire de goût.

Cdt.

Si tu de dit. C'est que tu dois avoir raison.
Maintenant question emmerde il n’y a pas photo, construire une petite caisse de 80 ou 100 litres, neutre acoustiquement, c'est plus simple que de faire des enceintes de 250 ou 300 litres qui vont vibrer de partout avec de belle coloration qui repasse par la membrane ou peser le poids d'un âne mort.  C'est quand même drôle, il y pas longtemps cela ne te dérangeait pas de présenter des mesures avec des 2 à 3% de distorsions. Je vois que tu as évolué.

c'est fou les conneries que tu peux distiller !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[thxrd]

82 dB/w/ c’est 2 pi
Atteindre le 20 hz en clos avec ces HP avec une réponse plate c’est évidemment en salle , au sol , en inwall ou contre le mur comme j’ai expliqué .
il existe sur le même châssis la version avec des Ts pour du BR
Mais en salle la courbe deviendra fortement montante sous 80/90 hz .et sauf à aimer le grave boom boom faudra egaliser pour retrouver une courbe normale ..Ce qui n arrangera pas le Dg déjà bien plus grand qu’en clos
Petite salle = gros modes .

Faire un BR avec Dg court ,réponse plate jusqu’ã 20/25 hz , un event réaliste en longueur et une vitesse d’air ã SPL max cohérente ..c’est possible , mais comme l’ã dit Gilles , faudra de gros HP , avec des Ts trés spécifiques et de grosses voir très grosses boites ..
Et en petite salle , ma longue ..très longue ( hélas) expérience de terrain , m’a appris que auditivement , musicalement parlant ce n’est pas la meilleure solution ..
Dansle cas present les boites font 40 litres !!

Cordialement
Roland

[faulken]

"82 dB/w/ c’est 2 pi
Atteindre le 20 hz en clos avec ces HP avec une réponse plate c’est évidemment en salle , au sol , en inwall ou contre le mur comme j’ai expliqué .
il existe sur le même châssis la version avec des Ts pour du BR
Mais en salle la courbe deviendra fortement montante sous 80/90 hz .et sauf à aimer le grave boom boom faudra egaliser pour retrouver une courbe normale ..Ce qui n arrangera pas le Dg déjà bien plus grand qu’en clos
Petite salle = gros modes ."

Merci pour toute ses précisions Roland.

J'ai zappé les forums audio pendant plus de 10ans. J'ai une question pour toi, tu utilises quoi au dessus sur les instals que tu fais ? Tu utilises toujours les 25cm sur mesures que tu avais fais par Davis le AL1103 ?

Merci
+
Nico

[etmo]

"82 dB/w/ c’est 2 pi
Atteindre le 20 hz en clos avec ces HP avec une réponse plate c’est évidemment en salle , au sol , en inwall ou contre le mur comme j’ai expliqué .
il existe sur le même châssis la version avec es Ts pour du BR
Mais en salle la courbe deviendra fortement montante sous 80/90 hz .et sauf à aimer le grave boom boom faudra egaliser pour retrouver une courbe normale ..Ce qui n arrangera pas le Dg déjà bien plus grand qu’en clos
Petite salle = gros modes ."

Merci pour toute ses précisions Roland.

J'ai zappé les forums audio pendant plus de 10ans. J'ai une question pour toi, tu utilises quoi au dessus sur les instals que tu fais ? Tu utilises toujours les 25cm sur mesures que tu avais fais par Davis le AL1103 ?

Merci
+
Nico

Le delais de groupe influence peux dans les 20 ou 30hz. C'est plus le temps d'extinctiion des modes qui fait la différence réellement dans une salle domestique. Après si tu fais comme Roland un système de bass trap énorme en font de salle dans 300m3 c'est possible que le DG puisse s'entendre mais en domestique, je te met au défit d'entendre la différence en clos et BR si les réponse sont équivalente jusqu'a 20Hz. Le BR si bien calculé tiendra mieux IMD avec un débattement plus réduit. C'est facilement mesurable.

[etmo]

c'est fou les conneries que tu peux distiller !!

Tu as la mémoire courte, ce n'est pas grave personnnellement, je retiens ce genre de détail très longtemps.
Venant de ta part ca n'a aucune importance pour moi. *