Ampli MOSFET de Bob Cordell avec correction Hawksford

[guytou]

Bonjour à tous , et bonne lecture :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Luckram]

Bonjour Guytou,
Merci pour ce lien super-intéressant !
Je n'arrive pas à le traduire en bon français bien de chez nous...
Je sais bien que le forum n'est pas nécessairement dédié à la vulgarisation des outils informatiques, mais je serai reconnaissant à qui pourrait bien me tuyauter sur le moyen d'y parvenir, si c'est possible...

Au passage, de ce que j'ai cru comprendre, l'auteur n'exclut pas la cohabitation de la CR et de l'Hawksford, présentée parfois comme non pertinente !

Cordialement,
Jean-Michel

[œdicnème]

Merci pour ce lien super-intéressant !
Je n'arrive pas à le traduire en bon français bien de chez nous...
Je sais bien que le forum n'est pas nécessairement dédié à la vulgarisation des outils informatiques, mais je serai reconnaissant à qui pourrait bien me tuyauter sur le moyen d'y parvenir, si c'est possible...
Au passage, de ce que j'ai cru comprendre, l'auteur n'exclut pas la cohabitation de la CR et de l'Hawksford, présentée parfois comme non pertinente !

C'est un sujet passionnant.
C'est marrant, j'écrivais à propos de ce schéma qui m'est familier, il y a une demi-heure.
Le livre de Cordell est ouvert sur mon bureau à la bonne page.
Le texte n'aide pas beaucoup à la compréhension du circuit.
La contre-réaction fonctionne, que la correction d'erreur soit en fonction ou non.
Ce traducteur en ligne est le meilleur que je connaisse : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[guytou]

De rien , et merci pour le traducteur de PDF !

[Luckram]

@ oedicnème :

 Génial ! Ca marche !  
 Merci mille fois...

Jean-Michel

[jaja75]

Bonjour

Pour ceux qui ont utilisé la CR Hawksford sur leurs amplis à tubes, à l'aide de circuits externes comme Guy (Guy2) ou en l'intégrant dans l'étage d'entrée de l'ampli, la CRH est appliquée globalement à l'ampli à la place d'une CR classique.

Ici, elle n'est appliquée qu'à l'étage de puissance et intégrée dans les drivers et est active de manière permanente. Il y a une boucle par Mosfet, soit 2 par canal (Q24, Q26 et Q22 pour le mosfet Q28 d'une part, Q25, Q27 et Q23 pour le mosfet Q29 d'autre part). Dans ce schéma, c'est l'ajout de Q22/Q23 qui ferme la boucle "interne" de gain unitaire en sommant la référence appliquée à Q28/Q29 et la sortie commune Q28/Q29 entâchée d'erreurs dues à Q28/Q29.

Elle n'a pas pour objet de corriger l'ampli mais uniquement l'étage de puissance.

Une boucle de CR classique globale est appliquée entre la sortie et l'entrée de l'ampli.

Jean

[guytou]

Merci Jaja , une configuration déjà bien "chiadée" donc .

[Luckram]

Bonjour,

Pour ceux qui ont utilisé la CR Hawksford sur leurs amplis à tubes, à l'aide de circuits externes comme Guy (Guy2) ou en l'intégrant dans l'étage d'entrée de l'ampli, la CRH est appliquée globalement à l'ampli à la place d'une CR classique.

Ici, elle n'est appliquée qu'à l'étage de puissance et intégrée dans les drivers et est active de manière permanente. Il y a une boucle par Mosfet, soit 2 par canal (Q24, Q26 et Q22 pour le mosfet Q28 d'une part, Q25, Q27 et Q23 pour le mosfet Q29 d'autre part). Dans ce schéma, c'est l'ajout de Q22/Q23 qui ferme la boucle "interne" de gain unitaire en sommant la référence appliquée à Q28/Q29 et la sortie commune Q28/Q29 entâchée d'erreurs dues à Q28/Q29.

Elle n'a pas pour objet de corriger l'ampli mais uniquement l'étage de puissance.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Merci Jean, pour ce commentaire ; bien utile en ce qui me concerne pour le décryptage du schéma...

Une boucle de CR classique globale est appliquée entre la sortie et l'entrée de l'ampli.

Ceinture et bretelles alors, dans ce cas...

Je suis toujours surpris que cette correction n'ait pas engendré plus d'applications commerciales, au vu de sa relative simplicité et du gain aux mesures.

Jean-Michel

[jaja75]

Bonjour Hean-Michel

Cordell applique strictement Malcom Hawksford qui a conçu cette correction à la fin des années 80 pour les étages de puissance des amplis à transistors.

Ceinture et bretelles ? Non, pas tout à fait. Je dirai plutôt qu'il s'agit d'un ampli classique conçu avec une contre-réaction globale, l'ampli ayant en plus un dispositif particulier de réduction de la distorsion de son étage final. L'étage de puissance est mieux linéarisé avant d'appliquer la CR globale, et ça joue aussi sur la disto de croisement.

C'est notre regretté camarade Guy (Guy2) et moi-même (tu dois t'en rappeler   ) qui avons cherché à en appliquer le principe (deux boucles imbriquées: une positive et une négative) aux amplis à tubes, soit à l'aide d'AOP externes sans intervention dans l'ampli, soit intégré dans les étages préampli-déphaseur d'un ampli à tubes dès sa conception.

Certains amplis commerciaux à transistors exploitent des variantes de la correction différentielle (qui est une amélioration de la CR classique de Harold Black et apparue dans les années 30). A ma connaissance seul Cordell utilise la corH.

Jean

[Luckram]

Bonjour Jean,

Ceinture et bretelles ? Non, pas tout à fait. Je dirai plutôt qu'il s'agit d'un ampli classique conçu avec une contre-réaction globale, l'ampli ayant en plus un dispositif particulier de réduction de la distorsion de son étage final. L'étage de puissance est mieux linéarisé avant d'appliquer la CR globale, et ça joue aussi sur la disto de croisement.

 J'évoquais cette possible redondance en fonction d'avis exprimés ici ou là sur la non pertinence de leur cohabitation. Etant entendu que la CR est jugée nuisible à priori ( la voiture qui roule avec le frein à main serré...),      et qu'il vaut donc mieux réduire le gain global pour s'en passer, avant d'appliquer une correction différentielle.
Bien sur, je me souviens parfaitement des difficultés que Guy et toi méme  m'aviez aidé à surmonter sur l'ancien forum, pour appliquer une correction externe à AOP sur mon PP kT88. Avec une CR de 5dB seulement,
la tendance à l'oscillation avait été difficile à maitriser. Sur un ampli à plus faible gain, et avec un nombre de poles réduit , cette correction externe est sans doute moins chatouilleuse.
Sinon, sur un ampli existant, la conversion d'un étage d'entrée en différentiel est LA solution élégante et efficace pour qui sait la mettre en oeuvre !
La correction Hawksford a encore surement de beaux jours devant elle, si le numérique n'enterre pas tout...  

Jean-Michel

[œdicnème]

J'ai recopié le circuit de l'étage de sortie de l'ampli Cordell pour le rendre un peu plus clair.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


J'en propose une interprétation?
Au repos, les tensions aux bornes de R44 et R45 peuvent être considérées comme égales à la moitié de la tension entre les émetteurs de Q26 et Q27. Pour les résistances R40, R42, R41, R43, c'est le quart de cette tension. Les courants de base de Q22 et de Q23 étant négligeables.

Mises en série, deux par deux, R40+R42 et R41+R43, sont donc aussi soumises à la moitié de la tension entre les émetteurs de Q26 et Q27.

Le point commun à R44, R45, R38, R39 et celui commun à R42, R43 sont au même potentiel.

Supposons l'arrivée d'une perturbation en sortie, une augmentation de tension par exemple.

Pour la branche supérieure du push-pull, la tension entre l'émetteur de Q26 et la sortie diminue, de même aux bornes de R40 et 42.

La tension de la base de Q22 par rapport à celle de son émetteur augmente, et donc son courant collecteur et la tension aux bornes de R34.

Cette élévation de tension se retrouve sur les bases et les émetteurs de Q24 et Q26 et annihile la hausse de tension indésirable qu'est la perturbation.

Les deux branches du push-pull fonctionnement de façon complémentaire, plus de courant dans l'une, moins dans l'autre.

A+

Fichiers joints

Cordell_amperrcor output stage TSC.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(38 Ko) Téléchargé 12 fois

[trappeur]

Merci œdicnème ,
Le schéma ramené à son principe est effectivement plus facile à lire ...
Et le principe en question est celui de la stabilisation des polars .

Je serais preneur d'une analyse des boucles de la corh sur ce schéma car j'avoue que j'ai un peu de mal...

Merci d'avance.

A+

[Luckram]

Je serais preneur d'une analyse des boucles de la corh sur ce schéma

  Et moi donc...
 Que ceux qui ont compris lèvent la main...

[jaja75]

Bonsoir

Si vous pouvez vous référer à nos écrits sur la CR Hawksford sur ce forum (sinon il faut que je retrouve mes papiers...) :

Q22 est le sommateur qui compare le signal appliqué sur la gate du mosfet et le signal en sortie out, via R40 et R42

Q24, Q26 et Q 22 R40 constituent la boucle de réaction "interne" dont le gain doit s'approcher de 1

Q24, Q26, Q28 et Q22 R42 constitue la boucle externe

et ce pour chaque mosfet

Q22 et Q24 sont montés en émetteur suiveur donc leur gain est voisin de 1, Q22 doit produire un gain voisin de 1 avec sa Re = R38 = 27 Ohm.

Le mosfet ne produit pas de gain, donc le signal de référence (gate du mosfet) et le signal out sont sommés (en phase) via un sommateur équilibré (R40 = R42)

Jean

[Luckram]

Bonsoir à tous,

@ Jaja75:

   Merci Jean pour tes patientes et pédagogiques explications !

  On les visualise bien maintenant ces 2 boucles, qui sont symbolisées dans l'article :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu évoques des "sommateurs", et je trouve le schéma ci-dessus pas trés clair. Dans la correction à AOP ( la seule que j'ai fréquentée...), il me semble, si mes souvenirs sont exacts, que l'on avait affaire à des montages soustracteurs, plus aisés à comprendre au niveau des signes (+) et (-) .
Si epsilon de X est la distorsion introduite par l'étage de sortie, je pige pas pourquoi elle est introduite avec le signe (-) dans celui-ci.
Mais il se fait tard...et je dois étre un peu fatigué...

 Jean-Michel

[jaja75]

Bonjour

Le mieux est de se référer aux écrits de Hawksford

Dans le schéma de Cordell, Q22 (et Q23) voit sa tension émetteur varier comme le signal d'entrée appliqué sur la gate du mosfet.

Malgré l'apparance d'une sommation des signaux via R40 et R42, ces transistors effectuent une différence

Je trouve le concept de Hawksford à la fois astucieux et élégant, ne nécessitant que 2 transistors de plus pour réduire la disto de l'étage final.

Jean

Fichiers joints

Hawksford - AES pp 1574 error corr.pdf Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(303 Ko) Téléchargé 12 fois

[trappeur]

Merci Jean !!


C'est effectivement très élégant et parfaitement adapté car ça maintient la liaison directe et la stabilisation en continu comme expliqué par œdicnème.
C'est tout de même plus affuté que l'histoire du 300B de M.Vdv ...

A+

[Luckram]

Bonjour Jean, et à tous,
 

Malgré l'apparance d'une sommation des signaux via R40 et R42, ces transistors effectuent une différence

 Dac merci; là ca va bien mieux pour ma comprenette...

J'ai commencé à lire le préprint de l'AES, et bien noté que le dispositif ne prétendait pas supprimer la CR classique mais la diminuer, tout en dédiant son application plutôt aux étages de sortie.

Bonne journée,
JM

[œdicnème]

Même principe mais plus simple que celle de Cordell,
la correction d'erreur de l'amplificateur Tandberg 3009A
qui n'avait pas de contre-réaction globale.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Luckram]

Bonjour oedicnème,
 
 Bien vu...
 Pourquoi " plus simple que celle de Cordell " ?
 Je ne vois là aussi que 2 transistors impliqués.
Pour celles et ceux qui n'ont pas lu le livre de Cordell ...

[œdicnème]

Bonjour oedicnème,
 Bien vu...
 Pourquoi " plus simple que celle de Cordell " ?
 Je ne vois là aussi que 2 transistors impliqués.
Pour celles et ceux qui n'ont pas lu le livre de Cordell ...

C'est vrai que ce commentaire est superflu, vu qu'il y a autant d'émetteurs suiveurs dans chacun.
J'ai écrit cela parce que je le trouvais plus clair.

Hawskford (JAES janvier/férvrier 1980) et Cordell ((JAES janvier/férvrier 1984)
ne sont pas précurseurs en matière de correction d'erreur.

En semi-conducteurs on trouve Bollen (Wireless World, fevrier 1972),
transcrit en français dans la Revue du Son (juin 1972).

Les schémas de Bollen sont reproduits chez Broskie
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ceux qu'il a proposé, c'était du tout transistors et la correction d'erreur  portait
sur la totalité du circuit de l'amplificateur, les étages de gain en tension et de puissance.
Il avait toutefois légendé en dessous de chaque étage de correction
avec le nom amp-op1... amp-op2...  amp-op3...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

... ce quim'a incité à simuler le circuit avec des "vrais" op-amps "idéaux",
en le simplifiant tout d'abord par suppression de l'étage de gain en tension.

Comment introduire simplement de la distorsion dans l'étage de sortie ?
J'ai travaillé en continu en appliquant 1 Vdc à son entrée. Si l'étage était parfait
c'est à dire avec un gain de 1, on retrouverait exactement 1 Vdc à sa sortie.

Comme distorsion, j'ai ajouté -100 mVdc en série avant la sortie, la tension
de sortie devient 900 mVdc.

La différence entre entrée et sortie est donc 100 mVdc.
Pour la corriger, il faut introduire en série avec l'entrée cette différence. On
retrouve alors avec exactement 1 V en sortie. L'étage a alors un gain de 1 exactement.

J'emploie depuis longtemps cet appel au courant continu pour expliquer le principe
de la correction d'erreur. Je me suis aperçu récemment que Douglas Self recommande
cette méthode pour en vérifier le fonctionnement sur des circuits de simulation.

[Luckram]

@ oedicnème :
 Merci pour ces infos et liens.
 
Hawksford a eu je crois le mérite de proposer une correction plus simple que celle de Bollen, avec moins de composants en tout cas.
Je n'ai hélas pas gardé le No de la RDS qui en parlait...
Pour investiguer la correction, il me semble que l'on peut aussi injecter une fréquence " parasite" pour simuler une DIM , et voir le résultat à l'analyseur de spectre.
Jamais fait, car insuffisamment équipé...

[jaja75]

Bonsoir

La correction Bollen est une correction "différentielle".

Elle n'offre pas tout à fait les mêmes propriétés que celle de Hawskford, à deux boucles imbriquées, la boucle interne étant positive.

La correction de Hawksford peu aller théoriquement jusqu'à une réduction totale de la distorsion (linéaire et non linéaire) et des bruits introduits dans les étages pris dans la boucle.

En pratique on atteint assez facilement 95 à 97 %, les derniers % se heurtant en général à des problèmes de stabilité de boucle.

C'est Llewellyn en 1938 qui a introduit un principe de CR avec deux boucles imbriquées. Hawksford n'a fait, avec élégance, que de l'appliquer aux étages de puissance à transistors.

La correction différentielle n'a pas deux boucles . Elle a été introduite par Baggaly en 1933, puis reprise par Seidel, Bollen et d'autres sous des formes un peu diverses.

Jean

[œdicnème]

Hawksford a eu je crois le mérite de proposer une correction plus simple que celle de Bollen, avec moins de composants en tout cas.

Il fait une formalisation du principe. Bollen a utilisé des transistors parce que les circuits différentiels étaient rares, chers et pas encore performants à l'époque. Mais il indique sous chacune des parties de son graphique "amp-op". En simulation, en les remplaçant par des amplis-op et en se débarrassant de tous les composants réactifs, ça devient facile d'appréhender comment marchent les circuits avec cette sorte de correction.

Je n'ai hélas pas gardé le No de la RDS qui en parlait...

Le facteur qui travaille le dimanche vient de glisser l'article dans la boîte aux joints du Forum Bleu.

Pour investiguer la correction, il me semble que l'on peut aussi injecter une fréquence " parasite" pour simuler une DIM , et voir le résultat à l'analyseur de spectre. Jamais fait, car insuffisamment équipé...

Ca c'est éventuellement en labo. Mais avant de chercher ou comparer les performances, il faut avoir une idée nette de comment ça fonctionne. Et la simulation avec du courant continu c'est facile, on voit de suite les résultats, on peut tâtonner tant qu'on
veut.
Ci dessous, l'amplificateur a2 dans le cadre bleu est affecté en sortie d'une "erreur" (pour ne pas dire distorsion) en continu de -100 mV. Cette erreur est extraite par l'ampli différentiel a3 qui fait la différence entre l'entrée et la sortie de a2 et est réinjectée dans le circuit par l'ampli différentiel a1 qui accueille le signal sur son autre entrée.
Le commutateur permet de mettre ou non la correction en circuit.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Fichiers joints

amperrcor_Bollen disto reducer 1973-06_RdS .pdf Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(2.2 Mo) Téléchargé 15 fois

amperrcor_Bollen DC.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(102 Ko) Téléchargé 258 fois

[Luckram]

C'est Llewellyn en 1938 qui a introduit un principe de CR avec deux boucles imbriquées. Hawksford n'a fait, avec élégance, que de l'appliquer aux étages de puissance à transistors.

La correction différentielle n'a pas deux boucles . Elle a été introduite par Baggaly en 1933, puis reprise par Seidel, Bollen et d'autres sous des formes un peu diverses.

  Merci pour l'info, Jean.
  Moi qui croyait que c'était récent... ( il n'y a de nouveau que ce qui a été oublié... )

 Merci aussi au facteur du dimanche !
 Article signé P.L.: Sans doute le regretté Pierre Lucarain...
Super, le schéma pour expérimenter en continu !

 Bonne soirée,

Jean-Michel

[œdicnème]

 Article signé P.L.: Sans doute le regretté Pierre Lucarain...

ou Pierre Loyez ?

[Luckram]

ou Pierre Loyez ?

   Ah oui, exact, ce devait étre plutot lui.
  Lucarain faisait surtout les comptes rendus d'essais...

[jaja75]

Bonsoir

Voir p413 l'article de Bagally

Fichiers joints

Baggally - Wireless-Engineer - 1933.pdf Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(2.5 Mo) Téléchargé 12 fois

[jaja75]

Et le brevet de Llewellyn

Fichiers joints

Llewellyn - US Patent 2245598.pdf Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(1.3 Mo) Téléchargé 13 fois

[Luckram]

Bonjour Jean,
   et merci pour ces 2 liens historiques .
   Pour ma part, je ne suis pas assez matheux pour en apprécier les subtilités...
   En ces temps lointains, on se souciait plus de chercher à améliorer les watts en faisant pas trop cher, plutôt que de réduire la disto à des niveaux très bas.
   0,25/100 de DH  annoncée, c'était plus que fabuleux pour l'époque !

 Jean-Michel

[jaja75]

A la fin des années40/début des années 50 c'est la bataille de la disto qui faisait rage.

En 1948 Leak a présenté le famaux Point One, le premier à établir un standard de performance de distorsion harmonique inférieure à 0,1% et de bande passante couvrant 20 à 20 000 Hz. ( point one = .1 ce qui en français s'écrit 0,1 car les anglais utilisent le point pour isoler les décimales).

Tous les constructeurs de l'époque (Marantz, McIntosh, Dynaco, Radford et plein d'autres) sont restés sur la CR classique de Harold Black.

La CR diff n'est jamais apparue, malgré l'article de Bagally qui s'appliquait aux amplis audio. Devait paraitre trop compliqué et couteux à l'époque.

Jean

[Luckram]

La CR diff n'est jamais apparue, malgré l'article de Bagally qui s'appliquait aux amplis audio. Devait paraitre trop compliqué et couteux à l'époque.

  Extrait du célébrissime " la radio...? mais c'est très simple" édité pour la 1ére fois en 1935 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Deux ans plus tard, Baggally n'avait pas encore traversé le Channel...
Et les nombreuses éditions suivantes sont restées inchangées !
La tâche de précurseur est bien ingrate...

[jaja75]

Ah oui la réflexion de l'auteur est intéressante.

Le tunnel sous la Manche n'existait pas encore pour passer le Wireless Engineer  

En fait l'article de Baggally semble être passé inapercue partout pendant longtemps.

Au milieu des années 60, André Soubeyrand publie dans la Revue du Son un principe de contre-réaction réduisant mieux la distorsion produite dans un amplificateur audio que la contre-réaction classique, selon le principe de la contre-réaction différentielle. Mais c'est assez lourd comme circuiterie.

En 1970, Harold Seidel, des Bell Laboratories dépose un brevet, appliqué aux lignes téléphoniques.

Jean

Fichiers joints

Soubeyrand - Asservissement d'un amplificateur.pdf Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(1.5 Mo) Téléchargé 11 fois

[œdicnème]

Pour ma part, je ne suis pas assez matheux pour en apprécier les subtilités...

Il vaut mieux comprendre les principes en œuvre et savoir les exprimer avec des mots que de se nourrir d'équations.

En ces temps lointains, on se souciait plus de chercher à améliorer les watts en faisant pas trop cher, plutôt que de réduire la disto à des niveaux très bas. 0,25/100 de DH  annoncée, c'était plus que fabuleux pour l'époque !

Sans doute bien moins pour des niveaux raisonnables d'amplitude.

Merci Jaja75, pour tous ces schémas d'un autre siècle, on voit combien les esprits d'alors étaient féconds, c'est la technologie qui était lourde, c'était bien pour les gros doigts... Aujourd'hui avec les composants de surface, il faut les avoir fluets.
La correction d'erreur ne date donc pas d'hier, qu'elle soit forward ou backward; aval ou amont, ne disait-on pas ?
On peut même la pratiquer sur des préamplificateurs avec des ampli-op.
Depuis la concrétisation par Cordell du concept Hawksford, il ne semble y avoir que la firme Halcro à en avoir exploité l'idée sur la marché. Elle a débarqué avec fracas grâce à sa distorsion "non mesurable "mais s'est ensuite vite estompée dans la brume. La simplicité des deux transistors qui assure de si belles performances ne se dompte pas facilement, semble-t-il. Cordell qui, je crois, a travaillé dans les radars, a su dompté les capacités parasites et les oscillations rebelles.
Depuis, est apparu Giovanni Stochino, qui a poussé l'étude de la correction d'erreur très loin en s'écartant de ce que proposait Hawksford. Ses articles sont parus dans Electronics World et Linear Audio :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Reste l'indétrônable Current Dumping...

[Luckram]

Bonsoir,

Au milieu des années 60, André Soubeyrand publie dans la Revue du Son un principe de contre-réaction réduisant mieux la distorsion produite dans un amplificateur audio que la contre-réaction classique, selon le principe de la contre-réaction différentielle. Mais c'est assez lourd comme circuiterie.

Pour une fois, l'article est presque simple coté théorique ( pas de calcul intégral, merci...), mais coté pratique c'est effectivement complexe, avec en sus les deux filtres et réglages nécessaires pour la stabilité en haut !
L'auteur faisait preuve d'un bel optimisme en affirmant que c'était sans doute adaptable à beaucoup d'amplis... je doute que beaucoup d'amateurs se soient risqués dans cette aventure...

Depuis la concrétisation par Cordell du concept Hawksford, il ne semble y avoir que la firme Halcro à en avoir exploité l'idée sur la marché.

 Il parait que Luxman a sorti récemment un circuit s'en étant inspiré, baptisé " ODNF-u", à un tarif élitiste...

[jaja75]

Bonjour

Ce que les japonais (et les américains aussi je crois) appellent ODNF (Only Distortion Negative Feedback) est la contre-réaction différentielle ou correction différentielle.

Luxman dit utiliser sur ses amplis haut de gamme (poids et prix imposants : plus de 10 000 €) un circuit ODNF puis ODNF-ultimate propriétaire.

Je n'ai pas trouvé d'infos techniques sur leur ODNF.

Jean

[jaja75]

Bonjour

J'ai trouvé un Japonais qui fait de la CR Différentielle (ODNF) et de la CR Hawksford (D-NFB) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jean

Fichiers joints

ODNF DNFB_Details.pdf Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(335 Ko) Téléchargé 15 fois

[Luckram]

Bonjour,

  Un lien vers le manuel d'utilisateur du Luxman 595 ASE, avec un schéma page 21...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

 Jean-Michel

PS : Merci Jean, pour le lien vers le site japonais. C'est une vraie mine d'or !