L'Idée d'une "transverduction".

[Lawrence]

Bonjour mes nouveaux "collègues"!

Vous savez... J'ai toujours été sensible au temps musical, qui n'est qu'une expression possible du temps; lui-même.

Je suis toujours parti du principe que l'Idée devait être conceptualisée depuis une volonté d'incarnation dans le sensible pour en devenir notre "chair"; notre être.

Là, je vous soumets mon nouveau "concept": La transverduction. C'est conçu pour devenir une nouvelle discipline, mais, personne n'y a cru ou n'a compris quand j'étais un modeste "thésard"!

Il s'agit d'une mise en phase temporelle entre la transduction chez Gilbert Simondon, la transcendance chez Emmanuel Kant, et la conversion chez Plotin.

Je pense que des perspectives d'ouvertures d'horizons sont possibles depuis cette amorce de logique, de dynamiques qui sont offrandes de vie.

J'ai été extraordinairement heureux de rencontrer des personnes qui avaient la "technique"... Sans elles, il y a des horizons que je n'aurai jamais eu l'idée d'explorer.

Aussi, je crois absolument, que l'Idée et son incarnation dans le sensible sont nécessaires moralement: Nous devons habiter le temps musical qui est le temps de la vie.

Et, pour cela, nous devons trouver l'accord essentiel qui fonde notre "Nous" élémentaire. Et... Fondateur de notre civilisation.

Mon "idée" est de créer une "Idée" qui s'incarne dans un "concept" pour adhérer à une incarnation temporelle. La passion pour la reproduction sonore incarne parfaitement "ma" dynamique. J'aimerai bien l'exprimer et, bien sûr, la partager.

[chrisweck]

Nous sommes le 30 avril ??? Pas le premier !!!!!!!!!!

[Vintage02]

Bonsoir Lawrence,

Pas certains d'avoir un esprit capable de "transverduction" ... mais pour moi le temps n'est rien,  certes il y a celui qui passe,  celui qu'on mesure par convention... mais au final hier, aujourd'hui,  demain,  peu importe.  

Le temps préoccupe  l'homme car il ne voit que son début (naissance) et sa fin (mort) ... alors qu'en fait notre état physique, cette incarnation corporelle n'est qu'une représentation de notre âme.  

L'homme conscient de cette fin, a "inventé" la religion (au sens large) pour y donner un sens ... pour moi l'âme est éternelle et je suis conscient que "éternelle" fait référence au temps mais je n'ai pas d'autre mot pour le dire ou disons qu'elle ne connait pas le temps ...

A côté de la notion de temps,  il y a celle du réel qui souvent me pose question,  qu'est-ce que le réel ?... tout ce que l'on perçoit par nos sens ??!!... nous ne sommes peut-être qu'un élément de la Matrice....

[Lawrence]

Je crois que le temps est ce qui nous prononce. Et, l'habiter est une foutue aventure qui nous torture tous alors que nous ne sommes que de "compliqués" êtres-humains!

Quand nous disons "il y a quelque chose plutôt que rien", il y a déjà l'accueil d'une offrande. Et, accueillir cet enjeux  depuis nos solitudes, cela fait du temps musical un évènement fabuleux!

Celui de l'avènement de la rencontre, et, donc, de la construction d'une fraternité enfin mise en oeuvre.

Le temps, joué depuis sa naturelle prédisposition à la création de l'espace, est ce qui nous prononce tous et chacun de nous.

Nous sommes le temps qui nous transporte, et, l'art musical est celui qui parvient à nous faire aimer ce que nous sommes depuis l'art de l'écoute.
Je considère cela comme étant fabuleux: Etre le temps, l'écouter, y déployer une mélodie, et, y vivre enfin avec joie!

Il y a vie en "musique" et vie en ce qui nous prononce. Lorsque les deux se rencontrent, nous avons l'émerveillement total, absolu et intégral. C'est pour quoi, je voudrai partager en ces "murs" autre chose que des questions techniques.

Mais je poursuis un bon voyage parmi vous ( qui ne me rajeunit pas!).
A+.

[Lawrence]

Chrisweck: Non...

Nous ne sommes pas le 01 Avril. J'essaie juste de mettre en oeuvre une "dialectique" descendante. C'est à dire, en partant de l'Idée, en produire le "concept" pour l'incarner dans du sensible... C'est à dire dans notre monde d'humains.

Plus jeune, je voulais avoir des concepts et les incarner matériellement, comme ce qu'a fait Mr. Roggero avec son système merveilleux qui a fait rêvé bon nombre d'audiophiles!

Et puis... En Terminale E, un professeur m'a dit que je ne serais jamais technicien, que j'étais juste un type qui a l'Idée mais qui y reste sans savoir les incarner.

J'en suis juste, alors que je suis loin d'être un gamin (!), à saisir des idées et à les conceptualiser. Vous, vous savez les "habiter" ces concepts en les incarnant dans des formes sensibles. Vos schémas à tube que vous réalisez, vos concrétisations dans l'électronique B-F, me laissent admiratif. Mais, pas du tout jaloux!

J'essaie juste de comprendre l'incarnation "sensible et réelle" de ce qui me tourne dans la tête. C'est pour quoi je suis ici. Peut-être est-ce indécent de rêver à 50 piges de ce qu'on rêvait d'être quand on en avait 18. Mais je ne crois pas du tout!

Je m'efforce de construire de bons "schémas" pour penser et habiter. Je vous en ai fait part en toute amitié. Après, c'est vrai (!), je suis obsédé par le temps musical qui prononce le temps qui nous réalise en tant qu'humains. Mais il n'y a rien de laid ou de sale.

Comme le dit notre collègue Lamouette, faire des frontières infranchissables en "objectivistes" et "subjectivistes" est un non-sens. De même, séparer les "sachants" techniciens des philosophes est stupides. Je sais que nous sommes ensembles! Alors, conjuguons-nous, au lieu de nous mépriser depuis un savoir qui se doit d'être partagé pour prolonger... Prolonger pour toujours!

Vintage02: Le temps est notre "habiter". Si je fais un "arrêt sur temps", même le son ne s'écoule plus. Sans le temps, il n'y a que le néant. Michel Chion avait écrit qu'un arrêt sur image était une photographie, et que donc il restait un instant. Mais que si nous faisions un "arrêt sur temps", il n'y avait plus que le silence, et donc, la mort.

Je pense qu'il a raison. Là, je pense à ce merveilleux film de Wenders "Les ailes du désir" où Damiel affirme que "nous sommes le temps". Il a raison ce fabuleux personnage: Nous devons être le temps et le porter tout entier jusqu'à l'orée de notre devenir.

Amitiés à tous! A+!

[GG14]

faire des frontières infranchissables en "objectivistes" et "subjectivistes" est un non-sens

OUI. Mais transformer une vibration en signal électrique puis restituer cette vibration à l'aide d'un composant dont le concept de base n'a pas évolué depuis 100 ans c'est de la technique. L'intelligence humaine  a fait évoluer dans le bon sens l'électronique et le transducteur, ce qui fait que le son restitué obtenu ressemble plus à l'original qu'il n'a pu l'être dans le passé ne serait ce qu'avec les larges bande  bien que ceux ci ont fait des progrès sans toutefois transcender leurs limitations.
Donc heureusement, que des ingénieurs et autres concepteurs  se sont penchés sur ces équipements pour les améliorer. Et avant que le côté subjectif soit satisfait, il faut donc objectiver le résultat de l'équipement considéré sur l'usage pour lequel il est conçu, notamment sur les tranducteurs.
Une chaine c'est beaucoup de maillons destiné pour fonctionner ensemble (voir le nombre de composants d'un ampli ou d'une enceinte) et toute mauvaise mise en oeuvre de l'un ou plusieurs d'entre eux nuira à l'écoute.
L'oreille pourra dire "çà ne marche pas" , mais la technique dira pourquoi. L'oreille peut aussi se fourvoyer, bernée par du rolling de composants. Un oscillo ou un micro n'ont pas d'état d'âme.

[Lawrence]

Je partage votre regard, GG14 ( Calvados?). Mais la technique est un "art" selon moi. La manière d'incarner sa discipline. L'étape finale pour enfin avoir du concret; du palpable.
C'est ce que j'aime!
De mon côté, je crois que la technique doit être au service de l'objectif recherché. Donc, pour nous, la musicalité "naturelle" de ce que nous écoutons. Je pense qu'il y a des chemins pour y parvenir plus ou moins utopistes mais dont certains parviennent à transformer l'essai ( comme au Rugby!). C'est ce que j'aurai aimé savoir faire: Partir d'une technicité pour servir une subjectivité ou, l'inverse, servir une quête subjective depuis un savoir technique. Je trouve que çà, c'est beau.
Il y a dans le geste "audiophilesque" (!), je trouve, des chose humaines qui sont belles.
A+.

[GG14]

Je partage votre regard, GG14 ( Calvados?). Mais la technique est un "art" selon moi. La manière d'incarner sa discipline. L'étape finale pour enfin avoir du concret; du palpable.
C'est ce que j'aime!
De mon côté, je crois que la technique doit être au service de l'objectif recherché. Donc, pour nous, la musicalité "naturelle" de ce que nous écoutons. Je pense qu'il y a des chemins pour y parvenir plus ou moins utopistes mais dont certains parviennent à transformer l'essai ( comme au Rugby!). C'est ce que j'aurai aimé savoir faire: Partir d'une technicité pour servir une subjectivité ou, l'inverse, servir une quête subjective depuis un savoir technique. Je trouve que çà, c'est beau.
Il y a dans le geste "audiophilesque" (!), je trouve, des chose humaines qui sont belles.
A+.

Oui, Calvados
J' aime beaucoup le propos. La technique bien utilisée au profit de l 'âme qui ressent le message musical sans se poser de question.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour Lawrence,

...je crois que la technique doit être au service de l'objectif recherché. Donc, pour nous, la musicalité "naturelle" de ce que nous écoutons. Je pense qu'il y a des chemins pour y parvenir plus ou moins utopistes mais dont certains parviennent à transformer l'essai ...

....Il y a dans le geste "audiophilesque" (!), je trouve, des chose humaines qui sont belles.

C'est un vrai plaisir de vous lire...

Je savoure, merci

Salutations. Tony

[Lawrence]

C'est ce que j'essaie d'imaginer GG du Calvados!

Et, sincèrement, c'est pas évident. L'Idée, la conceptualiser, l'incarner et la construire pour partager la vie c'est quand même un "sacré" truc.

Je pense -je suis peut-être idiot- que c'est la tâche de l'honnête homme. Mais pour y parvenir, il faut être ensembles. Sinon, seuls çà ne marche pas! Apprendre à "conjuguer" avec l'autre devrait être appris en classe primaire. Mais, on n'y est pas encore.

Pourquoi un athée n'aimerait-il pas la messe en Si de Bach? Tout est lié, technique, subjectivité, émotions retrouvées...

Nous, les gens on a besoin de partager ce que nous écoutons et qui nous déploie en tant qu'être humain. Aussi, je pense que nous retrouvons pour cela! C'est quand même bien. En ces temps étranges, où nous avons peur de la bombe, partager un moment musical entre amis est plus que vital: Nécessaire!

A+!

[GG14]

C'est ce que j'essaie d'imaginer GG du Calvados!
Et, sincèrement, c'est pas évident. L'Idée, la conceptualiser, l'incarner et la construire pour partager la vie c'est quand même un "sacré" truc. Je pense -je suis peut-être idiot- que c'est la tâche de l'honnête homme. Mais pour y parvenir, il faut être ensembles. Sinon, seuls çà ne marche pas! Apprendre à "conjuguer" avec l'autre devrait être appris en classe primaire. Mais, on n'y est pas encore.
Pourquoi un athée n'aimerait-il pas la messe en Si de Bach? Tout est lié, technique, subjectivité, émotions retrouvées... Nous, les gens on a besoin de partager ce que nous écoutons et qui nous déploie en tant qu'être humain. Aussi, je pense que nous retrouvons pour cela! C'est quand même bien. En ces temps étranges, où nous avons peur de la bombe, partager un moment musical entre amis est plus que vital: Nécessaire!
A+!

Le COVID a éloigné les gens. Néanmoins, l'image en plus du son nous rapproche des musiciens nous invitant à partager virtuellement. Le ressenti est individuel.

[Lawrence]

Je crois que le "ressenti" n'est pas qu'individuel mais peut-être fraternel et construire ainsi une communauté aimante.
Mon ex me disait que j'étais un homme de Foi et pas de Raison! Je crains qu'elle n'ait raison. Mais, cela fait du bien de croire et que nous allons nous en sortir de ce "mal-foutu-monde". Il faut imaginer les instruments qui nous sortent de nos dogmatismes, de toutes ces bêtises... "Il y a toujours quelque chose". En allemand, c'est "es gibt", "çà donne". J'ai toujours pensé que l'offrande était là, à portée de main. Le "il y a" est une offrande donatrice. Tant que nous sommes là, à écouter, et bien je crois que l'accueil de l'autre peut construire un monde meilleur.
Parvenir à héberger l'écoute est l'accueil de l'offrande. Et, cela, nul ne peut nous le retirer. C'est l'incompressible humain.
Amitiés!

[GG14]

Je crois que le "ressenti" n'est pas qu'individuel mais peut-être fraternel et construire ainsi une communauté aimante.

Oui dans un monde idéal ou idéalisé. Mais pourquoi l'égo se manifeste t'il autant dans cette passion? Je n'ai pas la réponse.

[Vintage02]

Bonsoir Lawrence,

Posez-vous la question de qui nous sommes ?... pensez-vous que nous ne sommes que ce que représente notre corps ?... que nous n'existons que par lui ?...

Personnellement je ne le pense pas et je dis cela car certaines choses, certaines sensations personnelles m'en ont convaincu... mais dans ce monde, cette normalité, le dire vous fait passer pour un original voir même proche de la folie...

Mais pour moi, ce qui nous caractérise, c'est nôtre âme et cette âme n'a que faire du temps... vu que le temps est relatif...

Mais comme notre âme est dans ce corps et qu'elle s'en sert pour ressentir les choses, alors oui, la musique parle à notre âme. Elle en est indubitablement un moyen d'expression. C'est peut-être même un langage universel...

[Lawrence]

Bonjour ami de Picardie,

J'ai du mal à intégrer une vision "duale" de la personne humaine en séparant l'âme du corps. J'aime beaucoup le regard de Kant sur  ce thème quand il exprime l'idée que du fini ( par exemple notre corps) peut héberger de l'infini. La plus merveilleuse composition musicale n'est qu'un assemblage de notes quantifiables. Et pourtant, c'est beaucoup plus que cela. La musique sacrée nous le démontre chaque fois que nous l'écoutons.
Après tout, peut-être que l'art musical est le symétrique de ce que la vie a de plus précieux. A savoir nous faire découvrir l'infini depuis notre finitude. Etre soumis au temps est aussi une occasion de se saisir de notre propre liberté en accueillant un illimité an-hypothétique. Mais je crois que cela est le propre de tout art. Néanmoins, l'art musical est le plus temporel des arts ( un arrêt sur temps signifie le silence) et est donc le plus à même de transcender notre temporalité.
Servir ce temps de l'espace musical, je nomme cela l'art audiophile. Cela me plaît beaucoup dans la mesure où, souvent, la technique est au service de la mesure ( performance etc...). Là, il s'agit juste de se soumettre à la transmission d'une infinitude hors mesure. Je considère çà bien plus beau et digne que toute autre chose déployée par nos connaissances!

Tony: Merci pour votre "post". J'avais peur d'être anachronique. Mais finalement, je rencontre pas mal de gens amicaux ici. Bref, c'est très positif que de pouvoir partager ce qui nous est précieux!

[jimbee]

 Cela me plaît beaucoup dans la mesure où, souvent, la technique est au service de la mesure ( performance etc...). Là, il s'agit juste de se soumettre à la transmission d'une infinitude hors mesure.  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Lawrence]

Bien sûr Jimbee!

Je ne dis pas que la construction musicale n'a pas de structures. Nous savons bien que toute structure musicale se fonde sur les mathématiques. Il y a donc "mesure", mais, la tâche du musical n'est pas simplement de bâtir une structure mais de construire une dimension la dépassant totalement. La musique sacrée de Bach est d'une rigueur structurelle extrêmement travaillée. Mais quand on écoute le résultat, la construction mathématique s'efface pour laisser place à ce sentiment de sublime. En quelque sorte, ce n'est pas la quête d'une performance, mais d'un effacement de la technique pour laisser place à quelque chose de bien plus grand. C'est ma représentation que je partage avec nombre de musicologues.

[jimbee]

La musique sacrée de Bach est d'une rigueur structurelle extrêmement travaillée. Mais quand on écoute le résultat, la construction mathématique s'efface pour laisser place à ce sentiment de sublime. En quelque sorte, ce n'est pas la quête d'une performance, mais d'un effacement de la technique pour laisser place à quelque chose de bien plus grand.

L'effacement est le résultat "humain" de l'écoute, qui court-circuite le mental au profit du sensoriel en prise directe, faisant abstraction de la composition "technique"
qui reste cependant le support, le corps sans lequel l'âme musicale n'existera pas. Sans hiérarchie, formant un tout.

[PFB]

L'effacement est le résultat "humain" de l'écoute, qui court-circuite le mental au profit du sensoriel en prise directe, faisant abstraction de la composition "technique"
qui reste cependant le support, le corps sans lequel l'âme musicale n'existera pas. Sans hiérarchie, formant un tout.

Apparemment ce week-end t'es tombé sur de la bonne.

PFB

[Lawrence]

Ne nous fâchons pas les collègues!
Ce petit "topic" essaie juste de formuler le pourquoi du sublime qui peut-être formulé depuis une logique finalement mathématique mais qui est dépassée par l'épreuve de l'écoute subjective pour devenir 'transcendance". On arrive chacun avec nos petites expériences pour essayer d'avancer. Si Jimbee a fumé de la bonne grand bien lui en fasse!

Amicalement à vous deux en tout cas!

[lamouette]

Je ne crois pas que les mathématiques soient indispensables à la musique , on a su  (et on le fait toujours) créer  la musique, les rythmes, des constructions musicales sans aucune mathématique.

La science mathématique vient après coup et des personnes viennent théoriser  sur le sujet  comme pour s'approprier la structure de la musique en la décrétant indispensable à son élaboration.

On devrait plutôt dire que certaines lois musicales sont traductibles en mathématique, ce serait plus juste et elles sont loin d'être suffisantes pour créer un  oeuvre musicale, ce qui contribue à  préserver notre part d'humanité.

Il est même des cas où transgresser la rigueur de l'écriture "mathématique" dans le jeu de l'instrument aboutit à une grande amélioration perçue de l'oeuvre musicale, c'est ce qu'on appelle très justement l'interprétation .

Les mathématiques sont une science abstraite, rappelons le .

[jimbee]

Je ne crois pas que les mathématiques soient indispensables à la musique , on a su  (et on le fait toujours) créer  la musique, les rythmes, des constructions musicales sans aucune mathématique.

La question n'est pas dans ce sens, la musique reflète de faits certaines lois mathématiques ( hauteur, mesures, harmonie, rythmes .. )
qui en est une dimension consubstantielle concrète.

Dans le principe (in principio) était le verbe, donc la musique.

[lamouette]

On peut trouver des lois mathématiques partout , c'est certain , mais le réel c'est ce qui est, l'univers, la nature..... les mathématiques sont une interprétation du réel. La musique est en partie aussi une interprétation du réel d'après inspiration de faits réels , les rythmes naturels, certaines symétries, sonorités existantes de la nature. Puis la musique s'auto enrichit , progresse en s'inspirant de l'experience acquise.
La question ce serait déjà de commencer de comprendre pourquoi la musique nous procures des émotions voire des transes, ou bien l'envie de bouger.
Quand ma machine à laver fait un bruit régulier je n'ai pas vraiment envie de danser, tout n'est pas qu'une question de temps et de mesure , il y a le phrasé , les timbres, tout ça est bien complexe et en grande partie inconscient.

[Lawrence]

Tu sais, Lamouette, je considère que toute structuration est d'ordre mathématique. Que ce soit la musique contemporaine ou celle de Guillaume Dufay ou encore d' Hildegard von Bingen (que j'aime beaucoup), on se rend compte qu'il y a une structure, une architecture qui a été mise en oeuvre pour construire leurs créations musicales.
Souvent je compare la création musicale à l'architecture. Je peux tomber amoureux de la cathédrale d'Amiens, par exemple. Et, pourtant je ne connais pas grand chose à la construction. Mais, nous savons bien que pour construire un chef d'oeuvre, il faut obéïr aux lois de la physique, à la rigueur mathématique... Et la musique, comme tout "art", a besoin de cette rigueur mathématique pour advenir.
Le concept que j'ai présenté au commencement de ce "topic" faisait appel à la transcendance ( parce qu'il y a un mouvement dans l'art musical qui nous fait dépasser sa structuration pour laisser place à l'émerveillement de l'Etre), à la conversion ( parce que le sublime musical nous pousse en direction de l'Un transcendant) et en la transduction ( parce que la construction musicale d'une oeuvre - qui est toujours une création "logique"- offre bien plus que sa réalisation en tant qu'offrande pour nous, les sujets "écoutants"!).
Bon... J'étais plutôt amoureux des mathématiques quand j'étais jeune. Mais, je crois ( et là, je pense rejoindre Jimbee) que la science dite "logique" et qui est donc aussi mathématique, dans le domaine de l'art - et plus particulièrement musical- est à la fondation de l'art lui-même.
La perspective en peinture, le contrepoint en musique (...) tout se fonde sur une rigueur technique que nous oublions parce que, finalement, l'objectif du créateur est de dépasser la somme de son travail pour offrir le sentiment de sublime.
Peu y parviennent. Mais nous avons tous des compositeurs que nous chérissons! Eux, ont su réaliser ce mouvement magnifique. Je crois que c'est là ce en quoi nous devons croire. En ce mouvement magnifique qui nous permet de transformer une création simplement "logique" en invitation au superbe, au magnifique!

[lamouette]

La structuration n'est que l'outil et l'outil ne se suffit pas à lui même.
Ce qui va nous plaire sera lié à une combinaison de structurations qui vient du créateur (la combinaison)  et de nos propres constructions mentales.
Ce qui nous parle , nous émeut, c'est un rappel  inconscient de certaines combinaisons que nous avons déjà en partie  acquises dans notre culture que ce soit visuellement comme auditivement sous d'autres formes.
C'est bien pourquoi des personnes sont  hermétiques à certaines formes de  musiques , d'art, de graphisme , de style....
La perspective en peinture n'est que le rappel de ce que nous avons déjà observé dans le réel par notre vision, les mathématiques servent à la calculer , la mettre en oeuvre , mais instinctivement on peut le faire tout de même. Les mathématiques c'est la méthode, pas le contenu.
Le nombre d'or fonctionne dans certaines cultures pas dans d'autres, c'est bien lié à une construction sociale.

[GG14]

ou celle de Guillaume Dufay ou encore d' Hildegard von Bingen (que j'aime beaucoup)

+1. + Guillaume de Machaud sans oublier les trouvères et troubadours du moyen age dont Jordi Savall nous a fait découvrir les partitions.

les mathématiques sont une interprétation du réel.

C'est comme pour l'oeuf et la poule. Ces propositions sont réversibles.

[lamouette]

Non pas du tout, les mathématiques sont une science uniquement humaine, elles n'existent pas sans l'homme. C'est par la découverte de lois par les mathématiques que nous pouvons interpréter le réel mais ce n'est qu'une interprétation.

[GG14]

Non pas du tout, les mathématiques sont une science uniquement humaines, elles n'existent pas sans l'homme.

Je ne partage pas. Les mathématiques sont un langage universel.

[lamouette]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Les mathématiques (ou la mathématique) sont un ensemble de connaissances abstraites résultant de raisonnements logiques appliqués à des objets divers tels que les ensembles mathématiques, les nombres, les formes, les structures, les transformations, etc. ; ainsi qu'aux relations et opérations mathématiques qui existent entre ces objets. Elles sont aussi le domaine de recherche développant ces connaissances, ainsi que la discipline qui les enseigne. "

"Les mathématiques se distinguent des autres sciences par un rapport particulier au réel car l'observation et l'expérience ne s'y portent pas sur des objets physiques ; les mathématiques ne sont pas une science empirique. Elles sont de nature entièrement intellectuelle, fondées sur des axiomes déclarés vrais ou sur des postulats provisoirement admis."

Je trouve que le fait de confondre les mathématiques avec le réel est assez récent et très dans l'air du temps de nos jours. Nous avons tendance à être formatés par les mathématiques.

[jimbee]

flocons, ou les math au naturel

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Lawrence]

Mais... Les mathématiques ne sont pas une science humaine. La philosophie non plus d'ailleurs ( là, je peux devenir un gentil méchant!).
Nous avons le talent de trouver méthodes pour lire le grand livre du monde. Les mathématiques en sont un fleuron, un pilier fondateur de plein de disciplines qui nous construisent.
Après, bien sûr, on ne peut pas connaitre "la chose" en soi mais avoir des clefs pour la situer et la rencontrer. C'est déjà énorme!
Je suis d'accord pour dire que les mathématiques ne sont pas le réel. Mais cette discipline nous permet d'en avoir lecture. Ce qui est déjà bien, non?

[lamouette]

flocons , mais dans lesquels on va trouver une organisation "mathématique" parce que nous fonctionont ainsi par notre culture. Si tu regardes un nuage tu vas imaginer une tête de chien , un oiseau, mais ils n'existent pas , ce n'est qu'un nuage.
Vintage parlait du temps plus haut , mais nous ne savons pas ce que c'est, nous en faisons une interprétation en subdivisant en petites portions un tour de la terre sur lui même et un tour de terre autour du soleil et ça ne coincide même pas, nous sommes obligés d'arrondir avec les années bisextiles. C'est une interprétatation seulement.
"Je suis d'accord pour dire que les mathématiques ne sont pas le réel. Mais cette discipline nous permet d'en avoir lecture. Ce qui est déjà bien, non?"
Là nous sommes d'accord.

[GG14]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Les mathématiques (ou la mathématique) sont un ensemble de connaissances abstraites résultant de raisonnements logiques appliqués à des objets divers tels que les ensembles mathématiques, les nombres, les formes, les structures, les transformations, etc. ; ainsi qu'aux relations et opérations mathématiques qui existent entre ces objets. Elles sont aussi le domaine de recherche développant ces connaissances, ainsi que la discipline qui les enseigne. "

"Les mathématiques se distinguent des autres sciences par un rapport particulier au réel car l'observation et l'expérience ne s'y portent pas sur des objets physiques ; les mathématiques ne sont pas une science empirique. Elles sont de nature entièrement intellectuelle, fondées sur des axiomes déclarés vrais ou sur des postulats provisoirement admis."

Je trouve que le fait de confondre les mathématiques avec le réel est assez récent et très dans l'air du temps de nos jours. Nous avons tendance à être formatés par les mathématiques.

Pour construire un ampli, je prends une poignée de composants que je jette du haut d'un escalier et je les soude dans l'ordre d'arrivée. Correct???

[lamouette]

Non parce que tu es humain, tu es bien obligé de calculer, c'est ton outil de compréhension du réel à la façon humaine.

[Lawrence]

Là, l'oiseau, tu parles du temps de l'horloge. On arrondit les angles comme tu dis avec les années bissextiles!

Mais le temps musical est un temps subjectif ( certains parlent de temps interne). Et, je crois qu'il ne peut être vécu que depuis un émerveillement, c'est à dire un dépassement de notre simple lecture mathématique. Ce que j'essayais de dire c'est que la musique a une base de construction logique mais la dépasse totalement pour laisser place au sentiment de "sublime". C'est là le génie de l'homme. Et çà, c'est déjà super!

[GG14]

Non parceque tu es humain, tu es bien obligé de calculer.

Si je dois me servir des mathématiques, où est le formatage? Pour envoyer une fusée vers la lune, même raisonnement. Et calculer la distance d une étoile, dito.

[jimbee]

flocons , mais dans lesquels on va trouver une organisation "mathématique" parce que nous fonctionont ainsi par notre culture. Si tu regardes un nuage tu vas imaginer une tête de chien , un oiseau, mais ils n'existent pas , ce n'est qu'un nuage.

Contrairement aux nuages, les formes des flocons ne dépendent pas de l'humeur ou imagination de l'observateur, mais de lois
donnant une forme générale d'étoile à six branches, forme liée à la physique de la molécule d'eau ( angles entre ses atomes)
et les variables de formes se déploient en arborescences fractales.

[narshorn]

En audio, le domaine de la reproduction sonore (très vaste) est régi par des lois physiques bien définies.
La psychoacoustique répond à l'interprétation de celle-ci par le cerveau par le biais de la transmission depuis nos organes sensoriels.

Bien sûr il n'y a pas que du sensoriel pur, le cerveau ayant une part plus ou moins grande d'éducation, variant avec la langue maternelle d'origine, les goûts, l'âge, ... C'est infiniment plus complexe que trois lignes sur un forum.

Plus l'état actuel des connaissances humaines sur le monde qui nous entoure évolue, et plus les modèles mathématiques abstraits que nous y appliquons deviennent complexes et traduisent de mieux en mieux la réalité et de manière de plus en plus fine.

Il suffit de regarder le domaine des sciences météorologiques par exemple, les prévisions des années 70 étaient infiniment moins précises que celles d'aujourd'hui, parce qu'en 2022 nous avons la technologie numérique et la puissance de calcul suffisante pour faire tourner des algos (créations humaines abstraites) très complexes et horriblement lourds sur des serveurs de folie, prenant en compte une quantité énorme de variables. Idem pour la cosmologie, le calcul de trajectoires et de poussées, on peut envoyer un satellite se mettre en orbite autour d'une comète voir se poser dessus pour en récolter de la poussière, y faire un forage, etc.

.

[narshorn]

flocons , mais dans lesquels on va trouver une organisation "mathématique" parce que nous fonctionont ainsi par notre culture. Si tu regardes un nuage tu vas imaginer une tête de chien , un oiseau, mais ils n'existent pas , ce n'est qu'un nuage.

Contrairement aux nuages, les formes des flocons ne dépendent pas de l'humeur ou imagination de l'observateur, mais de lois
donnant une forme générale d'étoile à six branches, forme liée à la physique de la molécule d'eau ( angles entre ses atomes)
et les variables de formes se déploient en arborescences fractales.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

=========

Et donc, les formes des flocons dépendent ... des caprices du Dieu Météo !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

@+
.

[besk]

[