Re: L'Idée d'une "transverduction".

[narshorn]

parce qu'en 2022 nous avons la technologie numérique et la puissance de calcul suffisante pour faire tourner des algos (créations humaines abstraites) très complexes et horriblement lourds sur des serveurs de folie,

Il me semble qu'un algorithme n'est pas du tout abstrait. C'est un simple programme informatique, une suite logique d'instructions et d'opérations à suivre dans l'ordre pour résoudre un problème avec des données en entrée et un résultat en sortie. C'est un traitement de données (traduction littérale du terme anglo-saxon data processing), en somme.

Ça reste abstrait en termes d'algo pour qui consulte les prévisions météo d'un clic sur son smartphone !!!
@+
.

[Lawrence]

Bonsoir Narshorn et Besk,

Vous savez, là, je n'évoquais pas trop la psychoacoustique. J'étais plus dans une interprétation mentale et spirituelle de notre représentation du temps musical.

Quand j'aurai récupéré mes archives ( ce qui me tarde!), nous pourrons aller plus loin. Notamment depuis la discipline acoulogique du remarquable Pierre Schaeffer du GRM que j'apprécie énormément.

Bonne soirée à tous mes nouveaux collègues. Demain, c'est pas le son qui va me parler, mais le temps de la route et de la routine! C'est fatiguant la route et j'en ai marre de faire le nomade!

A+ et amitiés!

[lamouette]

Non parceque tu es humain, tu es bien obligé de calculer.

Si je dois me servir des mathématiques,  où est le formatage? Pour envoyer une fusée vers la lune,  même raisonnement. Et calculer la distance d une étoile, dito.

Non le formatage c'est de croire que les mathématiques sont le réel.

[lamouette]

flocons , mais dans lesquels on va trouver une organisation "mathématique" parce que nous fonctionont ainsi par notre culture. Si tu regardes un nuage tu vas imaginer une tête de chien , un oiseau, mais ils n'existent pas , ce n'est qu'un nuage.

Contrairement aux nuages, les formes des flocons ne dépendent pas de l'humeur ou imagination de l'observateur, mais de lois
donnant une forme générale d'étoile à six branches, forme liée à la physique de la molécule d'eau ( angles entre ses atomes)
et les variables de formes se déploient en arborescences fractales.

Oui mais là tu m'as montré des flocons, tu aurais pu me montrer du chou romanesco avec ses fractales pour montrer l'universalité des maths, mais c'est un exemple spectaculaire, si tu me montres une patate ça n'est déjà plus pareil. Si tu veux voir les maths partout tu montres des objets symétriques ou spéciaux géometriquement, comme celui qui veut voir l'oiseau dans le nuage, il le voit parce qu'il focalise là dessus.
C'est le moment de ressortir les biais cognitifs

[lamouette]

Bonsoir Narshorn et Besk,

Vous savez, là, je n'évoquais pas trop la psychoacoustique. J'étais plus dans une interprétation mentale et spirituelle de notre représentation du temps musical.

Quand j'aurai récupéré mes archives ( ce qui me tarde!), nous pourrons aller plus loin. Notamment depuis la discipline acoulogique du remarquable Pierre Schaeffer du GRM que j'apprécie énormément.

Bonne soirée à tous mes nouveaux collègues. Demain, c'est pas le son qui va me parler, mais le temps de la route et de la routine! C'est fatiguant la route et j'en ai marre de faire le nomade!

A+ et amitiés!

Ah oui, Pierre Schaeffer, interessant ses travaux sur le son, le son cloche , de flute, de violon dont les quelques microsecondes de l'attaque ont été supprimées et qu'on n'arrive plus à identifier.
Bonne nuit , ne comptes pas trop de moutons parce qu'on a parlé de maths.

[GG14]

Il me semble qu'un algorithme n'est pas du tout abstrait. C'est un simple programme informatique, une suite logique d'instructions et d'opérations à suivre dans l'ordre pour résoudre un problème avec des données en entrée et un résultat en sortie.

+1. Qui se souvient ou se sert de l'algèbre de Boole?

[lamouette]

Ce sont des maths donc c'est abstrait.

[GG14]

Non le formatage c'est de croire que les mathématiques sont le réel.

Tu mélanges tout dans le flou artistique

Ce sont des maths donc c'est abstrait.

Creuse donc pour savoir à quoi çà sert et çà a servi. Et est ce toujours enseigné en école d'ingénieur et dans quel but ?

[lamouette]

C'est dans toutes les définition du mot mathématiques.
Ce n'est pas parceque les maths sont abstraites qu'elles ne servent à rien ou qu'elles ne font pas appel à la rationalité.
Un nombre est abstrait , une fonction mathématique aussi et je pense que des algorithmes aussi. C'est une représentation du réel, , c'est abstrait, on est en plein dans la définition.
C'est fou ce déni.

[GG14]

C'est une représentation du réel, , c'est abstrait, on est en plein dans la définition.
C'est fou ce déni.

C'est  prédictif du réel, donc nullement abstrait une fois mis en oeuvre et cà évite de  se planter. Tu mélanges tout.

Tu en dis quoi, mon petit ADSO?.

[lamouette]

je mélange quoi?
prédictif, pas réel.
le réel le phénomène météo , la prédiction l'abstrait, qu'elles soit juste ou pas, tout comme les mathématiques, c'est pourtant simple.
Je vois que ce mot ne te plait pas Peut être parce que tu fais l'analogie à l'art abstrait mais le sens est différent , là il sert à faire l'opposition à figuratif . Mais l'art est toujours abstrait en fait.

[etmo]

C'est une représentation du réel, , c'est abstrait, on est en plein dans la définition.
C'est fou ce déni.

C'est  prédictif du réel, donc nullement abstrait une fois mis en oeuvre et cà évite de  se planter. Tu mélanges tout.

Tu en dis quoi, mon petit ADSO?.

Bonjour,

Il faudrait d’abord bien préciser dans quel Domaine vous définissez l'abstrait.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
« En philosophie, l'abstraction désigne à la fois une opération qui consiste à isoler par la pensée une ou plusieurs qualités d'un objet concret pour en former une représentation intellectuelle, et le produit de cette opération. »

Effectivement la science qui peut observer des objets bien réel, base la plupart (*) de ses prédictions sur des processus abstraits.
Au regard, de la fiabilité de certaines prédictions, je ne vois pas de problème dans cette façon de faire. Par ailleurs, on ferait bien d'écouter certaines prévisions scientifiques très alarmantes au lieu de toujours croire en ses biais cognitifs.
Avec un raisonnement scientifique ou simplement technique qui reste abstrait, on peut faire des réalisation concrète de grande ampleur. C'est même parfois l'ampleur de ces réalisations qui peuvent conduire à des catastrophes.
(*) peut-être même toutes

[lamouette]

personne n'a dit qu'il y avait de problèmes , je n'ai de problèmes qu'avec les sondages pré-electoraux pour les présidentielles , mais on ne va pas en parler ici
Dans un tel sujet on va forcément se heurter au sens des mots , on touche à l'art et à notre façon de le ressentir.
Voir des maths partout fait partie des biais cognitifs .

[jimbee]

Voir des maths partout fait partie des biais cognitifs .

Au moins un biais qui ne biaise pas, nuance.  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[lamouette]

Et ça ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

c'est ça le biais cognitif ; opérer une sélection des informations.

en sélectionnant l'objet géométrique tu vas dans le sens de ta thèse et moi en faisant de même mais contraire, je vais à l'encontre.
Il faudrait qu'aucun objet puisse  contredire la thèse pour qu'elle soit valide.

[GG14]

Tu en dis quoi, mon petit ADSO?.      

Nous ne sommes pas sorti de l'auberge, Maître.

[jimbee]

Et ça?

Très scientifique, la patate:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La particularité du procédé Autochrome Lumière était d’intégrer, à une plaque en noir et blanc,
un écran composé de millions de grains de fécule de pomme de terre.

Le biais cognitif altère l'interprétation / perception. Les maths dans la forme de la pomme de pin ou dans
l'art du contre-point n'en altèrent rien dans leur essence.

[narshorn]

Lol
.

[lamouette]

Et ça?

Très scientifique, la patate:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La particularité du procédé Autochrome Lumière était d’intégrer, à une plaque en noir et blanc,
un écran composé de millions de grains de fécule de pomme de terre.

Le biais cognitif altère l'interprétation / perception. Les maths dans la forme de la pomme de pin ou dans
l'art du contre-point n'en altèrent rien dans leur essence.

Ce ne sont pas les maths qui altèrent l'interprétation , c'est ta sélection qui est le biais cognitif, nuance.

[etmo]

personne n'a dit qu'il y avait de problèmes , je n'ai de problèmes qu'avec les sondages pré-electoraux pour les présidentielles , mais on ne va pas en parler ici
Dans un tel sujet on va forcément se heurter au sens des mots , on touche à l'art et à notre façon de le ressentir.
Voir des maths partout fait partie des biais cognitifs .

Faire un amalgame est extrêmement dangereux. Considerer le poid des mathématiques dans les autres sciences comme un nouveau biais pour discréditer la discipline risque de te mener dans une impasse.

Cela montre plus un problème de compréhension philosophique du domaine des sciences et leur fondements. Les sciences ne peuvent en aucun cas être assimilées à une croyance. La tu es parti dans une très mauvaise direction que prennent beaucoup d'autres d'ailleurs.

[etmo]

Et ça ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

c'est ça le biais cognitif ; opérer une sélection des informations.

en sélectionnant l'objet géométrique tu vas dans le sens de ta thèse et moi en faisant de même mais contraire, je vais à l'encontre.
Il faudrait qu'aucun objet puisse  contredire la thèse pour qu'elle soit valide.

Tu connais un domaine scientifique ou les mathématiques ne sont utilisés?

[lamouette]

Tu es en train de faire un postulat .
Les sciences peuvent intégrer des formes de croyance , je sais que c'est tabou de le dire .
Mais là on va trop déborder du sujet , si on pouvait revenir aux mathématiques dans la musique mais surtout aller plus loin que ça , comme Lawrence l'a évoqué  en parlant de temps subjectif, en disant que la musique dépasse sa logique de construction....
Oui il y a des domaines de la science qui peuvent se passer de maths , il y en a même beaucoup, mais je ne suis pas en train de dire que les maths sont néfastes, je dis juste qu'il ne faut les voir omniprésentes.

[etmo]

Tu es en train de faire un postulat .
Les sciences peuvent intégrer des formes de croyance , je sais que c'est tabou de le dire .
Mais là on va trop déborder du sujet , si on pouvait revenir aux mathématiques dans la musique mais surtout aller plus loin que ça , comme Lawrence l'a évoqué  en parlant de temps subjectif, en disant que la musique dépasse sa logique de construction....
Oui il y a des domaines de la science qui peuvent se passer de maths mais je ne suis pas en train de dire que les maths sont néfastes, je dis juste qu'il ne faut les voir omniprésentes.

Tu penses aux sciences humaines?

[lamouette]

oui surtout mais il y en a d'autres, les sciences morales , natuerelles , l'histoire, la géo, ethnologie, paléo...
Ce n'est pas parce qu'elles peuvent utiliser des maths qu'elles sont centrées là dessus.

[etmo]

As-tu fais une recherche sur sciences humaines et mathématiques. Tu pourras peut-être te rendre compte que ta vision de ce domaines est complètement biaisée?

Les outils mathématiques sont maintenant utilisés dans ce domaine.

Le questionnement sur leur côté indispensable dans ce domaine n'est pas nouveau non plus.

[lamouette]

As-tu fais une recherche sur sciences humaines et mathématiques. Tu pourras peut-être te rendre compte que ta vision de ce domaines est complètement biaisée?

Les outils mathématiques sont maintenant utilisés dans ce domaine.

Le questionnement sur leur côté indispensable dans ce domaine n'est pas nouveau non plus.

Je viens de dire que même si les maths sont utilisées ces sciences ne sont pas centrées là dessus, encore heureux.
C'est depuis l'outil informatique que cette tendance à tout chiffrer, calculer est apparue et que la croyance en l’indispensabilité de ces outils devient une obsession à tel point  qu'on associe science/mathématique sans même se poser de questions. C'est dans l'air du temps.
On arrive même à canaliser les votes aux élections par ces procédés.

[etmo]

Un petit lien pour aller plus loin dans la perception des sciences.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[etmo]

As-tu fais une recherche sur sciences humaines et mathématiques. Tu pourras peut-être te rendre compte que ta vision de ce domaines est complètement biaisée?

Les outils mathématiques sont maintenant utilisés dans ce domaine.

Le questionnement sur leur côté indispensable dans ce domaine n'est pas nouveau non plus.

Je viens de dire que même si les maths sont utilisées ces sciences ne sont pas centrées là dessus, encore heureux.
C'est depuis l'outil informatique que cette tendance à tout chiffrer, calculer est apparue et que la croyance en l’indispensabilité de ces outils devient une obsession à tel point  qu'on associe science/mathématique sans même se poser de questions. C'est dans l'air du temps.

Oui mais sans l'usage des outils mathématiques c'est une portion non négligeable du savoir qui n'est pas analysée ou plus grave cela pourrait aboutir à des fausses interprétations biaisées.

[lamouette]

si tu parles de portion nous sommes d'accord.

[etmo]

Si on parle de biais cognitifs en science. C'est bien par le faits qu'ils existent dans la perception humaine.

Maintenant je ne vois toujours pas ou cela va de mener.

C'est un refu de la réalité?

[etmo]

Prend au moins le temps de suivre les liens et de prendre connaissance des contenus bien souvent universitaires et scientifiques qu'ils contiennent.

Ce n’est pas du bla bla de forum.

[GG14]

Tu en dis quoi, mon petit ADSO?.      

Nous ne sommes pas sorti de l'auberge, Maître.

Alors autant pas y entrer.

[lamouette]

Prend au moins le temps de suivre les liens et de prendre connaissance des contenus bien souvent universitaires et scientifiques qu'ils contiennent.

Ce n’est pas du bla bla de forum.

j'ai lu
dès le départ dans l'intro le ton est donné, on assiste à l’envahissement des outils informatiques, il faut se mettre à la page.

[lamouette]

Si on parle de biais cognitifs en science. C'est bien par le faits qu'ils existent dans la perception humaine.

Maintenant je ne vois toujours pas ou cela va de mener.

C'est un refu de la réalité?

C'est de ta part un refus de me lire et de me comprendre.
J'ai parlé d'un biais cognitif évident que tout le monde veut nier, ça veut bien dire que j'accepte leur existence.

[etmo]

A chaque contre vérité que tu profère, je passe souvent au moins quelques heures à me documenter pour répondre.
De ton côté tu mets moins d'une minute.

Tu ne trouves pas qu'il y a problème la?

[lamouette]

parceque toi tu mets plus que quelques minutes pour répondre?
Là on commence à sortir de l'argumentation pour bifurquer vers la mauvaise foi.

[etmo]

Si on parle de biais cognitifs en science. C'est bien par le faits qu'ils existent dans la perception humaine.

Maintenant je ne vois toujours pas ou cela va de mener.

C'est un refu de la réalité?

C'est de ta part un refus de me lire et de me comprendre.
J'ai parlé d'un biais cognitif évident que tout le monde veut nier.

Philosophe et scientifique inclus?

Avant de faire une thèse sur un tel sujet, il faudrait au moins que tu maîtrise les bases du domaine que tu veux remettre en cause.

[lamouette]

Dès le départ je dis que si on veut voir des maths dans la musique on va en trouver , mais la musique ce n'est pas les mathématiques même elle peut utiliser des constructions qui y ressemblent.

[lamouette]

Si on parle de biais cognitifs en science. C'est bien par le faits qu'ils existent dans la perception humaine.

Maintenant je ne vois toujours pas ou cela va de mener.

C'est un refu de la réalité?

C'est de ta part un refus de me lire et de me comprendre.
J'ai parlé d'un biais cognitif évident que tout le monde veut nier.

Philosophe et scientifique inclus?

Avant de faire une thèse sur un tel sujet, il faudrait au moins que tu maîtrise les bases du domaine que tu veux remettre en cause.

Ca devient de la grosse blague, on devrait forcément être un grand spécialiste dans un sujet pour en discuter sur un forum?

[etmo]

Si on parle de biais cognitifs en science. C'est bien par le faits qu'ils existent dans la perception humaine.

Maintenant je ne vois toujours pas ou cela va de mener.

C'est un refu de la réalité?

C'est de ta part un refus de me lire et de me comprendre.
J'ai parlé d'un biais cognitif évident que tout le monde veut nier.

Philosophe et scientifique inclus?

Avant de faire une thèse sur un tel sujet, il faudrait au moins que tu maîtrise les bases du domaine que tu veux remettre en cause.

Ca devient de la grosse blague, on devrait forcément être spécaliste dans un sujet pour en discuter sur un forum?

Oui un minimum si tu veux fournir un avis éclairé sur le sujet.

Pour l'instant je ne t’ai pas affirmé que je ne me posais pas les mêmes questions philosophiques.

Je prends simplement le temps de me documenter avant de répondre. Cela évite d’affirmer des contrevérités. Quand, je ne trouve rien probant ou que je ne sais rien et bien je ne dis tout simplement rien.

Toi tu affirmes moi je me pose des questions, as-tu cerné la différence ?