Re: Câbles pour le numérique "accessibles"

[lamouette]

Bon , puisque tout le monde insiste pour dire qu'un câble usb ne peut pas avoir une influence sur le signal maesuré en fin de dac, je relances ces mesures faites par un gars dont je suis sûr que vous ne doutez pas.
Techniquement comment expliquez vous ces différences mesurées?

Amir n'est pas bon avec tout ce qui touche la distribution d'énergie ou la stratégie de masse. Certaines de ses mesures sont le résultat de l'utilisation d'un analyseur à 40k€ sans trop savoir ce qu'on fait.

Quand Amir manipule des bruits, il fait de grossières erreurs. Il ne fixe pas les impédances et les bandes passantes et travail sans tenir compte de la masse, d'ou le mur et les bizarreries.

Je l'ai déjà averti et sa seul réponse fut "j'ai le meilleur analyseur du monde". Ce qui n'est pas vrai, il est optimisé pour être sensible dans une toute petite bande de fréquence, par contre certaines mesures me font rigoler.

PFB

Vous me sortiriez cet argument là je pense que je vous écouterait plus , mais pourtant un câble ne réagit pas comme l'autre malgré des conditions identiques.
Mais désolé, pour moi vos arguments ne tiennent pas la route. Quand on commence à prendre les gens pour des idiots, utiliser le mot "idiophile" on n'est pas crédible , sauf dans la cour de récré.

Ce n'est pas le câble qui réagit, c'est un élément passif qui ne transforme pas de données.
C'est le DAC qui réagit. En l'occurence en cumulant des worst case : DAC pourri x câble pourri !

.

Dac pourri le D50? Son alimentation oui , peut être mais GG va encore nous dire que l'alimentation ne compte pas en numérique
Dac pourri, mais vous disiez qu'ils donnent tous le même résultat, je ne comprend vraiment plus.
Encore en train de raisonner en données , un dac ne télécharge pas , il convertit. Un câble ne transforme pas des données , il peut transformer des signaux .
C'est l'ensemble qui interagit , rien l'un sans l'autre.
Mais tu n vois pas une énorme contradiction entre ta 1ere phrase et la 2eme?

[Vacuum]

Quand on commence à prendre les gens pour des idiots, utiliser le mot "idiophile" on n'est pas crédible , sauf dans la cour de récré.

N'inverserais-tu pas les rôles ? Ne serait-ce pas toi qui prend les autres pour des andouilles.
.

Les faits sont là ! C'est vous les détracteurs, si vous n'étiez pas là avec vos pitreries, nous pourrions discuter tranquillement entre andouilles de campagne, et le sujet a son importance, c'est démontré largement! Vous ne savez pas interpréter simplement malgré la pertinence des faits! Ou vous le faites exprès, je crois plutôt que c'est ça, n'est pire lecteur que celui qui ne veut pas comprendre! Si un livre ne me plait pas je ne le lis pas.

Cordialement, Laurent

[narshorn]

Quand on commence à prendre les gens pour des idiots, utiliser le mot "idiophile" on n'est pas crédible , sauf dans la cour de récré.

N'inverserais-tu pas les rôles ? Ne serait-ce pas toi qui prend les autres pour des andouilles.
.

Les faits sont là ! C'est vous les détracteurs, si vous n'étiez pas là avec vos pitreries, nous pourrions discuter tranquillement entre andouilles de campagne, et le sujet a son importance, c'est démontré largement! Vous ne savez pas interpréter simplement malgré la pertinence des faits! Ou vous le faites exprès, je crois plutôt que c'est ça, n'est pire lecteur que celui qui ne veut pas comprendre! Si un livre ne me plait pas je ne le lis pas.

Cordialement, Laurent

"On" ne détracte rien du tout. Toi-même tu n'as rien à dire visiblement pour contribuer au sujet, à part d'attaquer à des intervenants soit-disant parce qu'ils s'attaqueraient à ton ami lamouette.
C'est sûr que si on utilise les fora de la sorte, ça ne vole vraiment pas haut !
.

[Jeff-]

Non Jeff , ce que tu dis serait vrai si j'utilisais un impédancemètre ou un oscillo , mais là je ne peut que boucler mon câble à zéro ohm pour mesurer l'inductance, puis le laisser nu pour mesurer la capacité.
Si je mets une résistance de 75 ohms je fausse la mesure d'inductance et je ne peux pas mesurer la capacité.
Ce qui est certain c'est que la valeur d'inductance est modifiée par les prises ainsi que la valeur de capacité.

Exact pour l'inductance mais si les 75 Ohms ont une capacité parasite négligeable tu devrais retrouver la même valeur de capacité
qu'avec la ligne seule.
Tu peux aussi faire une mesure d'inductance avec une seule 75 ohms puis une mesure avec un seul connecteur au bout du coaxial.
Si tu trouves la même valeur le connecteur fait 75 Ohms sinon il ne les fait pas. L'inductance propre de la 75 Ohms ne doit pas intervenir beaucoup.

Pour ce qui est de Ƹ j'ai vu qu'il intervenait dans Zc mais je n'avais pas fait de calcul par rapport aux connecteurs RCA dont j'ignorais d'ailleurs les dimensions.
Je viens de mesurer une RCA, effectivement Zc = 138/√Ƹ-log(D/d) donne pour l'air # 41 Ohms.
Question : un connecteur peut-il être assimilé à une ligne coaxiale ?

Cordialement.

[lamouette]

au charbon narshorn au lieu de gromeller et tortiller les infos nimporte comment, chercher des excuses.
Mesures un câble spdif rca .

[narshorn]

Bon , puisque tout le monde insiste pour dire qu'un câble usb ne peut pas avoir une influence sur le signal maesuré en fin de dac, je relances ces mesures faites par un gars dont je suis sûr que vous ne doutez pas.
Techniquement comment expliquez vous ces différences mesurées?

Amir n'est pas bon avec tout ce qui touche la distribution d'énergie ou la stratégie de masse. Certaines de ses mesures sont le résultat de l'utilisation d'un analyseur à 40k€ sans trop savoir ce qu'on fait.

Quand Amir manipule des bruits, il fait de grossières erreurs. Il ne fixe pas les impédances et les bandes passantes et travail sans tenir compte de la masse, d'ou le mur et les bizarreries.

Je l'ai déjà averti et sa seul réponse fut "j'ai le meilleur analyseur du monde". Ce qui n'est pas vrai, il est optimisé pour être sensible dans une toute petite bande de fréquence, par contre certaines mesures me font rigoler.

PFB

Vous me sortiriez cet argument là je pense que je vous écouterait plus , mais pourtant un câble ne réagit pas comme l'autre malgré des conditions identiques.
Mais désolé, pour moi vos arguments ne tiennent pas la route. Quand on commence à prendre les gens pour des idiots, utiliser le mot "idiophile" on n'est pas crédible , sauf dans la cour de récré.

Ce n'est pas le câble qui réagit, c'est un élément passif qui ne transforme pas de données.
C'est le DAC qui réagit. En l'occurence en cumulant des worst case : DAC pourri x câble pourri !

.

Dac pourri le D50? Son alimentation oui , peut être mais GG va encore nous dire que l'alimentation ne compte pas en numérique
Dac pourri, mais vous disiez qu'ils donnent tous le même résultat, je ne comprend vraiment plus.
Encore en train de raisonner en données , un dac ne télécharge pas , il convertit. Un câble ne transforme pas des données , il peut transformer des signaux .
C'est l'ensemble qui interagit , rien l'un sans l'autre.
Mais tu n vois pas une énorme contradiction entre ta 1ere phrase et la 2eme?

Tu raisonnes à l'envers et c'est pour ça qu'il te semble que "nous" sommes en perpétuelle contradiction.
A te lire on a l'impression que tu es persuadé, et tu nous l'imposes, qu'un câble numérique changerait le rendu subjectif, comme le ferait une liaison de signal de type analogique.

C'est faux, pour la bonne et simple raison que la liaison numérique a justement été conçue pour, "malgré des différences mesurables en sortie de DAC", à un décodage sans perte des informations.
Le jeu de désadaptation des impédances est critique en analogique et de là viennent la quasi-totalité des différences de rendu "audibles" quand on entend des défauts par exemple.
Par contre là en numérique ça marche quand même, sans pertes d'infos du flux qui transite dans le câble, y compris quand on constate des désadaptations mesurables, comme avec les câbles dits "non-conformes".
Les différences se créent bien dans le DAC, en fonction de ses qualités de conception, voilà sans doute les étages analogiques du D50 captent les merdes et davantage encore avec le "mauvais" câble USB, via l'alim Samsung à découpage "non-audiophile".
Voilà, le paradoxe reste mais il n'en est pas un ! Il y a une explication rationnelle et scientifique à tout en audio. Mais c'est facile de se tromper, à notre niveau, de trouver de faux arguments voire aboutir à des conclusions complètement opposées à la réalité des choses.

.

[narshorn]

au charbon narshorn au lieu de gromeller et tortiller les infos nimporte comment, chercher des excuses.
Mesures  un câble spdif rca .

Désolé mais je n'ai pas le matériel de labo suffisamment pointu pour mesurer cela avec précision ! Sinon bien sûr que je le ferais, et avec plaisir

Et toi non plus d'ailleurs.
Mesurer directement l'impédance caractéristique avec un appareil de mesure qui le permet, avec des signaux à la fréquence du SPDIF 16/44.1.
C'est déjà plus complexe que suivre un tuto video YT avec un simple signal analogique BF
.

[lamouette]

Non Jeff , ce que tu dis serait vrai si j'utilisais un impédancemètre ou un oscillo , mais là je ne peut que boucler mon câble à zéro ohm pour mesurer l'inductance, puis le laisser nu pour mesurer la capacité.
Si je mets une résistance de 75 ohms je fausse la mesure d'inductance et je ne peux pas mesurer la capacité.
Ce qui est certain c'est que la valeur d'inductance est modifiée par les prises ainsi que la valeur de capacité.

Exact pour l'inductance mais si les 75 Ohms ont une capacité parasite négligeable tu devrais retrouver la même valeur de capacité
qu'avec la ligne seule.
Tu peux aussi faire une mesure d'inductance avec une seule 75 ohms puis une mesure avec un seul connecteur au bout du coaxial.
Si tu trouves la même valeur le connecteur fait 75 Ohms sinon il ne les fait pas. L'inductance propre de la 75 Ohms ne doit pas intervenir beaucoup.

Pour ce qui est de Ƹ j'ai vu qu'il intervenait dans Zc mais je n'avais pas fait de calcul par rapport aux connecteurs RCA dont j'ignorais d'ailleurs les dimensions.
Je viens de mesurer une RCA, effectivement Zc = 138/√Ƹ-log(D/d) donne pour l'air # 41 Ohms.
Question : un connecteur peut-il être assimilé à une ligne coaxiale ?

Cordialement.

41 ohms, c'est bien ce que j'ai calculé aussi avec l'air en dielectrique, 33ohms avec du ptfe.
oui un  connecteur est un  petit bout de ligne coaxiale , bien évidemment.
Par contre je ne comprends pas l'intêret de mesure le câble avec une seule prise. La résistance non plus, je ne mesure pas l'impedance, je mesure la capacite et l'inductance donc aucune raison de mettre la 75ohms au bout. C'est d'après ces mesures que l'impédance est calculée.
C'est cette méthode avec le LC mètre.

[Jeff-]

Pour les DiYers il serait aussi relativement facile de remplacer une embase RCA par une BNC.

Rien ne dit que la liaison de la prise (RCA ou BNC) à la carte du CI soit elle aussi à 75 Ohms !

Bonjour,

Tout à fait d'accord, j'avais déjà posté il y a longtemps sur cette question.

Bonjour
Je vais me risquer à une explication sur les différences à l'écoute sur les câbles S/PDIF.
Idéalement ces câbles devraient être équipés de prises BNC, et faire rigoureusement 75 Ohms.
En pratique il y a des prises RCA, et tout les câbles ne font pas 75 Ohms.
La conséquence de la désadaptation d'impédance, est un écho bien visible à la mesure : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comment se comporte le DAC face à un écho ?
Ne serait-il pas possible que si vous lui envoyez du 44100 Hz, il passe en présence d'écho à 88200 Hz ?
Si le signal est un 1, l'écho sera t'il pris comme un  1 ou comme un  0 ?
Quels sont vos avis ?
Est-il possible qu'un phénomène identique se passe en USB ?
Cordialement, Dominique

Bonjour,
Tout à fait d'accord avec cette vision.
A partir de quelques MHz on peut parler de hautes fréquences (la bande des ondes courtes commencent à 3 MHz)
Vu les fréquences d'horloge et débits utilisés en audio numérique on peut donc là aussi parler de hautes fréquences.
Dans ce domaine les notions d'adaptation d'impédance, de TOS (Taux d'Ondes Stationnaires) ou ROS (Retour d'Ondes Stationnaires) sont primordiales
dès lors que l'on y ajoute le paramètre lié à la puissance, car une mauvaise adaptation en puissance peut se révéler destructrice pour l'équipement considéré.
Une adaptation en puissance parfaite c'est une impédance de générateur (possiblement un émetteur), une impédance de ligne de transmission (en général un coaxial) et une impédance de charge (possiblement une antenne) toutes trois rigoureusement égales dans toutes la bande passante de l'installation.
Une adaptation en puissance parfaite n'existe jamais en pratique, on l'optimise autant que faire se peut.

Ce type d'adaptation n'est mis en application dans aucun appareil numérique, que ce soit un ordinateur ou tout équipement de traitement audio.
Je vous laisse imaginer la taille d'un PC où les impédances d'entrées et de sorties de chaque étage ainsi que des bus de liaison seraient adaptées.

Heureusement à faible puissance, ce qui est le cas en l'occurrence, les phénomènes stationnaires ne sont pas destructeurs mais ils existent indubitablement.

Il y a très longtemps que je me suis fait cette réflexion sans jamais l'approfondir, vraisemblablement en raison du principe de Peters.
Quels sont les effets macroscopiques de ces "échos" ?... Je n'en sais rien dans l'absolu, mais qu'ils génèrent des erreurs c'est plus que probable.

Si ce n'était d'ailleurs pas le cas pourquoi utiliserait-on dans toute chaîne de transmission numérique des codes correcteurs d'erreurs ?
Quand le taux d'erreurs dépasse une certaine limite les codes correcteurs n'agissent plus et ça plante, image qui "freeze" par exemple.

En ce sens la qualité des ports d'entrée-sortie (USB 2,3,4), des cordons de liaison, leur longueur, ..., ont une influence sur la transmission du signal numérique.
Mais tant que les codes correcteurs rattrapent les erreurs qu'elle est l'influence au niveau du signal audio analogique ?...
Quel est l'influence de ces mêmes codes dans la "reconstruction" du signal audio analogique ?...

Cordialement,
Jeff

Cordialement.

[lamouette]

jeff c'est cette méthode que j'emploie, avec le LC mètre , pas de résistance.

J'ai aussi cité ton intervention qui provient de la discussion sur les câbles USB

[Vacuum]

Quand on commence à prendre les gens pour des idiots, utiliser le mot "idiophile" on n'est pas crédible , sauf dans la cour de récré.

N'inverserais-tu pas les rôles ? Ne serait-ce pas toi qui prend les autres pour des andouilles.
.

Les faits sont là ! C'est vous les détracteurs, si vous n'étiez pas là avec vos pitreries, nous pourrions discuter tranquillement entre andouilles de campagne, et le sujet a son importance, c'est démontré largement! Vous ne savez pas interpréter simplement malgré la pertinence des faits! Ou vous le faites exprès, je crois plutôt que c'est ça, n'est pire lecteur que celui qui ne veut pas comprendre! Si un livre ne me plait pas je ne le lis pas.

Cordialement, Laurent

"On" ne détracte rien du tout. Toi-même tu n'as rien à dire visiblement pour contribuer au sujet, à part d'attaquer à des intervenants soit-disant parce qu'ils s'attaqueraient à ton ami lamouette.
C'est sûr que si on utilise les fora de la sorte, ça ne vole vraiment pas haut !
.

Toi tu n'as rien de factuel non plus, pas une mesure, pas un calcul pour démontrer l'impertinence de tes propos grossier et sans fondement, tout ça pour protéger ta bande d'amis qui n'en sont pas en réalité pour la personne que tu es!
.

Tu vois, moi aussi je peux le dire!

[Jeff-]

Non Jeff , ce que tu dis serait vrai si j'utilisais un impédancemètre ou un oscillo , mais là je ne peut que boucler mon câble à zéro ohm pour mesurer l'inductance, puis le laisser nu pour mesurer la capacité.
Si je mets une résistance de 75 ohms je fausse la mesure d'inductance et je ne peux pas mesurer la capacité.
Ce qui est certain c'est que la valeur d'inductance est modifiée par les prises ainsi que la valeur de capacité.

Exact pour l'inductance mais si les 75 Ohms ont une capacité parasite négligeable tu devrais retrouver la même valeur de capacité
qu'avec la ligne seule.
Tu peux aussi faire une mesure d'inductance avec une seule 75 ohms puis une mesure avec un seul connecteur au bout du coaxial.
Si tu trouves la même valeur le connecteur fait 75 Ohms sinon il ne les fait pas. L'inductance propre de la 75 Ohms ne doit pas intervenir beaucoup.

Pour ce qui est de Ƹ j'ai vu qu'il intervenait dans Zc mais je n'avais pas fait de calcul par rapport aux connecteurs RCA dont j'ignorais d'ailleurs les dimensions.
Je viens de mesurer une RCA, effectivement Zc = 138/√Ƹ-log(D/d) donne pour l'air # 41 Ohms.
Question : un connecteur peut-il être assimilé à une ligne coaxiale ?

Cordialement.

41 ohms, c'est bien ce que j'ai calculé aussi avec l'air en dielectrique, 33ohms avec du ptfe.
oui un  connecteur est un  petit bout de ligne coaxiale , bien évidemment.
Par contre je ne comprends pas l'intêret de mesure le câble avec une seule prise. La résistance non plus, je ne mesure pas l'impedance, je mesure la capacite et l'inductance donc aucune raison de mettre la 75ohms au bout. C'est d'après ces mesures que l'impédance est calculée.
C'est cette méthode avec le LC mètre.

Le câble seul fait 75 Ohms d'impédance caractéristique en fonction des valeurs C et L mesurées.
Si je le charge par son impédance caractéristique, en l'occurrence une résistance pure (C et L # 0) je dois retrouver les mêmes valeurs de C et L que lorsque mesuré seul.
Ensuite je remplace cette résistance par un connecteur RCA, s'il fait 75 Ohms je devrais là aussi retrouver à peu près les mêmes valeurs de C et L car il ne faut pas oublier que ce sont des inductances et capacités linéiques et que le connecteur à légèrement augmenté la longueur de la ligne coaxiale.
Si ce n'est pas le cas, si c'est très différent, alors le connecteur n'a pas la même inductance et capacité linéique que le coaxial.

Si tu fais ces mesures je serai intéressé par les résultats (je n'ai pas de RLC meter)

Cordialement.

[narshorn]

Quand on commence à prendre les gens pour des idiots, utiliser le mot "idiophile" on n'est pas crédible , sauf dans la cour de récré.

N'inverserais-tu pas les rôles ? Ne serait-ce pas toi qui prend les autres pour des andouilles.
.

Les faits sont là ! C'est vous les détracteurs, si vous n'étiez pas là avec vos pitreries, nous pourrions discuter tranquillement entre andouilles de campagne, et le sujet a son importance, c'est démontré largement! Vous ne savez pas interpréter simplement malgré la pertinence des faits! Ou vous le faites exprès, je crois plutôt que c'est ça, n'est pire lecteur que celui qui ne veut pas comprendre! Si un livre ne me plait pas je ne le lis pas.

Cordialement, Laurent

"On" ne détracte rien du tout. Toi-même tu n'as rien à dire visiblement pour contribuer au sujet, à part d'attaquer à des intervenants soit-disant parce qu'ils s'attaqueraient à ton ami lamouette.
C'est sûr que si on utilise les fora de la sorte, ça ne vole vraiment pas haut !
.

Toi tu n'as rien de factuel non plus, pas une mesure, pas un calcul pour démontrer l'impertinence de tes propos grossier et sans fondement,

Je crois rêver.
Là c'est toi le plus grossier, à faire des post sans aucun fondement.
De l'attaque ad hominem, en fait.
Aucun élément en rapport avec le sujet du fil dans ton message.
====
Des mesures de câbles, j'en ai, je peux les produire. Elles ont été faites par Vincent Brient sur du matériel professionnel.
Je peux les publier s'il me donne son accord, mais m'est d'avis que tu n'arriveras pas à les interpréter !
Et lamouette non plus d'ailleurs.

tout ça pour protéger ta bande d'amis qui n'en sont pas en réalité pour la personne que tu es!

Tes propos sont pour le moins désorientés. Tu te mêles de savoir qui est mon ami dans la vraie vie et sur ce fil ?
T'as un coup de soleil et t'es déjà enfilé un triple apéro à l'heure qu'il est, c'est ça ?
.

[lamouette]

Non Jeff , ce que tu dis serait vrai si j'utilisais un impédancemètre ou un oscillo , mais là je ne peut que boucler mon câble à zéro ohm pour mesurer l'inductance, puis le laisser nu pour mesurer la capacité.
Si je mets une résistance de 75 ohms je fausse la mesure d'inductance et je ne peux pas mesurer la capacité.
Ce qui est certain c'est que la valeur d'inductance est modifiée par les prises ainsi que la valeur de capacité.

Exact pour l'inductance mais si les 75 Ohms ont une capacité parasite négligeable tu devrais retrouver la même valeur de capacité
qu'avec la ligne seule.
Tu peux aussi faire une mesure d'inductance avec une seule 75 ohms puis une mesure avec un seul connecteur au bout du coaxial.
Si tu trouves la même valeur le connecteur fait 75 Ohms sinon il ne les fait pas. L'inductance propre de la 75 Ohms ne doit pas intervenir beaucoup.

Pour ce qui est de Ƹ j'ai vu qu'il intervenait dans Zc mais je n'avais pas fait de calcul par rapport aux connecteurs RCA dont j'ignorais d'ailleurs les dimensions.
Je viens de mesurer une RCA, effectivement Zc = 138/√Ƹ-log(D/d) donne pour l'air # 41 Ohms.
Question : un connecteur peut-il être assimilé à une ligne coaxiale ?

Cordialement.

41 ohms, c'est bien ce que j'ai calculé aussi avec l'air en dielectrique, 33ohms avec du ptfe.
oui un  connecteur est un  petit bout de ligne coaxiale , bien évidemment.
Par contre je ne comprends pas l'intêret de mesure le câble avec une seule prise. La résistance non plus, je ne mesure pas l'impedance, je mesure la capacite et l'inductance donc aucune raison de mettre la 75ohms au bout. C'est d'après ces mesures que l'impédance est calculée.
C'est cette méthode avec le LC mètre.

Le câble seul fait 75 Ohms d'impédance caractéristique en fonction des valeurs C et L mesurées.
Si je le charge par son impédance caractéristique, en l'occurrence une résistance pure (C et L # 0) je dois retrouver les mêmes valeurs de C et L que lorsque mesuré seul.
Ensuite je remplace cette résistance par un connecteur RCA, s'il fait 75 Ohms je devrais là aussi retrouver à peu près les mêmes valeurs de C et L car il ne faut pas oublier que ce sont des inductances et capacités linéiques et que le connecteur à légèrement augmenté la longueur de la ligne coaxiale.
Si ce n'est pas le cas, si c'est très différent, alors le connecteur n'a pas la même inductance et capacité linéique que le coaxial.

Si tu fais ces mesures je serai intéressé par les résultats (je n'ai pas de RLC meter)

Cordialement.

La longueur d'un coaxial ne change pas son impédance.
Les valeurs changent mais proportionnellement ce qui fait qu'avec le calcul on aboutit à la même impédance.
Là ce n'est pas le cas.
Jeff, tu ne peux pas mesurer la capacité d'une ligne avec une charge Tu ne peux pas mesurer son inductance sans la boucler à 0.

[narshorn]

La longueur d'un coaxial ne change pas son impédance.
Les valeurs changent mais proportionnellement ce qui fait qu'avec le calcul on aboutit à la même impédance.
Là ce n'est pas le cas.

A part la première phrase, j'ai rien compris.
.

[lamouette]

La longueur d'un coaxial ne change pas son impédance.
Les valeurs changent mais proportionnellement ce qui fait qu'avec le calcul on aboutit à la même impédance.
Là ce n'est pas le cas.

A part la première phrase, j'ai rien compris.
.

Si tu rallonges le câble la capacité change, mais l'inductance aussi, au final on a la même impédance.

[lamouette]

jeff83, avec les prises sur le câble j'ai 39pf et 0.12 uh , soit 55, 47ohms et des poussières.

[lamouette]

narshorn encore dans la contradiction.Il reproche à vaccum l'attaque ad nomihem mais nous prend pour des cons:
"Je peux les publier s'il me donne son accord, mais m'est d'avis que tu n'arriveras pas à les interpréter !
Et lamouette non plus d'ailleurs."
sacré provocateur que tu es!
Prends exemple sur Jeff83, on peut discuter avec quelqu'un comme lui, tu vois une seule anicroche entre lui et moi?
Ce n'est que discussion d'arguments et rien d'autre.

[narshorn]

narshorn encore dans la contradiction.Il reproche à vaccum l'attaque ad nomihem mais nous prend pour des cons:
"Je peux les publier s'il me donne son accord, mais m'est d'avis que tu n'arriveras pas à les interpréter !
Et lamouette non plus d'ailleurs."
sacré provocateur que tu es!
Prends exemple sur Jeff83, on peut discuter avec quelqu'un comme lui, tu vois une seule anicroche entre lui et moi?
Ce n'est que discussion d'arguments et rien d'autre.

Tu te contredis toi même, il y a qq posts tu disais "avec narshorn on peut discuter"

.

[lamouette]

oui on peut discuter quand il est calmé puis rien à faire on devient un idiot , surtout quand etmo vient à la charge sans arguments et que  tu le soutiens.
Puis etmo ne poste plus, narshorn est plus calme mais ça recommence.
En fait c'est juste la remise en question qui n'est pas possible chez vous ou simplement la discussion argumentée. Si quelque chose contredit vos points de vue vous passez à l'attaque de personne.

[narshorn]

Je peux les publier s'il me donne son accord, mais m'est d'avis que tu n'arriveras pas à les interpréter !
Et lamouette non plus d'ailleurs.

Stay tuned, je vais publier des mesures. Vous verrez que ce n'est pas très compréhensible pour nous amateurs même passionnés.

.

[Vintage02]

Bonsoir,

14 pages de discussions sur le sujet du câble coax et de sont incidence ou pas sur la transmission du flux SPDIF ...

Mais j'ai lu cette page : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il semblerait que la source et le récepteur ne soit pas exempt de défauts ...

[lamouette]

c'est là?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
et là [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
et là les signaux sont magnifiques en sortie de lecteur comparés à ce qu'ils deviennent après avoir traversé le câble.

[narshorn]

et là les signaux sont magnifiques en sortie de lecteur comparés à ce qu'ils deviennent après avoir traversé le câble.

On s'en fout en fait, tant que les valeurs des fronts haut et bas sont tout de même correctement interprétés derrière.
Il y a de la marge à la dégradation avant que le truc derrière ne perde les pédales
.

[Jeff-]

jeff83, avec les prises sur le câble j'ai 39pf et 0.12 uh , soit 55, 47ohms et des poussières.

Quand le câble est ouvert on a un ensemble de selfs et capacités réparties qui font que quelque soit la longueur on a toujours la même Zc.
C'est la modélisation classique d'une ligne de transmission, rien à redire sur le principe de mesure que tu utilises.

En voulant saucissonner cette mesure et charger avec l'impédance caractéristique, puis le connecteur seul, je suis resté dans les principes de l'adaptation d'impédance en HF et autres mesures avec pont réflectométrique en oubliant qu'un RLC meter est incapable de distinguer le câble seul de l'impédance qui le charge.
Il voit l'ensemble des selfs et capacités réparties en parallèle avec la charge, en l'occurrence il voit principalement la résistance. Autant pour moi.

Une autre méthode possible pour répondre à la question de l'impédance des connecteurs serait la suivante :
- La mesure du câble seul correspond à une cellule LC dont on connait les valeurs de L et C.
- Le câble avec connecteurs correspond à un ensemble de 3 cellules LC où à chaque extrémité du câble le connecteur est représenté par une cellule LC.
La mesure du câble avec connecteur nous donne les valeurs globales de L et C correspondant à ces 3 cellules.
- Reste à déterminer par le calcul les valeurs de L et C des connecteurs sachant qu'elles sont identiques.
Peut être plus facile à dire qu'à faire ...

Quelles étaient les valeurs de L et C du câble seul ?

Cordialement.

[lamouette]

je me rapelle plus il faut que je refasse mais ça donnait vraiment 75ohms.
là j'ai essayé avec ces prises
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
il y a du mieux, j'arrive à 65 ohms.
0.09uh/ 21pf c'est avec un câble maison

[narshorn]

oui on peut discuter quand il est calmé puis rien à faire on devient un idiot , surtout quand etmo vient à la charge sans arguments et que  tu le soutiens.
Puis etmo ne poste plus, narshorn est plus calme mais ça recommence.

MDR tu parles de moi à la troisième personne
Bon je posterai demain les mesures dans un fil dédié qui sera voué à l'oubli aussitôt après...

.

[lamouette]

oui car il y a deux personnes en toi, Jekill et Hide
Donc je dis il et tu

[GG14]

et là les signaux sont magnifiques en sortie de lecteur comparés à ce qu'ils deviennent après avoir traversé le câble.

On s'en fout en fait, tant que les valeurs des fronts haut et bas sont tout de même correctement interprétés derrière.
Il y a de la marge à la dégradation avant que le truc derrière ne perde les pédales .

+1
Les ingénieurs Sony et Philips qui ont conçu le format SPdif n'ont sûrement pas éludé le problème de liaison entre appareils, car ils y ont été confrontés pour  rendre le dispositif solide malgré les aléas de raccordement. Et il est solide comme j'ai encore pu le constater.
Le choix de la prise RCA n'est pas non plus anodine car rencontré le plus souvent dans les appareils grand public. En cas de difficulté et avant d'en faire un standard, ils leur étaient possible de remplacer la RCA par du BNC.
A noter aussi que sur les appareils anciens transmettant la vidéo, les RCA sont également utilisé en parallèle de la prise péritel, l'image fournie étant correcte.
Personne ne se prend le chou avec les liaisons vidéo obtenues par RCA bien plus exigeantes techniquement que l'audio. Et pas de câbles ésotériques utilisés pour aller débusquer le dernier pixel
Le HDMI transcende cette technique pas tout à fait obsolète.

[etmo]

+1
Ca fait des pages qu'on le répète en boucle. Mais bon nous sommes la MEUTE des prédateurs.
Et surtout, nous sommes incompétents. C'est ce que j'ai retenu de Lamoutte et de quelques autres membres du forum.

[Notepi]

Personne ne se prend le chou avec les liaisons vidéo obtenues par RCA bien plus exigeantes techniquement que l'audio.

Même si je n'en parle pas souvent, je regarde la télé avec l'antenne hertzienne et pas par la box, parce que l'image est meilleure.
J'ai pourtant la fibre qui arrive chez moi, avec une box, une télé 4k et des liaisons Ethernet RJ45 Cat 7.

Pour revenir à notre sujet, la prise RCA sur la liaison S/PDIF est un scandale technique, que même les discussions les plus houleuses sur ce forum ne remettent pas en cause.
Si cela peut à la rigueur se comprendre sur un appareil à 50 ou 100 €, c'est indéfendable sur les appareils à plus de 500 €, la majorité de ceux que l'on achète.
La compatibilité n'est pas un bon argument, les fabricants de smartphone n'ont pas ces retenues avec la prise USB.

[lamouette]

+1
Ca fait des pages qu'on le répète en boucle. Mais bon nous sommes la MEUTE des prédateurs.
Et surtout, nous sommes incompétents. C'est ce que j'ai retenu de Lamoutte et de quelques autres membres du forum.

Tu répètes sans arguments techniques et GG aussi .
"il est solide comme j'ai pu le constater" voilà l'argument.
Il y a des personnes qui ont des arguments techniques même pour l'usb. Il n'est pas question de bits perdus mais de timing.

Ma devise, déjà commencer par envoyer un signal correct au dac plutot que la méthode bourrin qui consiste à espérer qu'il va se dépatouiller d'un signal pourri. Donc mettre les atouts de son côté plutot qu'être totalement dans le déni.

[Ragnarsson]

et là les signaux sont magnifiques en sortie de lecteur comparés à ce qu'ils deviennent après avoir traversé le câble.

On s'en fout en fait, tant que les valeurs des fronts haut et bas sont tout de même correctement interprétés derrière.
Il y a de la marge à la dégradation avant que le truc derrière ne perde les pédales .

+1
Les ingénieurs Sony et Philips qui ont conçu le format SPdif n'ont sûrement pas éludé le problème de liaison entre appareils, car ils y ont été confrontés pour  rendre le dispositif solide malgré les aléas de raccordement. Et il est solide comme j'ai encore pu le constater.
Le choix de la prise RCA n'est pas non plus anodine car rencontré le plus souvent dans les appareils grand public. En cas de difficulté et avant d'en faire un standard, ils leur étaient possible de remplacer la RCA par du BNC.
A noter aussi que sur les appareils anciens transmettant la vidéo, les RCA sont également utilisé en parallèle de la prise péritel, l'image fournie étant correcte.
Personne ne se prend le chou avec les liaisons vidéo obtenues par RCA bien plus exigeantes techniquement que l'audio. Et pas de câbles ésotériques utilisés pour aller débusquer le dernier pixel
Le HDMI transcende cette technique pas tout à fait obsolète.

La connectique BNC coutait plus chère alors que là on pouvait utiliser ce qui existait déjà pour les connexions vidéo analogiques des magnétoscopes VHS. La vidéo sur RCA était en analogique avec une bande passante de 6MHz pour le PAL ou le SECAM en cvbs (canaux de 8MHz en diffusion Hertzienne).
En numérique la vidéo non compressée en SDTV c’est 360Mbs et jusque l’UHD 12Gbs peut être transporté par un câble coaxial 75 ohm avec connecteurs BNC, avec plus ou moins de longueur. Au delà on utilise de la fibre optique.

[GG14]

Il y a des personnes qui ont des arguments techniques même pour l'usb. Il n'est pas question de bits perdus mais de timing.

NON et 1000 fois NON.
Il suffit de comparer à l'écoute (ton cheval de bataille pour les enceintes) de la musique qui passe par le SPdif(CD) et par un autre chemin numérique QOBUZ(USB+fibre). Non pas en débranchant et rebranchant, mais en bascule instantanée via telco.

Rien, nada, queutchi, niet..................

Tu répètes sans arguments techniques et GG aussi .

L'argument mesure que tu réfutes ailleurs, là où c'est important.........................Ya rien à voir sur les câbles. Pour moi, fin du débat.

[Ragnarsson]

Personne ne se prend le chou avec les liaisons vidéo obtenues par RCA bien plus exigeantes techniquement que l'audio.

Même si je n'en parle pas souvent, je regarde la télé avec l'antenne hertzienne et pas par la box, parce que l'image est meilleure.
J'ai pourtant la fibre qui arrive chez moi, avec une box, une télé 4k et des liaisons Ethernet RJ45 Cat 7.

Pour revenir à notre sujet, la prise RCA sur la liaison S/PDIF est un scandale technique, que même les discussions les plus houleuses sur ce forum ne remettent pas en cause.
Si cela peut à la rigueur se comprendre sur un appareil à 50 ou 100 €, c'est indéfendable sur les appareils à plus de 500 €, la majorité de ceux que l'on achète.
La compatibilité n'est pas un bon argument, les fabricants de smartphone n'ont pas ces retenues avec la prise USB.

La qualité de la vidéo numérique vient de la compression et du débit cible. Ce n’est pas parce que l’abonnement fibre est de 2Gbs que l’on aura de la vidéo à ce débit. L’opérateur fait des choix pour atteindre le plus grand nombre, et cible l’utilisateur ayant pour un réseau donné le moins de débit. Sinon il lui faudrait énormément d’encodeurs vidéo. Alors que pour la laison Hertzienne ou satellite il y a un canal dédié à plusieurs programmes dont la bande passante et donc le débit ne varie pas. La qualité est alors le max de ce qu’on peut passer dans ce canal.
Oui la qualité en réception radio est meilleure que celle du provider Internet, sauf que celui ci est aujourd’hui le seul à proposer de l’UHD, la France étant très en retard sur le sujet.
Ce n’est donc pas une histoire de câbles chez toi.

[lamouette]

Il y a des personnes qui ont des arguments techniques même pour l'usb. Il n'est pas question de bits perdus mais de timing.

NON et 1000 fois NON.
Il suffit de comparer à l'écoute (ton cheval de bataille pour les enceintes) de la musique qui passe par le SPdif(CD) et par un autre chemin numérique QOBUZ(USB+fibre). Non pas en débranchant et rebranchant, mais en bascule instantanée via telco.

Rien, nada, queutchi, niet..................

Tu répètes sans arguments techniques et GG aussi .

L'argument mesure que tu réfutes ailleurs, là où c'est important.........................Ya rien à voir sur les câbles. Pour moi, fin du débat.

Bien si justement il y a des différences audibles en commutation instantanée. Tu peux dire 100 fois non ou 10.000 ça ne changera rien.
entre spdif, AES, i2s et c'est sur la spatialisation que ça se passe, c'est facile de le faire avec mon interface.
La spatialisation est la meilleure sur l'I2S, comme par hasard là où le jitter est très faible.

[GG14]

@ RAGNARSSON

Bonjour,

Ci-après notice du lecteur TEAC DV50 déjà ancien. J'utilise les sorties RCA pour la vidéo. Pas d'HDMI.

C'est de l'analo après vérif

[lamouette]

et tu n'as même pas vu que la vidéo analogique est sensible au câble rca? Pas de video numérique par rca , en tout cas il me semble.
Franchement!

[GG14]

c'est sur la spatialisation que ça se passe, c'est facile de le faire avec mon interface.

La spatialisation est bien plus évidente chez moi que chez toi, non seulement en profondeur mais aussi en largeur. Donc non, pas de différence.

[GG14]

et tu n'as même pas vu que la vidéo analogique est sensible au câble rca?Franchement!

Tu rigoles ou quoi? regarde la doc technique fournie.
Encore une fois, je m'en tape, çà fonctionne très bien et je n'ai pas la prétention de concurrencer les ingénieurs.

Lamouette, vainqueur par KO. GG out