Re: FX200 Enceintes sphériques

[œdicnème]

la charge contre Dominique Petoin on la calcule comment?

Il s'agit d'une décharge électrique qui dure depuis vingt ans. Tu comprendras pourquoi avec la pléthore de posts qui débute ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je me demande comment il fait pour encaisser tout ça.

Ca fait parler de lui, c'est son seul but.

où en est leloloperez dans le projet?..

Le fil de la discussion a été interrompu par une intervention stupide.
Il devrait reprendre à l'extinction de cette dernière
si les demandeurs d'aide ne sont pas désabusés.

[leloloperez]

Bonjour œdicnème,

non, pas vraiment  désabusé. Mais ça oscille entre consternation, perplexité, en franche rigolade. Mais bon je me marre quand même beaucoup . Avec parfois, un petit pincement au cœur pour Notepi....

Je suis un lecteur attentif, et ça et là il y a de vrais bonnes informations . Il n'y a pas trop à redire, vous formez une bonne équipe. Un peut de distorsion et de bruit, mais la musique est bonne.

[leloloperez]

A ce propos et pour rester dans le sujet, il y a bien une question qui me taraude. Les enceintes sphériques, ont elles un bon WAF ?

[Notepi]

Cette charge possède une étroite relation de proportionnalité avec l'incompétence notoire du phénomène.

Je ferai tout de même remarquer qu'avant que je parle de Mmra, vous n'en parliez pas, vous l'aviez oublié dans vos calculs. Quels remarquables concepteurs d'enceintes vous faites !!!

Il y a 20 ans, des internautes "bien pensant" ont décrétés qu'ils fallait me harceler pour que je ferme mon site. 20 ans plus tard le site existe toujours, j'ai dépassé il y a quelques jours les 10.5 millions de visites, ce qui représente sur la dernière années environ 3350 visites par jours. Tout de même...

S'il y a toujours des choses à améliorer, ce n'est pas la catastrophe que laisse entendre les esprits bien pensant, et surtout fortement malveillant.

Via mon site j'ai des contacts très sympas avec bon nombre d'internautes, beaucoup plus sympas que les échanges sur ce forum avec certains d'entre vous.
20 ans d'échecs sur la façon d'aborder les choses, et aucune remise en cause de la part de ces bien pensant, quelle intelligence dans les relations humaines !!!
Comment je supporte ? Vous n'avez pas compris que ces bien pensant je *
Hors du forum ils ne sont rien, hors du forum j'existe.

[œdicnème]

Bonjour œdicnème, non, pas vraiment  désabusé. Mais ça oscille entre consternation, perplexité, en franche rigolade. Mais bon je me marre quand même beaucoup.

C'est l'essentiel.

Avec parfois, un petit pincement au cœur pour Notepi....

On est tous navré que son énergie se consume en prétention sans limites, grossièreté, colère et surtout énorme bêtise. Tous ceux qui ont essayé de l'aider en quoi que ce soit sur son site ont fini par y renoncer.
Il propose ici, selon sa vieille habitude (vingt ans de fréquentation des forums audio), des calculs originaux, non prouvés et n'aboutissant pas aux résultats que donnent unanimement toutes les documentations sur les enceintes closes (ce qui implique que, selon lui, ils seraient tous faux... bien que confirmés par la pratique).     

Je suis un lecteur attentif, et ça et là il y a de vrais bonnes informations. Il n'y a pas trop à redire, vous formez une bonne équipe. Un peut de distorsion et de bruit, mais la musique est bonne.

Joie et bonne humeur, voilà de quoi rassurer ce forum parfois assombri par quelques chamailleurs sans élégance.

A ce propos et pour rester dans le sujet, il y a bien une question qui me taraude. Les enceintes sphériques, ont elles un bon WAF ?

Aucune formule de calcul à ce jour n'a permis de le prévoir, on ne peut s'en assurer que par des essais in situ.
A+

[narshorn]

Comment je supporte ? Vous n'avez pas compris que ces bien pensant je *
Hors du forum ils ne sont rien, hors du forum j'existe.

Erreur grossière  

Hors du forum ils existent, sont des êtres humains fort sympathiques, et sur le forum ils existent aussi.  
Vous ne pouvez pas leur en vouloir leur rôle de garde-fou par rapport au *n'importe nawak*,
en fait vous amendez même vos écrits de toile erronés suite à leurs interventions.

Donc vous * uniquement une sorte de délire personnel, sorti de on ne sait où.
.

[œdicnème]

Je ferai tout de même remarquer qu'avant que je parle de Mmra, vous n'en parliez pas, vous l'aviez oublié dans vos calculs.

Jimbee a indiqué ce qu'il en était : données non visibles mais incluses dans les paramètres et bel et bien prises en compte.

20 ans plus tard le site existe toujours, j'ai dépassé il y a quelques jours les 10.5 millions de visites, ce qui représente sur la dernière années environ 3350 visites par jours. Tout de même...

Aucun écho sur les forums audio de cette audience digne de celle *

Via mon site j'ai des contacts très sympas avec bon nombre d'internautes, beaucoup plus sympas que les échanges sur ce forum avec certains d'entre vous.

Il y a assurément un profond masochisme chez vous pour vous acharner à fréquenter si assidument des forums où l'on vous traite avec tant d'égards.

20 ans d'échecs sur la façon d'aborder les choses, et aucune remise en cause de la part de ces bien pensant, quelle intelligence dans les relations humaines !!!
Comment je supporte ? Vous n'avez pas compris que ces bien pensant je *
Hors du forum ils ne sont rien, hors du forum j'existe.

Et bien restez y et cessez de vouloir exister au sein des forums. Ou alors vous avez une bonne raison pour persister à le faire.

[narshorn]

Via mon site j'ai des contacts très sympas avec bon nombre d'internautes, beaucoup plus sympas que les échanges sur ce forum avec certains d'entre vous.

Il y a assurément un profond masochisme chez vous pour vous acharner à fréquenter si assidument des forums où l'on vous traite avec tant d'égards.

Propos très éloquents et révélateurs.
Les "internautes" en contact via le site n'ont peu ou pas de bagage et viennent *consulter* pensant avoir affaire à un *spécialiste*.
"Êtes vous de bon conseil ?", phrase désormais culte tout aussi révélatrice. Il y a visiblement une revanche à prendre sur la vie d'avant.
.

[jimbee]

Je ferai tout de même remarquer qu'avant que je parle de Mmra, vous n'en parliez pas, vous l'aviez oublié dans vos calculs.
Quels remarquables concepteurs d'enceintes vous faites !!!

C'est là que vous faites une erreur de raisonnement qui vous conduit à des calculs erronés, "nos" calculs n'oublient rien, et s'avèreront plus justes que vos sophistications prétentieuses malhabiles car sans réelle maitrise.

Décidez vous à confronter vos résultats avec la réalité sur une réalisation simple comme ici, le FX200 en clos. Qui sera le plus juste, Dim-Dam-Dôm ou WinISD ?

[narshorn]

Qui sera le plus juste, Dim-Dam-Dôm ou WinISD ?

Vade Retro Satanas WINISD


D'après le Concepteur, WINISD n'est bon qu'à "planter le débutant".
.

[Neness]

Je ne vise personne mais vous assure que je ne comprend pas, sur un forum scientifique, comment tout devient systématiquement littéraire...

La subjectivité et les humeurs dominent ici pour l'instant, la science est sur le banc de touche un peu comme au temps du confinement chez les médecins ; pour un amateur ou un newbie c'est plutôt frustrant...

[Notepi]

Bonjour,

Dans le cas de l'enceinte close avec le FX 200, il ne sert plus à rien de simuler, puisque nous savons que nous serons environ entre un Qtc de 0.7 et 0.8.
L'enceinte finie avec l'amortissement, il suffira de mesurer l'impédance pour avoir directement Fc et Qtc.

S'il n'y a pas d'ajout de la transformée de Linkwitz, les choses en resteront là.

Celui qui voudrait vérifier les hypothèses de simulation va tout de même avoir un problème.
Mesurer les T&S réels du HP n'est pas un problème.
Faire la part des choses entre ce qui revient à l'amortissement (augmentation virtuelle du volume) et ce qui revient à la masse mécanique de rayonnement arrière n'est pas ce qu'il y a de plus facile.

Comment peut-on écrire que Mmra existe sur un baffle plan infini (= Mmrf) et pas dans une enceinte ?

[œdicnème]

Comment peut-on écrire que Mmra existe sur un baffle plan infini (= Mmrf) et pas dans une enceinte ?

Déformation de ce qui a été écrit.

Recopie exacte d'un court extrait du post ci-dessus :

l'amortissement (augmentation virtuelle du volume)

[jimbee]

Dans le cas de l'enceinte close avec le FX 200, il ne sert plus à rien de simuler, puisque nous savons que  ....

Nous savons seulement qu'il est vain de vous demander de voir la réalité en face:
Calcul Petoin pour le FX200 dans 65 l clos : Qtc = 0,72   F-3 = 53 Hz
et la réalité sera Qtc < 0,7   F-3 autour de 60 Hz

Votre erreur de logique dans les calculs est d'ajouter la Mmra à des données qui la "contiennent" ou
"représentent" déjà - de manière transparente - ce qui conduit à des résultats de simulation où les hp
semblent pouvoir descendre plus bas qu'ils ne le feront en réalité.

[Notepi]

Les enceintes placées dans la pièce d'écoute descendent plus bas que ce qui a été calculé...

Votre avis Jimbee est "d'oublier" Mmra ?
Si les logiciels de simulation courant tel WINISD n'en parle pas, c'est parce que la valeur ne peut être calculée qu'une fois les côtes de l'enceinte connues.
Or les logiciels ne vont pas jusqu'au calcul des côtes de l'enceintes.
Ce n'est pas pour autant que faire l'impasse est une bonne chose.

[jimbee]

Les enceintes placées dans la pièce d'écoute descendent plus bas que ce qui a été calculé...

Hors sujet.

Votre avis Jimbee est "d'oublier" Mmra ?

Mon avis est qu'on est pas près de vous voir *

[Notepi]

A part des propos désagréable, Jimbee, quels sont vos arguments ?

Mmra existe ou pas, S'il existe pourquoi l'oublier ?

[œdicnème]

Si les logiciels de simulation courant tel WINISD n'en parle pas, c'est parce que la valeur ne peut être calculée qu'une fois les côtes de l'enceinte connues.
Or les logiciels ne vont pas jusqu'au calcul des côtes de l'enceintes.
Ce n'est pas pour autant que faire l'impasse est une bonne chose.

La réalisation d'enceintes respectant les calculs des logiciels de simulation sérieux donnent des résultats se conformant à leurs prévisions sans qu'y apparaisse au grand jour le fameux Mmra. Cela ne signifie aucunement que celui-ci est négligé ou oublié. Les logiciels sérieux donnent des résultats concrets similaires.

Le "logiciel" tonépique prend en compte le Mmra son auteur le crie haut et fort. Ses résultats calculés s'écartent des précédents et ne sont soutenus par aucune expérience concrète.
            
Il n'y a pour moi qu'une conclusion recevable.

[jimbee]

Mmra existe ou pas, S'il existe pourquoi l'oublier ?

Mmra existe sans qu'il soit nécessaire d'y penser. Et présent dans les calculs où il ne figure pas expressément.

Il est louable de vouloir le quantifier mais sa prise en compte dans les calculs de simulation avec les paramètres accessibles usuellement pose un problème que vous n'avez su résoudre, créant ainsi plus d'erreur.

[Notepi]

Les logiciels sérieux : J'ai l'immense prétention que le mien est sérieux.

Qui est allé chercher s'il y avait une petite différence avec ou sans Mmra ? Personne ! Pourquoi ?

C'est simple, parce que ceux qui me critiquent ici n'en connaissaient pas l'existence avant que j'en parle. Leur démarches actuelle est de tenter de démontrer que Mmra ne sert à rien, solution plus acceptable que de reconnaître leur ignorance.

La raison pour laquelle la plupart des logiciels n'en parlent pas, c'est que Mmra ne peut être calculé qu'une fois les côtes internes de l'enceinte connues.
Les logiciels ne vont pas jusqu'au calcul des planches, ils ne peuvent pas calculer Mmra.

D'autre part nous avons besoin de Mmra en début du calcul, il n'est connu qu'à la fin : Des itérations sont nécessaires. Cet argument, un Jimbee, un narshorn, ne voudront jamais le reconnaître.

[Notepi]

Ou Mmra est pris en compte, dans WinIsd par exemple ?

[jimbee]

D'autre part nous avons besoin de Mmra en début du calcul, il n'est connu qu'à la fin : Des itérations sont nécessaires.
Cet argument, un Jimbee, un narshorn, ne voudront jamais le reconnaître.

Vous n'avez pas les moyens de vos ambitions, cad d'utiliser Mmra avec justesse même à supposer que vous le quantifiiez précisément à la fin.

Un argument pratique que vous fuyez croute que croute : comparer les résultats de votre "logiciel sérieux"  
avec la réalité, c'est simple avec une charge close et fiable via l'impédance, .. aller, courage, faut pas se déballonner!

[narshorn]

19:51:17

+1
.

[Notepi]

Quelle est la définition d'une utilisation juste de Mmra ?
Je veux des arguments, pas des belles paroles creuses.

Ce n'est pas moi qui ait à démontrer que Mmra à du sens. Je me contente de l'utiliser tel qu'il a été défini.

[besk]

;

[œdicnème]

Quelle est la définition d'une utilisation juste de Mmra ?
Je veux des arguments, pas des belles paroles creuses.
Ce n'est pas moi qui ait à démontrer que Mmra à du sens.
Je me contente de l'utiliser tel qu'il a été défini.

C'est utiliser quelque chose sans en avoir assimilé la définition
qui vous plonge dans le purin.

...votre fumeuse utilisation conduit à des résultats erronés
pour la simple raison que vous n'avez jamais compris
les principes basiques de la génération de pression sonore
par un haut-parleur.
Exemple du jour

l'amortissement (augmentation virtuelle du volume)  

Pour une enceinte, l'amortissement c'est la résistance au mouvement de la membrane du au frottement.  
Le volume d'une enceinte détermine une opposition au mouvement. Suivant le sens de ce dernier,
il se comporte comme un ressort, en compression ou en expansion, c'est un phénomène de réaction.
Vous dites toujours que la bobine mobile du haut-parleurs pousse la membrane.
C'est faux la moitié du temps.

Pendant 15 ans, vous avez utilisé des baffles-plans en estimant que cela supprimait
le frein au mouvement dû au volume interne des enceintes.
La phrase ci dessus montre que vous en êtes toujours persuadé.

Voilà qui devrait donner une satisfaction dépassant les espérances
de votre "je veux des arguments". Pour ce qui concerne le Mmra, invisible
mais bel et bien présent dans les formules des simulateurs sérieux,
(il suffit d'étudier le fonctionnement d'un haut-parleur pour s'en rendre compte)
ils ont déjà été amplement fournis, relisez l'ensemble du fil.

[narshorn]

Après cela, on va encore nous dire qu' "on"  n'a rien compris au grand Génie Concepteur de Concepts ...
Pourtant cette énième plantade tonipienne est on ne peut plus claire. Merci œdicnème pour la clarification. Étudier le fonctionnement réel d'un haut parleur est je crois, hors d'atteinte,...

Dans le cas de l'enceinte close avec le FX 200, il ne sert plus à rien de simuler

Ouf ?

Quelle est la définition d'une utilisation juste de Mmra ?
Je veux des arguments, pas des belles paroles creuses.

Mmra, et cetera.
N'est-ce pas là la définition même de Dôme Acoustique ? Quelque chose de creux.
.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour Neness

Je ne vise personne mais vous assure que je ne comprend pas, sur un forum scientifique, comment tout devient systématiquement littéraire...

La subjectivité et les humeurs dominent ici pour l'instant, la science est sur le banc de touche un peu comme au temps du confinement chez les médecins ; pour un amateur ou un newbie c'est plutôt frustrant...

je trouve ton propos fort bien écris et je partage ton constat...

Il est vrai que parfois les échanges sont quelques peu embrouillés et rendent ces dernières pas ou peu claires. Il faut je pense compte tenu du contentieux entre certains intervenants être patient !

Ceci dit, sauf exception les discussions et les échanges sont pour moi toujours constructives et j'espère que les questions soulevées pourront trouver des éclairages voire des explications afin d'étoffer la filière..

Salutations. Tony

[narshorn]

C'est pourtant très clair. Topine s'est planté et refuse de l'admettre.
Mettons son ego de côté, comme tu le disais Tony, pour le bien de la filière.
.

[Ilboudo]

Partant de la sphère, certains camarades ont perdu " LA BOULE " !

[narshorn]

Pour une enceinte, l'amortissement c'est la résistance au mouvement de la membrane du au frottement.  
Le volume d'une enceinte détermine une opposition au mouvement. Suivant le sens de ce dernier,
il se comporte comme un ressort, en compression ou en expansion, c'est un phénomène de réaction.
Vous dites toujours que la bobine mobile du haut-parleurs pousse la membrane.
C'est faux la moitié du temps.

.

[besk]

;

[Neness]

Bonjour,

@Tony, oui c'est enrichissant, je lis souvent ces sujets, de mon côté je voterais pour la proposition de Besk de faire l’expérience concrète et de la commenter à plusieurs.
Dans l'idéal: un fil dédié pour chaque sujet de discorde, avec tests "homologués" [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]  par tous ce serait pas mal!

Bonne journée

[Notepi]

Il y a une chose que je ne comprends pas, c'est ce que je n'aurai pas compris sur Mmra.
J'ai indiqué ma source, le blog "de la puce à l'oreille".
J'ai trouvé la méthode de calcul, je l'utilise dans mes outils.
Mmra c'est une masse acoustique qui s'ajoute à Mms, Mms est lui même composé de Mmd et Mmrf.
Dans le cas d'un baffle plan infini, Mmra = Mmrf, et Mms comprend Mmd et 2*Mmrf...

Qui sont ces internautes qui ne connaissaient pas l'existence de Mmra avant que j'en parle, et qui se permettent de dire que je n'ai rien compris parce que leur logiciel préféré ne l'utilise pas ?
Qui sont ces internautes qui disent que je n'ai rien compris, sans dire ce que je n'ai pas compris ?
Qui sont ces internautes qui disent que leur logiciel préféré l'utilise, sans que la valeur apparaisse, sans dire comment et ou ?
Comment un logiciel peut-il calculer Mmra sans avoir les dimensions internes de l'enceinte ?
Qui sont ces internautes capables d'employer des méthodes de démolition systématique, sans le moindre argument qui tient la route ?

[narshorn]

Qui sont ces internautes qui ne connaissaient pas l'existence de Mmra avant que j'en parle, et qui se permettent de dire que je n'ai rien compris parce que leur logiciel préféré ne l'utilise pas ?

Ah bon ? Tout ça ? Qu'est ce qu'il ne faut pas lire.


C'est pitoyable. Nous serions donc des ignares face à Notepi ?

.

[jimbee]

Qui sont ces internautes qui ne connaissaient pas l'existence de Mmra avant que j'en parle

On ne vous a pas attendu pour consulter les études très théoriques de JCB, entre autres.

La difficulté est de bien comprendre comment introduire ces résultats dans la simulation pour ne pas aboutir, par erreur de raisonnement, à un Dôme d'absurdités.

Mmra c'est une masse acoustique qui s'ajoute à Mms, Mms est lui même composé de Mmd et Mmrf.
Dans le cas d'un baffle plan infini, Mmra = Mmrf, et Mms comprend Mmd et 2*Mmrf...

Y'a comme une contradiction entre ces deux affirmations.
Un logiciel calculera Mms, à partir des paramètres T&S, sans faire le tri entre Mmd, Mmra et Mmrf.
Si on connait la masse de l'équipage mobile, Mmd, on pourra calculer ( Mmra +Mmrf ) sans pouvoir distinguer l'un de l'autre.
sans pouvoir "oublier" l'un au profit de l'autre.

[œdicnème]

Il y a une chose que je ne comprends pas, c'est ce que je n'aurai pas compris sur Mmra.

1. Vérifiez que vos calculs sans Mmra coïncident avec ceux des logiciels de simulation standard.
2. Vérifiez concrètement, c'est à dire par des mesures d'une enceinte close équipée d'un haut-parleur,
à quel des deux calculs - avec ou sans Mmra - se conforme son comportement.  
Pour rappel, la mathurbation sans preuves n'est pas de la science
et altère l'entendement de ceux qui la pratiquent.

[narshorn]

Science sans CONscience n'est que rhuine du cerbeau.

.

[besk]

;

[Notepi]

Pour analyser une feuille Excel, il faut un lien pour télécharger la feuille et pas une photo de quelques cellules, un lien qui marche et qui n'est pas bloqué par un bon antivirus.