Re: S/PDIF mise en œuvre parfaite ou pas ? (partie 1)

[Jef]

On reparle de "philosophe" alors je remonte mon post.....
Qui, que, quoi, donc, où....

Pourtant le phénomène observés sur cette discussion est très bien décrit par le philosophe

@Etmo, peut être pourriez vous préciser quel phénomène et quel philosophe ou philosophie ?

"La philosophie et la science"
https://www.integrersciencespo.fr/la-philosophie-est-elle-compatible-avec-la-science

"La philosophie et la vérité"
https://samabac.com/philosophie-et-la-verite/

Il est naturel à ce moment là de supprimer le terme commun et d'envisager le rapport entre "science et vérité"
https://www.ledevoir.com/opinion/chroniques/478038/la-science-dit-elle-la-verite

Ce ne sont que quelques références de lecture dans les premières accessibles lors d'une recherche sur internet....
Elles sont méritantes d'élargir le champ de réflexion des uns et des autres... à condition d'une lecture apaisée  


Bonne découverte

[etmo]

On reparle de "philosophe" alors je remonte mon post.....

Oui les liens sont encore une fois très utiles et bien choisis. De quoi inviter à aller plus loin.

Attention à la lecture en diagonale qui pourrait vous confortez dans une vision erronée comme on voit très souvent avec l'extraction de brides de textes choisi et sorti de leur contexte.

[etmo]

Pourtant le phénomène observés sur cette discussion est très bien décrit par le philosophe

@Etmo, peut être pourriez vous préciser quel phénomène et quel philosophe ou philosophie ?

* Pascal Engel - Wikipédia

Des sujets de société autour du savoir qui font clairement mouche avec le vécu de ce forum.

[Vintage02]

Encore une fois vous attaquer ma propre personne quand on parle de faits de société. Un problème d'égo qui vous pousse à rabaisser les autres?

Non encore une fois vous vous trompez et comme à chaque fois finalement ... personne ne vous attaque ... Il y a juste une réponse à vos propos ... Vous êtes totalement incapable de voir qu'à chaque mot, chaque phrase vous incorporez de la condescende, vous rabaissez votre interlocuteur sans même le connaître !!... C'est hallucinant d'entre être arrivé à un tel point ... Il y a derrière cela un réelle pathologie, je peux vous l'affirmer.

[etmo]

Encore une fois vous attaquer ma propre personne quand on parle de faits de société. Un problème d'égo qui vous pousse à rabaisser les autres?

Non encore une fois vous vous trompez et comme à chaque fois finalement ... personne ne vous attaque ... Il y a juste une réponse à vos propos ... Vous êtes totalement incapable de voir qu'à chaque mot, chaque phrase vous incorporez de la condescende, vous rabaissez votre interlocuteur sans même le connaître !!... C'est hallucinant d'entre être arrivé à un tel point ... Il y a derrière cela un réelle pathologie, je peux vous l'affirmer.

Je vous espères dans de meilleurs dispositions un jour. Je ne discute plus avec vous c'est totalement inutile.

Bonne journée à vous.

[padcost]

@Le problème c'est qu'aucune preuve sérieuse n'est produite.

Mais celui qui écoute n'a pas à fournir la moindre preuve de ce qu'il entend ou ce qu'il croit entendre. Il se contente de décrire ce qu'il entend, ou ne décrit rien du tout d'ailleurs.

La mesure n'est référentielle que ramenée à son objet : matérialisation d'une théorie avec protocole y afférant. Techniquement suffisante donc mais, à l'exclusion de tout autre approche (l'écoute, finalité du produit hifi), insuffisante.

Ce n'est pas avec une mesure technique que l'on peut contester une approche cognitive et/ou musicale de la hifi.

Signé : le "croyant" de service.

[etmo]

Vous n'êtes pas mieux que quiconque ici ou ailleurs, le croire est de l'égocentrisme, du narcissisme et de la mégalomanie ...

Quand un sachant (un professeur ou quiconque très bien formé) diffuse son savoir peut on lui appliquer les vocables cités?

Pour informations Mr Vintage02 tout le monde ne partage pas votre opinion ça c'est un faits et une première preuve.

Encore un fois avant d'aller plus loin dans un discussion avez vous pris connaissance de tous les liens cités, moi je l'ai fait? Vous répondez plus vite que votre ombre pour faire des jugements sur la personnes et non une critique constructive des idées. Ou est le dialogue dites moi?

Note pour la modération "sensure", ne pas supprimer ce type de reproche faites sur ma personnes. Ces faits fonts partis intégrantes du débat sur le savoir.
C'est encore un autre phénomène de société constaté sur les forums.

[Jef]

Pourtant le phénomène observés sur cette discussion est très bien décrit par le philosophe

@Etmo, peut être pourriez vous préciser quel phénomène et quel philosophe ou philosophie ?

Pascal Engel - Wikipédia

Des sujets de société autour du savoir qui font clairement mouche avec le vécu de ce forum.

Merci pour la précision.

Vous conviendrez je l'espère à considérer que la philosophie n'est pas une et indivisible comme la science d'ailleurs et que par exemple cette position exprimée par Mr ENGEL dans le monde des livres ne sera pas partagée par d'autres philosophes....

On déteste de nos jours, dit-il au “Monde des livres” avec un sourire malicieux, l’étroitesse d’esprit, on célèbre ceux qui sont ouverts à tout, les “passeurs” du savoir. Mais n’est-il pas bon, quelquefois, de ne pas avoir un ­esprit trop ouvert ? Pascal préférait les ­esprits étroits et forts à ceux qui sont amples et larges.

Célébrer l'étroitesse d'esprit ne me semble pas judicieux.
Pour la réflexion...

[etmo]

Ce n'est pas avec une mesure technique que l'on peut contester une approche cognitive et/ou musicale de la hifi.

Signé : le "croyant" de service.

Même l'approche cognitive demande la rigueur expérimentale. L'audibilité doit être démontré en l'absence de tout biais.

[Vintage02]

Pour informations Mr Vintage02 tout le monde ne partage pas votre opinion ça c'est un faits et une première preuve.
Encore un fois avant d'aller plus loin dans un discussion avez vous pris connaissance de tous les liens cités, moi je l'ai fait? Vous répondez plus vite que votre ombre pour faire des jugements sur la personnes et non une critique constructive des idées. Ou est le dialogue dites moi?

Note pour la modération "sensure", ne pas supprimer ce type de reproche faites sur ma personnes. Ces faits fonts partis intégrantes du débat sur le savoir.
C'est encore un autre phénomène de société constaté sur les forums.

Je croyais que vous ne discutiez plus avec moi !!...

Rudement rapide comme changement de position !!...

Ne venez pas me parlez de dialogue alors que vous êtes le seul à ne pas écouter les autres !!...

Votre tentative, de faire croire que je vous juge et que vous seriez le pauvre petit gars gentil tout plein, est vaine ... tout le monde a très bien compris qui vous étiez ... je ne juge pas je constate ...

Ensuite arrêter de parler de savoir ... surtout en pensant qu'il n'y a que le votre qui prévaut ... Vous êtes un ignorant dans bien des domaines et principalement dans les relations humaines, ce qui est bien plus grave.

Mais vous avez raison l'intervenant Etmo ne me concerne plus ... il peut bien dire ce qu'il veut.

[lamouette]

@Le problème c'est qu'aucune preuve sérieuse n'est produite.

Mais celui qui écoute n'a pas à fournir la moindre preuve de ce qu'il entend ou ce qu'il croit entendre. Il se contente de décrire ce qu'il entend, ou ne décrit rien du tout d'ailleurs.

La mesure n'est référentielle que ramenée à son objet : matérialisation d'une théorie avec protocole y afférent. Techniquement suffisante donc mais, à l'exclusion de tout autre approche (l'écoute, finalité du produit hifi), insuffisante.

Ce n'est pas avec une mesure technique que l'on peut contester une approche cognitive et/ou musicale de la hifi.

Signé : le "croyant" de service.

Tout tient dans cette phrase , ça devrait suffire à calmer les débats.

[lamouette]

@Le problème c'est qu'aucune preuve sérieuse n'est produite.

Mais celui qui écoute n'a pas à fournir la moindre preuve de ce qu'il entend ou ce qu'il croit entendre. Il se contente de décrire ce qu'il entend, ou ne décrit rien du tout d'ailleurs.

La mesure n'est référentielle que ramenée à son objet : matérialisation d'une théorie avec protocole y afférent. Techniquement suffisante donc mais, à l'exclusion de tout autre approche (l'écoute, finalité du produit hifi), insuffisante.

Ce n'est pas avec une mesure technique que l'on peut contester une approche cognitive et/ou musicale de la hifi.

Signé : le "croyant" de service.

Quand il dit qu'il constate des dégradations avec un câble SPDIF si car techniquement c'est impossible (sauf équipement très mal conçus ayant une mauvaise réjection entre la partie numérique et analogique).
Sinon on repend tout un tas de croyance non fondés et provoqués par des biais cognitifs. Nous n'avons pas besoin de secte et gourou en audio.

Ca c'est que on appelle une pure affirmation sans preuve.

Jamais personne ici n'a d'ailleurs fourni aucune preuve. On ne se contentera sûrement pas d'un lien vers un vidéo de jipi

C'est aussi nier la notion de différentiation, si on constate une différence c'est sur le même matériel, la mauvaise rejection supposée devrait dans ce cas agir à chaque fois  sur chaque câble testé.

C'est ça le problème avec Etmo , il se prétend appartenir à la science mais n'applique pas la moindre rigueur dans son interprétation.

Il n'y a pas de dialogue possible ni possibilité de confiance en son argumentation qui est biaisée par des accès caractériels. Dans quel camp est le gourou ?

[etmo]

Merci pour la précision.

Vous conviendrez je l'espère à considérer que la philosophie n'est pas une et indivisible comme la science d'ailleurs et que par exemple cette position exprimée par Mr ENGEL dans le monde des livres ne sera pas partagée par d'autres philosophes....

Pour la réflexion...

Bien sur.

Mais le parrallèle entre son interview et le vécu des forums audio est frappant. Pure coincidence?

L'essentiel est de soulever le problème et élever le débat sans jeux de mots

[Jef]

Ne surtout pas oublier qu'il puisse être tentant pour nombre de personne de puiser dans un vivier de pensée pour adopter celle qui nous arrange..... (attention aux coïncidences)

Or, il faut humblement reconnaitre qu'en s'affranchissant d'une réflexion plus large qui engloberait d'autres schémas de pensées tout autant philosophiques et tout autant défendus par des philosophes de renom, nous atteignons rapidement les limites de notre "culture philosophique" très basique

[Vintage02]

Bonjour Jef,

Ne surtout pas oublier qu'il puisse être tentant pour nombre de personne de puiser dans un vivier de pensée pour adopter celle qui nous arrange..... (attention aux coïncidences)

Or, il faut humblement reconnaitre qu'en s'affranchissant d'une réflexion plus large qui engloberait d'autres schémas de pensées tout autant philosophiques et tout autant défendus par des philosophes de renom, nous atteignons rapidement les limites de notre "culture philosophique" très basique

Je pense qu'il y a ce que la technique a montré, ce que nous interprétons et pour le reste chacun y ajoute sa propre vision. Aucune n'est finalement meilleure qu'une autre ... Ensuite défendre un point de vue en utilisant des références comme "preuves" de ce qu'on avance, semble normal. Il reste la formulation qui souvent n'est pas appropriée pour établir un dialogue. On aurait plutôt un enchainement de monologues ...

[jimbee]

En premier lieu vous avez à respecter les autres personnes de ce forum, ce n'est pas un droit mais un devoir et une obligation ... Il n'y a même pas à en discuter. Point barre ...

Vos histoires e savoir ne sont qu'insignifiantes par rapport au respect de personnes ... si vous ne le comprenez pas, vous avez un grave soucis ...

Tu me fais marrer avec ces revendications de respect mutuel, quand par ailleurs tu exprime un "point de vue" clairement méprisant pour les démarches rationnelles comme la mesure et pour ceux qui la pratiquent.

[etmo]

Ca c'est que on appelle une pure affirmation sans preuve.
Jamais personne ici n'a d'ailleurs fourni aucune preuve. On ne se contentera sûrement pas d'un lien vers un vidéo de jipi
C'est aussi nier la notion de différentiation, si on constate une différence c'est sur le même matériel, la mauvaise rejection supposée devrait dans ce cas agir à chaque fois  sur chaque câble testé.
C'est ça le problème avec Etmo , il se prétend appartenir à la science mais n'applique pas la moindre rigueur dans son interprétation.
Il n'y a pas de dialogue possible ni possibilité de confiance en son argumentation qui est biaisée par des accès caractériels.
Dans quel camp est le gourou ?

Un comble si la norme ne pouvait pas garantir de résultat.

Redescendez sur terre le SPDIF fonctionne. Certes avec un débit trop limité pour les applications actuelles mais pour le modeste signal PCM stéréo ça fonctionne ou sinon c'est la panne.

Votre incompétence vous fait douter de tout sans raison valable. Il n'y a même pas de débat à avoir d'un point vue technique. Le débat comme déjà dit est ailleurs.

Biais cognitifs,
Expérience mal menée de votre part,
opinion non fondée sur des bases de connaissances solides.

Tout les liens sont déjà donnés dans la première pages par Ragnarsson. Prennez le temps de lire et de les comprendre. Ce n’est pas si compliqué.

[lamouette]

ca c'est un comble, on brandit la norme spdif  mais on l'ignore quand il s'agit de respecter ses recommandations au sujet du respect de l'impédance.
La norme spdif ne dit pas que le fonctionnement est garanti hors respect d'impédance.
"opinion non fondée sur des bases de connaissances solides."

[Vintage02]

Tu me fais marrer avec ces revendications de respect mutuel, quand par ailleurs tu exprime un "point de vue" clairement
méprisant pour les démarches rationnelles comme la mesure et pour ceux qui la pratiquent.
 

Non je ne méprise personne mais en premier lieu plusieurs intervenants ajoute des sous entendus malveillants à leur propos, donc ce que vous considérez comme du mépris n'est que réponse à leurs attaques primaires.
mais là où vous avez raison, c'est que j'ai tord de leur répondre. Ce qui ne sera plus le cas dorénavant.

Cependant vous faites erreur sur la personne concernant les mesures que je n'ai jamais méprisé. Je pratique moi-même certaines mesures. Donc vous voyez que de prime abord vous êtes d'abord méprisant envers moi ...

Mais ne nous fâchons pas, ça n'en vaut pas la peine. Après ici ou ailleurs, on est pas obligé d'apprécier tout le monde et je ne serai nullement fâché que vous m'ignoriez.

[mastro]

Si les données sont transmises sans erreur ce qui est le cas avec un cable respectant l’impedancecaractéristique prévu, la seule différence peut être de la gigue, mais il faut y aller fort pour que cela puisse être audible, les évaluations sérieuse que l’on trouve à l’AES le démontrent.

Une fois réceptionné sans perte avec un peu de gigue en réception, Les données numériques sont cadencées avec les horloges très stables du Dac vers le filtrage numérique et le suréchantillonage juste avant la conversation dans le dac...

Les problèmes audibles sont plutôt dans le dac...Sauf dac obsolète qui réceptionne mal le flux spdif

[lamouette]

il  y a beaucoup de dacs récents obsolètes alors

[mastro]

En premier lieu vous avez à respecter les autres personnes de ce forum, ce n'est pas un droit mais un devoir et une obligation ... Il n'y a même pas à en discuter. Point barre ...

Vos histoires e savoir ne sont qu'insignifiantes par rapport au respect de personnes ... si vous ne le comprenez pas, vous avez un grave soucis ...

Tu me fais marrer avec ces revendications de respect mutuel, quand par ailleurs tu exprime un "point de vue" clairement
méprisant pour les démarches rationnelles comme la mesure et pour ceux qui la pratiquent.
 

Et TOC ...
merci jimbee.

Oui c'est l'Hôpital qui se fout de la charité...

Sa seule bonne place sur le bleu est finalement dans la liste des ignorés...

[lamouette]

ignorez alors : )

[Notepi]

Si je devais choisir une liaison numérique, entre S/PDIF sur RCA, S/PDIF optique, et AES/EBU, je choisis la 3eme parce qu'elle est utilisée par les pro qui savent beaucoup plus que nous ce qui marche.

Si vous me donnez un 4eme choix, je choisi DANTE, inconnu dans le monde Hi-Fi, très bien maîtrisé dans le monde pro.

En S/PDIF sur RCA, je respecte le plus possible l'impédance de 75 Ohms (câble et prises CANARE).

Le RCA ne devrait pas exister en numérique, seul le BNC devrait rester.

Et je ne me prends pas la tête !!!

[mastro]

Si je devais choisir une liaison numérique, entre S/PDIF sur RCA, S/PDIF optique, et AES/EBU, je choisis la 3eme parce qu'elle est utilisée par les pro qui savent beaucoup plus que nous ce qui marche.
Si vous me donnez un 4eme choix, je choisi DANTE, inconnu dans le monde Hi-Fi, très bien maîtrisé dans le monde pro.

En S/PDIF sur RCA, je respecte le plus possible l'impédance de 75 Ohms (câble et prises CANARE).
Le RCA ne devrait pas exister en numérique, seul le BNC devrait rester.

Et je ne me prends pas la tête !!!

Je me prend encore moins la tête , avec les détails qui sont sans grandes importances sur le résultat sonore D'un système....

Le plus important est d'utiliser des RCA de bonnes qualité de serrage et de contact...

Les cordons spdif RCA existent et fonctionnent Suffisamment bien pour éviter des  pertes de données numériques sur des courtes distances..

Les différentes expériences citées dans ce fil le prouvent(Jimbee et lien Homecinema)

Par exemple Je constate aucune
Différences entre un raccord en AES ebu xlr ou RCA (en 44,1khz 82 et 96khz )

Avec des câbles de 1,5m reliant une interface USB Gustard U12 et un Dac Musical Fidélity M1Dac...

Les deux fonctionnent aussi bien dans cette configuration très courante En Hifi..

[mftech]

Si je devais choisir une liaison numérique, entre S/PDIF sur RCA, S/PDIF optique, et AES/EBU, je choisis la 3eme parce qu'elle est utilisée par les pro qui savent beaucoup plus que nous ce qui marche.
Si vous me donnez un 4eme choix, je choisi DANTE, inconnu dans le monde Hi-Fi, très bien maîtrisé dans le monde pro.

En S/PDIF sur RCA, je respecte le plus possible l'impédance de 75 Ohms (câble et prises CANARE).
Le RCA ne devrait pas exister en numérique, seul le BNC devrait rester.

Et je ne me prends pas la tête !!!

Effectivement, le coaxial sur RCA est un compromis dans le domaine pro car la longeur maximale est de 10 mêtres.
Il est dommage que le monde du HiFi n'a pas adopté AES 3 sur BNC.
En général en AES sur XLR il n'y a pas de mauvaises surprises lorsqu'on utilise du fil 110 0hms.

DANTE ne passe rien au-dessus de 192 kHz et ne supporte pas le DSD, Ravenna est un meilleur choix et open source.
La norme a respectée c'est AES67, comme ça équipement X peut se brancher à équipement Y, en 48kHz.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour etmo,

On va revenir aux définition fondamentales: https://www.lelivrescolaire.fr/page/12137974

C'est très bien de rappeler ces définitions car elles permettront à tous de se faire un petit rappel. Je saisi cette opportunité au vol pour partager mon avis et faire quelques constatations....

Tout d'abord je rappelle que personne ici n'est obligé de convaincre ni même de prouver quoi que ce soit à qui que ce soit. Bien évidemment si on souhaite objectivement aller plus loin en expliquant et en démontrant sur un point particulier ou un autre, un effet, une amélioration etc.. il vas de soi qu'étayer son propos avec des arguments tangibles sera plus profitable pour la crédibilité de l'auteur.

Ceci étant dit, il faut me semble t'il dans toute discussion faire la part des choses en contextualisant et un tenant compte d'un cadre. Ce dernier peut être défini par son auteur ou tout simplement dans une moindre mesure par le titre de la filière...

Note pour le modérateur  quand on parle croyance ce n'est pas un gros mot ou une insulte mais une notion philosophique bien précise. Comme objectif et le subjectif.

Le modérateur n'as jamais dit ni même écrit que le mot croyance et une insulte. Il à simplement suggéré de ne pas employer ce mot car justement il à ses raisons pour dire qu'il n'est pas du tout approprié. c'est pourquoi je réitère et exprime le souhait que cet adjectif ne soit pas employé dans les discussions

Donc rappeler ces définitions aux personnes de ce forum qui ont des opinions très marqué mais basées sur des connaissances incomplètes est une nécessité dans un débat.

A tort ou raison, il me semble que tu empruntes parfois des raccourcis voir fait un mélange des genres. Dans les points de vocabulaire que tu évoques où placerais-tu la préférences ?

N'oublierais-tu pas trop vite que l'objectif principal à atteindre et de répondre aux atteintes et/objectifs de l'utilisateur à savoir celui qui écoute et juge ? c'est une notion purement subjective et elle ne peux me semble t'il pas être remise en question.

Si on souhaite être objectif c'est très facile on mesure et on pourra sans autre se reporter à la définition que tu proposes soit le Savoir ! Comme je l'ai dit la notion de croyance n'à pour moi pas lieu d'être dans notre domaine et c'est pourquoi j'ai suggéré de ne pas employer ce terme.

Il reste l'opinion que chacun peut avoir et qu'il peut s'il le souhaite partager. On pourrais je pense également dire un avis, une préférence, une conviction

Tu nous as proposé un vocabulaire soit, mais il peut y en avoir d'autres qui emploierais d'autres mots clé plus approprié comme par exemple : Choix, préférence, avis, personnel, réalisme, ouverture, niveau, volume,

C'est juste un exemple pour exprimer que vue d'ici je ne vois pas notre domaine comme tout noir ou tout blanc c'est pourquoi il est bon je pense d'avoir un minimum de nuance et ce d'autant plus quand le cadre n'est pas ou peu défini et qu'on risque é l'écrit selon le terme employé de mal se faire comprendre.

Ensuite les connaissances et savoir peuvent être complétés voir remis en cause. Mais soyons clair pas un théorèmes mathématique et pas la plupart des connaissances actuelles en audio. Ce sont des fondamentaux qu'un grand nombre ignore volontairement.

Très bien, mais je n'ai lu nulle part ici ou ailleurs un membre remettre les théorème mathématique en question.

Ensuite viens le problème de l'information sur internet. Il y a tout et surtout n'importe quoi.

Chacun est libre d'aller et venir sur la toile et de consulter et/ou retenir les informations qu'il trouve en fonction de ses attentes. Comme chacun s'en doute il y à du bien, du moins bien et du mauvais. Libre à chacun ensuite de savoir, d'approfondir et/ou de découvrir par l'étude et la pratique si les informations sont crédibles puis correctes.

J'espère que c'est clair pour le modérateur...

Je te remercie de vouloir éclairer ma route, mais il fait jour ici  !

...et pour les personnes qui remettent éternellement en cause le savoir technique sans aucun

Le savoir technique comme tu dit est une chose et sauf erreur je ne vois personne la remettre en cause.

La charge de la preuve leur revient et ce fait dans le respect des règles et démarche scientifiques.

J'ai plutôt tendance à penser qu'il y à une petite méprise de ce qui relève de l'objectif et du subjectif. Dès lors, il est facile ensuite d'opposer sciences et croyance !

Encore une fois personne ici ne remets en question la science et si quelqu'un le fait tu peux sans autre le faire remarquer et/ou le mettre en lumière.

.
Donc prouver qu'il existe une différence audible avec des câbles numériques vous revient.

Le problème c'est que vous ne le ferez pas chez vous dans un contexte inadapté avec une démarche farfelue au niveau scientifique. Tout ce que vous démontrez pour l'instant c'est la présence de biais cognitif fort bien connus et documentés. Ragnarsson à cité des études sérieuses faites sur le sujet qui prouvent le contraire de ce que vous affirmez.

On ne peux empêcher les gens de s'exprimer et si certains expriment entendre des différences avec des câbles et bien soit qu'il le disent.

Ils auront j'en suis certains et c'est normal des contradicteurs qui apporteront et partageront à leurs tour des arguments afin d'exprimer le fait que pour eux c'est tout bonnement impossible.

Salutations. Tony

[moonfly]

Bonjour,

Si je devais choisir une liaison numérique, entre S/PDIF sur RCA, S/PDIF optique, et AES/EBU, je choisis la 3eme parce qu'elle est utilisée par les pro qui savent beaucoup plus que nous ce qui marche.
Si vous me donnez un 4eme choix, je choisi DANTE, inconnu dans le monde Hi-Fi, très bien maîtrisé dans le monde pro.

En S/PDIF sur RCA, je respecte le plus possible l'impédance de 75 Ohms (câble et prises CANARE).
Le RCA ne devrait pas exister en numérique, seul le BNC devrait rester.

Et je ne me prends pas la tête !!!

Dante est connu, j'en ai parlé sur le forum et j'ai même mit des liens, comme toutes les pièces de ma maison sont reliés en éthernet je pourais envoyer de la musique n'importe où, c'est une des prochaines évolutions que j'ai prévu, avec l'interface dans le PC tu programmes un peu ce que tu veux  mais j'ai un doute sur la qualité du son par rapport à ce que j'ai actuellement, mais j'ai quand même déjà fait une préselection concernant les amplis.

[narshorn]

En premier lieu vous avez à respecter les autres personnes de ce forum, ce n'est pas un droit mais un devoir et une obligation ... Il n'y a même pas à en discuter. Point barre ...

Vos histoires e savoir ne sont qu'insignifiantes par rapport au respect de personnes ... si vous ne le comprenez pas, vous avez un grave soucis ...

Tu me fais marrer avec ces revendications de respect mutuel, quand par ailleurs tu exprime un "point de vue" clairement méprisant pour les démarches rationnelles comme la mesure et pour ceux qui la pratiquent.
 

Merci Jimbee.
Tout à fait d'accord avec ton propos.
* par rapport aux démarches rationnelles et scientifiques, je constate aussi...
Je constate aussi que quelque soit le propos, certains ont toujours tort en face de lui.
.

[lamouette]

ignorez le

[banzai]

Bonjour,

je vais jeter un peu d'huile sur le feu : la norme S/Pdif selon Sony et Philips, nous dit que jusqu'une longueur de 10 mètres (à 75 Ohms) on ne constate aucune dégradation du signal... ça c'est le premier point.

Le second point, si on a un tout petit peu de connaissance sur les coax, les impédances ( au fait c'est quoi une impédance , hum ?) c'est que toujours selon Sony et Philips, une désadaptation du câble de transmission ne provoquera pas de dégradation susceptible de déformer le signal. (voir impédance)

Troisième point, c'est que même en cas de dégradation du signal, selon Sony  et Philips, cette dégradation ne sera pas suffisante pour provoquer une perte d'information.

Quatrième point: toutefois afin de prévenir tout risque de dégradation, Sony et Philips recommandaient de ne pas dépasser une longueur de 10 m et si besoin de passer en  AES/EBU.

Bref, tout les travaux démontrent sans aucune ambiguïté qu'il n'y a pas de dégradation du signal " numérique " transmis par liaison coaxiale.

Que ceux qui prétendent le contraire le démontrent, il n'y aura que du bon dans cette démonstration.

Une dernière chose (qui fâche bien sûr, sinon où serait l'intérêt), il va de soit sauf erreur de ma part et l'affaire aurait été mise sur place publique depuis longtemps si tel était le cas, que le câble utilisé pour la liaison avec ce fameux wadia, câble mis en cause par notre camarade lamouette, ne faisait pas plus de 10 mètres de long....... il ne pouvait donc selon le protocole S/Pdif détériorer le signal, surtout au point de rendre cette détérioration audible.

[narshorn]

Si je devais choisir une liaison numérique, entre S/PDIF sur RCA, S/PDIF optique, et AES/EBU, je choisis la 3eme parce qu'elle est utilisée par les pro qui savent beaucoup plus que nous ce qui marche.
Si vous me donnez un 4eme choix, je choisi DANTE, inconnu dans le monde Hi-Fi, très bien maîtrisé dans le monde pro.

En S/PDIF sur RCA, je respecte le plus possible l'impédance de 75 Ohms (câble et prises CANARE).
Le RCA ne devrait pas exister en numérique, seul le BNC devrait rester.

Et je ne me prends pas la tête !!!

Je me prend encore moins la tête , avec les détails qui sont sans grandes importances sur le résultat sonore
D'un système....

Le plus important est d'utiliser des RCA de bonnes qualité de serrage et de contact...

Les cordons spdif RCA existent et fonctionnent
Suffisamment bien pour éviter des  pertes de données numériques sur des courtes distances..

Les différentes expériences citées dans ce fil le prouvent(Jimbee et lien Homecinema)

Par exemple Je constate aucune
Différences entre un raccord en AES ebu xlr ou RCA (en 44,1khz 82 et 96khz )

Avec des câbles de 1,5m reliant une interface USB Gustard U12 et un Dac Musical Fidélity M1Dac...

Les deux fonctionnent aussi bien dans cette configuration très courante En Hifi..

J'ai entendu par deux fois en vrai la qualité de ton système et de ta mise au point.
Je fais confiance à ton avis par ailleurs, et ton avis rejoint d'ailleurs celui de nombreux spécialistes ...
Cordialement
.

[mastro]

Merci Jimbee.
Tout à fait d'accord avec ton propos.
* par rapport aux démarches rationnelles et scientifiques, je constate aussi...
Je constate aussi que quelque soit le propos, certains ont toujours tort en face de lui.

+ 1

Il sont plusieurs dans le même cas à avoir de très gros soucis avec la compréhension des bases essentielles des techniques de la Hifi...

*

[padcost]

Ce n'est pas avec une mesure technique que l'on peut contester une approche cognitive et/ou musicale de la hifi.

Signé : le "croyant" de service.

Même l'approche cognitive demande la rigueur expérimentale. L'audibilité doit être démontré en l'absence de tout biais.

Je n'ai jamais réfuté la rigueur expérimentale.

Audible : ce qui est perçu.

Processus cognitif, instantané : percevoir/mémoriser/juger.
appliqué à l'écoute hifi d'un système hifi : la répétition du processus cognitif augmentera la performance de celui-ci, comme cela se passe dans la vie de chaque jour.

Rigueur expérimentale (écouter/mémoriser/juger.) : timbre, dynamique, homothétie, ad libitum, toutes caractérisations du son qu'instinctivement l'audiophile formulera au fil de ses écoutes.
La répétition de l'écoute, consciente ou inconsciente, affine le jugement.

Il ne s'agit pas d'éliminer les biais de tous ordres, "combat" perdu d'avance. De vivre avec en quelque sorte.

[Vintage02]

ignorez alors : )

je viens d'entre mettre quelques uns en ignorés, la vache comme les sujets sont devenus intéressants à lire ... il n'y a plus de parasites sur la ligne

[padcost]

C'est tout à fait possible que les différences perçues aient pour origine l'inadaptation des fiches.
Mais l'audiophile lambda comme moi achète le produit complet avec les RCA faisant partie du câble en quelque sorte...

[lamouette]

moi je fais les deux, mais je mesure , il y a de sacrés écarts!

[mastro]

Si je devais choisir une liaison numérique, entre S/PDIF sur RCA, S/PDIF optique, et AES/EBU, je choisis la 3eme parce qu'elle est utilisée par les pro qui savent beaucoup plus que nous ce qui marche.
Si vous me donnez un 4eme choix, je choisi DANTE, inconnu dans le monde Hi-Fi, très bien maîtrisé dans le monde pro.

En S/PDIF sur RCA, je respecte le plus possible l'impédance de 75 Ohms (câble et prises CANARE).
Le RCA ne devrait pas exister en numérique, seul le BNC devrait rester.

Et je ne me prends pas la tête !!!

Je me prend encore moins la tête , avec les détails qui sont sans grandes importances sur le résultat sonore
D'un système....

Le plus important est d'utiliser des RCA de bonnes qualité de serrage et de contact...

Les cordons spdif RCA existent et fonctionnent Suffisamment bien pour éviter des  pertes de données numériques sur des courtes distances..

Les différentes expériences citées dans ce fil le prouvent(Jimbee et lien Homecinema)

Par exemple Je constate aucune Différences entre un raccord en AES ebu xlr ou RCA (en 44,1khz 82 et 96khz )

Avec des câbles de 1,5m reliant une interface USB Gustard U12 et un Dac Musical Fidélity M1Dac...

Les deux fonctionnent aussi bien dans cette configuration très courante En Hifi..

J'ai entendu par deux fois en vrai la qualité de ton système et de ta mise au point.
Je fais confiance à ton avis par ailleurs, et ton avis rejoint d'ailleurs celui de nombreux spécialistes ...
Cordialement
.

merci Narshon , c'est réciproque pour la pertinence de tes avis avec d'autres amateurs eclairés qui ne sont contestés que par une minorité qui polluent le Bleu impunement avec des moqueries vis a vis de ceux qui critiquent leurs niaiseries techniques ....

[mastro]

C'est tout à fait possible que les différences perçues aient pour origine l'inadaptation des fiches.
Mais l'audiophile lambda comme moi achète le produit complet avec les RCA faisant partie du câble en quelque sorte...

non il est techniquement impossible d'entendre une différence d’écoute entre deux câbles (en état correct) qui réalisent tout deux , une transmission de données parfaites sans aucune perte ,

ce résultat prouve à lui seul que la gigue ou le jitter qui existe effectivement sur cette liaison ne perturbe aucunement la transmission ....

la vidéo de Jipihorn l'explique très clairement pour tout le monde .....

apres une transmission de données numérique parfaite sans perte  , le traitement de ces données numeriques sont cadencées (rytmées) avec les horloges internes du DAC logiquement très stables j'usqua l'etape de conversion ..

dans les deux cas ,  le traitement des données numérique et du signal analogique  en sortie sera forcement strictement identique  ......

[narshorn]

je vais jeter un peu d'huile sur le feu : la norme S/Pdif selon Sony et Philips, nous dit que jusqu'une longueur de 10 mètres (à 75 Ohms) on ne constate aucune dégradation du signal... ça c'est le premier point.

Le second point, si on a un tout petit peu de connaissance sur les coax, les impédances ( au fait c'est quoi une impédance , hum ?) c'est que toujours selon Sony et Philips, une désadaptation du câble de transmission ne provoquera pas de dégradation susceptible de déformer le signal. (voir impédance)

Troisième point, c'est que même en cas de dégradation du signal, selon Sony  et Philips, cette dégradation ne sera pas suffisante pour provoquer une perte d'information.

Quatrième point: toutefois afin de prévenir tout risque de dégradation, Sony et Philips recommandaient de ne pas dépasser une longueur de 10 m et si besoin de passer en  AES/EBU.

Bref, tout les travaux démontrent sans aucune ambiguïté qu'il n'y a pas de dégradation du signal " numérique " transmis par liaison coaxiale.

Que ceux qui prétendent le contraire le démontrent, il n'y aura que du bon dans cette démonstration.

Une dernière chose (qui fâche bien sûr, sinon où serait l'intérêt), il va de soit sauf erreur de ma part et l'affaire aurait été mise sur place publique depuis longtemps si tel était le cas, que le câble utilisé pour la liaison avec ce fameux wadia, câble mis en cause par notre camarade lamouette, ne faisait pas plus de 10 mètres de long....... il ne pouvait donc selon le protocole S/Pdif détériorer le signal, surtout au point de rendre cette détérioration audible.

Les fâcheux ont toujours tort c'est bien connu. Ces connaissances universelles "empêchent" les esprits paumés de tourner en rond ...  

Le format est robuste, tu le confirmes, nous ne cessons de le répéter, en totale connaissance de cause, et pour cause nous n'avons rien inventé.

Ce sont ceux qui inventent des restitutions différentes en fonction du câble, leur fantasque y est pour beaucoup dans ces hallucinations auditives auto-suggérées.

Ils sont aussi TRES FORTS pour remettre en cause le savoir des ingés SONY et PHILIPS, ces derniers n'auraient pas tout compris,
d'ailleurs à cause d'eux est sorti des usines une flotte de lecteurs CD dits *parfaits* à la sonorité boiteuse ...
Chose que nos compères d'ici ont intelligemment détourné en transformant ces lecteurs en NOS, à la volée,
sans aucune mesure sérieuse et caractérisée en prouvant le bien-fondé et ont décrété lâchement dans leur coin : c'est nettement plus MUSICAL !
Moi je dis : BRAVO les gars !

Plus tard il a été question de l'acquisition d'un DAC WADIA qui semble donner satisfaction à son propriétaire versé dans le matériel ésotérique. Pourquoi pas ?
Il lui a été fourni de la documentation sérieuse par rapport à l'algo particulier utilisé dans ces appareils (ceux qui ne respectent pas l'encodage d'origine des signaux),
ce qui est bien car il ne faut pas qu'écouter dans la vie pour progresser, il faut aussi lire apprendre et réfléchir ...
Je suis d'accord avec toi, l'argument 'baroque' du câble SPDIF qui ne donnait pas le grave escompté à cause du connecteur qui a *faussé* l'évaluation, ... PTDR ...

Maintenant, il est permis à tout audiophile de mettre une somme délirante dans un câble SPDIF, il le fera en connaissance de cause s'il vient à lire ce sujet

Cordialement
.