Re: S/PDIF mise en œuvre parfaite ou pas ? (partie 1)

[mastro]

50 ohms -47 ohms= 3 ohms
mais une différence énorme à la mesure, très étrange!
Tu fais exprès de ne pas comprendre.

L'hopital qui se fou de la charité :

il suffit de rajouter une résistance de 25 ohms en bout de cable en parallele  avec la 75 ohms de charge d'adaptation , pour constater que le niveau du signal chute très sensiblement en bout de cable , ( ou exemple avec 47 ohms en bout de cable  ,voir photo ci dessous)

https://www.forum-bleu.com/t2688p360-s-pdif-mise-en-oeuvre-parfaite-ou-pas#72021[/color]

[lamouette]

Si la différence constatée entre 47ohms et 50 ohms (et pire puisque c'est 25 ohms) ne choque personne  après tout , soyons tolérants

On a eu droit a des théories censées prouver qu'il ne pouvait y avoir de reflexions sous  protocole spdif  celà exprimé avec forte énergie et moqueries

voilà le résultat, je n'ai même pas besoin de me casser la nénette à publier des mesures, tu l'as fait.

Merci

[jaja75]

Conclusion?
Ce n'est pas une reflexion partielle qui déforme l'onde ? C'est quoi alors?
Vos théories ne se vérifient pas à l'oscillo même en insistant lourdement et me prenant pour un idiot de façon honteuse, on a des reflexions lors de désaptation d'impédance de 75 à 50 ohms... à 10khz, à 1mhz , à 2.8mhz malgré des différence s de rapidité du front montant.

Bien sur qu'il y a réflexion si désadaptation...non visible et sans effet sur la transmission si câble court (normal), visible et sans effet sur la transmission si le câble est long (7 m ici c.à.d. 14 m A-R) soit au bout de 70 ns, ce qui se voit sur le palier du bit qui dure 350 ns, et c'est normal. Je te l'ai déjà expliqué plusieurs fois. On peut même en caculer l'amplitude, d'autant plus élevée que la charge terminale est différente de Zc du câble.

Cette réflexion est indépendante de la fréquence, et de la rapidité du front de montée. Elle ne dépend que de la longueur du câble et du taux de désadaptation.

Jean

[lamouette]

Je suis d'accord mais tout le monde n'a pas dit ça. On a eu droit à des théories sur le taux de montée, rapport cyclique, ou même négation de la possibilité de reflexion vue la fréquence.
Les exemples vidéos que j'ai publié ne seraient pas valide etc, utilisation de fréquence de test à 10khz, 1mhz ... accent canadien non toléré, qualification de "bullshit" et autres joyeuseries.

[mastro]

Si la différence constatée entre 47ohms et 50 ohms ne choque personne  après tout , soyons tolérants
On a eu droit a des théories censées prouver qu'il ne pouvait y avoir de reflexions sous  protocole spdif  celà exprimé avec forte énergie et moqueries degueulasses .
voilà le résultat, je n'ai même pas besoin de me casser la nénette à publier des mesures, tu l'as fait.
Merci

t'as toujours pas compris que l'ecart n'est pas de 3 ohms mais de 27 ohms !!
c'est la poutre que t'as devant l'oeil qui t'empeche de lire les indications dans le message ?

signal spdif après 7m de cable coax 75 ohms + 47 ohms + 2 rca :



signal spdif après 7m de cable coax 75 ohms + 75 ohms + 2 rca :



https://www.forum-bleu.com/t2688p360-s-pdif-mise-en-oeuvre-parfaite-ou-pas#72021

je rappelle que le titre du fil au départ était : S/PDIF norme parfaite ou pas ?

l'essai avec la  resistance de 47 ohms en fin de cable , prouvait qu'une connectique rca d'impedance caracteristique de 25 ohms n'etait qu'une fumisterie , car dans la realité elles n'ont aucun effet de désadaptation sur une laison Spdif qui est très limité en THF ...

c'est un mythe entretenue par le marketing et les credules qui gobent tout sans rien comprendre à la technique et aux mesures ...

[narshorn]

Quand on ne comprend pas la teneur des messages qui sont postés, ... vaudrait mieux s'abstenir de répondre ...

Faut-il reprendre tous les points que l'oiseau n'a pas compris avec son mélange de plusieurs situations de mesures, ou bien on s'arrête là ?

Une chose sûre, au vu de tout ce qui a été constaté sur ce fil : je n'irai certainement pas lui acheter un câble, vu la totale incompréhension de ce dont on parle depuis des pages ...

.

[lamouette]

Conclusion?
Ce n'est pas une reflexion partielle qui déforme l'onde ? C'est quoi alors?
Vos théories ne se vérifient pas à l'oscillo même en insistant lourdement et me prenant pour un idiot de façon honteuse, on a des reflexions lors de désaptation d'impédance de 75 à 50 ohms... à 10khz, à 1mhz , à 2.8mhz malgré des différence s de rapidité du front montant.

Bien sur qu'il y a réflexion si désadaptation...non visible et sans effet sur la transmission si câble court (normal), visible et sans effet sur la transmission si le câble est long (7 m ici c.à.d. 14 m A-R) soit au bout de 70 ns, ce qui se voit sur le palier du bit qui dure 350 ns, et c'est normal. Je te l'ai déjà expliqué plusieurs fois. On peut même en caculer l'amplitude, d'autant plus élevée que la charge terminale est différente de Zc du câble.

Cette réflexion est indépendante de la fréquence, et de la rapidité du front de montée. Elle ne dépend que de la longueur du câble et du taux de désadaptation.

Jean

pour narshorn et les autres
c'est bien toi qui ne comprend pas
les vidéos étaient donc publiées en toute pertinence et vos théories et hypothèses inadaptées ou fausses.
L'effet possible sur le résultat dans la suite du traitement est peut être discutable mais au moins il fallait partir sur des bases justes .

[narshorn]

Alors, voilà ce que sans conteste tout ce que lamouette n'a pas compris

(je ne mets pas les explications de mastro, Jeff83, gg14... ou moi-même puisque tu les balayes,
voyons avec celles de quelqu'un qui visiblement possède des compétences indiscutables):

Ta manip à 10 kHz est en fait une photo extraite d'une vidéo d'un gars qui fait une manip avec un câble long (que l'on voit) et qui observe un écho à 63 nS, ce qui correpond à un câble de 6 ou 7 m !

Il se place bien dans des conditions pour avoir un écho .... avec 6 ou 7 m de câble et qui n'a rien à voir avec les prises mais simplement créé par un désadaptation de la charge pour faire la démo. Si sa charge était adaptée il n'aurait pas d'écho, c'est bien ce qu'il explique dans la première partie de sa vidéo.

Tu m' a raconté n'importe quoi avec ta manip.

Tu mélanges tout et n'importe quoi.

---

tu pompes des photos et tu tord ce qu'elles veulent dire pour les faire correspondre à ta théorie.

---

?? mais tu m'as montré un oscillogramme qui n'est pas de toi et qui montre une autre manip ??????
De plus l'écho ne dépend pas de la fréquence mais de la distance à l'obstacle ou à la discontinuité.

Fais un simple calcul pour comprendre que l'écho, si désadaptation, va se produire à moins de 10 nanosecondes dans ton cas, ce que tu ne peut pas voir sans un oscillo de course. (le canadien voit un écho à 63 ns pour 6 ou 7 m de câble).

Vraiment tes connaissances sur la propagation des signaux sur les lignes sont faibles ou, tout au moins, tu ne sait pas les appliquer. Désolé pour ma franchise.

---

Admettons qu'il y ait un écho à 10ns en raison de désadaptation.

Quelle est son amplitude ? Quel est la forme du signal résultant (tenir compte de la durée des bits et de leur fréquence de répétion) ? Et puis s'il y en a un il faut considérer les aller-retours successifs donc ce n'est pas 1 mais plusieurs échos espacés de 10, 20, 30 ns etc

---

la vidéo montre une désadaptation pour un coax qui fait 6 ou 7 m de long, obtenue avec une charge non adaptée et pas un connecteur inaproprié. Dans le cas d'un câble S/PDIF, court, 1m par exemlpe, l'écho est à moins de 10 ns. Cela se voit-il sur le signal ? Tu ne m'a toujours pas répondu

L'impédance caractéristique n'est pas une grandeur physique d'un tronçon de ligne. C'est un paramètre purement mathématique, calculé à partir des éléments du schéma équivalent d'une ligne. On utilise l'impédance caractéristique dans les calculs lorsque la distance de la liaison devient grande devant la longueur d'onde des signaux transmis.
Il ne fait aucun sens de vouloir définir une impédance caractéristique d'un tronçon de 1cm dans une liaison S/PDIF.

Dans le cas où le tronçon amène une véritable discontinuité dans la liaison (donc à des longueurs d'onde de signaux < au cm), il faut calculer l'impédance d'entrée ramenée par les différents tronçons qui n'auraient pas la même Zc et en déduire le taux de désadaptation et les effets incidents sur la transmission cherchée. Ce n'est pas une simple mise en // des Zc ! Tiens, il y a l'abaque de Smith pour t'aider.

Tu es toujours à 100 lieues d'avoir compris ça.

---

Avec une ligne ouverte il y a réflexion totale.

Si elle fait 2,14m, soit 4,28 aller-retour l'écho revient théoriquement à 4,28/2 10^8 = 21 nS, cohérent de la manip.

J'ai pris v= 2 10^8 m/s à cause du téflon d'epsilon r 2,1, qui réduit la vélocité dans le câble.

En pratique, la liaison n'est jamais ouverte (si l'on veut entendre qq chose Smile ), les câbles sont courts et même si les prises ne sont pas parfaites, l'écho est de très très faible amplitude, invisible et sans effet sur les circuits de détection en entrée du DAC.

Avec un signal traité de manière analogique il faudrait être plus fin dans l'analyse, car toute déformation du signal ne serait pas forcément anodin pour la suite du traitement analogique.

---

J'aurai aimé que Lamouette s'intéresse au paramètre beta car c'est un paramètre central dans l'étude de la propagation d'un signal dans une ligne.

Mais il s'assoit dessus !

---

On n'a toujours pas vu tes mesures accompagnées de leurs conditions.

---

Les mots transmis par la liaison ne sont plus directement les bits lus sur le CD. ll y a une encapsulation des bits D et G du CD, de bits propres à la liaison et son protocole et à une cadence de 2,8 Mbits (cas du CD).

Si des bits du mot transmis sont perdus ou inversés pour une raison ou une autre cela ne peut influer directement sur les bits audio et rendre le son "plus ouvert", "plus transparent" ou avec des aigus "plus" ou je ne sais quoi ! D'ailleurs quelle déformation de l'échantillonnage audio faudrait-il pour obtenir ces effets ? Et il faudrait qu'elle soit constante pour un câble donné pour que la sensation soit retrouvée après changement puis retour au premier câble.

Que se passe-t-il dans le traitement des mots reçus en cas (extrêmement rare) de bits erronés ? Les mots doivent inclure un traitement d'erreur. La liaison doit être "robuste" et s'affranchir, dans une cetaine mesure, des erreurs de transmision comme toute liaison digitale bien conçue (ajout d'un bit de parité par exemple).

La bande passante nécessaire est de l'ordre de 10 MHz, ce que n'importe quel coax standardisé travaillant avec des sources et des charges de Z = Zc peut faire sur qqs de m. La limite est fixée à 10 m par les concepteurs du S/PDIF.

Edit : il y a tout le détail des mots transmis dans le papier que mastro vient de publier

---

Lamouette il faut que tu comprennes que si le câble est court la désadaptation produite par le câble 50 Ohm entre source et charge 75 Ohm ne produit qu'une petite attténuation. Aucun écho !

---

Tu mélanges toujours différentes notions et tu ne tiens aucun compte des grandeurs en jeu.

La fréquence transmise est liée au bitrate de la liaison.
L'écho (réflexion) est lié à la distance à parcourir (en aller-retour).

L'écho est indépendant de la fréquence, il ne dépend que de la distance et de la vitesse de propagation de l'onde. Mais son effet sur le signal transmis peut être nul, gênant, désastreux selon le rapport entre la durée du bit (donc sa fréquence) et le temps A-R de la rélexion ! Mets-toi bien ça dans la tête.

Dans le cas du S/PDIF, le bit à une durée de 354 ns

La vitesse de propagation dans un coax est de 2 10^8 compte tenu de l'epsilon relatif du téflon.

Le temps mis par un front pour aller et revenir sur la source est dt = 2xL/c soit pour un cordon de 3m = 6/( 2 10^8 )= 30 ns soit 1/10éme de la durée du bit.

Le front de montée du bit va être affecté, plus ou moins fortement selon l'amplitude de la réflexion qui dépend de la désadaptation. Celle-ci est élevée dans le cas d'un circuit ouvert (pas de charge) faible dans le cas d'une charge 50 Ohm au lieu de 75.

Dans le cas d'une faible réflexion, sur une courte distance, le front de montée est à peine affecté (difficile à voir à l'oscillo).

Dans le cas d'un câble plus long, terminé en circuit ouvert la réflexion se voit (à 10kHz ou à 1 MHz). Cas d'école puisqu'il n'y a pas de transmission au DAC.

De plus, le bit n'est pas décodé sur son front de montée mais par des seuils pris à peu près au milieu du bit. Donc même si le front est déformé pendant qqq dizaines de ns cela n'a aucun impact sur le décodage. Il faut au moins 10 m de coax (20 A-R) pour avoir un vrai problème si l'adaptation n'est correcte. Pour 10 m la réflexion revient à 100ns, là ça devient gênant pour le décodage si l'amplitude de la réflexion est grande (50%).

Mastro et Jipi ne font pas leurs essais dans les mêmes conditions. C'est normal que les résultats obtenus ne soient pas les mêmes. Et leurs démos ne poursuivent pas le même objectif.

Tant que tu n'auras pas compris ce mécanisme (pas besoin d'équations complexes, pas besoin d'un cursus technique élevé) en prenant en compte les grandeurs physiques mises en jeu tu feras toujours les mêmes erreurs d'interprétation des résultats.

---

Mais si la déformation du signal n'est pas suffisante pour affecter le fonctionnement du S/PDIF, comment la désapdation d'impédance pourrait avoir un impact sur le signal ? (analogique, celui que tu entends)
Raisonnement incroyable !

---

Lamouette, encore une fois, tu n'as pas assimilé les notions de durée de bit, de temps de retard et de son effet sur le front de monté.

Jipi travaille avec des carrés très courts ou une gatnde longueur de câble pour mettre en éviddence le phénomène, la durée du front de monté est longue relativement et l'effet de la désadaptation se voit bien sur les 10 premières ns du carré, comme je l'ai dit dans un post plus haut. Un bit S/PDIF dure 350 ns.

Tu compares des essais qui ne sont pas fait dans les mêmes conditions et évidemment les résultats ne sont pas les mêmes ! Ca aussi je te l'ai dit.

Ce rebond sur le signal numérique, dans le cas des bits S/PDIF n'a aucun effet sur le décodage du signal numérique par les circuits d'entrée du DAC. Relis ce que j'ai dit plus haut.

C'est clair, tu ne comprends rien et tu ne cherches pas à comprendre avec tout ce que l'on t'a expliqué.

---

Bien sur qu'il y a réflexion si désadaptation...non visible et sans effet sur la transmission si câble court (normal), visible et sans effet sur la transmission si le câble est long (7 m ici c.à.d. 14 m A-R) soit au bout de 70 ns, ce qui se voit sur le palier du bit qui dure 350 ns, et c'est normal. Je te l'ai déjà expliqué plusieurs fois. On peut même en caculer l'amplitude, d'autant plus élevée que la charge terminale est différente de Zc du câble.

Cette réflexion est indépendante de la fréquence, et de la rapidité du front de montée. Elle ne dépend que de la longueur du câble et du taux de désadaptation.

C'est extrêmement clair que la mouette rieuse n'a rien compris du tout à tout ce qu'on raconte sur le fil à propos de la mise en œuvre d'un signal SPDIF.
mastro a fourni moult mesures pratiques et explications valides corroborant l'explication théorique de Jean, mais cela ne suffit pas à l'oiseau dont la présence se borne à troller le fil.

Les bases justes en SPDIF entre 2 appareils, c'est Z source = Z câble = Z load.
Aux longueurs usuelles, en pratique, une désadaptation dans la limite de la norme (30%) ne crée pas d'écho d'amplitude susceptible de perturber la qualité du signal vu depuis le récepteur.
Point barre. Le reste n'est que bribes de galimatias d'incompris.

Donc je redis ce que j'ai posté précédemment,

Quand on ne comprend pas la teneur des messages qui sont postés, ... vaudrait mieux s'abstenir de répondre ...

.

[lamouette]

evidemment tu ne gardes que les explications de jaja puisque ce sont les seules valides

Toi par exemple tu t'es contenté de répeter des explications de mastro ou de jef 83 qui sont selon moi erronées.

Avec jaja il y a eu méprise au début, il pensait que je manipulais la démo mais il a compris ensuite. Pour jaja 75 mon erreur concernerait  la longueur du câble.

L'erreur de jaja par contre est là : "Bien sur qu'il y a réflexion si désadaptation...non visible " Puisqu'elle visible avec un câble de 3 mètres, mais pas dans les conditions du spdif, là nous sommes d'accord.

[narshorn]

Mastro et Jeff83 ont mentionné des chose erronées ??? C'est le nouveau délire maintenant ???  Mais quelle mauvaise foi ! Jamais vu pareil tricheur !

Tout ce que j'ai exprimé est compatible à 100% avec les explications de jaja75 et celles de Jeff83

Nous sommes d'accord que la mouette s'est plantée sur toute la ligne

Le problème est que les conclusions tirées sur le sujet liaison SPDIF invalident les soit-disant mesures d'impédance caractéristiques (non cohérentes car pas faites à la fréquence d'utilisation, pour ça faudrait les faire avec un oscilo, on n'en verra jamais le bout) qui doivent être soit-disant religieusement respectées !!! Et par là même, réduisant à zéro le credo du business-câble lamouette ! Triste à dire, mais stricte réalité

Un double zéro donc

Maintenant, que valent quelques kilos de science face à une tonne de guano ???
Probablement pas grand chose il est vrai !!!
.

[lamouette]

celles de jaja et de jef ne sont déjà pas compatibles
-jaja75: "Bien sur qu'il y a réflexion si désadaptation"
-jeff83 que tout le monde a repris dont mastro : pas de reflexions possibles (ensuite jef  a corrigé)

-jaja75 : "Cette réflexion est indépendante de la fréquence, et de la rapidité du front de montée"
-jef83 : "c'est la raideur des fronts montant et la durée de l'impulsion qui déterminent en théorie la répartition des harmoniques HF du bit rate"
Alors si tu es d'accord avec tout c'est que tu es bon public ou que tu ne comprends pas tout et ce n'est pas en brassant du vent et faisant du vacarme que ça va changer parce que là c'est pire, on va penser que tu essaies de nous embobiner.

[tron_ic]

Bonjour à tous,

allons, allons messieurs...

Chacun à pu il me semble s'exprimer sur ce sujet qui contrairement à ce qu'on aurait pu penser à ouvert la portes sur quantités de questions, d'informations, de réponses et d'avis intéressants.

Des explications et des arguments ont été fournies ainsi que différentes illustrations de mesures qui j'en suis sûr profiterons je le pense à toute la communauté.

Comme vous vous en doutez il y à quantité d'autres sujets et j'invite chaque membres à ouvrir si il le souhaite un ou plusieurs sujets.

Salutations. Tony

[mastro]

j'ai refait une mesure à l'extremité du coax 50 ohms chargé par une resistance de 75 ohms , qui simulait une imprécision d'environ 25 ohms sur l’impédance caracteristique d'un coax de 75 ohms :



j'avais constaté une légère perte de niveau qui était dans la norme Spdif de +-35% pour le cable coax ...

voici à présent une toute nouvelle mesure à l'entrée du cable de 50 ohms  , toujours chargé par 75 ohms :



le constat est que les réflexions provoquées par l'imprecision de l'impedance caracteristique du coax sont assez minimes par rapport a l'imprecision
de la charge du recepteur ....

cela confirme tout à fait la norme Spdif :

Line driver: Zout : 75ohm +/-20%

Cable: 75ohm +/-5% (l>10m) or 75ohm +/-35% (l<10m)

Line receiver: Zin: 75ohm +/-5%


pour info , la mesure avec le Coax 50 ohms faisait suite une demande tres interessante de Narshorn ,
jusqua ce que je trouve un bout coax de 50 ohms planqué dans un carton    ....

[mastro]

celles de jaja et de jef ne sont déjà pas compatibles
-jaja75: "Bien sur qu'il y a réflexion si désadaptation"
-jeff83 que tout le monde a repris dont mastro : pas de reflexions possibles (ensuite jef  a corrigé)

-jaja75 : "Cette réflexion est indépendante de la fréquence, et de la rapidité du front de montée"
-jef83 : "c'est la raideur des fronts montant et la durée de l'impulsion qui déterminent en théorie la répartition des harmoniques HF du bit rate"
Alors si tu es d'accord avec tout c'est que tu es bon public ou que tu ne comprends pas tout et ce n'est pas en brassant du vent et faisant du vacarme que ça va changer parce que là c'est pire, on va penser que tu essaies de nous embobiner.

tu cherches à prouver quoi exactement ?

tu n'as pas encore compris qu'au moins 1/4 (538/env 2000) des bleus est au courant que tu racontes que des salades , et que mes mesures sont totalement valides
....

toutes mes mesures font voler en éclat toutes tes fausses affirmations qui n'etaient que des préjugés techniques ...


si tu souhaites progresser , il te faut l'admettre et apprendre avec des cours et beaucoup de pratique avec des mesures , c'est incontournable ...

[mastro]

.....
....

[narshorn]

Merci mastro ...

Comme quoi, la tonne de guano ...

Ce serait pas mieux le goudron, vu qu'il a déjà les plumes ?

J'espère que Jeff83 et jaja75 vont venir redresser les torts qui leurs sont faits au moins ...
.

[Ha-Re]

encore un message que d'insultes plus subtiles, encore un petit gros effort et tu vas y arriver à être civilisé
toujours le même

[lamouette]

celles de jaja et de jef ne sont déjà pas compatibles
-jaja75: "Bien sur qu'il y a réflexion si désadaptation"
-jeff83 que tout le monde a repris dont mastro : pas de reflexions possibles (ensuite jef  a corrigé)

-jaja75 : "Cette réflexion est indépendante de la fréquence, et de la rapidité du front de montée"
-jef83 : "c'est la raideur des fronts montant et la durée de l'impulsion qui déterminent en théorie la répartition des harmoniques HF du bit rate"
Alors si tu es d'accord avec tout c'est que tu es bon public ou que tu ne comprends pas tout et ce n'est pas en brassant du vent et faisant du vacarme que ça va changer parce que là c'est pire, on va penser que tu essaies de nous embobiner.

tu cherches à prouver quoi exactement ?

tu n'as pas encore compris qu'au moins 1/4 (538/env 2000) des bleus est au courant que tu racontes que des salades , et que mes mesures sont totalement valides
....

toutes mes mesures font voler en éclat toutes tes fausses affirmations qui n'etaient que des préjugés techniques ...


si tu souhaites progresser , il te faut l'admettre et apprendre avec des cours et beaucoup de pratique avec des mesures , c'est incontournable ...

Je cherche à montrer l'incohérence des discours , ce n'est pas bien difficile.

[banzai]

Je rentre, le lis tout ça ..... et bah !

juste pour dire, il nous a fait le même coup avec le fonctionnement d'une bobine et autres.... reste une conclusion : la constatation de grandes lacunes techniques, ce qui avait déjà été signalé par certains...

encore une fois je répète ce que je dis souvent: il n'est point grave de ne pas avoir de bagage, il faut juste prendre le train de l'apprentissage et ce ne sont pas les bonnes volontés qui manquent ici comme le démontre ce post (dont d'ailleurs le nom à changer afin de noyer le poisson sur le coté technique , il est bon de le rappeler), MAIS, les potentiels apprenants sont bien trop occupés à camper sur les positions de leur non-savoir ..... impressionnant !

aller @ plus ..... dans un mini bus ?

[narshorn]

... Quelle m**** !  
.

[jaja75]

celles de jaja et de jef ne sont déjà pas compatibles
-jaja75: "Bien sur qu'il y a réflexion si désadaptation"
-jeff83 que tout le monde a repris dont mastro : pas de reflexions possibles (ensuite jef  a corrigé)

-jaja75 : "Cette réflexion est indépendante de la fréquence, et de la rapidité du front de montée"
-jef83 : "c'est la raideur des fronts montant et la durée de l'impulsion qui déterminent en théorie la répartition des harmoniques HF du bit rate"
Alors si tu es d'accord avec tout c'est que tu es bon public ou que tu ne comprends pas tout et ce n'est pas en brassant du vent et faisant du vacarme que ça va changer parce que là c'est pire, on va penser que tu essaies de nous embobiner.

Bien la preuve que tu ne comprends toujours pas !!!!
-réflexions : jeff et moi-sommes d'accord

- front de montée : je dis que la réflexion (le signal retourné) est indépendante de la fréquence et de la rapidité du front de montée et j'ai même écrit ailleurs : ne dépend que de la désadaption terminale

- jeff évoque un autre aspect, que tout le monde connait bien : plus le front d'un signal carré est raide plus il est riche en harmoniques (du fondamental); rien à voir avec la réflexion; on sait tous que pour passer un carré correctement il faut avoir une BP d'au moins 10x la fréquence de récurrence du carré et cela n'a rien à voir avec la réflexion

L'avantage du numérique est qu'on peut tolérer une dégradation du front de montée du carré et donc ne pas avoir besoin de passer 10x le fondamental, 5x peut suffire.

Jean

[mastro]

Je cherche à montrer l'incohérence des discours , ce n'est pas bien difficile.

Ce sont tes propos qui sont incohérents !!!

Les discours du club des amateurs éclairés sont totalement confirmés par mes nombreuses mesures réalisées en configuration réelles avec des vrais signaux spdif....

Il est évident que tu n'en fait pas partie et en plus
Tu as été incapable de partager tes mesures avec ton oscilloscope de course...

Je doute très fort quelles existent , autrement
Tu ne raconterais pas autant d'aneries...

Heureusement que tu fais partie que d'une infime minorité d'intervenants qui abordent des sujets techniques sans avoir un minimum de compétences techniques , contrairement a tous ceux qui sont intervenus avec pertinences sur ce fil...

[GG14]

on sait tous que pour passer un carré correctement il faut avoir une BP d'au moins 10x la fréquence de récurrence du carré et cela n'a rien à voir avec la réflexion

Pour info, signal carré d'un excellent  ampli, clone de Kaneda, conçu par un de nos amis  forumeur.

à 15 kHz



à 150kHz

[Ha-Re]

caca, pipi, boudin !

désolé pas pu m'empêcher (doublement désolé Tony), j'espère que ce type de message sera modéré, même supprimé, car les humeurs du personnage n'ont rien à faire ici

[GG14]

Merde in France, cacapoum,cacapoum JD

[François HD]

Bien, on va revenir vers un peu de lyrisme et de poésie en méditant sur cet Alexandrin de Corneille :

"Et le désir s'accroit quand l'effet se recule"...

Oui d'accord c'est HS, mais bon...

[GG14]

Entrez m’sieur dans l’humanité JD

[Ha-Re]

et la fraternité des signaux envoyés

[Jeff-]

Bonsoir Jaja75,

celles de jaja et de jef ne sont déjà pas compatibles
-jaja75: "Bien sur qu'il y a réflexion si désadaptation"
-jeff83 que tout le monde a repris dont mastro : pas de reflexions possibles (ensuite jef  a corrigé)

-jaja75 : "Cette réflexion est indépendante de la fréquence, et de la rapidité du front de montée"
-jef83 : "c'est la raideur des fronts montant et la durée de l'impulsion qui déterminent en théorie la répartition des harmoniques HF du bit rate"
Alors si tu es d'accord avec tout c'est que tu es bon public ou que tu ne comprends pas tout et ce n'est pas en brassant du vent et faisant du vacarme que ça va changer parce que là c'est pire, on va penser que tu essaies de nous embobiner.

Bien la preuve que tu ne comprends toujours pas !!!!
-réflexions : jeff et moi-sommes d'accord

- front de montée : je dis que la réflexion (le signal retourné) est indépendante de la fréquence et de la rapidité du front de montée et j'ai même écrit ailleurs : ne dépend que de la désadaption terminale

- jeff évoque un autre aspect, que tout le monde connait bien : plus le front d'un signal carré est raide plus il est riche en harmoniques (du fondamental); rien à voir avec la réflexion; on sait tous que pour passer un carré correctement il faut avoir une BP d'au moins 10x la fréquence de récurrence du carré et cela n'a rien à voir avec la réflexion

L'avantage du numérique est qu'on peut tolérer une dégradation du front de montée du carré et donc ne pas avoir besoin de passer 10x le fondamental, 5x peut suffire.

Merci d'avoir remis l'église au centre du village.

Je sais que j'ai autant de chance de convaincre les réticents à ce que j'avance, que de faire admettre * mais je vais quand même reprendre l'aspect "richesse harmonique vs raideur du front", un petit dessin valant mieux qu'un long discours.



On voit sur ces figures :

- Un signal rectangulaire de période T passant de 0 à 1 durant un temps ζ avec des fronts de durée égale à 0.
- Un signal triangulaire de période T passant de 0 à 1 en un temps ζ, puis de 1 à 0 en un temps T- ζ.

On peut donc considérer que ce signal triangulaire correspond au signal rectangulaire, non plus avec des fronts de durée nulle,
mais avec un front montant de durée ζ et un front descendant de durée T- ζ le niveau 1 étant ponctuel.

Ceci étant quelle différence sur le plan spectral ?


Harmoniques respectives (bleu rectangle, rouge triangle) en % de F0 pour T/ ζ = 50% (signal rectangulaire et triangulaire symétrique)


Harmoniques respectives (bleu rectangle, rouge triangle) en % de F0 pour T/ ζ = 20%


Harmoniques respectives (bleu rectangle, rouge triangle) en % de F0 pour T/ ζ = 10%

S'agissant du triangle on constate que plus ζ est faible (front montant du triangle raide) plus la richesse harmonique du signal triangulaire augmente.

ζ = 50% <=> 8% de H3, ζ = 20% <=> 13% de H3, ζ = 10% <=> 20% de H3

Par ailleurs si l'on compare un ζ de 20 % à un taux de 80 % les harmoniques ne changent pas pour ce signal triangulaire.

Dans ce cas c'est  la durée ζ du front le plus court, montant ou descendant, dont est fonction le contenu harmonique.

S'agissant du signal rectangulaire c'est la durée ζ de l'impulsion qui enrichit le contenu harmonique.

Il existe donc bien une corrélation entre durée d'une impulsion et durée d'un front favorisant le contenu harmonique, en particulier inférieures à H10.

Entre ces deux extrêmes on pourrait modéliser le contenu spectral d'un signal trapézoïdal pour coller d'avantage à un signal réel,
les conclusions seraient les mêmes.

Si quelqu'un veut le fichier Excel ...

Cordialement.

[Jeff-]

Bonsoir narshorn,

Merci mastro ...
J'espère que Jeff83 et jaja75 vont venir redresser les torts qui leurs sont faits au moins ...

Jaja75  a remis les pendules à l'heure nous concernant. *

Cordialement.

[tron_ic]

Bonsoir à tous,bonsoir jeff83

je vais quand même reprendre l'aspect "richesse harmonique vs raideur du front", un petit dessin valant mieux qu'un long discours.

Merci pour ces dessins qui illustrent très bien ton propos.

Salutations. Tony

[Ha-Re]

Bonsoir à tous

pour la démonstration et le reste, ce serait tout de même plus agréable, même dans des confrontations ou incompréhensions, d'éviter à la modération d'intervenir tous les 3 messages même si vous y êtes incité par ...

Merci et salutations
Le technicien de surface (soucieux du f_ond )

[jimbee]

Bonjour Jeff,

je vais quand même reprendre l'aspect "richesse harmonique vs raideur du front", un petit dessin valant mieux qu'un long discours.

Sauf erreur, le triangle symétrique ne contient que des harmoniques impaires, s'il devient asymétrique apparaissent en plus des harmoniques paires, et le signal en dent de scie ( front vertical ) a un dégradé progressif de toutes les harmoniques paires et impaires.

[Jeff-]

Bonjour Jeff,

je vais quand même reprendre l'aspect "richesse harmonique vs raideur du front", un petit dessin valant mieux qu'un long discours.

Sauf erreur, le triangle symétrique ne contient que des harmoniques impaires, s'il devient asymétrique apparaissent en plus des harmoniques paires, et le signal en dent de scie ( front vertical ) a un dégradé progressif de toutes les harmoniques paires et impaires.

Bonjour jimbee,

Tout à fait exact.

Les amplitudes des harmoniques étant, d'après mes grimoires, An = 4/(k.(1-k))*|sin n.k.Pi|/(2.n.Pi)^2 ou k est le rapport cyclique ζ/T

Fichier triangle en PJ.

Cordialement.

PS : Tu fais varier le rapport cyclique en A2

Fichiers joints

Spectre Triangle.xlsx Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(21 Ko) Téléchargé 3 fois

[narshorn]

Jeff83, jimbee

Merci à vous deux pour cette discussion technique. J'apprécie énormément votre partage de connaissances sur le Bleu
Crdt.
.

[Jeff-]

Bonjour Tony,

S'agissant du sondage j'ai voté "Non" pour les raisons suivantes.

La source, via la liaison coaxiale, fournit un signal numérique au DAC (des 0 et des 1 ou interprétés comme tels)
Dans l'hypothèse où l'impédance de sortie de la source, l'impédance caractéristique du coaxial et l'impédance d'entrée du DAC sont égales (75 Ohms)
on minimise les possibles réflexions et détériorations du signal qui reste "propre".
Ceci étant les 0 ou 1 de la source à un instant t correspondent à des 0 ou 1 dans le DAC. Le signal numérique sera identique à ce que fournit la source
et le signal analogique sera reconstruit tel quel par le DAC.

Si je remplace ce coaxial de Zc 75 Ohms par un autre coaxial de même  Zc, le signal numérique restera "propre", les 0 et les 1
seront toujours au bon endroit au bon moment et le signal analogique reconstruit sera identique au précédent.

Si un nouveau changement de coaxial amenait une différence tangible (mesurable et audible) c'est que le signal analogique n'a pas été reconstruit comme
précédemment et par conséquent que ce coaxial est particulièrement "mauvais" (hors norme ou défectueux) puisqu'il a généré des erreurs.

De mon point de vue, en respectant Zsource = Zc = Zcharge la liaison coaxiale ne peut influer sur le signal analogique reconstruit.

Cordialement.

[banzai]

Et oui, Jeff.... comme tu le dis, il ne peut en être autrement ! c'est pas faute de le rabâcher...

[Jeff-]

Bonsoir banzai,

"Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément"

Cordialement.

[mastro]

mesure d'une sortie Spdif d'une carte son M-Audio Audiophile refermée sur 75 ohms :

[mastro]

mesures sortie Spdif M-Audio Audiophile en entrée et bout de câble coax 75 ohms de 7m de longueur refermé su 75 ohms :