Re: Système & méthode Notepi...

[jimbee]

Un violon doit sonner comme un violon, si l'ingénieur du son à bien fait son travail.

Voilà, c'est quand même pas sorcier !

[narshorn]

Peu-importe les raisons techniques.

peine perdue il  ne comprend pas de quoi on parle, de quoi on lui parle...

.

[Notepi]

Peine perdue, vous ne comprenez pas de quoi je parle.

[banzai]

pPrfait....

Donc il faudra que tu apprennes que le violon que tu as entendu au Zenith de Trifouilli les oies la semaine dernière n'a rien a voir avec celui enregistré sur la précieuse galette que tu écoutes chez toi et qu'en plus il a pas été joué par la même personne qui n'avait monté les même cordes ni utilisé la même colophane le tout dans un lieu fondamentalement différent...

Ouf... on va y arriver !

[narshorn]

Un violon doit sonner comme un violon, si l'ingénieur du son à bien fait son travail.

Notepi ... Êtes-vous fin connaisseur d'instruments à cordes ?

Peu importe la réponse, ... avez-vous au moins compris ce concept bateau tiré de l'expérience,
qu'aucun violon écouté en vrai ne possède la même sonorité ?

Il n'existe pas de "son de violon" de référence.

Même le même instrument, joué par la même personne ... dans deux salles différentes,
est certes reconnaissable mais ne sonne de toutes façons pas pareil dans deux endroits;
ni depuis la place du violoniste, ni depuis la place de l'auditeur.
.

[besk]

[

[GG14]

Un sol dièse est-il plus lourd qu'un si ?

J'ajouterai dans un air alourdi par la vapeur d'eau suivant le diagramme d'enthalpie de l'air humide.

[besk]

[

[Notepi]

Il y a la sonorité qui change d'un violon à l'autre, il y a l'équilibre entre le grave et les aigus qui change beaucoup moins.

[GG14]

Et tous ces spectateurs qui dégagent de la chaleur et du gaz carbonique, ça n'aurait pas une influence aussi ?

Pour peu qu'il y en ait qui pète, de l'hydrogène sulfuré est ajouté au mélange. A coup sûr, le do va se retrouver près du sol si çà n'explose pas.

[narshorn]

Il y a la sonorité qui change d'un violon à l'autre, il y a l'équilibre entre le grave et les aigus qui change beaucoup moins.

Techniquement, un violon ça ne produit pas de grave.
.

[narshorn]

Tonepi ! Arrêtez de sortir des âneries ...  

La note la plus grave que peut produire un violon normal est 196 Hz (corde de sol à vide, sans doigt appuyé).

Longueur de corde vibrante environ 33 cm.
.

[Notepi]

196 Hz, c'est du grave si on découpe le spectre en 3 ou 6 bandes. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (Attention, publicité !!!)
Et même si c'est du bas-médium, cela ne change rien à mon avis.

[mastro]

196 Hz, c'est du grave si on découpe le spectre en 3 ou 6 bandes. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (Attention, publicité !!!)
Et même si c'est du bas-médium, cela ne change rien à mon avis.

Houlala,
le 400 Hz c'est du grave
Quand il est contenu dans 3 bandes de spectres
abracadabrantes!!!!

Lol .....
Ensuite,
Tu déclares préférer découper 7 bandes de spectres , qui limitent alors le spectre du grave a 160 Hz....


En bref ton lien mène à de nouvelles embrouilles, comme pisser dans un violon..

[banzai]

196 Hz, c'est du grave si on découpe le spectre en 3 ou 6 bandes. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (Attention, publicité !!!)
Et même si c'est du bas-médium, cela ne change rien à mon avis.

Mouarffff ça fait du grave dans l'aigu de la timbale.... la boucle est bouclée

[narshorn]

196 Hz, c'est du grave si on découpe le spectre en 3 ou 6 bandes. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (Attention, publicité !!!)
Et même si c'est du bas-médium, cela ne change rien à mon avis.

Restez dans l'erreur alors. C'est grotesque comme comportement !
Et non je n'irai pas regarder ce lien tissu d'âneries.
.

[banzai]

Même le même instrument, joué par la même personne ... dans deux salles différentes,
est certes reconnaissable mais ne sonne de toutes façons pas pareil dans deux endroits;
ni depuis la place du violoniste, ni depuis la place de l'auditeur.

Tellement vrais qu'il y a des salles où je vais jouer à reculons, mais quand faut y aller , faut y aller... Stade de France souffrance, Bercy bouillie, Bataclan boucan, etc, etc ...

[œdicnème]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] , extrait

Le découpage en 10 bandes est trop précis pour être facilement exploitable.
Le découpage en 3 bandes n'est pas assez précis.
Ce sont les découpages en 6 ou 7 bandes qui me semblent être les plus pertinent.

Comment un large bande peut-il à lui tout seul reproduire tant de bandes ?

[narshorn]

Je persiste avec force, il y a des enseignements à retenir d'un concert acoustique.
Pas tout certes, mais il y a des aspects incontestables.

(...)

Vers 2006, quand je suis rentré de l'opéra de Lyon, et que je me suis rendu compte que j'avais sur la chaîne plus de médium-aigu qu'à l'opéra, je me suis dépêché de corriger

"Corriger" n'importe quoi, n'importe comment, à l'aveuglette, sans référence normée précise, juste d'après une vague impression subjective. Si mes souvenirs sont bons, c'est à peu près à cette période que Cyrille est passé écouter chez vous et a d'ailleurs confirmé un résultat sonore des plus passable.

Il y avait déjà au moins à l'époque 3 erreurs de taille qui s'étaient glissées dans la "démarche" :

1°) Partir du postulat que ce qui était enregistré sur le CD était égal (=) au spectacle écouté en salle. (FAUX, les CD ne se fabriquant pas ainsi. Ils ne sont PAS l'image fidèle de ce que l'on perçoit en salle).

2°) Partant de ce premier postulat erroné, créer par-dessus le deuxième;
que l'écoute de ce support sur une chaîne chez soi pouvait égaler l'écoute en salle de concert
(car au fond c'est logique, non ???) (FAUX également).

3°) Etant donné les 2 postulats précédents, découle le troisième postulat,
qui consiste à penser que tout bonnement "corriger" ce qui sort chez soi (= dénaturer le disque)
suffit pour retrouver l'écoute au concert dans son salon.
(FAUX encore, ce faisant on spolie seulement les enregistrements, ainsi que leurs qualités).

Je sais que la valeur de l'excès de médium-aigu va varier en fonction de la position de la salle.

"la salle" : chez vous, ou au concert ?

L'expérience du concert, dans ce cas, a été de revenir en ayant cerné un problème, c'est le point important.

Constat inaproprié, du domaine de l'auto-suggestion.
C'est complètement normal que le "chez soi" ne sonne pas comme au concert, les autres lecteurs l'ont eux bien compris.

Ensuite la correction du problème ne se fait pas avec le souvenir de l'écoute du concert, mais avec la taille de l'image sonore.

Affabulation NOTOIRE. Argument invalide, non-scientifique, invérifiable, invérifié en pratique (avec du bon matériel).

Les concerts suivants ont validé la correction, même si j'ai fait de meilleures corrections des années plus tard.

Argument purement spéculatif, aucune preuve de ce que vous avancez n'ayant jamais été produite.

Je me rappelle d'une discussion sur un forum d'un internaute qui nous parlait du rendu du violon sur sa chaîne.
Il va au concert et s'est rendu compte que le violon ne sonnait pas du tout pareil.
Après plusieurs semaines il a reconnu qu'il y avait un sacré excès de médium-aigu sur sa chaîne.
S'il n'était pas allé au concert, il n'aurait jamais perçu le problème.
Lui aussi a profité de "l'expérience du concert"

Quelle légende ! Il a juste été emberlificoté par des dôgmes foireux ! Allons.
Ce n'est pas parce qu'on est sujet à l'hyperacousie que tous les internautes qu'on rencontre le seront aussi, ...

Vous allez me dire que mes exemples sont nuls, pas significatifs, trop subjectifs.
Vous en êtes vraiment sûr ?

Voir ce que j'en disais il y a déjà quelques jours :

Perso ça fait bientôt 40 ans que j'en fais des concerts acoustiques.
Que croyez vous que j'en aie retenu, sinon que ça n'a rien du tout à voir ni avec nos salons, ni avec nos haut-parleurs, ni avec nos disques !!!
.

Merde !

J'ai relevé d'autres tentatives de manipulation de l'opinion, exprimées benoîtement sous la forme d'anodines questions :

Combien d'entre vous ont eu la possibilité d'aller dans un studio écouter le résultat d'un enregistrement / mixage ?

N'avez-vous pas l'impression d'être l'exception qui confirme la règle ?

Evidemment, le Dôgme suivant est déjà visible : puisque les internautes qui soutiennent cette référence sont très peu nombreux en numéraire, ils ne représentent pas un argument de poids pour convaincre les masses, ils sont donc loin de représenter un avis qui serait "universel" du type de ceux qui seront écrits en lettres d'or sur Dôgme Acoustique.

Et les réponses pragmatiques et salvatrices je trouve d'Indien29 :

Mais la réponse à ta question est connue de tous pour ce qui est la référence à ce que doit être la fidélité, on ne va pas tourner en boucle la dessus car ça fait consensus partout dans le monde, c'est quand même bizarre de remettre une chose aussi évidente en cause.

L'essentiel finalement est que tu sois content de ce que tu as chez toi, si en plus ça corresponds à ce que tu veux (ta référence concert) et bien tant mieux !

Mais ne fait pas de ton cas une généralité sur les forums public, car tu remets en cause tout ce qui est fait en studio, des milliers de professionnels qui pour certains sont ingénieurs de métier.

C'est tellement vrai qu'un critère destructif existe en studio, ce que l'on appel la transférabilité du mix du studio vers le destinataire / auditeur, qui est le particulier qui ne peut pas bien écouter en phase car trop loin des conditions studio.

Pour cette raison, certains effets sont pondérés, la réponse tronquée dans le grave, une compression peut être appliqué pour ne pas saturer les petits systèmes etc etc...

Pire encore, certains effets panoramiques sont pondérés (RSS et Qsound par exemple qui génèrent des hors phases dégradant à l'écoute si ce n'est pas écouté dans de bonnes conditions de reproductivité.)

La transférabilité du mix est donc un critère lors des opérations de mixages, avec tout un tas de limitation dans l'utilisation de présets.

Ce qui sort est donc moins bon que si la transférabilité du mix était dédié à des systèmes d'écoutes performants écoutés dans de bonnes conditions acoustiques...

Et

La haute fidélité comme le dit Ragnasson, c'est en référence avec le master studio.

On a tendance à le négliger, mais l'oeuvre est un tout, chants, instruments, compositions, paroles et ... prise de sons + mixage + mastering !!

Le mixage fait partie intégrale de l'oeuvre.

Le souci c'est que pour percevoir les détails du mixage, il faut réunir des conditions proches de celle du studio, ce qui n'est hélas pas possible, sauf dans certaines salles dont le placement des enceintes, de l'auditeur sont optimales et que l'acoustique soit à la hauteur du défi.

C'est incompatible avec la majorité des salons... d'ou l'avantage aux salles dédiées (mais bien étudiées !)

On peut évidement à l'oreille, percevoir un certain réalisme sur la voie d'une chanteuse, sur un piano ou autres instruments, ceci fait appel à la mémoire auditive, mais ça dépends beaucoup de la prise de son et du mixage.

Le but est clair, se rapprocher au mieux du mix studio.

La haute fidélité, c'est celle de l'original qui ce trouve sur le CD (ou autres supports)

Et puisque vous êtes un obstiné, ... suivez donc l'excellente suggestion de Ragnarsson :
faites-vous offrir cela à Noel et allez faire une captation en salle à votre "référence du concert",
même de 30 secondes ... Et repassez-là chez vous sur votre chaîne, déception des déceptions garantie !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Ha-Re]

J'avoue que dans tout ce charabia, je me demande comment intervenir de façon utile, j'attrape les rames :

Une "référence ponctuelle" à 1 concert ne peut pas servir de "référence", elle est utile pour une info générale, parmi plein d'autres, pour une culture/connaissance sonore pour se faire une idée partielle des timbres, des équilibres, des ressentis... complexes et bien flous, affinés par la diversité des expériences et très personnel. Narshorn, en temps que musicien, a même expliqué qu'il ne pouvait pas se référencer vis-à-vis de son enregistrement vu sa place dans l'orchestre qui déforme.
Finalement pas de privilège, le musicien a le même problème de référencement qu'un pauvre spectateur de concert

"40 ans que j'en fais des concerts acoustiques... ça n'a rien du tout à voir ni avec nos salons, ni avec nos haut-parleurs, ni avec nos disques" c'est un peu vrai mais comment on fait alors ? avec la "réf support studio" ? ah bien non c'est ce qu'il écrit... paradoxe oui... je vous propose ma solution juste au-dessus

Manipulation de l'opinion entendue (dite pragmatique et salvatrice par les "sachants") d'une transversalité bien hasardeuse ou arbitraire (avec talent d'ingénieur son) d'une session même calibrée, voir volontairement réductrice (pour ceux avec le biais de la référence au super studio). C'est amusant car sur l'autre forum, j'ai dû faire l'inverse et défendre la qualité des monitors vis-à-vis de grands systèmes audiophiles ainsi que le travail et techniques des ingés modernes. Il est où l'équilibre de ces domaines liés ? Pour être non partisan, faut vraiment sortir des échanges de passionnés, vraiment ? Allez sur un forum Jardin & Loisirs pour avoir une forme de lucidité sonore paysanne

Faudrait se rendre compte que personne n'habite dans un studio, même pas "eux", une salle dédiée ou un salon normal, c'est ça la norme. Il existe même des coins et des portes-fenêtres chez tout le monde, j'espère, à moins qu'on soit dans la fantastique théorie.

Proposer d'écouter un enregistrement binaural sur un système hi fi alors que c'est fait pour une écoute au casque, c'est quoi ce conseil ???
Emberlificoté dans des dogmes, des chiffres, des théories abstraites et légendes technico fantastiques ?

Pour la taille de l'image sonore, comment tu vérifies en scientifique ou en pratique et quel bon matériel tu as pour ça? tu mesures la pochette du disque ou tu mesures la console du studio ou tu mesures la scène où tu joues ? c'est une vraie question ?

(petit indice, en studio il y a des boites (plug) non référencées vraiment (pas besoin les pros de décamètre) avec indiqué par exemple "Concert Hall, Large hall, Small Room...").

A bientôt de mon point de vue fleuri au fond du jardin et bien sûr avec toute ma mesure

[etmo]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

HA-RE vous ne connaissez pas cela?

Il exite un graphiste sur les outils de mixage qui analyse la phase et l'amplitude et qui donne une image assez bonne de la taille sonore d'un objet dans la prise de son stéréo et la piste obtenu.

Une prise mono c'est un trait vertical sans largeur.

C'est donc parfaitement analysable.

un moyen de vérifier son installation c'est justement de passer une piste mono.

Dans une bonne acoustique de travail et de restitution ce type de captation doit venir droit devant sans aucune largeur artificiellement provoquée par les premières réflexions. Comme si le son venait d'une vrai enceinte devant vous écoutee en extérieur.

[etmo]

Pour ce qui est d'habiter dans un studio. C'est l'argument un peu trop facile. De nombreux home studios n'ont pas de salle dédiée. Il font un minimum de traitement pour obtenir une acoustique de travail a peu près correct.

Bien évidemment, il écoute en proche avec un minimum de traitement.

C'est en analysant leur installation et qu'on trouve le moyen d'avoir une écoute bien meilleure même dans un salon. Désolé mais dans le milieu audiophile rare sont les personnes de bon conseil pour obtenir des résultats.

Il est préférable pour un vieux comme moi d'écouter les petit jeunes qui font leur home studio.

Ils sont bien plus techniciens et par expérience certains maîtrisent très bien le domaine acoustique.

Voilà c'est aussi pour répondre à Tony sur la lisibilité du forum et des conseils qu'on peut trouver.

Mais bon la critique est facile aussi dans mon cas direz vous. Mais les faits sont la.

[Notepi]

La taille de l'image sonore :
C'est une comparaison de deux réglages, avec un changement très rapide d'un réglage à l'autre, avec typiquement 10 changements en moins de 3 mn pour bien percevoir les différences.
Par le passé, je comparais un réglage sur l'enceinte G à un réglage sur l'enceinte D, en monophonie, en usant de la balance au début, en coupant un canal ou l'autre ensuite.
Aujourd'hui je travaille avec des configurations numérique dans JRiver, qui font la même choses. Cela permet de comparer sur la même enceinte, ce qui est tout de même préférable.
Ce n'est pas parce que vous n'appliquez pas cette méthode de réglage qu'il faut la qualifier de mauvaise.
A votre place je me pencherai dessus, et plus vite que ça s'il vous plait !!!

Un des intérêts de la méthode est pour départager deux réglages qui sont dans l'épaisseur du trait à la mesure.
La taille de l'image sonore y arrive très bien, mais cela demande un peu d'habitude.

[Notepi]

Sur cette source, le grave c'est jusque 250 Hz...
Ne retenez pas cette source, narshorn a affirmé que je n'y connaissais rien !!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[narshorn]

narshorn a affirmé que je n'y connaissais rien !!!

Et il maintient.

Un violon ne produit pas de graves, ce n'est pas un instrument grave.

Ou alors vous avez un sacré problème d'audition, en plus de la compréhension.
.

[narshorn]

Ne retenez pas cette source,

Quelle source ?
C'est du recompilage sauvage, ... Vous ne créditez même pas vos sources.

Un comble.
.

[Notepi]

Nous sommes d'accord narshorn, je n'y connais rien, et vous vous êtes particulièrement compétant, avec un esprit très ouvert !!!

L'équilibre à obtenir est entre le grave et bas-médium d'un côté, le médium et l'aigu de l'autre.
Le violon rentre aussi dans ces critères.

[narshorn]

L'équilibre à obtenir est entre le grave et bas-médium d'un côté, le médium et l'aigu de l'autre.
Le violon rentre aussi dans ces critères.

Ça c'est encore de la schnouffe ! De la pure gnognote !
Coupez votre LB à 190Hz en FIR brickwall, et vous verrez s'il fait encore du grave... Sans la reverb de placement en coin bien sûr...

Venez écouter les violons en répétition jouer seuls sous la baguette Mr Petoin, ... Venez assister, et faire votre propre expérience ...
Ça doit bien exister, les répétitions publiques dans votre "coin"... ???

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Vous verrez (entendrez) qu'ils ne produisent pas de grave, les petits violons ...
Ça vous manque quand même cruellement, l'expérience des instruments de musique ! Et de tout le reste d'ailleurs.

AFFLIGEANT.
.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour narshorn,

Vous verrez (entendrez) qu'ils ne produisent pas de grave, les petits violons ...

Quel serait la fréquence du do ou du sol d'un violon ?

Salutations. Tony

[narshorn]

Bonjour Tony,

Vous verrez (entendrez) qu'ils ne produisent pas de grave, les petits violons ...

Quel serait la fréquence du do ou du sol du violon ?

Un violon classique n'a pas de corde de Do. Le Do le plus grave qu'il puisse fournir est vers 262 Hz, doigté,
une quarte au dessus de son Sol à vide fondamental (196 Hz).

C'est l'alto qui est accordé à l'octave aiguë du violoncelle
(tout en possédant les mêmes notes à vide Do, Sol, Ré, La du grave à l'aigu)
qui possède une corde de Do grave, celui-ci vers les 131 Hz.

Le Do (aussi appelé Ut) du violoncelle vers les 65 Hz.


Crdt.

[Ha-Re]

@ Etmo
les vecteur scope, goniometer, corrélateur mono, de phase... oui c'est rigolo ça bouge de partout, c'est très utile pour le contrôle
je répondais à un contexte donc je te pose la question, vous en utilisez pour mesurer la stéréo sur vos systèmes ? j'aimerais bien savoir comment car c'est sur le signal (mais il y a des ruses).
Vous jouez aussi sur le Mid/Sid, je n'espère pas.

On en revient à ma question, comment vous mesurez une scène sonore selon les dires de Narshorn ? et pour la profondeur ?

[Notepi]

La taille de l'image sonore selon moi ne se mesure pas.
Elle se compare à l'écoute avec un réglage "précédant", en quasi instantané si vous voulez percevoir la différence qui reste subtile entre deux réglages proches.

[narshorn]

L'équilibre à obtenir est entre le grave et bas-médium d'un côté, le médium et l'aigu de l'autre.
Le violon rentre aussi dans ces critères.

Un violon ne produit pas de "grave" Monsieur Petoin ... vous ne bernerez personne en jouant sur les mots une fois de plus ...

Aucun instrument ne "rentre" dans vos "critères" loufoques, le contenu émissif des instruments ne se limitant pas à leurs sons fondamentaux Monsieur Petoin ... Grave erreur de raisonnement ou lacune des plus évidentes, au choix ...

A force de tout théoriser sans avoir aucune pratique, on hérétise, on ignardise, on fait des erreurs grosses comme soi ...
Le tableau que vous avez produit en est une illustration éclatante ... Il ne concerne que les sons fondamentaux des instruments et c'est un classement "arbitraire", sans relation réelle avec la réalité acoustique des instruments ... Je vous le refais le tableau, je mets les curseurs où je veux ...

Pour un violon, mais aussi pour les autres instruments, transitoires d'attaque mis à part, ...
la perception de leur timbre, leur "couleur sonore" ... donc leur identité musicale, leur essence ...
se situe essentiellement à partir d'une octave au-dessus des fondamentaux (H2). La perception en est un mélange intime du son fondamental et du niveau des diverses harmoniques partiels produites en rapport...

Revoyez donc Pythagore, ça vous fera le plus grand bien ...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  Chapitre "Construction"

Donc pour un "Sol" à vide de violon, sa note la plus grave, et son fondamental, vers 196 Hz ... H2, premier élément constitutif de son timbre est à l'octave soit 392 Hz ...
Et toutes les harmoniques supérieures, H3, H4, H5, H6, H7, H8, ....... émises en même temps ... sont d'autant plus aiguës ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En acoustique, un partiel désigne toute composante simple ou fréquence d'un son. Les harmoniques sont des partiels particuliers.

La somme des partiels donne le timbre d'un instrument de musique.

Sons harmoniques
Tout phénomène périodique (et de durée infinie) peut être décomposé en une série de fréquences, dite série de Fourier, série composée d'une fondamentale et de fréquences multiples de cette fondamentale.

En acoustique, il y a deux systèmes différents pour nommer ces composantes de fréquence sinusoïdale d'un son périodique.

   Considérant le spectre sonore dans son entier, la fréquence fondamentale f0 est également appelée premier partiel.
   Avec un son musical de hauteur fixe, il est plus commode d'utiliser la notion d'harmoniques. f0 est la fondamentale (identique au premier harmonique f1), et f2 (= 2 x f0) le second harmonique, etc.

Source :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
.

[Ha-Re]

La scène sonore s'évalue effectivement à l'écoute par rapport à des tailles d'éléments connus, croisés/entendus dans le réel, l'oreille est assez développée pour ce rôle commun. Trop d'éléments interviennent, dont l'acoustique, pour qu'elle soit prévisible, quantifiable, vis-à-vis du signal. Cela fait partie des savoirs faire acquis/estimés des ingénieurs son et acoustique, il y a un gros travail sur ces sujets pour l'immersif.

Pour ta méthode de mélange G et D je ne connais pas, par contre tu devrais t'intéresser au Mid/Sid qui englobe sûrement cela.

[Gilles]

Il y a la sonorité qui change d'un violon à l'autre, il y a l'équilibre entre le grave et les aigus qui change beaucoup moins.

un grave à 200 Hz à -20 db !!!

Quel abruti mon dieu !!! boudoudiou, vas au lit et arrêtes de raconter des conneries sur tout les posts !! un vrai spam le type !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Dans la vrai vie hein !!

Il parle de référence concert !!!

[etmo]

@ Etmo
les vecteur scope, goniometer, corrélateur mono, de phase... oui c'est rigolo ça bouge de partout, c'est très utile pour le contrôle
je répondais à un contexte donc je te pose la question, vous en utilisez pour mesurer la stéréo sur vos systèmes ? j'aimerais bien savoir comment car c'est sur le signal (mais il y a des ruses).
Vous jouez aussi sur le Mid/Sid, je n'espère pas.

On en revient à ma question, comment vous mesurez une scène sonore selon les dires de Narshorn ? et pour la profondeur ?

 

Une mesure impulsionnelle au point d'écoute permet de voir si les premières réflexions ne sont pas trop élevé.

Il n'y plus aucun problème quand elle sont masquées par l'impulsion direct. Le masquage est total quand elle sont en dessous de -20dB par rapport à l'impulsion direct.
Elles deviennent vraiment gênant à -10dB.

Ça c'est pour la partie acoustique du local.

Ensuite, il faut impérativement ne pas avoir de décalage de la réponse impulsionnelle entre le canal gauche et droit autrement dit être à equidistance des enceintes. Enfin il ne faut pas de différence de niveau sur tout le spectre entre le canal gauche et droit.

Un écart temporel peut être compensé par un écart de niveau de la réponse gauche et droite. C'est donc en analysant les mesures à gauche et a droite du point d'écoute qu'on peut avoir une idée l'étendue de la zone 
d'écoute.

Dans ces conditions l'image stéréo est parfaitement reconstitué. La scène va même au dela des enceintes avec une image pouvant être 3D si vous êtes parfaitement au centre de la zone d'écoute.

C'est pour cette raison que le traitement acoustique et la directivité des enceintes est fondamentale.

[narshorn]

C'est aussi pour cette raison qu'avec 2 dispositifs émissifs trop fortement directifs (cone beaming) et trop écartés l'un de l'autre, on n'a plus aucune création, reconstitution d'une image sonore, juste 2 dispositifs qui jouent chacun dans leur coin.  
.

[Ha-Re]

je suis d'accord avec tout ça sauf que impulse, Rt, calage, directivité... même si tous interviennent, ça ne te permet pas d'estimer une scène/espace sonore

[Notepi]

J'avais marqué grave j'aurai du marquer grave et grave-médium, toujours par rapport au médium et à l'aigu.
On tourne la page, ou nous en parlerons encore dans 10 ans ?

[narshorn]

Toujours la même choucroute !
Dites, en 10 ans elle a bien fermenté, ...

... Et maintenant c'est devenu du compost.
.