Re: Système & méthode Notepi...

[mastro]

voici le graphe waterfall  correspondant à la même mesure qui visualise parfaitement les modes de la pièce 21hz  , 40 hz et 214 hz  pour les 3 plus visibles


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


je supprime les fichiers joints dans la foulée pour faire un nouveau test de stockage remis à zero ....


FICHIERS JOINTS
Système & méthode Notepi... - Page 3 Attachment
waterfall D117.jpg Supprimer
(178 Ko) Téléchargé 0 fois


FICHIERS JOINTS
Système & méthode Notepi... - Page 3 Attachment
decay D117..jpg Supprimer
(169 Ko) Téléchargé 0 fois

[narshorn]

Aujourd'hui mon système est réglé aujourd'hui à partir d'une mesure à 86 cm et à 8  cm.
J'ai eu d'autres distances, je ne les ai pas conservées.
Parler de malhonnêteté sur ça, faut être particulièrement gonflé et sournois.

Bizarre, il y a 3 mois c'était 2 cm, hier 10 cm, aujourd'hui 8 cm ?

Enfin mettez-vous bien dans la tête que je ne partagerai pas mes mesures avec vous.

Et pour une raison bien simple, elles ne sont pas représentatives, et par dessus tout trafiquées pour paraitre convenables.
Il ne suffit pas d'avoir un micro en main pour faire de bonnes mesures, il faut aussi comprendre ce que l'on fait et ce que l'on mesure.

Le room gain ne se voit pas ainsi, j'ai expliqué comment le faire, ce n'est pas arrivé au cerveau de tous, et pour certain ça n'arrivera jamais.

Ce que vous avez "expliqué" et montré n'existe pas, c'est du pur vent imaginé par vous.

Ce que l'on voit sur les courbes, c'est que de toute façon entre 67 et 117 cm ça ne change pas grand-chose, les courbes se superposent bien.

Elles ne nous montrent ni la réponse théorique du HP, ni aucunement un effet quelconque d'un *room gain* qui relèverait de façon régulière et chimérique la réponse du HP vers le grave comme vous le prétendez.

Le trou vers 100 Hz existe aussi sur toutes les mesures, ce qui est normal, c'est une annulation, une opposition de phase, entre un signal direct HP vers micro et un signal réfléchi HP vers sol puis micro.

Il n'y a que cela qui soit juste dans ce que vous exposez.

Il n'y a pas besoin d'étalonnage , les courbes ont été mesurées avec la même session de mesures.

Encore inexact; bien sûr que si, l'étalonnage SPL est indispensable si on veut des mesures fiables et comparables à celles d'autres internautes effectuées de manière calibrées.
Niveau SPL vrai et distance de mesure doivent être tous deux mentionnés, sinon la mesure est caduque.
Notamment dans les graves, où en dessous de 40 Hz il faut une pression acoustique élevée pour sortir du bruit de fond ambiant et obtenir une bonne lisibilité sur les courbes.
Par exemple, un 25 ou 30 Hz diffusé à un niveau réel de 60dB SPL est très peu audible, et peut se confondre sur un graphe avec le bruit de fond ambiant du lieu de mesure;
sur le graphe de votre système présenté par jimbee, le niveau à 20 - 25 Hz est évidemment très questionnable.
Étalonner le micro avant les mesures permet d'éviter de fausses lectures dans le grave, par l'adoption d'un niveau de mesure nettement au-dessus du bruit de fond ambiant de manière VISIBLE
(une fois les niveaux calibrés, on passe d'abord REW en mode RTA pour lire directement le bruit réel dans la pièce en TBF en l'absence de signal ...).
De plus, cela permet en mesure proche d'évaluer fidèlement le taux de distorsion réel du HP.
Oui, les réels amateurs passionnés qui font du bon boulot font également tout cela. C'est le B A-BA.

Crdt.

[narshorn]

voici le graphe waterfall  correspondant à la même mesure qui visualise parfaitement les modes de la pièce 21hz  et 41 hz et 150 hz :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il y a aussi une énorme réflexion vers 200 Hz persistante dans le temps qui perturbe le decay ... Je constate juste, ce n'est pas une critique ... A quelle longueur d'onde cela correspond-il ?

Que pense Notepi de ce graphe ?
...

Crdt

[GG14]

"Bizarre, il y a 3 mois c'était 2 cm, hier 10 cm, aujourd'hui 8 cm ?"

Ça dépend fortement de l'excitation. Et aussi du froid dans le massif central

[Vacuum]

C'est peut-être en fonction de la température comme tu dis ? Ça modifie la célérité du son ?

[jimbee]

Le trou vers 100 Hz existe aussi sur toutes les mesures, ce qui est normal, c'est une annulation, une opposition de phase, entre un signal direct HP vers micro et un signal réfléchi HP vers sol puis micro.

Il n'y a que cela qui soit juste dans ce que vous exposez.
.

Et encore, le trou par réflexion au sol devrait se situer plus haut ( 150/170 Hz) vu les distances hp-micro
et la hauteur du hp. Il n'explique pas la mégabassine centrée à 100 Hz du grave.

ps : Le simulateur de Rew est assez cohérent avec la mégabassine mesurée, liée au placement en angle,
le bonhomme étant à l'emplacement du micro, à 85 cm du sol:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

avec un sol réfléchissant

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mastro]

voici le graphe waterfall  correspondant à la même mesure qui visualise parfaitement les modes de la pièce 21hz  et 41 hz et 150 hz :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il y a aussi une énorme réflexion vers 200 Hz persistante dans le temps qui perturbe le decay ... Je constate juste, ce n'est pas une critique ... A quelle longueur d'onde cela correspond-il ?

Que pense Notepi de ce graphe ?
...

Crdt

oui j'ai edité mon post , je pense que c'est encore un mode à 214hz , plus une autre bizarrerie à 150 hz ....

les traînées temporelles horizontale sur le graphe ondelette ( ici a 21hz , 40 hz et 214 hz ) sont très caractéristiques des modes dans cette piece ....

ils sont parfaitement mesurables en mesures prox dans une piece qui est trop réverbérante , au PE c'est surement pire encore...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


FICHIERS JOINTS
Système & méthode Notepi... - Page 3 Attachment
ondelettes.jpg Supprimer
(256 Ko) Téléchargé 6 fois

[Notepi]

L'étalonnage des mesures ne sert à rien, je n'ai pas l'intention de partager mes mesures avec le premier n'importe qui venu.
Pour le reste, je ne discuterai pas avec des forumeurs qui "affirment que" et qui ne "démontrent pas", je ne discuterai pas avec des forumeurs qui ne prennent pas en compte l'existence des arguments précédents.
Ne pas être d'accord sur les arguments est une chose, ressortir les même rengaines sans tenir compte de ce qui a été dit avant n'est pas acceptable.

[narshorn]

L'étalonnage des mesures ne sert à rien, je n'ai pas l'intention de partager mes mesures avec le premier n'importe qui venu.
Pour le reste, je ne discuterai pas avec des forumeurs qui "affirment que" et qui ne "démontrent pas", je ne discuterai pas avec des forumeurs qui ne prennent pas en compte l'existence des arguments précédents.
Ne pas être d'accord sur les arguments est une chose, ressortir les même rengaines sans tenir compte de ce qui a été dit avant n'est pas acceptable.
Tony, ce n'est plus un forum d'échange ici, c'est une mise au pilori systématique, nous somme revenu à l'époque de l'inquisition...

voici le graphe waterfall  correspondant à la même mesure qui visualise parfaitement les modes de la pièce 21hz  et 41 hz et 150 hz :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il y a aussi une énorme réflexion vers 200 Hz persistante dans le temps qui perturbe le decay ... Je constate juste, ce n'est pas une critique ... A quelle longueur d'onde cela correspond-il ?

Que pense Notepi de ce graphe ?
...

Crdt

[Gilles]

L'étalonnage des mesures ne sert à rien, je n'ai pas l'intention de partager mes mesures avec le premier n'importe qui venu.
Pour le reste, je ne discuterai pas avec des forumeurs qui "affirment que" et qui ne "démontrent pas", je ne discuterai pas avec des forumeurs qui ne prennent pas en compte l'existence des arguments précédents.
Ne pas être d'accord sur les arguments est une chose, ressortir les même rengaines sans tenir compte de ce qui a été dit avant n'est pas acceptable.
Tony, ce n'est plus un forum d'échange ici, c'est une mise au pilori systématique, nous somme revenu à l'époque de l'inquisition...

l'inquisiteur est celui qui vient sans cesse nous la mettre en travers avec ces théories fantoches !! n'est-ce pas !?

Vous être en train d'apprendre, l'univers du pneu est différent ! vous avez le droit de tenir un blog mais pas de nous emmerder, calibrer une mesure est le point de départ, sinon, ça n'a aucun sens, se retrouver avec un niveau de bruit à 80 db pose problème. ça me rappelle une bande d'abrutie du 06 qui ne savent même pas se servir d'un banc clio !! ................

[œdicnème]

Ne pas être d'accord sur les arguments est une chose, ressortir les même rengaines sans tenir compte de ce qui a été dit avant n'est pas acceptable.

Il n'est donc pas acceptable que la majorité de vos interventions ne soit que rengaines (pour exemple, un fil qui en est particulièrement fourni "0 volt, Masse, Chassis, Terre").

[Notepi]

Concernant la résonance à 21 Hz :
La prise en compte de la pièce avec les mesures de Fc et Qtc d'un côté, la mesure de la réponse à 86 cm de l'autre, les corrections qui en résulte, atténue le 20 Hz de 8 dB.

Le filtre passe-haut, en Butterworth à 30 dB/octave à 33.5 Hz en retranche 22 dB de plus.

Que reste t'il de cette résonnance avec 30 dB d'atténuation ? Rien.

Et l'harmonique à 42 Hz est elle aussi bien réduite.

Vous en faites tout un plat pour rien, puisque vous ne prenez pas en compte les arguments qui vous ont été fournis.

Quand on tombe sur des quidams qui utilisent les mauvaises mesures, qui ne tiennent pas compte des atténuations utilisées, des filtres utilisées, on arrive à des conclusions totalement fausse.

Il y a ceux qui créent les faux, il y a ceux qui soutiennent les faussaires sans comprendre le dixième des choses, il y a l'inquisiteur en chef qui remet tout sur le tapis au nom de Mr propre, et tout ce petit monde se croie compétant.

[narshorn]

Allons. 3 jours de bouderie à peine, et vous serez de retour pour nous bassiner, toujours et encore, avec les mêmes choses incomprises et révisées à votre sauce.
Crdt.

[narshorn]

La prise en compte de la pièce avec les mesures de Fc et Qtc d'un côté, la mesure de la réponse à 86 cm de l'autre,

Non, c'est complètement faux ! A s'en arracher les cheveux total mélange des genres !

les corrections qui en résulte, atténue le 20 Hz de 8 dB.

Le 20 Hz ne sort pas acoustiquement de votre HP, quelle blague ! Il n'est donc pas atténué par vos corrections.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et puis vous confondez vraiment tout, fréquences des modes du local et réponse propre du HP.

Quand on tombe sur des quidams qui utilisent les mauvaises mesures,

Pas "utilisent", mais analysent néanmoins vos mesures à 117 ou à 86 cm avec un savoir de "quidam" peut-être mais que vous êtes encore LOIN de posséder, et donc pas en position de critiquer.

Crdt.

[banzai]

Messieurs, continuez avec la bénédiction de notre modérateur Tony, qui ne fait pas la différence entre les pseudos arguments, et la mise au pilori.
Ce sera sans moi, et ce n'est pas flatteur pour vous tous...

Dominique, ça fait plus de 20 ans qu'on te répète la même chose sur tous les forums et que tu persiste seul face au monde entier... que veux tu qu'on te dise d'autre ?

[besk]

[

[œdicnème]

Ce sera sans moi, et ce n'est pas flatteur pour vous tous...

C'était quand, déjà, le premier départ définitif ?

Le 21 septembre dernier :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[tron_ic]

Bonjour Dominique,

Messieurs, continuez avec la bénédiction de notre modérateur Tony, qui ne fait pas la différence entre les pseudos arguments, et la mise au pilori.

Le modérateur que je suis garde volontairement un position neutre afin de privilégier justement l'échange et/ou le débat. J'ajouterais que sauf exception il ne m'appartient pas de définir ce qui serait juste, moyennement juste et/ou faux.

Pour conclure je dirais que tant que les règles sont respectées et qu'il y à un minimum de cordialité les discussions sont pour moi toujours utiles et constructives.

Pour conclure je dirais que la filière ici se trouve être en rapport avec une philosophie, une méthode et un savoir faire. Dès lors, libre à toi de t'exprimer, de répondre ou pas à tes contradicteurs.

Salutations. Tony

[Notepi]

Une méthode qui permet d'avoir une amélioration à l'écoute ne peut pas être totalement mauvaise.
Vous pouvez peut être avoir mieux avec une autre méthode, il faudrait deux choses :
- Que la méthode soit écrite.
- Qu'une comparaison à l'écoute soit faites entre les deux méthodes.
Aucun des deux n'a été réalisé, les critiques ne sont que théorique donc sans fondement.

[GG14]

Une méthode qui permet d'avoir une amélioration à l'écoute ne peut pas être totalement mauvaise.

Reste à définir ce que le terme amélioration représente.
Virer toutes les bosses liées au local avec l'égaliseur et modéliser la courbe de réponse avec REPHASE, c'est mieux que rien, mais question qualité de son, c'est nul pour l'avoir fait.
Cà tue la spontanéité en torturant le signal électrique.

[GG14]

Plus la peine de faire des trucs compliqués, mesures à 5cm,8cm,86cm ....., excel, rephase, ect ect...........

Un appareil vous sort plus vite du cambouis : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pas écouté, mais ne doit pas sans doute être plus mauvais que la méthode.

[œdicnème]

Une méthode qui permet d'avoir une amélioration à l'écoute ne peut pas être totalement mauvaise.

Reste à définir ce que le terme amélioration représente.

De la pure subjectivité. Tonepi ne se contente pas de s'appuyer sur ses propres avis subjectifs, il cherche à les imposer avec des arguments pitoyables dont il est le seul convaincu.

Question arguments ignorés, on en a eu une parfaite démonstration de qui les pratique dans le fil "0 volt..." dont j'ai récemment donné le lien : il s'agissait de la façon légale d'établir la sécurité des personnes face aux dangers de l'électricité.  Tonepi a refusé absolument de les adopter tout en méprisant les dires des professionnels de la question connus dans le monde entier.

[tron_ic]

Bonjour Dominique,

Puisque tu m'interpelle...

Tony, vous laissez faire des choses inacceptables.

A l'instant T je ne peux savoir ce qui est inacceptable pour toi. Je fais simplement ce que je pense être juste pour préserver l'impartialité et la liberté d'expression sur le Forum Bleu.

Nous ne sommes plus, depuis longtemps, dans un débat avis contre avis puisque mes avis ne sont jamais pris en compte dans les réponse suivantes.
C'est une chose de ne pas être d'accord sur un argument, c'est une autre chose d'ignorer un argument qui a été donné pour continuer comme si de rien n'était.

Soit, mais pense-tu sincèrement que mon rôle serait un peu à la manière de Don Quichotte de me battre contre une marée de propos et autres argumentaire ? Encore une fois, il t'appartiens de défendre ou pas tes propos et/ou convictions.

Mais c'est votre forum, faites comme bon vous semble.

Certes je suis l'Admin car il en faut bien un, mais je n'agis pas comme si j'étais chez moi. C'est plutôt un endroit ou je souhaite que chaque membre aie les mêmes droits et devoirs et se sente libre de s'exprimer. Ce qui est me semble t'il le cas car toi comme d'autres êtes libres de vous exprimer

En juillet je n'ai pas obtenu une modération que j'avais demandé..

Quand on me signale un message et/ou un propos je modère avec équité et selon les règles établies qui sont égale pour tous sans exception. Maintenant, je ne me souviens pas de ce cas précis et on peux toujours me signaler ou me re signaler un propos qui m'aurais échappé ou que j'aurais zappé.

je suis parti un certain temps fâché contre vous, fâché au point de refuser un échange au téléphone quelques mois après.

Tu as le droit d'être fâché et comme tu t'en doutes je ne peux rien y faire, sauf à répéter une nouvelle fois que ta façon de faire n'est pas forcément celle que je devrait faire mienne.  

L'échange téléphonique auquel tu fais allusion est ma façon de dire et démontrer que l'on peux toujours surmonter un souci et/ou une incompréhension en échangeant de vive voix. Tu n'à pas souhaité y donner suite pour des raisons qui te regardent. Dont acte.

Pour situer les choses, je tiens cette trahison comme plus grave que le comportement inacceptable de narshorn.

je crois que tu exagères et pas qu'un peu !

Bref, je n'ai rien de personnel contre toi ou qui que ce soit d'autres. Pour moi vous faites tous partie de la communauté du Bleu et j'en suis très heureux.

Bonne journée. Saltations. Tony

[narshorn]

Pour situer les choses, je tiens cette trahison comme plus grave que le comportement inacceptable de narshorn.

je crois que tu exagères et pas qu'un peu !

Pas qu'un peu est un doux euphémisme.

De plus l'emploi du mot "trahison" par Notepi suggère un arrangement *occulte* entre lui et Tony,
hors discussions publiques forum, chose que amha Tony s'empressera de démentir.

Maintenant parlons comportement.
Qui s'attire les commentaires d'internautes ayant quelques connaissances à apporter en audio en postant inlassablement les mêmes erreurs et choses incomprises depuis 15 ans ?
Que penser de ce comportement récurrent sur tous les fora audio en langue française, cherchant à imposer ses propres règles à grands renforts de liens perso
( = pub, voire spam) contrevenant à toute loi élémentaire concernant l'acoustique des salles ou la pratique de la mesure par exemple ?

Heureusement, le référencement de Google va cependant finir par venir en aide/à bout de ces problèmes, nous avons la chance d'avoir un forum Bleu très bien visité par les bots indexeurs.
Par exemple, toutes les erreurs de son auteur soulevées dans ce sujet y sont déjà archivées et consultables ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Crdt.

[narshorn]

Une méthode qui permet d'avoir une amélioration à l'écoute ne peut pas être totalement mauvaise.

Reste à définir ce que le terme amélioration représente.

De la pure subjectivité. Tonepi ne se contente pas de s'appuyer sur ses propres avis subjectifs, il cherche à les imposer avec des arguments pitoyables dont il est le seul convaincu.

+1. À mon avis on ne peut pas mieux résumer.

Crdt.

[Notepi]

J'avais laissé passer celle-là :

Dominique, ça fait plus de 20 ans qu'on te répète la même chose sur tous les forums et que tu persiste seul face au monde entier...

Nous parlons d'une méthode de réglage qui prend en compte la pièce à proximité du HP, méthode qui a deux ans environ puisque je ne l'utilisais pas quand j'avais mes DAVIS 20DE8.
Quelle anticipation de me dire depuis 20 ans qu'une méthode de 2 ans ne marche pas !!!
Vous avez des dons de voyance ?
Certains soit disant arguments sont un grand n'importe quoi, vous en avez une preuve flagrante.

[œdicnème]

Banzai
Dominique, ça fait plus de 20 ans qu'on te répète la même chose sur tous les forums et que tu persiste seul face au monde entier...

Tonipe
Quelle anticipation de me dire depuis 20 ans qu'une méthode de 2 ans ne marche pas !!!

Mauvaise interprétation. Ce que dit Banzai, c'est que cela fait vingt ans que vous lancez des trucs en étant persuadé qu'ils sortent des chemins battus et qu'à chaque fois vous vous envasez si profondément que personne ne peut vous en sortir.

Tonipe
Certains soit disant arguments sont un grand n'importe quoi, vous en avez une preuve flagrante.

N'importe lequel des vôtres.

Page affichée à 17:46:22 le samedi 12 no 2022

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Dôme acoustique

Compteur pour tout le site : 11 095 317 Nombre actuel de lecteurs : 90.

[narshorn]

J'avais laissé passer celle-là :

Dominique, ça fait plus de 20 ans qu'on te répète la même chose sur tous les forums et que tu persiste seul face au monde entier...

Nous parlons d'une méthode de réglage qui prend en compte la pièce à proximité du HP, méthode qui a deux ans environ puisque .

Comment appeler méthode une telle bidouille de raboutage de mesures, l'une captant le début des grosses premières réflexions d'une salle, l'autre quasiment aveugle à l'environnement sur une bande réduite de fréquences ? Comment penser qu'un tel mélange sera fidèle à quelque chose concernant le montage ?
L'équilibre capté sur la mesure est déjà foncièrement différent de ce qui sera entendu au point d'écoute,  malgré le postulat erroné que la directivité prononcée du gros large-bande va magiquement faire le reste ?

Il n'y a qu'un seul moyen de procéder si on est un peu sérieux....

1) mesure sérieuse, normée, calibrée, afin de comparer courbe de réponse réelle dans la charge avec celle calculée avec la formule qui utilise Fs et QTC... Mesure et comparaison à ce jour : pas faites. A noter que cette mesure doit être réalisée avec la *bonne* méthode de mesure et ne renseignera pas sur l'effet du baffle step (c'est un indice).
2) mesure en extérieur à la distance requise pour montrer correctement les 6dB théoriques du baffle step (mesure toujours pas faite).Objectif second, obtention d'une courbe de phase propre sur toute la bande passante sans prédominance de réflexions parasites. De là pourra être déduite de manière correcte la première tranche d'égalisations, ...
Ensuite, en intérieur :
3) Quel est le RT, ou tout du moins le RT estimé de la salle ? Comment caractériser la réponse de la salle sans la fausse bidouille décrite plus haut dans la soit-disant "méthode"? C'est sur l'étude des modes qu'il faut se pencher, car ce sont bien eux qui modifient au PE la réponse du grave mesurée en proximité. Comment étudiez vous l'impact des modes sur la réponse de votre installation ?
4) mesures de contrôle au point d'écoute, au PE, micro équidistant de chaque enceinte. Superposition et comparaison des courbes G et D. Si elles ont été faites (on en doute, sinon pourquoi ne pas les utiliser ni les montrer, à part si elles sont ... ratées ou vraies mais trop catastrophiques) en les comparant aux mesures avec les EQ en extérieur, on peut définir en plus un nouveau set de corrections spécifiques au PE... Pour peu qu'il n'y ait pas des 20 ou 30 dB à corriger...
5) il manquera encore les mesures de disto à 30 cm recalées 1 m, à divers SPL de plus en plus élevés, pour bien caractéristiser les distos par harmoniques en fonction du niveau sonore demandé, et s'ils sont cohérents avec l'application envisagée ... Indispensable si on veut situer la limite des qualités du HP,  et le comparer objectivement avec des références ...

Où est documenté tout ce travail sérieux sur lequel une personne se revendiquant Concepteur, même amateur, ne peut faire l'impasse ?
.

[Gilles]

J'avais laissé passer celle-là :

Dominique, ça fait plus de 20 ans qu'on te répète la même chose sur tous les forums et que tu persiste seul face au monde entier...

Nous parlons d'une méthode de réglage qui prend en compte la pièce à proximité du HP, méthode qui a deux ans environ puisque je ne l'utilisais pas quand j'avais mes DAVIS 20DE8.
Quelle anticipation de me dire depuis 20 ans qu'une méthode de 2 ans ne marche pas !!!
Vous avez des dons de voyance ?
Certains soit disant arguments sont un grand n'importe quoi, vous en avez une preuve flagrante.

c'était un signe !!

Vos Altec à défaut de faire fusible tiennent le coup pour l'instant à vos bricolages fumeux, vous avez redressé le cache noyau écrasé du pauvre Altec? ça pourrait aider à étendre l'aigu au delà de 8 Khz

[jimbee]

Nous parlons d'une méthode   

Nous, non, vous êtes bien le seul à prendre pour méthode la ratatouille de courbes bricolées-raboutées
que vous proposez, nous, on appelle çà une chimère, une illusion, une entourloupe, un fake.

[Notepi]

Commencez par écrire votre méthode, que je puisse critiquer moi aussi...
ça fait 20 ans que vos arguments sont nuls pour bon nombre d'entre eux.
Et pour ceux qui ne l'étaient pas, il n'y a plus matière à en parler, si vous savez prendre en compte les mises à jour ce qui est loin d'être gagné.

[narshorn]

Commencez par écrire votre méthode, que je puisse critiquer moi aussi...

Vous le faites déjà très bien, pas besoin de "méthode" pour ça !

ça fait 20 ans que vos arguments sont nuls pour bon nombre d'entre eux.

C'est pour vous que l'échec de racolage est permanent depuis 20 ans : vous n'avez pas réussi à convaincre.

Par exemple, venir régulièrement prétendre que le large-bande est supérieur aux multivoies :
le seul argument que vous avancez, amha fallacieux, est d'ordre subjectif, hautement sujet à caution ( = la fameuse "COHERENCE", terme ne voulant RIEN dire). Quand on passe à des mesures sérieuses... Plus personne !
"Ce que j'entends des multivoies chez les internautes n'est pas du niveau de COHERENCE de mes LBs corrigés" : problème d'hyperacousie ?
Car c'est récurrent, quelle que soit l'installation visitée, votre conclusion est généralement la même : "ça vrille l'aigu, c'est mieux avec MA courbe-cible !" (fausse, d'ailleurs). Troublant, non. Toutes les enceintes acoustiques de la terre sont donc mal conçues, jamais les internautes ne savent installer un système, il FAUT se passer de tweeter, un HP "cohérent" jusqu'en haut serait donc un truc complètement, volontairement éteint dans l'aigu ? Comme le 3 kHz donné par une membrane de 38 cm ? Le dogme acoustique, ...

Et pour ceux qui ne l'étaient pas, il n'y a plus matière à en parler, si vous savez prendre en compte les mises à jour ce qui est loin d'être gagné.

Mises à jour de quoi ? Des connaissances ? ... Avec vous c'est loin d'être gagné !

Qu'avez vous intégré en connaissances sérieuses en 20 ans, sur les techniques de mesure propres et circonstanciées et sur l'acoustique des salles domestiques ? Visiblement rien.
Vous avez par contre maximisé le moyen de faire de la publicité (gratuite bien sûr) pour votre site Web sur les fora audio de tout poil, dans un seul but :
augmenter le trafic sur votre site !
Parce que dans votre esprit : site avec trafic important = site à la pertinence incontournable !
.

[banzai]

Banzai
Dominique, ça fait plus de 20 ans qu'on te répète la même chose sur tous les forums et que tu persiste seul face au monde entier...

Tonipe
Quelle anticipation de me dire depuis 20 ans qu'une méthode de 2 ans ne marche pas !!!

Mauvaise interprétation. Ce que dit Banzai, c'est que cela fait vingt ans que vous lancez des trucs en étant persuadé qu'ils sortent des chemins battus et qu'à chaque fois vous vous envasez si profondément que personne ne peut vous en sortir.

Absolument.

[œdicnème]

Page affichée à 08:05:23 le dimanche 13 no 2022	[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]	Dôme acoustique	Compteur pour tout le site : 11 098 864 Nombre actuel de lecteurs : 66.
		Le site de Dominique, un amateur passionné

[narshorn]

ps : Le simulateur de Rew est assez cohérent avec la mégabassine mesurée, liée au placement en angle,
le bonhomme étant à l'emplacement du micro, à 85 cm du sol:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

avec un sol réfléchissant

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Merci jimbee ! Cela fait progresser en compréhension
et nous montre clairement pourquoi le placement en coin,
sol réfléchissant et murs nus, est une hérésie.
Crdt.

[mastro]

Le trou vers 100 Hz existe aussi sur toutes les mesures, ce qui est normal, c'est une annulation, une opposition de phase, entre un signal direct HP vers micro et un signal réfléchi HP vers sol puis micro.

Il n'y a que cela qui soit juste dans ce que vous exposez.
.

Et encore, le trou par réflexion au sol devrait se situer plus haut ( 150/170 Hz) vu les distances hp-micro
et la hauteur du hp. Il n'explique pas la mégabassine centrée à 100 Hz du grave.

ps : Le simulateur de Rew est assez cohérent avec la mégabassine mesurée, liée au placement en angle,
le bonhomme étant à l'emplacement du micro, à 85 cm du sol:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

avec un sol réfléchissant

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Merci jimbee ! Cela fait progresser en compréhension
et nous montre clairement pourquoi le placement en coin,
sol réfléchissant et murs nus, est une hérésie.
Crdt.

l'analyse de Jimbee est excellente


j'ai déjà réalisé des mesures de 21cm Supravox 215 dans un angle et ecarté des angles  dans mon sejour très reverberant  qui confirment que la reponse Spl du HP est très perturbée par les modes de la pièces qui sont excités au maximum ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

bleu dans l'angle , rouge tres ecarté des angles :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

c'est sur que le gain dans le grave semble très significatif , mais ça se gâte plus haut par un gros trou entouré de deux bosses ....  

waterfall avec HP dans l'angle :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

le gain du grave n'est pas bon a l’écoute car il résulte en plus grande partie par des résonances exagerées de la piece  (30hz, 40hz et 230hz )...


waterfall avec HP ecarté des angles :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

les résonances sont beaucoup plus faibles , mais elles sont encore visibles aux mesures  ,   la courbe de reponse du HP se rapproche beaucoup plus de sa courbe théorique mais si on la compare une nouvelle fois avec des mesures a l'exterieur ou dans une salle traitée , on constate encore très bien l'effet néfaste du mode a 233hz ...


je rajouterais que la mesure theorique du HP Altec Biflex 420B de Dominique est vraisemblablement purement fantaisiste car cet HP
ne descend pas aussi bas dans la réalité ....

[mastro]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

voici un graphe comparatif des mesures SPL d'une Picola2 (Supravox 215 Srtf Bicone) realisées à 1metre et à une meme hauteur de 94cm dans differentes acoustique , dans un jardin , dans une piece traitée , et dans une piece tres reverberante  ..

mesures realisées avec la picola2 eloignée des parois :
courbe rouge : mesure exterieure (Rt rew proche de 0s)
courbe verte  : mesure dans la salle traitée acoustiquement (Rt rew 0,2s)
courbe bleu   : mesure  dans le sejour non traité                 (Rt rew 0,7s)

mesure realisée avec la picola2 placée dans un angle de la piece  :
courbe grise  : mesure  dans le sejour non traité


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


pour info toutes ces mesures ont été supprimées de mon espace de stockage , mais sont encore visibles pour l'instant ....

je pense que ce genre de mesures sont pourtant très utiles sur des fils comme celui ci , ou la comprehension et l'analyse des mesures est insuffisante ....


les mesures sont beaucoup plus interessantes quand elles sont partagées avec transparence , mais ça prend énormément du temps , donc ça fout un peu les boules quand on doit les supprimer par manque de place ...

[Notepi]

La bande passante du SUPRAVOX, même placé dans le coin, est trop courte pour se passer de SUB.
Il faudra une voie de plus, placée le plus souvent posée au sol et près du mur.
Le traînage à 30 Hz restera probablement, avec le SUB.
Est-ce vérifiable à la mesure ?

Copier un principe, le placement dans les coins, c'est prendre la totalité de la solution et pas qu'une partie.
A quelle fréquence faut-il mettre un filtre passe-haut ButterWorth à 30 dB/octave pour supprimer le traînage à 30 Hz ?
Je règle la fréquence du passe-haut à ce qu'accepte le HP et/ou la pièce, ne sachant pas faire la part des choses entre les deux.
En faisant les choses comme il faut, la solution sera moins inacceptable.

Le ALTEC 420-8B, dans 236 L, permet de se passer de SUB.
C'est le choix du HP qui le permet, les DAVIS 20DE8 le permettait aussi.
Le SUPRAVOX, le VISATON B200 ne conviennent pas.

[narshorn]

La bande passante du SUPRAVOX, même placé dans le coin, est trop courte pour se passer de SUB.
Il faudra une voie de plus, placée le plus souvent posée au sol et près du mur.
Le traînage à 30 Hz restera probablement, avec le SUB.
Est-ce vérifiable à la mesure ?

Pour un début d'élément de réponse il faut regarder les choses dans le domaine temporel et non fréquentiel.
Une mesure classique avec courbe de réponse est inutile et ne renseignera pas sur ce point, par contre le waterfall ou les ondelettes, oui.
Un "trainage" dû à la pièce à ces fréquences est en général un mode qui possède un temps d'établissement non nul,
son amplitude réelle en dB varie souvent en fonction de sa durée propre (nb de *cycles* de fonctionnement entre parois pour atteindre un certain niveau SPL en régime stationnaire), ainsi que son temps de décroissance (son decay).

A quelle fréquence faut-il mettre un filtre passe-haut ButterWorth à 30 dB/octave pour supprimer le traînage à 30 Hz ?

Notons que le 30 Hz est absent acoustiquement de la bande passante reproduite par le haut-parleur.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En espérer une correction efficace avec un filtre passe-haut appliqué à la réponse inexistante du HP est donc amha complètement saugrenu.
Crdt.

[GG14]

En espérer une correction efficace avec un filtre passe-haut appliqué à la réponse inexistante du HP est donc amha complètement saugrenu.

Oui, tout à fait.
Comme déjà dit 1000 fois, on ne corrige pas le temporel avec un DSP à une exception près. Le TRINNOV qui avec ses algorithmes peut retarder les fréquences qu'il a identifiées avec son bloc de 5 micros.