Re: Projet de réfection petite pièce d’écoute.

[etmo]

C'est peut-être la seule réserve qu'on peut faire au traitement acoustique d'une salle. Il révèle toutes les faibles de certains enregistrements ou de son système.

Par contre, sur les bandes son moderne des films c'est presque un passage obligé. Sinon la perte de qualité est très importante.

[Ha-Re]

Etmo, t'es chiant, arrête de t'écouter débité tes marottes
je vais pas m'épuiser si tu veux faire l'idiot, je te laisserai parler tout seul

redescend un peu please, c'est du domestique
une petite 2 voies solide, ça encaisse 1500 watts en instantanée, un ampli bien construit suit, tout ça sort le 110 dB fortissimo en instantané les doigts dans le nez. Pas besoin de prévoir cela en continu dans une installation normale, la musique c'est pas un bourdonnement continu de film d'action ciné.
C'est quand tu veux avoir de la puissance et du volume sûr du grave qu'il faut du costaud ou de la très haute qualité sans la moindre disto que de toute façon tu n'entendrais même pas, c'est du jusqu'au boutisme simple.
Base-toi sur des niveaux moyens pour tes conseils, les crêtes même avec une faible disto ça passera, même s'il faut en avoir l'info.

Le MP3 avec des crêtes à 115 dB, c'est ton niveau d'écoute ou pour test de disto, car là est la vérité ? attention à la surdité si t'écoute fort
Et ta pièce, elle dit quoi à ce niveau et les voisins...

Pour les salles de concert, demande à Narshorn si il en connait une qui n'est pas vivante, qui n'a pas sa réverbe nécessaire, agréable et intervenante.
Tu confonds avec un enregistrement ou de l'amplifié où on réduit la réverbe réel pour pouvoir reconstruire une acoustique choisie à coup de réverbe virtuelle.
Un instrument sans réverb du lieu, perd de sa résonnance habituelle, de sa dimension habituelle, de sa couleur, tu le tue, il faudra le reconstruire artificiellement.
Tout ça, c'est exactement pareil pour ton système, si tu tue la pièce, c'est désagréable à vivre (diffuseur même dans les studios), tu réduis l'expression de ton système, sa taille, son naturel.
Le non-environnement, c'est pour le travail pas pour le plaisir, pas pareil

Je te rappelle que tu as une écoute à 2m de type near-field, que tu t'y sois habitué pas de soucis, ça fonctionne (mais pas la plus agréable ), tu as dû écouter d'autres systèmes à image plus grande, ils ont besoin d'un peu de salle pour cela.
La musique pour se développer a besoin de grandeur, d'espace et un retour salle maitrisé. Tu ne fais pas de l'écoute analytique de mix en near field dont l'ingé par contrainte de lieu de travail maitrise cette petite taille dont il connait le résultat en dimension en écoute domestique, c'est de la proportion, tu remarqueras qu'en mastering c'est moins proche.

Pour la H2, tu veux pas comprendre même si pour les HP tu l'appliques, si tu veux écouter de la musique froide, peu agréable, non émotionnelle et faire de l'écoute l'analytique, c'est ton "malheur" et goût, ça ne me pose pas de problème et tu es pas le seul
Faut juste arrêter avec le rajout de H2, ça c'est les pros qui le fond le réchauffage si besoin (ou les mauvais amplis tubes en H2 et en H3 pour les transio), les gens normaux ("avertis") utilisent juste de bons amplis favorisant cette hiérarchie H2>H3 sans exagération/coloration qui respecte le côté vivant de la musique, ça fait partie de la transparence. (l'aseptisé, froid, c'est ça la couleur mortuaire d'électroniques trop contraintes)

Au passage les pro ont déjà limité les crêtes, car la dynamique brute d'un instrument conservée par la dynamique du micro, en très proche, l'oreille, elle, n'est pas habituée à écouter par exemple de prés une trompette, une cymbale, c'est pas agréable et il y aurait plus de problème de surdité et de casse systéme.

Désolé Jef pour le HS

[Jef Paris]

Pas de souci! Un forum c'est fait pour échanger:).

[etmo]

Etmo, t'es chiant, arrête de t'écouter débité tes marottes
je vais pas m'épuiser si tu veux faire l'idiot, je te laisserai parler tout seul

redescend un peu please, c'est du domestique
une petite 2 voies solide, ça encaisse 1500 watts en instantanée, un ampli bien construit suit, tout ça sort le 110 dB fortissimo en instantané les doigts dans le nez. Pas besoin de prévoir cela en continu dans une installation normale, la musique c'est pas un bourdonnement continu de film d'action ciné.
C'est quand tu veux avoir de la puissance et du volume sûr du grave qu'il faut du costaud ou de la très haute qualité sans la moindre disto que de toute façon tu n'entendrais même pas, c'est du jusqu'au boutisme simple.
Base-toi sur des niveaux moyens pour tes conseils, les crêtes même avec une faible disto ça passera, même s'il faut en avoir l'info.

Le MP3 avec des crêtes à 115 dB, c'est ton niveau d'écoute ou pour test de disto, car là est la vérité ? attention à la surdité si t'écoute fort
Et ta pièce, elle dit quoi à ce niveau et les voisins...

Pour les salles de concert, demande à Narshorn si il en connait une qui n'est pas vivante, qui n'a pas sa réverbe nécessaire, agréable et intervenante.
Tu confonds avec un enregistrement ou de l'amplifié où on réduit la réverbe réel pour pouvoir reconstruire une acoustique choisie à coup de réverbe virtuelle.
Un instrument sans réverb du lieu, perd de sa résonnance habituelle, de sa dimension habituelle, de sa couleur, tu le tue, il faudra le reconstruire artificiellement.
Tout ça, c'est exactement pareil pour ton système, si tu tue la pièce, c'est désagréable à vivre (diffuseur même dans les studios), tu réduis l'expression de ton système, sa taille, son naturel.
Le non-environnement, c'est pour le travail pas pour le plaisir, pas pareil

Je te rappelle que tu as une écoute à 2m de type near-field, que tu t'y sois habitué pas de soucis, ça fonctionne (mais pas la plus agréable ), tu as dû écouter d'autres systèmes à image plus grande, ils ont besoin d'un peu de salle pour cela.
La musique pour se développer a besoin de grandeur, d'espace et un retour salle maitrisé. Tu ne fais pas de l'écoute analytique de mix en near field dont l'ingé par contrainte de lieu de travail maitrise cette petite taille dont il connait le résultat en dimension en écoute domestique, c'est de la proportion, tu remarqueras qu'en mastering c'est moins proche.

Pour la H2, tu veux pas comprendre même si pour les HP tu l'appliques, si tu veux écouter de la musique froide, peu agréable, non émotionnelle et faire de l'écoute l'analytique, c'est ton "malheur" et goût, ça ne me pose pas de problème et tu es pas le seul
Faut juste arrêter avec le rajout de H2, ça c'est les pros qui le fond le réchauffage si besoin (ou les mauvais amplis tubes en H2 et en H3 pour les transio), les gens normaux ("avertis") utilisent juste de bons amplis favorisant cette hiérarchie H2>H3 sans exagération/coloration qui respecte le côté vivant de la musique, ça fait partie de la transparence. (l'aseptisé, froid, c'est ça la couleur mortuaire d'électroniques trop contraintes)

Au passage les pro ont déjà limité les crêtes, car la dynamique brute d'un instrument conservée par la dynamique du micro, en très proche, l'oreille, elle, n'est pas habituée à écouter par exemple de prés une trompette, une cymbale, c'est pas agréable et il y aurait plus de problème de surdité et de casse systéme.

Désolé Jef pour le HS

Je ne te dit pas que c'est indispensable, mais dans tous les cas c'est deja un compromis pour les enregistrements en support numérique HD.

La norme THX c'est déjà 105dB Rms pas canal au point d'écoute et 115dB avec pour le SUB. Le tout a faible distorsion.

Regarde tout les normes sérieusement sur le sujet y compris les recommandations pour les tests ABX

Idem pour l'acoustique tu verras que mettre quelques m2 ne suffiront pas sauf à réduire drastiquement la distance d'écoute.

Après tu fais ce que tu veux. Ce ne sont que des recommandations.

Si tu cumul l'ensemble tes pointes dépasse les 120dB pour un niveau d'écoute bien plus raisonnable autour de 75dBA à 80dBA.

[Ha-Re]

Il n'y a pas de soucis Etmo, il faut juste que tu sois un peu moins catégorique entre l'idéal et le normal, plus informatif sur la nuance.
Mettre la barre trop haute peut être perçu comme inaccessible et démotivant, mais tu es à l'image de ton système, un challenge complexe

[Vintage02]

Bonsoir Ha-Re,

Tout se résume à six lettres... THX et ABX...

[etmo]

Il n'y a pas de soucis Etmo, il faut juste que tu sois un peu moins catégorique entre l'idéal et le normal, plus informatif sur la nuance.
Mettre la barre trop haute peut être perçu comme inaccessible et démotivant, mais tu es à l'image de ton système, un challenge complexe

C'est bien dans cet esprit. Ne pas te décourager des premiers résultats. Et revoir à la baisse certains objectifs éventuellement pour les rendre compatibles avec un salon.

Tu verras au fur et a mesure de la pose des absorbants tu entends clairement la modification de l'acoustique de la pièce. Surtout quand elle n'est pas encore complètement meublée.

Pour la distance critique, tu verras c'est assez surprenant de percevoir clairement la décroissance et surtout la différence de dynamique. C'est la première chose qui m'a frappé avec l'ambiance des reportages ou tu entends le changement à la prise de son dans les différentes pièces.

Avant tout était masqué par la réverbération du local d'écoute.

[Ha-Re]

HS
l'ABX c'est mort, ça me soulait techniquement et musicalement, j'ai pris mon petit courage sans grand espoir    
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
De l'autre côté, là-bas, pas folle la guêpe

[etmo]

HS
l'ABX c'est mort, ça me soulait techniquement et musicalement, j'ai pris mon petit courage sans grand espoir    
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
De l'autre côté, là-bas, pas folle la guêpe

Je ne parle pas d'ABX mai des recommandations UIT-R  BS.1116-3 déjà citées qui si rattachent.

Elles précisent un certain nombre de points à vérifier pour être certain que le signal qui arrive au oreilles est encore de qualité suffisante pour identifier des différences très tenues pour les oreilles.

Il y a des critères acoustique et des performances matériel à atteindre qui sont clairement définis. Ca peut servir de guide pour se fixer des objectifs. Même si, ils ne sont pas tous atteints ça permet de bien comprendre ce qu'il faut vérifier en premier dans un installation.

J'ai croisé avec d'autres normes et recommandations, elles sont toutes à peu près d'accord sur ce qu'il faut atteindre en terme de performance.

Plus on s'éloigne de ces recommandations plus l'expérience d'écoute est dégradé. Ca c'est un fait simple à comprendre.

[Vintage02]

Ce que beaucoup de "spécialiste" oublient, c'est que le plus dégradé dans l'ensemble ... c'est le gars qui écoute .... car sur un même système réglé aux petits oignons, quidam A & quidam B ne vont pas entendre les mêmes choses ... et là pas besoin de norme pour dire que c'est la seule vérité absolue.

[Jef Paris]

Personnellement je me fiche des normes, métriques et autres méthodes que l'on veut nous imposer dans tous les domaines, souvent écran de fumée destiné à masquer l'incompétence, et me fie juste au plaisir que j'éprouve à écouter de la musique!

[etmo]

Personnellement je me fiche des normes, métriques et autres méthodes que l'on veut nous imposer dans tous les domaines, souvent écran de fumée destiné à masquer l'incompétence, et me fie juste au plaisir que j'éprouve à écouter de la musique!

Pourquoi rejeter en blocs le travail de plus compétant que soit?

L'argument de l'incompétence pour UTI c'est quand même balaise. Je retiens dans les perles étoile rouge.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour Jef,

...et me fie juste au plaisir que j'éprouve à écouter de la musique!

Comme nombres d'audiophiles et mélomanes je pense que le plaisir de l'écoute @home est le principal !

Le sujet est les échanges sont très intéressants. Evitons les digresser et recentrons...

D'avance, merci salutations. Tony

[Jef]

Bonjour

Ce que je trouve interessant (on a le cas dans un autre fil récent) c'est que dès lors que le local d'écoute est typé du point de vue architectural (dimensions réduites, baie vitrée, porte, espace ouvert, pièce en L, etc etc) la connaissance des grands principes acoustiques amènent un plus à la compréhension mais le pragmatisme et les compromis sont hélas obligés.

Cela demande alors d'apporter des idées et des pistes de réflexion à Jef dans le cadre de SON problème.
Même si le résultat semble vain à certains puristes et à l'UTI, cette démarche permet de mieux mesurer les problèmes particuliers auxquels chacun se heurte pour améliorer son écoute.


Jef

[GG14]

Personnellement je me fiche des normes, métriques et autres méthodes que l'on veut nous imposer dans tous les domaines, souvent écran de fumée destiné à masquer l'incompétence, et me fie juste au plaisir que j'éprouve à écouter de la musique!

Le plaisir passe aussi par la découverte de tout petits détails qui passaient inaperçus auparavant masqués par les résonances du local. Un peu comme au concert lorsqu'on se focalise sur le son d'un instruments ou d'un groupe d'instruments en suivant leur partition.
On peut s'en moquer mais çà interpelle quand même.

[Jef Paris]

Je ne conteste pas les normes UTI, que j'utilise du reste dans mon travail pour les calculs de propagation et qui sont principalement dédiées à l'industrie, mais vouloir les appliquer chez soi me semble plutôt superfétatoire au regard de l'appréciation que l'on peut faire simplement avec ses oreilles ou celles d'autrui.
Pour la perception des micro-détails, je suis totalement d'accord que cela apporte beaucoup notamment en termes de spatialisation et de définition et c'est a priori ce que nous recherchons quand les bases acoustiques sont déjà saines.

Mais bon chacun faut comme bon lui semble, l'essentiel in fine étant que la musique soit bonne!

[etmo]

Je ne conteste pas les normes UTI, que j'utilise du reste dans mon travail et qui sont principalement dédiées à l'industrie, mais vouloir les appliquer chez soi me semble plutôt superfétatoire au regard de l'appréciation que l'on peut faire simplement avec ses oreilles ou celles d'autrui.
Mais bon chacun faut comme bon lui semble l'essentiel in fine étant que la musique soit bonne!

Experimentes de ton côté et on en reparle.

[Jef]

Bonjour Jef

Je ne crois pas avoir lu de traitement particulier au plafond.

C'est pourtant une solution envisageable même avec des tasseaux avec l'avantage d'être une approche de traitement en position centrale ( le déséquilibre que tu évoques dans ton premier post n'est pas accentué )

A considérer dans ta réflexion
Jefv

[Jef Paris]

Tout à fait. Je vais faire cela étape par étape.

[tron_ic]

Bonsoir jef Paris,

Tout à fait. Je vais faire cela étape par étape.

Il y a par exemple des choses simple comme par exemple ceci . [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A évaluer.

Salutations. Tony

[banzai]

Bonsoir,

je ne vais pas reprendre tout ce qui a été dit, mais juste apporter une petite pierre à ce que nous dit Etmo.

Je répète régulièrement depuis des années dans un local d'environ 20m² donc autant dire plus que tout petit; dans ce local se trouve 2 ampli guitare 15W avec 2 x 412, une batterie complète, un ampli basse 810 avec 200w, une sono pour 3 chanteurs et un harmonica. Je vous prie de croire que pour loger tout ce monde ( soit 6 à 7 personne selon ) ça rentre au chausse pied. Ceci dit, lorsque la première fois on m'a soumis l'idée de répéter dans ce local, le mot " freiner des 4 fers est loin d'être suffisant. Et bien, le proprio de l'endroit à commencer à m'entreprendre sur le traitement de la pièce mis en œuvre ( classiquement tout ce qu'on sait tous ici sur les fameuses mise en œuvres des dit traitements) et du coup j'ai dressé l'oreille et lui ai prêté attention. L'essai fut fait et dire que j'ai été convaincu est plus que superflu puisque comme je le disait je répète dans ce local depuis plusieurs années.

Donc le traitement de la pièce! Et oui, il faut pouvoir passer les crêtes... et pourtant à part une chanteuse qui de temps en temps mets des bouchons cela se passe très bien. Jamais nous ne sommes sortis après 2/3h de répète avec de la fatigue auditive, du mal de tête ou autres désagréments, quant au niveau global du SLP au PE ( moi aussi j'utilise les même mots, Na ! ) je vous prie de croire que ça déménage velu !

Notre ami Etmo est plein de bons conseils et de sagesse dans sa vision , amha...

[Vintage02]

Banzai,  

merci du partage de votre expérience mais comme vous le précisez,  vous parlez d'un studio d'enregistrement.

Pourriez-vous nous confirmer que Madame Banzai accepte bien volontiers tous ça dans le salon de la demeure familiale ?...

Souvent ce qui peut vous être "reprocher" c'est de confondre la mise en œuvre dans un local pro et ce que Mr Toutlemonde peut faire chez lui !!.. et je précise "peut" car parfois il aimerait faire mieux et plus mais il doit faire des compromis avec les autres personnes du foyer.

Et franchement sans tomber dans la rigueur d'un local pro,  on peut chez soi arriver à améliorer l'acoustique avec des éléments de décors (tapis,  rideaux,  meubles,...) sans devoir mettre en œuvre des trucs pas vraiment gracieux dans un intérieur... il faut aussi savoir proposer des choses concrètes et pas seulement des références aux théories.

[Jef Paris]

Pas faux!

[Ha-Re]

Salut Banzai,

ce serait intéressant que tu détailles la mise en oeuvre, au moins en gros pour se faire une idée quantitative, même si c'est pour répéter (le pire ).

De mon côté, je n'ai pas de soucis sur les normes rappelées par Etmo, c'est juste que cet idéal (pro ou haute qualité) est à adapter aux situations et moyens, même si dans ces normes certains "minimums" sont déterminants, certains choix ou compromis feront le résultat, d'autres moins.

Il est très rare de pouvoir tout appliquer à la lettre et pas qu'en domestique. Il faut bien choisir les priorités comme évoquées par exemple, les premières réflexions, placement... même s'il y a beaucoup d'interactions, le traitement peut ainsi être progressif jusqu'au point satisfaisant.

Un traitement lourd peut-être facilement invisible ou visuellement positif, même en domestique comme les lattes choisies par Jef, il bouffe juste du volume.

Jef, pour le rapport Q/P des "Ceiling Absorber" qui sont assez faciles à mettre en œuvre je te rappelle un très bon lien donné ici, pour choix et tarifs en DIY
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[banzai]

Salut Banzai,
ce serait intéressant que tu détailles la mise en oeuvre, au moins en gros pour se faire une idée quantitative, même si c'est pour répéter

je n'en sais rien du tout, je n'étais pas là quand il a construit sa pièce. je me souviens qu'il m'a expliqué mais je n'ai rien retenu, en dehors du fait qu'il a employé les techniques habituelles; mon salon (où je ne joue pas de musique) était déjà fait, je n'y ai donc porté que peu d'intérêt. On joue, ça marche et pis voilà, pas besoin de louer en studio pour répéter avec ce groupe.

[etmo]

Salut Banzai,

ce serait intéressant que tu détailles la mise en oeuvre, au moins en gros pour se faire une idée quantitative, même si c'est pour répéter (le pire ).

De mon côté, je n'ai pas de soucis sur les normes rappelées par Etmo, c'est juste que cet idéal (pro ou haute qualité) est à adapter aux situations et moyens, même si dans ces normes certains "minimums" sont déterminants, certains choix ou compromis feront le résultat, d'autres moins.

Il est très rare de pouvoir tout appliquer à la lettre et pas qu'en domestique. Il faut bien choisir les priorités comme évoquées par exemple, les premières réflexions, placement... même s'il y a beaucoup d'interactions, le traitement peut ainsi être progressif jusqu'au point satisfaisant.

Un traitement lourd peut-être facilement invisible ou visuellement positif, même en domestique comme les lattes choisies par Jef, il bouffe juste du volume.

Jef, pour le rapport Q/P des "Ceiling Absorber" qui sont assez faciles à mettre en œuvre je te rappelle un très bon lien donné ici, pour choix et tarifs en DIY
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est bien mon propos.

Dans mon cas la géométrie des murs est asymétrique.
Le Tr est au dessus des recommandations, pourtant avec beaucoup de surface absorbante et diffusantes.

Néanmoins le traitement et la correction de réponse gauche droite corrige le problème de symétrie.

J'ai particulièrement soigné les premières réflexions oubliant aucune proche (murs sol et plafond).

Côté distorsion et SPL admissible, je suis au dela des normes.

Surtout la distance d'écoute est volontairement en dessous de la DC pour les moyennes et hautes fréquences.

Pour les basses fréquences, j'ai cherché à être en dehors des trous. un placement en angle en évite pas mal.
La géométrie de la salle aide aussi énormément pour la décroissance des modes.


Je le répète, il faut énormément de traitement ou être directif au niveau des enceintes pour avoir une DC correcte.
Il faut impérativement traiter toutes les réflexions proches et adapter leurs bandes efficaces en fonction des distances et de la position.

Je conseillerais toujours de traiter le plafond intégralement et tout les murs proche des enceintes ou de la zone d'écoute.

Avec des pavillons, on peut faire exception à certaines surfaces suivant la directivité. Mais attention au déséquilibre direct diffus.

Donc le mieux est d'intégrer tout cela dans la conception de l'aménagement pour être le moins visible ou être décoratif. Éviter les pièces complètement vide.

Éviter si possible de placer un piano. Ce dernier à tendance à rentrer en résonnance. Ca c'est du vécu.

[etmo]

Dernier point que beaucoup néglige, l'isolation acoustique et le bruits des équipements.

Isolation pour les voisins et l'extérieur.

C'est particulièrement vrai dans l'habitat collectif ancien.

Sinon gare au problème de voisinage et tout investissement sera inutile, car inutilisable même a niveau modéré.

[Jef Paris]

J’ai reçu 3 échantillons de panneaux ce matin. J’avais choisi des échantillons de bois plutôt clair pour ne pas assombrir la pièce, De gauche à droite :
1) Chêne classique sur feutre noir,
2) Chêne classique sur feutre gris (c’est le seul bois que l’on peut avoir sur feutre gris),
3) Chêne rustique sur feutre noir.

A la lumière naturelle compte tenu de ma pièce j’ai une préférence.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Jef]

Le troisième !

[Ha-Re]

idem, pour une fois je vote à droite

[Jef Paris]

N’oublions pas que ce sera pour couvrir une surface de 2,5 m de haut par 3 m de large donc notablement plus grande que ces échantillons:)
Dans le même ordre sur une grande surface.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Jef Paris]

Le chargement des photos a fait que 1) feutre gris , et 2) feutre noir, sont inversées

[Jef]

A la vue des échantillons, est-il possible à ton avis d'obtenir une courbe.

En admettant la pose de 2 ou 3 structures en courbe sur ton mur , tu pourrais varier le travail acoustiques des panneaux

Jef

[Jef Paris]

Oui ce serait possible puisque le feutre est souple. Mais comme je veux aussi poser deux niches éclairées sur le mur entre les tasseaux c’est un peu compliqué. De plus cela réduirait un peu la largeur de la pièce, que je veux augmenter en retirant les blocs étagères actuels trop profonds.

[Jef Paris]

Alors personnellement, et pour mon épouse aussi, notre choix va plutôt vers le 1er! Chêne classique sur feutre noir. En effet :
1) Le bois est légèrement plus clair que le chêne rustique,
2) Les flancs des tasseaux sont couleurs bois pour le chêne classique alors qu’ils sont noirs pour le chêne rustique ce qui fait que le panneau parait beaucoup plus sombre quand on le regarde de façon oblique.
3) Le feutre gris fait moins ressortir le bois et fait moins « classiueux ».

[tron_ic]

Bonsoir à tous, bonsoir Jef Paris,

Très sincèrement je trouve que ces éléments sont vraiment très beaux, j'aime beaucoup.

Reste plus qu'à trouver un moyen pour fixer un rideau (type lourd) devant la baie vitrée et sur la longueur. Un rail dédiée me semble une idée simple

Salutations. Tony

[Ha-Re]

Bon choix vu que c'est le tien, je n'avais pas vu le noir sur les côtés effectivement pas top.

J'aime bien l'idée de vagues, visuellement ou acoustiquement, même si les décos géométriques doivent rester harmonieuses dans leur ensemble, ça serait un peu moins linéaire.

- tu pourrais te servir de cet habillage pour couper l'angle gauche au fond et faire un bass tarp , en triangle ou arrondi, rempli de laine découpée et avec une grande plante devant, pour Madame. Tu pourrais même habiller le mur gauche derrière la TV qui va être le seul à rester blanc (peu joli) hors fenêtre dans ce coin. Cela me semble plus harmonieux pour le côté de cette pièce (moi c'est ce que je ferai )

- faire des vagues dans ce coin-là, peu accessible qui intégrerait le bass trap

- tu peux aussi faire une vague pas trop épaisse (5 ou 10 cm) au niveau des premières réflexions enceinte gauche, pour un peu plus d'absorption, si tu ne veux pas la faire sur toute la hauteur, tu la coupes en posant ta tablette sur ce débord arrondi, si 2 tablettes 2 vagues, ça peut être visuel.

- je l'imagine moins mais si tu veux faire du genre demi-colonnes ou plutôt poteaux (pour la taille réduite) pour casser la planéité visuel de ce mur

Pour info, les arrondis vont augmenter les inter-espace ou complétement les fermer (dans l'angle si petit arrondi par exemple), visuellement ça passe.

Voilà pour compliquer le bricolage

[Jef Paris]

@Tony : c'est vrai que j'aime bien aussi. De plus, mon appartement étant plutôt de style "zen nordique" je trouve que cela s'intègre bien et délimite bien la pièce d'écoute. Après si en termes d'acoustique cela peut améliorer les choses ce sera la cerise sur le gâteau!

[etmo]

Personnellement je me fiche des normes, métriques et autres méthodes que l'on veut nous imposer dans tous les domaines, souvent écran de fumée destiné à masquer l'incompétence, et me fie juste au plaisir que j'éprouve à écouter de la musique!

Le plaisir passe aussi par la découverte de tout petits détails qui passaient inaperçus auparavant masqués par les résonances du local. Un peu comme au concert lorsqu'on se focalise sur le son d'un instruments ou d'un groupe d'instruments en suivant leur partition.
On peut s'en moquer mais çà interpelle quand même.

 Non seulement cela interpelle mais ça s'entend et cela se confirme en analysant les spectres. Le masque sur les détails occupe toute la bande sensible.

20dB d'écart sur la dynamique ce n'est pas une paille.
Ca suffit à expliquer le ressenti immédiatement percu.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[etmo]

Sur le même type de spectres multiton, Neumann dans des chambres sourdes montre le même type de remontée du bruit masquant les détails. Mais cette fois c'est la distorsion et le sous dimensionnement qui est en cause.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Lien vers la source de cet extrait

Il n'y a aucun miracle en audio tous les compromis se payent par une dégradation de l'écoute.

Les enceintes et l'acoustique de la salle restent les maillons faibles de la chaine. Ne négliger aucun des deux et encore moins le traitement. Faites le moins de compromis possible.