Caractérisation et traitement d'une pièce à vivre

[Sébastien]

Bonjour tout le monde,

J'ai découvert le formidable outil de mesure REW aux environ de 2015. Celui-ci a été d'une aide précieuse dans la mise au point de plusieurs de mes enceintes. Le dernier projet en date étant celui de mes Onken W en trois voies réglées aux petits oignons à l'été 2017. Un projet que je juge abouti avec l'aide de Jimbee. Encore merci à lui!

Mes enceintes Onken sont filtrées en passif et ont un calage temporel de leurs trois voies réglées via REW. Ensuite, leur phase est corrigée à l'aide de rePhase et d'un miniDPS OpenDRC-AN. Elles ont aussi une très légère correction dans le bas et dans le haut afin d'être pas mal en concordance avec la courbe de B&K suggérée pour les écoutes domestiques:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Mes derniers mois ont été marqués par la découverte des moniteurs actifs, ainsi que par des écoutes de ceux-ci dans un local très bien traité avec une excellente acoustique. Les deux fois que j'y suis allé y faire des écoutes, j'ai pris une claque en revenant chez moi et en entendant mes enceintes. J'entendais plutôt de façon marquée le son de ma pièce. Je pense que j'étais comme plusieurs, ignorant, et persuadé que ma salle avait une acoustique correcte.

Bien que ces démarches m'ont donné envie d'emprunter une paire de moniteurs actifs à essayer chez moi, ce que je ferai pendant mes vacances cet été, un désir de travail sur ma pièce d'écoute est né. À ce titre, je tiens à remercier des intervenants comme PFB, etmo et Gilles, pour ne nommer que ceux-là, dont les sujets, propos et travaux ont eu une influence positive sur moi. Je tiens aussi à remercier chaleureusement pda0 pour son document d'analyse de sa pièce d'écoute via REW. Un excellent tutoriel que je viens de lire et pour lequel j'ai pris plusieurs notes qui devraient aligner ma démarche:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ma pièce d'écoute à une forme irrégulière et fait 40 m2. Elle est principalement composée d'un rectangle, mais celui-ci a une sorte d'encoche dedans, créé par un second rectangle, qui forme la portion de la cuisine. Il s'agit donc d'une pièce à vivre, composée d'un espace salon, d'une portion salle à manger et de l'espace cuisine. Cette pièce donne sur un corridor menant aux autres pièces de la maison. Sur l'autre côté, elle contient une porte patio, ainsi qu'une fenêtre. La photo ci-dessous montre environ 40% de la pièce (sans savoir pourquoi, cette photo sort coupée sur la droite):

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Je fais mes écoutes assises principalement à 4 m des enceintes. D'ailleurs, je ne connaissais même pas le terme de distance critique d'écoute jusqu'à tout récemment. Par contre, j'écoute aussi très souvent debout en cuisinant ou ailleurs dans la pièce.

Pour ma démarche actuelle, je suis parti du document de pda0 et de mes dernières mesures de 2017 pour débuter la caractérisation acoustique de ma pièce d'écoute. Voici la réponse en fréquence des enceintes avec correction rePhase, le tout en lissage à 1/24e d'octave:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Mon temps de réverbération, plutôt situé vers les 450-500 ms, pourrait être nettement diminué:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Au niveau des modes de la pièce, est-ce que je me trompe ou le waterfall n'en montre pas de si importants?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Au niveau du decay, il y a très peu de fréquences qui se trouvent -20 dB sous le signal original à 160 ms, tel que suggéré dans le document de pda0. Donc, il y a passablement d'améliorations possibles à ce niveau:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Pour l'ETC, à gauche, il y a une réflexion importante vers 2 ms et une autre à 16ms. Idem à droite à 2 ms et 7 ms en plus, moins important à 16 ms:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Quant aux spectrogrammes, devraient-ils me préoccuper?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Avec votre aide, j'aimerais bien comprendre au mieux ce bilan, pour ne rien manquer. Donc, vos commentaires, analyses et suggestions sont les bienvenus. Je souhaite effectuer un certain traitement de ma pièce, si cela peut aider à un meilleur rendu sonore. Par contre, c'est certain que celle-ci ne sera jamais ni une pièce dédiée ni un studio.

À priori, je me disais que je pourrais traiter les premières réflexions au plafond dans la première portion de la pièce que l'on voit sur la photo. Je considère aussi l'ajout d'un traitement sous la toile derrière le canapé, tout comme sur le mur opposé.

À suivre,

Sébastien

[Sébastien]

Photos à jour de la pièce à vivre.

Espace salon:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Espace salle à manger:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Espace cuisine:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Côté fenêtre et porte patio:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Sébastien

[Ha-Re]

Bonjour Sébastien,
tu as déjà la bonne approche et la bonne documentation.
Pour commencer, souhaites-tu faire ce traitement pour une configuration PSI définit ou plus généralement pour tout système et pièce à vivre.
Cela pour déterminer si tu choisis de traiter pour les PSI et un PE d'écoute définit plus proche que 4m et plus spécifique (que je te conseille si ton but est exigeant) ou si tu veux un traitement plus général Onken, PSI, autres et écoute plus distante et dans la cuisine avec un traitement plus général.
Cela déterminera l'espace à traiter et les objectifs, en gros l'espace salon plus principalement pour la config PSI ou l'ensemble de la pièce plus partiellement pour config générale

Quelques indications
Du traitement c'est de la surface et de l'épaisseur, il y a des ruses suivant le choix précédent et pour ne perdre que peu d'espace.
Tu parles panneaux mur avant (il faudrait de la surface) et plafond, très bien c'est bien l'idée et c'est tes principales parois qui n'interviendront pas sur ta "symétrie système" (avec mur du fond), ta pièce étant asymétrique par ses surfaces vitrées.

Pour la petite fenêtre et suivant point d'écoute tu pourrais avoir un soucis pour traiter les premières réflexions dans son axe et des besoins de doubles-rideaux acoustiques ou autres suivant tes objectifs.
En config PSI pour ta préparation faire de la trigo avec un miroir (technique pour simuler les 1éres réflexions)

Autre chose, tu ne précises pas pour tes mesures la distance de sa prise. PE, tu mets un fauteuil entre les poutres ?
Il est préférable pour une meilleure info salle d'enlever pour les mesures l'égalisation "tilt" et correction grave qui pourrait cacher son réel comportement

Pour les pointes de réflexions signalées et les chercher à l'ancienne, tu peux transformer les ms temporelles en distance en mètre, tu rajoutes la distance HP/micro de la mesure en plus puis avec une corde de cette longueur calculée, un bout fixé au niveau de Hp et l'autre au micro, en faisant l'angle de réflexion du triangle toi-même, chercher si c'est un mur, le sol, le plafond, un meuble... que tu arrives à toucher dans l'angle formé corde tendue... attention Spider-Man mais ça marche facilement et ça informe

Voilà pour un début

[Sébastien]

Bonjour Ha-Re,

Je trouve que tu poses une première question tout à fait pertinente. Par contre, je me sens ambivalent par rapport à sa réponse. À priori, je me vois davantage faire un traitement général, même si je saisi l’importance d’un traitement plus spécifique pour mes écoutes critiques qui se font en position assise. Je réalise en en parlant que mon idée du 4 m de distance de ma position d'écoute aux enceintes est dans l’optique d’avoir la meilleure fusion possible de mes 3 voies. J’avais lu cela à propos des systèmes haut rendement, mais c’est peut-être pour des systèmes plus volumineux que le mien.

J’ai lu pdaO sur la trigonométrie avec miroir, mais pour le plafond, on fait ça avec un ami qui y tient le miroir?

Toutes les mesures fournies ont été prises au point d’écoute. C’est effectivement là que je place le petit fauteuil blanc que tu peux voir sur la gauche sur la première photo de mon précédent message quand je fais des écoutes plus attentives.

Je prend note de tes conseils pour mes mesures ultérieures. Je me disais d’ailleurs que la correction dans le grave pouvait avoir une incidence sur la caractérisation de la pièce. Cet été, lorsque j’emprunterai les PSI, je prendrais de nouvelles mesures sans correction aucune.

En terminant, intéressant ce truc spidermanisant!

Sébastien

[etmo]

Bonjour Sébastien

Quand tu as posté, j'étais à l'opéra en train de recalibrer mes oreilles d'audiophile.   Je plaisante bien sûr c'est vraiment pas le but.

Quelques petites questions importantes :
- Tu parle de 40m2 et de forme irrégulier comme la photo de la cuisine c'est parfait mais quelle est la hauteur de plafond pour connaitre approximativement le volume.

-peux-tu faire une ITC filtrée à 1kHz? C'est bien d'avoir des aigus directifs mais attention aux réflexions latérales à partir de 1khz. On doit être sous les -10dB normalement par rapport au direct.

Avant de tout changer sur le système et quelque par faire du gaspillage ne peut-on pas déjà l'améliorer?

Rapporcher les HP grave et le pavillons par exemple.
les aligner sur la verticalité. Coupé un grave sur les deux  plus  bas avec des filtres linéaires en phase. Ceci dans le but d'améliorer la fusion des voies. Et passer en actif pour améliorer les raccordements si ce n'est pas déjà fait.

[mastro]

Bonjour Ha-Re,

Je trouve que tu poses une première question tout à fait pertinente. Par contre, je me sens ambivalent par rapport à sa réponse. À priori, je me vois davantage faire un traitement général, même si je saisi l’importance d’un traitement plus spécifique pour mes écoutes critiques qui se font en position assise. Je réalise en en parlant que mon idée du 4 m de distance de ma position d'écoute aux enceintes est dans l’optique d’avoir la meilleure fusion possible de mes 3 voies. J’avais lu cela à propos des systèmes haut rendement, mais c’est peut-être pour des systèmes plus volumineux que le mien.

J’ai lu pdaO sur la trigonométrie avec miroir, mais pour le plafond, on fait ça avec un ami qui y tient le miroir?

Toutes les mesures fournies ont été prises au point d’écoute. C’est effectivement là que je place le petit fauteuil blanc que tu peux voir sur la gauche sur la première photo de mon précédent message quand je fais des écoutes plus attentives.

Je prend note de tes conseils pour mes mesures ultérieures. Je me disais d’ailleurs que la correction dans le grave pouvait avoir une incidence sur la caractérisation de la pièce. Cet été, lorsque j’emprunterai les PSI, je prendrais de nouvelles mesures sans correction aucune.

En terminant, intéressant ce truc spidermanisant!

Sébastien

Bonjour Sébastien. Ton sujet est très intéressant, pourrais tu partager les mdat des graphes que tu as partagés , pour les voies gauche et droite ?

+ des mesures autour de 1m ...

Cela permettra une bien meilleure analyse de ta salle et de son couplage avec tes enceintes actuelles ...

Merci

[Sébastien]

Bonjour Etmo,

En réponse à tes questions: la hauteur du plafond est d'environ 2,50 m.

Peux-tu m'en dire plus sur l'ITC? J'ai parcouru le manuel de REW, mais je n'ai pas trouvé.

En ce qui a trait à l'amélioration du système, c'est un peu là que ça bloque présentement, car je ne peux pas bouger mes Onken W. Ils rentrent au chausse-pied. Avec le nouveau canapé que nous avons reçu récemment, il n'y a plus le moindre cm libre en largeur et le caisson de gauche se trouve pris sur son premier tiers derrière une étagère Ikea. Néanmoins, à l'oreille, je trouve que les voies sont bien fusionnées.

Pour tout dire, je suis très satisfait de mon système et ce, depuis 6 ans. La seule chose qui changeait c'était la cellule aux 2-3 ans. Je vivais le parfait bonheur jusqu'à tout récemment, je ne me voyais toucher à rien. J'attendais pénard le jour où je pourrais trouver des pavillons bas-médium Onken pour ajouter une quatrième voie à mon système. C'est l'écoute en studio dans une pièce bien traitée et avec des moniteurs de qualité qui a tout bouleversé.

Cela dit, j'ai essayé de prendre de nouvelles mesures la semaine dernière, mais 6 ans plus tard, je n'arrive pas à trouver les bon réglages pour reprendre des mesures REW. Je suis en train de travailler là-dessus.

Mastro, j'essaie de joindre mes des fichiers .mdat depuis hier, mais je n'y arrive pas. Chaque fois que j'essaie, le forum m'envoie cette réponse automatique: "Le fichier envoyé n'est pas valide: nom du fichier incorrect." Je ne comprends pas pourquoi...

À+

Sébastien

[jimbee]

Bonjour Sébastien,

Mastro, j'essaie de joindre mes des fichiers .mdat depuis hier, mais je n'y arrive pas. Chaque fois que j'essaie, le forum m'envoie cette réponse automatique: "Le fichier envoyé n'est pas valide: nom du fichier incorrect." Je ne comprends pas pourquoi...

les formats valides sont:  
( 3g2, 3gp, bmp, doc, docm, docx, gif, jpg, m4a, m4v, mov, mp3, mp4, mpg, pdf, png, pps, ppt, pptm, pptx,
swf, tif, txt, wma, wmv, xls, xlsb, xlsm, xlsx, zip )

ziper ou tricher en modifiant l'extension

[Sébastien]

En effet Jimbee, c'était là où ça achoppait. J'utilisais l'extension .mdat. Cela dit, j'ai essayé de changer l'extension en .zip et .txt, mais maintenant ça m'indique: "Le fichier envoyé n'est pas valide".

Merci à un lecteur silencieux qui m'a suggéré d'utiliser le site 1fichier.com pour un hébergement de courte durée. Voici donc des liens de téléchargement de deux de mes fichiers de mesure:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Sébastien

[mastro]

Pour tout dire, je suis très satisfait de mon système et ce, depuis 6 ans. La seule chose qui changeait c'était la cellule aux 2-3 ans. Je vivais le parfait bonheur jusqu'à tout récemment, je ne me voyais toucher à rien. J'attendais pénard le jour où je pourrais trouver des pavillons bas-médium Onken pour ajouter une quatrième voie à mon système. C'est l'écoute en studio dans une pièce bien traitée et avec des moniteurs de qualité qui a tout bouleversé.

Cela dit, j'ai essayé de prendre de nouvelles mesures la semaine dernière, mais 6 ans plus tard, je n'arrive pas à trouver les bon réglages pour reprendre des mesures REW. Je suis en train de travailler là-dessus.

Mastro, j'essaie de joindre mes des fichiers .mdat depuis hier, mais je n'y arrive pas. Chaque fois que j'essaie, le forum m'envoie cette réponse automatique: "Le fichier envoyé n'est pas valide: nom du fichier incorrect." Je ne comprends pas pourquoi...

à mon avis c'est beaucoup plus la qualité de l'acoustique du studio que le monitor PSI qui t'a beaucoup seduit à l'ecoute , ça m'a fait le meme effet quand j'ai decouvert le gros systeme de Marcel Rogerro .

pour l'optimisation de ton systeme multivoies , je pense qu'il te suffit tout simplement de le regler le plus plat possible autour de 1m , comme un monitor de studio , ca te permettra une ecoute plus lointaine qu'avec un monitor nearfield grace à la directivité de tes pavillons , tout en facilitant le traitement
acoustique du medium aigu pour les reflexions precoces ....

le choix d'une courbe cible precise , n'est pas pertinente à mon avis , car ce qui compte le plus c'est la linearité de la source directe , et la position d'ecoute à une distance proche de la distance critique qui depend du rt de la piece et de la directivité des Voies ...


pour eviter de saturer ton espace de donnees qui est tres limité sur le Bleu , je te conseille plutot de partager tes mdat avec ce lien Gros fichiers qui reste disponible pendant 14 jours ...

pour les graphes , le plus simple est d'utiliser la fonction heberger une image qui ne consomme strictement rien dans l'espace de données personnelles.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[mastro]

En effet Jimbee, c'était là où ça achoppait. J'utilisais l'extension .mdat. Cela dit, j'ai essayé de changer l'extension en .zip et .txt, mais maintenant ça m'indique: "Le fichier envoyé n'est pas valide".

Merci à un lecteur silencieux qui m'a suggéré d'utiliser le site 1fichier.com pour un hébergement de courte durée. Voici donc des liens de téléchargement de deux de mes fichiers de mesure:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

merci Sebastien , mais je constate que 1fichier n'est vraiment pas ce qui existe de mieux pour partager des fichiers , car je dois attendre des heures (5 heures ) pour le recuper gratuitement      

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

a mon avis , c'est beaucoup plus pratique et rapide d'utiliser le lien gros fichier qui est gratuit :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Sébastien]

Ciboulette! Quelle histoire. Merci d'avoir attiré mon attention là-dessus.

Gros fichier:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On ouvre le tout en écoutant le groupe québécois Gros Méné, faites signe pour la traduction du québécois au français:



Sébastien

[mastro]

Ciboulette! Quelle histoire. Merci d'avoir attiré mon attention là-dessus.

Gros fichier:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On ouvre le tout en écoutant le groupe québécois Gros Méné, faites signe pour la traduction du québécois au français:



Sébastien

merci j'ai commencé a analyser tes mesures en les comparant aux miennes , ma premiere remarque concerne des reflexions precoces qui pourraient etre attenuées autour de 2ms et 4ms , et aussi vers 6 ms :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

reflexions precoces bien visibles avec les barres jaunes verticales :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mastro]

vue du pe , je constate que les phases des enceintes multivoies ont deja ete tres bien optimisées :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

le fenetrage me semble montrer que le niveau direct du grave est superieur à celui du medium-aigu , et donc que c'est pas reglé à plat autour de 1m comme pour sur un monitor ..

il manque a mon avis au moins 1db , voir 2db , à tester a l'ecoute et a confirmer avec des mesures prox ....

en bref , je suppose que c'est les reflexions precoces nefastes qui releveraient le niveau de mesures sans fenetrage...

[jimbee]

merci j'ai commencé a analyser tes mesures en les comparant aux miennes , ma première remarque concerne des réflexions
précoces qui pourraient être atténuées autour de 2ms et 4ms , et aussi vers 6 ms :

Celles à 2 ms sont un peu étranges, pile-poil de 600 Hz à 1200 Hz, et identiques pour chaque voie.
Y'a un truc dans l'environnement proche ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Sébastien]

vue du pe , je constate que les phases des enceintes multivoies ont deja ete tres bien optimisées :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

le fenetrage me semble montrer que le niveau direct du grave est superieur à celui du medium-aigu , et donc que c'est pas reglé à plat autour de 1m comme pour sur un monitor

Oui, la phase avait été corrigée via rePhase et mon miniDSP OpenDRC-AN.

Je ne compte pas retravailler la réponse en fréquence des Onken calée sur la cible de B&K en écoute domestique. D'ailleurs, j'aime beaucoup ce rendu et j'en suis satisfait depuis 6 ans. C'est vraiment sur l'acoustique que je souhaite travailler.

Je n'en connais pas beaucoup sur les moniteurs. Si je prends une compagnie comme PSI qui règle avec une réponse plate en chambre anéchoïque à 1m, j'imagine qu'elle sera descendante une fois plus loin, rendue au point d'écoute.

Jimbee, je ne sais pas trop ce qui serait si près des enceintes pour le 2 ms. 2 ms, c'est bien 68 cm de distance, 340m/s x 0,002 = 0,68? Peut-être les murs latéraux? Sinon la table basse au salon qui est toujours assez proche?

À+

Sébastien

[jimbee]

Jimbee, je ne sais pas trop ce qui serait si près des enceintes pour le 2 ms. 2 ms, c'est bien 68 cm de distance, 340m/s x 0,002 = 0,68? Peut-être les murs latéraux? Sinon la table basse au salon qui est toujours assez proche?

Ah oui, la table basse.... c'est le plus probable.

[etmo]

Bonjour,

Je viens d'analyser le fichier Rew. Mêmes conclusions que Mastro.

J'ajouterais deux choses, pour 100m3 on devrait être avec un TR de 0.25 voire 0.30
Donc avec un TR de 0.47 on est très au-dessus de recommandation. Maintenant en calculant la surface équivalente d’absorption on est autour de 34m2 suivant la formule de sabine.
Ce qui donne une distance d’écoute maximal autour autour 1.6 à 2.3 si on se base sur une directivité Q comprise entre 4 et 8.


Il faudrait donc réduire les distances d’écoute dans un premier temps et donc configurer différemment la position des transducteurs les adaptés à une distance plus proche.
Ensuite, il faudrait à cette nouvelle position refaire les mesures pour regarder ce qui est encore gênant au niveau réflexion.
On conseil généralement dans une pièce pas trop traitée de ne pas dépasser 1/3 de la longueur au niveau de la distance d’écoute.
Dans l’immédiat, on remarque une dominance du diffus et des réflexions. Le direct (courbe bleu) est 6dB en dessous du signal global mesuré global (Rouge). Ceci entraine une perte de dynamique globalement.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sur l’ITC filtré même constat, entre 1kHz et 8kHz nous avons encore beaucoup de trop de réflexion au-dessus des seuils recommandés par Toole ou UIT-R BS.1116-3 qui est je le rappelle est en dessous  -10dB pour les fréquences de 1khz et plus grandes au maximum et en dessous de -15db en non filtré.

1kHz G/D
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

2kHz G/D
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

4kHz G/D
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]




Ce qui doit entrainer une forte domination de l’acoustique de la pièce et une scène sonore finalement soit élargie soit rétrécie aux dimensions de la salle d’écoute et du système. L’acoustique des enregistrements étant fortement masquée dans ces conditions et la scène 3D beaucoup moins précise.

[Ha-Re]

tu as du inversé rouge et bleu sur le premier schéma pour compréhension

une petite précision au passage, le 1/3 salle c'est principalement pour les modes salles (le grave) qui sont plus importants et moins étalés en zone centrale, certains le définissent encore plus, à 0,38 % (moyenne), assez arbitrairement car dépendant des tailles de salles ou traitement

[etmo]

tu as du inversé rouge et bleu sur le premier schéma pour compréhension

une petite précision au passage, le 1/3 salle c'est principalement pour les modes salles (le grave) qui sont plus importants et moins étalés en zone centrale, certains le définissent encore plus, à 0,38 % (moyenne), assez arbitrairement car dépendant des tailles de salles ou traitement

Houps bien vu la bévue !!!! C'est corrigé.

Pour les modes c'est vrai, maintenant, j'ai fait ce constat aussi que pour les fréquences plus hautes. Quand tu laisses vivre les réflexion en fond de salle ou même que tu diffuses, ca donne un rapport direct sur première réflexion plus favorable. Sinon, il faut traiter le fond de salle massivement et ce n'est pas un studio donc pas vraiment compatible. En plus dans ce cas en traitant que les réflexions proches avant en absorption, tu agrandis en apparence la salle pour l'acoustique.

Je pense que PFB fait un peu de même.

[Ha-Re]

Effectivement cela pourrait servir à Sébastien dans son choix de traitement en zone, celui "PSI/salon" traité spécifiquement et salle à manger moins traitée (le concept LEDE des studios en gros) ou un traitement d'ensemble et multipositions d'écoute moins spécifique, c'est à lui de faire ce choix, je suis presque sûr de son orientation prochaine après réflexion vu le choix des PSI et ce sera peut-être une des principales différences avec son système Onken "arrosant" plus de surfaces et distances. (pas d'inquiétudes Sébastien les A25 rempliront ton espace mais différemment)

Effectivement, il y a un meilleur contraste direct et diffus (naturel et englobant 360° utile à la stéréo) apporté par une diffusion arrière (moins de contraste si tout vient principalement de l'avant / meilleure focalisation sur le direct dans un grand ensemble diffus environnant). C'est presque de mon point de vue une deuxième étape du traitement, à savoir harmoniser le diffus traité, et rendre du naturel et du vivant à la pièce traitée par de la diffusion.

Le principal étant bien sûr les premières réflexions (miroir temporel) contre le grossissement des sources sonores, scène sonore floue et masque des petits sons soit l'acoustique des salles enregistrées ou artificielles. La part de diffus, distance critique et traitement, dépendant plus arbitrairement du système, de la salle et de l'auditeur.

[Sébastien]

Bonjour etmo,

Merci d'avoir pris le temps de regarder ça. Donc, jusqu'à maintenant, il en ressort que je pourrais travailler sur le traitement des réflexions précoces. En ce sens, il m'apparaît qu'un traitement au plafond de la première partie de ma pièce, donnant près des enceintes, pourrait être pertinente. Un traitement du mur du fond pourrait aussi l'être, mais c'est vrai que je ne pourrai pas traiter cela à la grandeur comme dans un studio ou dans une pièce dédiée. Cela doit passer au conseil d'administration que je dois rencontrer sous peu. J'envisage aussi de traiter le mur derrière les enceintes. J'imagine que tout cela pourrait participer à une réduction du temps de réverbération global. Je me demandais aussi s'il peut être pertinent de traiter le dessus des armoires vues en photo précédemment. Ce traitement ne paraîtrait probablement pas ou peu et permettrait peut-être aussi de diminuer le TR. Par contre, dans le cas des armoires, le traitement serait asymétrique (cuisine).

Changement de sujet, j'avais posé la question précédemment dans la discussion, mais sans réponse. Est-ce que l'ITC c'est la même chose que l'ETC? Je n'ai pas trouvé l'acronyme ITC dans le manuel anglophone de REW.

Je note la norme UIT-R BS.1116-3 en référence. Je vais lire un peu plus là-dessus.

Au fait, dans REW, comment obtiens-tu le graphique montrant son direct vs. son diffus (ligne rouge et ligne bleue ci-dessous)?

Il faut vraiment que je refasse de nouvelles mesures, car je me rappelle avoir retiré il y a plusieurs années mes résistances atténuatrices sur mes compressions médium et aigu. Par contre, je ne me rappelle plus si j'ai fait cela avant ou après mes mesures de l'été 2017.

Je me demande aussi si mon traitement a intérêt à suivre ma décision de rester avec les Onken ou d'aller avec les PSI ou bien s'il peut commencer tout de suite. D'ailleurs, advenant le cas où je retire mes caissons Onken W, puis-je m'attendre à une différence sur la réponse de la basse dans la pièce? Ces caisson font environ 275 kg chacun de bois et de sable.

À suivre,

Sébastien

[Sébastien]

Ha-Re, j'écrivais mon message pendant que tu postais le tien. Je prendrai le temps d'y revenir plus tard. Je dois quitter. Nous ne sommes en fin de journée au Québec ;-)

À plus,

Sébastien

[Ha-Re]

ITD Initial Time Delay (dans AudioMaboules p.11)
ETC Energy Time Curve
tu mélanges et
ITC Initial Time Curve et cela a même d'autres significations en audio

pour le conseil d'administration, quelques astuces

la surface utile c'est le plafond, envisage 2X2 ou 3x3 m de panneaux suspendus et pourquoi pas faire de même dans la salle à manger (dans un 2éme temps si besoin), si plafonnier l'intégrer aux panneaux ou éclairage indirect/encastré, moderne (mais pas éco-low) pour faire passer la pilule

tout ce qui est dessus de placard, dessous de meuble, niche (étage condamné/rempli de ton meuble en travers niveau poutre, mais position peut-être à revoir plutôt ou le vider )... peut te servir de volume pour bass trap (habillé/invisible si bien choisi) cela n'a pas d'incidence ou ne nécessite pas de symétrie (si éloigné système) c'est de la simple absorption d'énergie grave, privilégier tous coins de 2 murs (plafond aussi)

pour le mur derrière les enceintes, il faut penser triptyque de tableaux   (idem pour administration)

sur ces quelques "basiques" de traitement (hors traitement des côtés), tu peux déjà commencer si tu le souhaites, c'est les 1éres réflexions qui sont plus spécifiques à la position du système et PE définit, ce sera peut-être là ta difficulté avec ta petite fenêtre, ton administration et le serpent ou autre (il y a des ruses encore, le faire en 2 fois passera peut-être mieux et sera préférable pour les mesures de celles-ci avec les PSI)

pour REW c'est du fenêtrage je laisse Etmo te préciser ses paramètres

[etmo]

Au fait, dans REW, comment obtiens-tu le graphique montrant son direct vs. son diffus (ligne rouge et ligne bleue ci-dessous)?

Sébastien

C'est un peu un abus de langage de parler de direct car en fait c'est la partie filtrée de l'énergie sonore qui arrive sur une fenêtre temporelle relative à la fréquence et égale à la durée d'un cycle.
Forcément la précision fréquentielle est de l'ordre de l'octave.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[etmo]

L'idéale est d'avoir un écart inférieur ou égale à -3dB entre les deux courbes. Ecart obtenu si on est sous ou à la distance critique.

Il faudrait que tu gagnes au mois 3dB avec une distance d'écoute vers les 2.80m maximum en non 4m.

[etmo]

ITC Initial Time Curve et cela a même d'autres significations en audio

Plus simplement, j'aurais pensé à Impulse Time Curve.
Mais peu importe, l'important est de noter que cela correspond à une impulsion initiale suivie de réflexions.
La j'ai regardé par bande d'octave de 1kHz à 4khz pour voir l'influence pavillon VS traitement sur les réflexions.
A partir de 4kHz le pavillon semble limiter les réflexions, mais c'est un peu trop juste plus bas.

[tron_ic]

Bonsoir à tous,

Que d'informations et d'échanges constructifs !

Notre ami Sébastien à visiblement trouvé de quoi avancer dans la mise à jour et l'optimisation de son système !

Salutations. Tony

[Sébastien]

Je suis bien d'accord avec toi Tony. Tout cela est très constructif et j'en apprends beaucoup. Puis, au final, ces évolutions serviront la musique.

Ha-Re, mes brèves recherches m'ont amené à comprendre que le concept LEDE, signigie Live End, Dead End:

"LEDE est un terme de marque déposée pour une conception acoustique particulière. Dans un studio LEDE, la zone autour des moniteurs est amortie ou rendue acoustiquement absorbante. Le reste de la pièce (derrière l'auditeur) est rendu « live » ou réfléchissant. Le principe de base est que l'arrivée des réflexions à la console se fait dans un ordre précis : 1. son direct des moniteurs ; 2. Première réflexion en studio (depuis la salle d'enregistrement, en passant par les micros et les moniteurs) ; 3. Première réflexion de la salle de contrôle (sur le mur du fond, en supposant qu'il se trouve à environ 10 pieds derrière l'ingénieur). L'idée est qu'en échelonnant ces arrivées, les réflexions de la régie n'interfèrent pas avec le monitoring de l'acoustique enregistrée en studio."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

De plus, si j'effectue un traitement du mur arrière, je réalise un avantage à installer des diffuseurs. J'ai vu entre autres les Andy Mac Door. C'est bien?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je vois que tu valides aussi la suspension de panneau absorbants au plafond vs. une fixation directement appuyée sur le plafond. Mes récentes lectures m'ont permis de découvrir cet avantage acoustique.  

Je t'avoue que les astuces pour le conseil d'administration sont appréciées. J'ai effectivement quelques espaces libres ici et là qui pourraient facilement recevoir du traitement. D'ailleurs, est-ce que de la bonne vieille laine de roche, facilement trouvable par ici, est une bonne option ou il existe mieux en DIY?

En termes de tableau, nous en avons un derrière le canapé, entre les enceintes. Encore là, serait-ce pertinent de le décoller un peu plus du mur et de remplir l'arrière de laine de roche par exemple?

etmo, merci pour les liens et précisions.

À+

Sébastien

[etmo]

De plus, si j'effectue un traitement du mur arrière, je réalise un avantage à installer des diffuseurs. J'ai vu entre autres les Andy Mac Door. C'est bien?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sébastien

Coté acoustique c'est vraiment qualitatif. Par contre niveau esthétique, ce n'est pas WAF compatible pour moi. Pour mon bureau ou une salle dédiée OK mais pour un salon pas terrible surtout brut sans peinture.

Si tu veux pas trop de compliqué la vie réduit un peu la distance d'écoute et gère les réflexions latérales, le plafond et le sol.

[Sébastien]

(Étrange, papourien avait écrit un message à propos de Linkwitz, mais je ne le vois plus).

Ça fait penser qu'il y a beaucoup à lire sur l'acoustique sur son site. D'ailleurs, j'apprends en même temps son décès. Je ne savais pas que M. Siegfried Linkwitz était mort en 2018...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sébastien

[Sébastien]

De plus, si j'effectue un traitement du mur arrière, je réalise un avantage à installer des diffuseurs. J'ai vu entre autres les Andy Mac Door. C'est bien?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sébastien

Coté acoustique c'est vraiment qualitatif. Par contre niveau esthétique, ce n'est pas WAF compatible pour moi. Pour mon bureau ou une salle dédiée OK mais pour un salon pas terrible surtout brut sans peinture.

Si tu veux pas trop de compliqué la vie réduit un peu la distance d'écoute et gère les réflexions latérales, le plafond et le sol.

En effet, je ne suis pas certain que leur aspect puisse passer au conseil.

Bon plan pour le reste! Merci.

Sébastien

[etmo]

Contrairement à ce que dit Andy Mac Dor, respecter au moins une distance de 2m par rapport à la zone d'écoute. Sinon même diffusés les réflexions peuvent avoir encore beaucoup d'énergie.
Ne pas mettre juste derrière la zone d'écoute à moins d'un mètre. Nous avons déjà un cas de ce type sur le forum résolu par le remplacement du diffuseur par un absorbant.

[etmo]

En analysant tes photos, je trouve l'orientation des enceintes vraiment pas optimum. On doit viser la zone d'écoute ou les auditeurs du coté opposé en première approche.

Un lien sur le principe plutôt utile : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Ha-Re]

peut-être des doublons avec vos derniers échanges

Effectivement le LEDE c'est retardé l'influence de la pièce car les 1éres réflexions sont très polluantes car associées/mélangées au son direct/original par notre audition et à l'inverse l'influence/le diffus retardé est différencié du direct par notre audition donc discriminé donc peu gênant en quantité limitée voir utile car un naturel sonore (sorte de bruit de fond de salle/d'intérieur/du réel).

Parlé du LEDE c'est seulement pour faire un parallèle sur ces grands principes, les exigences et les moyens sont bien sûr moins importants en domestique. C'est surtout un moyen de traiter une pièce plutôt commune et accessible quand on le fait soit même ce que tu retrouves par exemple chez PFB, le bureau de Etmo et bien d'autres.

Pour les diffuseurs, ceux d'Andy sont très bien et pas cher, c'est ce qu'a utilisé Etmo dans son bureau (petit). Tu n'en auras peut-être pas besoin ou dans une deuxième étape comme précisé ce n'est pas ta priorité, car ton mur du fond est loin et ta salle à manger te servira d'arrière réverbéré/diffu (pas trop) comme chez PFB.

Pour ce projet traitement, il me semble que tu vas devoir au préalable te fixer un objectif, un choix. Je vais essayer de t'y aider encore un peu plus. Pour anticiper l'évolution vers les PSI je vais essayer de te l'imager.

Actuellement tu as un gros système HR très "arrosant large et loin" que tu écoutes à 4m en milieu un peu réverbéré d'une pièce de taille moyenne, je pourrais le comparer à un grand écran de vidéo projection, trés impliquant mais avec une définition et un contraste moyen écouté à bonne distance et réglé qu'au PE (j'exagère bien sûr pour l'explication et j'en écoute un HR avec grand plaisir et contraintes du même genre).

Avec les PSI tu vas passer sur un grand écran TV4K avec beaucoup de définition/précision et "moins puissant/arrosant" et qui pour ce rôle souhaité va avoir besoin déjà que tu rapproches le PE et que tu peaufines le traitement. (tu comprends pourquoi je devine que ton choix des PSI pour leur performance va conditionner ton choix d'implantation et ton traitement, le choix 1 "spécifique").

Tu peux toujours choisir le choix 2, décider plus tard de garder les Onken, le traitement primaire avant et les plafonds sont assez communs aux 2 choix, c'est quand tu choisiras que tu pourras envisager plus spécifiquement le traitement des premières réflexions et les côtés en gros.

Voilà si cela peut t'aider à réfléchir, à commencer, à anticiper ou attendre tes essais des PSI pour choisir.

Je ne pourrai pas te conseiller la laine de verre ou roche non couverte en intérieur, même si commun, vu les risques éventuels de fibres fines, tu as des matériaux alternatifs un peu plus cher comme le basotec, le métisse, la mélamine, des produits naturels...
Il faut tabler en gros sur 10 cm d'épaisseur minimum pour une efficacité minimum, qui augmente si plenum.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pour les tableaux acoustiques, ils ont généralement des toiles fines micro perforées, un tableau classique avec une bonne couche de peinture fera perdre en efficacité le traitement derrière (tu as des entreprises qui font des impressions de ce type mais c'est assez cher)

Tiens une idée d'adaptation qui pourrait être spécifique à ta pièce et t'intéresser, tu pourrais cacher ta poutre horizontale pas en bois en installant des panneaux à l'oblique de chaque côte tout du long, ça changerait du basique grands panneaux suspendus et formerait un plafond non plat intéressant, visuellement aussi peut-être (ou juste côte salon, ce serait très discret). Tu pourrais en idée similaire la couvrir de mousse d'angle "petit bass trap du commerce" pour lui donner une forme biseautée, décorative, dans une idée de frise haute de colonnade si tu vois ce que j'imagine.

Tu as pas mal d'infos utiles aussi sur ce lien d'un professionnel
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
A+

[Sébastien]

Sinon un lien sur le sujet dans ma présentation

Super intéressant! Ça me ramène à un questionnement que j'avais récemment, est-ce nécessaire que je trouve ma fréquence de Schroeder exacte dans mon projet?

Si tu veux pas trop de compliqué la vie réduit un peu la distance d'écoute et gère les réflexions latérales, le plafond et le sol.

Ça me semble une bonne idée.

En analysant tes photos, je trouve l'orientation des enceintes vraiment pas optimum. On doit viser la zone d'écoute ou les auditeurs du coté opposé en première approche.

Vrai. En fait, j'imagine que tu parles de l'orientation de l'ensemble pavillon médium et compression aigu.

Effectivement le LEDE c'est retardé l'influence de la pièce car les 1éres réflexions sont très polluantes car associées/mélangées au son direct/original par notre audition et à l'inverse l'influence/le diffus retardé est différencié du direct par notre audition donc discriminé donc peu gênant en quantité limitée voir utile car un naturel sonore (sorte de bruit de fond de salle/d'intérieur/du réel).

D'accord, ça me permet de bien comprendre qu'un traitement dans la section de la pièce qui contient les enceintes est plus pertinent/prioritaire.

le traitement primaire avant et les plafonds sont assez communs aux 2 choix, c'est quand tu choisiras que tu pourras envisager plus spécifiquement le traitement des premières réflexions et les côtés en gros.

En ce qui a trait aux côtés, l'un montré en photo est celui avec la fenêtre et l'autre que l'on ne voit pas sur les photos contient des étagères Ikea Kallax, plusieurs centaines de vinyles et les appareils audio. Ça me fait penser à PFB avec son étagère/discothèque. De ce que j'en comprends maintenant, elle doit diffuser un peu.

Je ne pourrai pas te conseiller la laine de verre ou roche non couverte en intérieur, même si commun, vu les risques éventuels de fibres fines, tu as des matériaux alternatifs un peu plus cher comme le basotec, le métisse, la mélamine, des produits naturels... Il faut tabler en gros sur 10 cm d'épaisseur minimum pour une efficacité minimum, qui augmente si plenum.

Pour les tableaux acoustiques, ils ont généralement des toiles fines micro perforées, un tableau classique avec une bonne couche de peinture fera perdre en efficacité le traitement derrière (tu as des entreprises qui font des impressions de ce type mais c'est assez cher)

La laine de roche, c'était effectivement dans l'optique de la recouvrir d'un tissu, mais le basotec a l'air nettement plus intéressant. Par contre, j'ai cherché un peu la semaine dernière, mais je n'ai pas encore trouvé de métisse au Québec.

Si je fais un plenum, peut-il être scellé ou l'air doit aussi passer sur au moins un ou deux côtés?

Puis là tu me fais réaliser que de placer un traitement sous la peinture déjà en place ne serait peut-être pas efficace vu la couche de peinture.

Tiens une idée d'adaptation qui pourrait être spécifique à ta pièce et t'intéresser, tu pourrais cacher ta poutre horizontale pas en bois en installant des panneaux à l'oblique de chaque côte tout du long, ça changerait du basique grands panneaux suspendus et formerait un plafond non plat intéressant...

Quelle excellente idée! Merci.

À+

Sébastien

[Sébastien]

... Tiens une idée d'adaptation qui pourrait être spécifique à ta pièce et t'intéresser, tu pourrais cacher ta poutre horizontale pas en bois en installant des panneaux à l'oblique de chaque côte tout du long, ça changerait du basique grands panneaux suspendus et formerait un plafond non plat intéressant, visuellement aussi peut-être (ou juste côte salon, ce serait très discret). Tu pourrais en idée similaire la couvrir de mousse d'angle "petit bass trap du commerce" pour lui donner une forme biseautée, décorative, dans une idée de frise haute de colonnade si tu vois ce que j'imagine.

Je suis vraiment attiré par cette idée qui pourrait offrir un bon traitement des réflexions primaires côté plafond et probablement aussi diminuer un peu le temps de réverbération de ma pièce.

La hauteur de ma poutre horizontale côté salon est de 22 cm. Par contre, j'ai regardé tous les constructeurs proposés dans le document de pda0 (GYK, PYTaudio, Artnovion, Sonitusacoustics, Skumacoustic, Vicoustic), mais je n'ai trouvé aucun petit bass trap qui serait adapté. Encore mieux, ce pourrait être une forme de prisme triangulaire qui fait par exemple environ 1 m de long.

Est-ce que quelqu'un connait une entreprise de traitement acoustique qui a cela au catalogue?

Sébastien

[GG14]

Par là peut être

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Ha-Re]

Bonjour Sébastien,
tu as plusieurs solutions
- soit l'idée avec les petits bass trap du commerce encore faut-il en trouver de 22 cm de côté ou les faire recouper (fil chaud) mais c'est pas ce que tu as retenu

- soit commander une découpe oblique en 2 sur des panneaux de 22 cm d'épaisseur pour remplir complétement cet angle avec la poutre, les grosses boites de vente de panneaux font du sur mesure, de la découpe, c'est un peu cher

- soit ce que j'envisageais (plus DIY, basique et dispo) simplement mettre des panneaux classiques 1x2 m de 5 ou 10 cm d'épaisseurs en oblique de chaque côte de la poutre, côté poutre avec un plenum de 22 cm moins épaisseur panneau et de l'autre côté pas de plenum contre le plafond.
Tu peux aussi cacher avec le tissu d'habillage des panneaux la poutre et le petit raccord poutre (fente de l'oblique) ou faire un cadre bois en prévoyant cet angle

Tu auras une bonne surface d'absorbant déjà au plafond en central, par contre côté salon vu le "miroir 1éres réflexions" je ne pense pas que cela collera pour elles (distance PE). J'envisageais aussi dans cette dernière, idée habillage poutre, de prolonger en central avec 2 panneaux dans la longueur collé au plafond pour les 1ére réflexions. Tu peux bien sûr faire cela aussi côté cuisine pour l'harmonie de cette forme.

C'est bien sûr moins facile que du panneau suspendu classique mais peut-être plus déco ou spécifique.
N'hésite pas si je suis pas clair sur cette forme qui pourrait finir en forme de croix.

[Sébastien]

Par là peut être

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci pour le lien, c'est effectivement la place où il y a le plus d'absorbants en forme de prisme triangulaire.

Bonjour Sébastien,
tu as plusieurs solutions
- soit l'idée avec les petits bass trap du commerce encore faut-il en trouver de 22 cm de côté ou les faire recouper (fil chaud) mais c'est pas ce que tu as retenu

Tu veux dire dans une approche plus DIY?

- soit commander une découpe oblique en 2 sur des panneaux de 22 cm d'épaisseur pour remplir complétement cet angle avec la poutre, les grosses boites de vente de panneaux font du sur mesure, de la découpe, c'est un peu cher

En effet, je commence à découvrir des entreprises qui font ça au Québec. Il faudrait éventuellement que je prenne contact. Par exemple celle-ci, l'entreprise a l'air sérieuse et se situe à 20 km de chez moi:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Avec la fiche technique:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

- soit ce que j'envisageais (plus DIY, basique et dispo) simplement mettre des panneaux classiques 1x2 m de 5 ou 10 cm d'épaisseurs en oblique de chaque côte de la poutre, côté poutre avec un plenum de 22 cm moins épaisseur panneau et de l'autre côté pas de plenum contre le plafond.
Tu peux aussi cacher avec le tissu d'habillage des panneaux la poutre et le petit raccord poutre (fente de l'oblique) ou faire un cadre bois en prévoyant cet angle

Effectivement, plein de bonnes idées!

Tu auras une bonne surface d'absorbant déjà au plafond en central, par contre côté salon vu le "miroir 1éres réflexions" je ne pense pas que cela collera pour elles (distance PE). J'envisageais aussi dans cette dernière, idée habillage poutre, de prolonger en central avec 2 panneaux dans la longueur collé au plafond pour les 1ére réflexions. Tu peux bien sûr faire cela aussi côté cuisine pour l'harmonie de cette forme.

C'est bien sûr moins facile que du panneau suspendu classique mais peut-être plus déco ou spécifique.
N'hésite pas si je suis pas clair sur cette forme qui pourrait finir en forme de croix.

Non, c'est bon, ça m'apparaît très clair.

À+

Sébastien