Haute-fidélité Vs Ma-fidélité...Kesako ?

[tron_ic]

Bonjour à tous,

La haute fidélité n'existe pas !

Cette affirmation serait t'elle exagérée, serais-ce uniquement un notion, ou alors est t'elle mal comprise, voir galvaudée, détournée ?

En y réfléchissant un peu on pourra tous je pense s'accorder pour dire qu'in fine chacun de nous vis la musique à sa façon. Dès lors, ne pourrait t'on pas parler d'une notion de " Ma-fidélité " ?

Essayons d'y voir plus clair et ouvrons si vous le voulez bien une discussion avec des avis cordiaux et constructifs sur la question tout en évitant de tomber dans un discours purement idéologie ou de camp.

Rappelez vous que nous avons tous un point commun important qui nous rassemble tous ici : la musique et sa reproduction.

D'avance, je vous remercie de vos avis, contributions et/ou développements.

Salutations. Tony

[PM-300B]

Bonjour à tous, bonjour Tony

Je suis bien d'accord avec toi. La Haute Fidélité des uns n'est qu'un rêve pour d'autres, la Haute Fidélité des autres n'est qu'un bruit pour les uns.

Nous n'avons pas tous les mêmes moyens, ni les mêmes lieux d'écoute, ni les mêmes exigences et ni les mêmes oreilles (l'âge y fait beaucoup), ce qui compte à mon sens c'est que ce que l'on entend nous satisfasse et que l'on passe de bon moments lorsque nous écoutons nos enregistrements préférés.

Sachant que la plupart d'entre nous écoute la musique dans leur pièce de vie, avec des meubles pas forcement bien placés, des revêtements muraux et des sols divers et variés, il est parfois difficile d'avoir une restitution parfaite même avec le plus beau matériel du monde.

Donc je pense que tu as raison, "ma haute fidélité" correspond à ce que j'ai envie d'avoir, pas à des normes ou du matériel.

[GG14]

Bonjour Tony

Bon sujet mais réponse difficile.

La haute fidélité n'existe pas !

Haute fidélité, oui mais à quoi ? Au message original des musiciens, non, pas possible. Il y a le prisme déformant lié au processus de mise en conserve.

Il y a trop à dire sur l'installation de l'amateur dans son local maintes fois évoquées.

[Bleu677]

Si l’on considère déjà que le terme haute fidélité par opposition il y aurait une basse fidélité, et ces deux termes se rapportant à une fidélité et comme le dit GG fidèle a quoi ?

[tron_ic]

Bon sujet mais réponse difficile.

On est d'accord ! Cependant si le sujet et bon et que les avis partagés sont honnêtes et intéressants ça pourra je pense apporter un éclairage constructif sur le sujet..

La haute fidélité n'existe pas !

Haute fidélité, oui mais à quoi ? Au message original des musiciens, non, pas possible. Il y a le prisme déformant lié au processus de mise en conserve.

Pour moi ce terme de haute fidélité s'applique avant tout à un signal qui serait plus ou moins fidèle à l'original. Par la suite, certaines circonstances ont amené à ce que ce terme soit utilisé en marketing pour définir un type de produit par rapport à un autre.

Il y a trop à dire sur l'installation de l'amateur dans son local maintes fois évoquées.

Certes, mais on pourrait me semble t'il se faire la même interrogation sur par exemples l'installation de Pros qui plus est de ceux qui enregistrent et/ou produisent pour le public nombres de morceaux ou d'oeuvre musicale.

Salutations. Tony

[narshorn]

Haute fidélité, oui mais à quoi ? Au message original des musiciens, non, pas possible. Il y a le prisme déformant lié au processus de mise en conserve.

Pour moi ce terme de haute fidélité s'applique avant tout à un signal qui serait plus ou moins fidèle à l'original. Par la suite, certaines circonstances ont amené à ce que ce terme soit utilisé en marketing pour définir un type de produit par rapport à un autre.

La question est donc la suivante, comment t'y prends-tu donc
pour évaluer cette fidélité qui s'applique avant tout à un signal qui serait plus ou moins fidèle à l'original.

[lamouette]

Commencer par définir l'original, car en l'état nous sommes dans l'abstrait.

[GG14]

Certes, mais on pourrait me semble t'il se faire la même interrogation sur par exemples l'installation de Pros qui plus est de ceux qui enregistrent et/ou produisent pour le public nombres de morceaux ou d'oeuvre musicale.

Les installs de PRO sont des références dans la mesure où leur outil de travail permet de valider le fichier final lequel est vérifié presque grandeur nature sur les grosses monitors qui permettent de déceler les erreurs possibles de mixage. (bien que pas toujours)

[lamouette]

ce n'est pas ça qui garanti la haute fidélité d'un point de vue technique , c'est une aide à la création artistique.

[woodix]

Il n'y a pas d'original, comme un genre de maître-étalon de la haute fidélité, la référence déposée dans un coffre-fort gardé par 10 rottweillers affamés.

Peut être que j'ai une écoute infidèle de mes disques depuis très longtemps.
D'ailleurs, cela me parait être le cas de quiconque.
Et quelle que soit la qualité de son matériel et de l'optimisation de la pièce.

D'ailleurs la preuve en est, cette recherche obsessionnelle de l'amélioration, sans fin, de l'imperfection.

[tron_ic]

Bonjour narshorn,

Haute fidélité, oui mais à quoi ? Au message original des musiciens, non, pas possible. Il y a le prisme déformant lié au processus de mise en conserve.

Pour moi ce terme de haute fidélité s'applique avant tout à un signal qui serait plus ou moins fidèle à l'original. Par la suite, certaines circonstances ont amené à ce que ce terme soit utilisé en marketing pour définir un type de produit par rapport à un autre.

La question est donc la suivante, comment t'y prends-tu donc
pour évaluer cette fidélité qui s'applique avant tout à un signal qui serait plus ou moins fidèle à l'original.

Dans mon propos je fais référence implicite à une référence électrique. Autrement dit à un signal sinusoïdal. Dans ces conditions on pourra évaluer la fidélité dudit signal par une ou plusieurs mesures spécifiques.

Dans cet exercice de métrologie et même dans plusieurs autres on ne parle pas de haute-fidélité car justement ce terme est de mon point de vue souvent mal compris ou assimilé génériquement à tort à une tranche ou une qualité de produit.

C'est pourquoi l'objectif de cette filière vise à éclairer le sujet et à interroger la communauté pour qu'ensemble nous puissions mettre à plat une certaine idée de ce qu'est et à quoi se rapporte le terme de haute-fidélité ?

Salutations. Tony

[Ha-Re]

Encore

La stéréo est déjà un concept non réel mais assimilé, lié à une époque où l'on a choisi un point de vue de spectateur en lien à l'image (il manque l'arrière en gros).

L'immersif est un autre concept/compromis choisi de recherche de fidélité, un concept environnemental (on est entouré, il manque la proximité).

De plus, d'un point de vue récepteur, le vrai binaural s'approcherait le plus du réel. Problème le casque et un choix de position à nouveau mais mobile à la prise.

D'un point de vue émetteur, un son est la plupart du temps un point source avec un développement tridimensionnel dans un environnement, la captation et la diffusion omni mono lui serait plus adapté avec un environnement recréé. Problème complexe, il y a plusieurs sons provenant de différentes positions, il faudrait multiplier les dispositifs.

Et pour les sons électroniques ou construits... il y a l'imaginaire... fidèle à quoi ??? un bit, une tension ???

Le concept de "haute fidélité" rien que par notre dispositif auditif personnel de captation, de compréhension est une construction, une connaissance, une culture... lié à notre expérience du réel et de notre imaginaire... un apprentissage d'un sens, des sens.

Nous utilisons des techniques pour essayer de reproduire ce qui ne l'est pas à plusieurs niveaux (voir début du message) que ce soit en studio ou à la maison.

Heureusement, notre désir, notre imaginaire, est assez volontaire et auto-convainquant pour nous impliquer dans un faux réel dont la plupart du temps nous n'avons côtoyé ni sa vérité ni sa complexité, et cela en référence au live/concert ou sur disque (captation d'un réel modifié).

Chacun sa vérité (culturelle) effectivement... ou "haute fidélité"

[mastro]

La haute fidélité n'existe pas !

Cette affirmation serait t'elle exagérée, serais-ce uniquement un notion, ou alors est t'elle mal comprise, voir galvaudée, détournée ?

En y réfléchissant un peu on pourra tous je pense s'accorder pour dire qu'in fine chacun de nous vis la musique à sa façon. Dès lors, ne pourrait t'on pas parler d'une notion de " Ma-fidélité " ?

Essayons d'y voir plus clair et ouvrons si vous le voulez bien une discussion avec des avis cordiaux et constructifs sur la question tout en évitant de tomber dans un discours purement idéologie ou de camp.

Rappelez vous que nous avons tous un point commun important qui nous rassemble tous ici : la musique et sa reproduction.

D'avance, je vous remercie de vos avis, contributions et/ou développements.

La haute fidélité existe bel et bien à mon avis , elle se vérifie par la conformité de plusieurs critères objectifs qui sont mesurables et critiquables, même par des amateurs ,son but vise la reproduction d'un enregistrement avec le plus grand respect de l'interprétation originale...

La notion de Ma fidélité est purement Subjective en s'écartant plus ou moins du réalisme de l'enregistrement original, elle permet à chacun de faire des très grands écarts avec la haute fidélité en fonction de ses goûts et de son imagination....

son but vise la reproduction d'un enregistrement avec une nouvelle interprétation artistique très personnelle de l'interprétation originale ....

[woodix]

La haute fidélité n'existe pas !

Cette affirmation serait t'elle exagérée, serais-ce uniquement un notion, ou alors est t'elle mal comprise, voir galvaudée, détournée ?

En y réfléchissant un peu on pourra tous je pense s'accorder pour dire qu'in fine chacun de nous vis la musique à sa façon. Dès lors, ne pourrait t'on pas parler d'une notion de " Ma-fidélité " ?

Essayons d'y voir plus clair et ouvrons si vous le voulez bien une discussion avec des avis cordiaux et constructifs sur la question tout en évitant de tomber dans un discours purement idéologie ou de camp.

Rappelez vous que nous avons tous un point commun important qui nous rassemble tous ici : la musique et sa reproduction.

D'avance, je vous remercie de vos avis, contributions et/ou développements.

La haute fidélité existe bel et bien à mon avis , elle se vérifie par la conformité de plusieurs critères objectifs qui sont mesurables et critiquables, même par des amateurs ,son but vise la reproduction d'un enregistrement avec le plus grand respect de l'interprétation originale...

La notion de Ma fidélité est purement Subjective en s'écartant plus ou moins du réalisme de l'enregistrement original, elle permet à chacun de faire des très grands écarts avec la haute fidélité en fonction de ses goûts et de son imagination....

son but vise la reproduction d'un enregistrement avec une nouvelle interprétation artistique très personnelle de l'interprétation originale ....

Ta fidélité.

Tu auras beau tout bien mesurer, 2 personnes auront 2 points de vue différents à l'écoute.

[lamouette]

Résumé:

On peut mesurer la fidélité d'un signal jusqu'à la sortie de l'ampli. Après c'est fini, ça devient de l'acoustique et ça change de forme , ce n'est pas entièrement transposable au signal électrique premier.

On va pouvoir mesurer certains aspects importants mais ce ne sera que partiel.

[GG14]

"D'ailleurs la preuve en est, cette recherche obsessionnelle de l'amélioration, sans fin, de l'imperfection."

Je ne cherche plus depuis longtemps.

[padcost]

Tu auras beau tout bien mesurer, 2 personnes auront 2 points de vue différents à l'écoute.

Non.
Deux individus initiés auront des points de vue en termes de fidélité absolument ou relativement convergents à l'écoute d'un même document sonore.

Deux non-initiés n'auront pas d'opinion divergente sur la fidélité sonore, simplement parce qu'ils n'éprouveront pas la nécessité de formuler celle-ci...

[woodix]

Tu auras beau tout bien mesurer, 2 personnes auront 2 points de vue différents à l'écoute

Non.
Deux individus initiés auront des points de vue en termes de fidélité absolument ou relativement convergents à l'écoute d'un même document sonore.

Deux non-initiés n'auront pas d'opinion divergente sur la fidélité sonore, simplement parce qu'ils n'éprouveront pas la nécessité de formuler celle-ci...

Initiés par l'Ordre du Temple Scolaire ?

Dans initiation, je vois cérémonie secrète rituelle, avec (pardonnez-moi) sacrifice de vierges et invocation aux Grands Anciens. ( C'thlu Thlu - Caravan, 1973)

[Notepi]

J'ai tendance à opposer la haute-fidélité au son qui vous plait.

Vous avez le droit de vouloir le son qui vous plait, même si c'est la porte ouverte "au n'importe quoi" du moment que ça plait.

La fidélité par rapport à la musique acoustique écoutée en direct passe par le prisme déformant de l'enregistrement.

Ce prisme déformant n'est pas notre problème, même s'il ne faut retenir qu'un CD sur 100, un CD bien fait. Mon avis ne sera pas partagé par d'autres, là non plus ce n'est pas mon problème, j'indique mon avis, ma philosophie, réfléchie depuis plusieurs années.

[tron_ic]

Bonjour Dominique,

J'ai tendance à opposer la haute-fidélité au son qui vous plait.

Je peux en convenir, toutefois l'objectif visé par les échanges dans cette filière est justement de se rendre mieux compte si il y à ou pas abus de langage lorsqu'on parle de haute fidélité pour un message musical ?

Fidèle à quoi ? Au message original enregistré et écouté par l'ingénieur du son, du producteur et à sa représentation qu'il fournit ensuite dans un produit sonore ou à la musique originale reproduite par l'artiste ?

Pour imager mon propos, je réalise quelques enregistrements que je souhaite volontairement brut et j'ai le plaisir de les écouter ensuite. Etant présent à l'enregistrement, je peux donc évaluer subjectivement si l'enregistrement restitue plus ou moins fidèlement le message et/ou l'ambiance sonore originale.

Salutations. Tony

[padcost]

Sur Google :

Initiation.
Action de donner ou de recevoir les premiers éléments (d'un art, d'une technique…).
Ex. : Stage d'initiation à l'informatique.

––––––––––––––
De l'initiation à la connaissance (initiation mue par la nécessité) il n'y a qu'un pas qui ne demande qu'à être franchi...

[woodix]

Initiation.
Action de donner ou de recevoir les premiers éléments (d'un art, d'une technique…).
Ex. : Stage d'initiation à l'informatique.

––––––––––––––
De l'initiation à la connaissance (initiation mue par la nécessité) il n'y a qu'un pas qui ne demande qu'à être franchi...

J'ai plus une vision pédagogique qu'élitiste.
L'expérience est une lanterne qui n'éclaire que le passé, puisque tu apprécies les définitions.

[padcost]

J'ai tendance à opposer la haute-fidélité au son qui vous plait.

Vous avez le droit de vouloir le son qui vous plait, même si c'est la porte ouverte "au n'importe quoi" du moment que ça plait.

La fidélité par rapport à la musique acoustique écoutée en direct passe par le prisme déformant de l'enregistrement.

Ce prisme déformant n'est pas notre problème, même s'il ne faut retenir qu'un CD sur 100, un CD bien fait. Mon avis ne sera pas partagé par d'autres, là non plus ce n'est pas mon problème, j'indique mon avis, ma philosophie, réfléchie depuis plusieurs années.

+ 1.

La haute-fidélité en audio est ce que l'on désigne et/ou caractérise comme telle. Elle commence où finit la technique.

Un signal (matérialisé sur abaque) n'est pas plus ou moins fidèle au signal-source, mais plus ou moins identique après mesure.

[lechat]

La haute fidélité, hi-fi, du point de vue technique devrait semble-t-il répondre à la norme DIN 45500.
Une norme qui évite peut-être les dérives du DIY, pour autoriser la commercialisation du produit.
Question : les amplis chinois de type fxaudio, sont-ils "à la norme".

[lamouette]

Sur Google :

Initiation.
Action de donner ou de recevoir les premiers éléments (d'un art, d'une technique…).
Ex. : Stage d'initiation à l'informatique.

––––––––––––––
De l'initiation à la connaissance (initiation mue par la nécessité) il n'y a qu'un pas qui ne demande qu'à être franchi...

J'ai plus une vision pédagogique qu'élitiste.
L'expérience est une lanterne qui n'éclaire que le passé, puisque tu apprécies les définitions.

avec la pédagogie tu fabriques des élites
Il n'y a pas opposition .

[woodix]

Sur Google :

Initiation.
Action de donner ou de recevoir les premiers éléments (d'un art, d'une technique…).
Ex. : Stage d'initiation à l'informatique.

––––––––––––––
De l'initiation à la connaissance (initiation mue par la nécessité) il n'y a qu'un pas qui ne demande qu'à être franchi...

J'ai plus une vision pédagogique qu'élitiste.
L'expérience est une lanterne qui n'éclaire que le passé, puisque tu apprécies les définitions.

avec la pédagogie tu fabriques des élites
Il n'y a pas opposition .

C'est le terme "fabriquer" qui m'interpelle.
On sait tous dans notre petit milieu quoi faire pour que cela sonne. Avec des exigences plus ou moins importantes.
Le concept de haute-fidélité est né à une période bien précise avec l'essor des solutions techniques et le marketing des constructeurs.
Je ne recherche pas la haute fidélité, simplement la justesse. Après chacun fait à sa sauce.

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Je vous partage ici le lien d'un blog où une personne c'est visiblement posé la question et d'autres encore, puis à pris le temps de mettre des mots dans un texte pour partager pensée et point de vue. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne le connais pas, mais cela ne m'empêche pas de le saluer au passage !  

Salutations. Tony

[narshorn]

J'ai tendance à opposer la haute-fidélité au son qui vous plait.

Vous avez le droit de vouloir le son qui vous plait, même si c'est la porte ouverte "au n'importe quoi" du moment que ça plait.

La fidélité par rapport à la musique acoustique écoutée en direct passe par le prisme déformant de l'enregistrement.

Ce prisme déformant n'est pas notre problème, même s'il ne faut retenir qu'un CD sur 100, un CD bien fait. Mon avis ne sera pas partagé par d'autres, là non plus ce n'est pas mon problème, j'indique mon avis, ma philosophie, réfléchie depuis plusieurs années.

Depuis le temps, je me demande en quoi elle est si réfléchie. Il y a vraiment de quoi faire s'arracher les "cheveux virtuels" à un professionnel !

Si on réfléchit bien au contraire, en prenant le recul nécessaire, le "prisme déformant" de l'enregistrement devient la réalité de ce qu'on écoute en tant que support,
prenant ainsi la place de la "réalité" possiblement entendue sur place au même endroit sans "prisme déformant" de la chaine d'enregistrement.

En effet, nous n'avons pas le choix : chez nous chaque sonogramme est lu tel quel et nous ne pouvons le modifier à chaque fois à notre guise, s'il nous reste un semblant d'intégrité (et pas d'intégrisme).

Si l'on n'a pas été présent au moment de la captation, alors on ne peut pas prétendre contourner le fameux "prisme", par aucune "méthode" que ce soit,
surtout si l'on considère que derrière ce "prisme" en fonction du disque, il y a "x" réalités acoustiques différentes, et aussi "x" prismes possibles différents, en fonction des choix techniques mis en œuvre au sein de chaque enregistrement.

Simple exemple, ... pour ce disque le preneur de son teste un micro qui ne lui donne pas satisfaction sur les violons,
il le change pour un lui semblant plus adapté en terme de qualité de timbre, ...
Oui mais voilà, nous, on n'a entendu ni la réalité avec nos oreilles,
ni la version captée avec le micro 1 ni comparée avec celle finalement retenue avec le micro 2.
En fait nous sommes complètement pieds et poings liés à l'expertise de la mise en ondes/production
à l'écoute d'un sonogramme, n'ayant pas ces données en notre possession.

Il y a donc se perdre en réglages pendant des années avec de vagues références auditives glanées lors de concerts
qui n'ont absolument rien en commun avec la diversité des enregistrements que nous passons sur notre matériel,
ni avec les réalités de production qui se cachent derrière.

Ou plutôt si, il y a une alternative, mais elle n'est pas garantie non plus et problème
elle est un tout petit peu plus complexe à assimiler et à mettre en pratique que juste balancer cette "référence du concert acoustique"
qui n'a rien d'un vrai concept mais restera toujours un slogan simpliste ...

Pour cela, il faut connaissances, investissement temps/argent matériel, traitement, local, etc ...
Mais certains préfèrent faire croire aux autres qu'ils ont inventé une solution miraculeuse permettant d'accéder à la vraie fidélité du son d'origine avant captation, dans un local au TR supérieur ou égal à 0.8.
Croiriez-vous un sportif détenteur de plusieurs records du monde s'il vous disait qu'il y est arrivé sans temps, entrainements, moyens ni profond investissement personnel ?

Qu'il lui avait juste suffi de claquer des doigts ? Non, vous le qualifieriez de "menteur".

En réalité, nous sommes réellement obligés d'accepter le media comme produit fini tel quel,
sans possibilité d’intervention personnelle, à moins de reconnaître devenir producteur.
Et produire, "interpréter", n'est pas "reproduire".

Voilà, j'ai indiqué mon "avis", qui vaut bien le vôtre, puisque les fora se résument à cela, poser des "avis".

Crdt.

[woodix]

J'ai tendance à opposer la haute-fidélité au son qui vous plait.

Vous avez le droit de vouloir le son qui vous plait, même si c'est la porte ouverte "au n'importe quoi" du moment que ça plait.

La fidélité par rapport à la musique acoustique écoutée en direct passe par le prisme déformant de l'enregistrement.

Ce prisme déformant n'est pas notre problème, même s'il ne faut retenir qu'un CD sur 100, un CD bien fait. Mon avis ne sera pas partagé par d'autres, là non plus ce n'est pas mon problème, j'indique mon avis, ma philosophie, réfléchie depuis plusieurs années.

Depuis le temps, je me demande en quoi elle est si réfléchie. Il y a vraiment de quoi faire s'arracher les "cheveux virtuels" à un professionnel !

Si on réfléchit bien au contraire, en prenant le recul nécessaire, le "prisme déformant" de l'enregistrement devient la réalité de ce qu'on écoute en tant que support,
prenant ainsi la place de la "réalité" possiblement entendue sur place au même endroit sans "prisme déformant" de la chaine d'enregistrement.

En effet, nous n'avons pas le choix, chez nous chaque sonogramme est lu tel quel
et nous ne pouvons le modifier à chaque fois à notre guise, s'il nous reste un semblant d'intégrité (et pas d'intégrisme).

Si l'on n'a pas été présent au moment de la captation, alors on ne peut pas prétendre contourner le fameux "prisme", par aucune "méthode" que ce soit,
surtout si l'on considère que derrière ce "prisme" en fonction du disque, il y a "x" réalités acoustiques différentes, et aussi "x" prismes possibles différents,
en fonction des choix techniques mis en œuvre au sein de chaque enregistrement.

Simple exemple, ... pour ce disque le preneur de son teste un micro qui ne lui donne pas satisfaction sur les violons,
il le change pour un lui semblant plus adapté en terme de qualité de timbre, ...
Oui mais voilà, nous, on n'a entendu ni la réalité avec nos oreilles,
ni la version captée avec le micro 1 ni comparée avec celle finalement retenue avec le micro 2.
En fait nous sommes complètement pieds et poings liés à l'expertise de la mise en ondes/production
à l'écoute d'un sonogramme, n'ayant pas ces données en notre possession.

Il y a donc se perdre en réglages pendant des années avec de vagues références auditives glanées lors de concerts
qui n'ont absolument rien en commun avec la diversité des enregistrements que nous passons sur notre matériel,
ni avec les réalités de production qui se cachent derrière.

Ou plutôt si, il y a une alternative, mais elle n'est pas garantie non plus et problème
elle est un tout petit peu plus complexe à assimiler et à mettre en pratique que juste balancer cette "référence du concert acoustique"
qui n'a rien d'un vrai concept mais restera toujours un slogan simpliste ...

Pour cela, il faut connaissances, investissement temps/argent matériel, traitement, local, etc ...
Mais certains préfèrent faire croire aux autres qu'ils ont inventé une solution miraculeuse permettant d'accéder à la vraie fidélité du son d'origine avant captation, dans un local au TR supérieur ou égal à 0.8.
Croiriez-vous un sportif détenteur de plusieurs records du monde s'il vous disait qu'il y est arrivé sans temps, entrainements, moyens ni profond investissement personnel ?
Qu'il lui avait juste suffi de claquer des doigts ? Non, vous le qualifieriez de "menteur".

En réalité, nous sommes réellement obligés d'accepter le media comme produit fini tel quel,
sans possibilité d’intervention personnelle, à moins de reconnaître devenir producteur.
Et produire, "interpréter", n'est pas "reproduire".

Voilà, j'ai indiqué mon "avis", qui vaut bien le vôtre, puisque les fora se résument à cela, poser des "avis".

Crdt.

Dis-moi lorsque tu vas chez le boulanger (enfin ceux qui restent encore) acheter une baguette, tu demandes:

-l'âge du boulanger, son poids, ses mensurations, glycémie
-ce qu'il prend au petit-déjeuner, café (expresso, Bialetti, turc,...)
-caleçon ou slip
-l'endroit où le blé a poussé, date de la moisson, varieté du blé
-existence d'un adoucisseur pour l'eau, origine du levain
-date de mariage (s'il est marié)
-carnet de vaccination (à jour ou pas)
-modèle de voiture, date du dernier contrôle technique, équilibrage des optiques
-date d'obtention de son diplôme
-nom de son professeur (avec son avis d'imposition sur 3 années consécutives)
-son surnom en privé
-son film ou sa série préférée
-a t'il volé des bonbons ou des illustrés (quand il était un petit garçon)

Si tu transposes ces questions à la haute-fidélité, on n'est pas prêt d'atterrir.

[narshorn]

Elles n'y sont pas transposables, amha comparaison nulle et non avenue et tu le sais très bien;
tu aimes bien me "teaser" pour le plaisir de me voir réagir ...  

Je suis vraiment très terre à terre pourtant, tout ce que j'ai évoqué c'est du basique,
mais oui, tu as raison sur le point, y'en a qui ne finiront pas d’atterrir malgré tout.
On dirait qu'ils ignorent tout du process de création des disques qu'ils passent sur leur matériel ...
... à commencer par les choix "sonores" tant pour les timbres, les équilibres et les perspectives,
qui sont faits et définis (mais pas par eux) à la captation.

Comme je l'ai déjà dit, tu ne pourras pas (ou très difficilement) remonter le "prisme" à l'envers.
Pour pouvoir le faire (et encore, en tâtonnant parfois) il faut connaitre l'envers du décor.
.

[Jef]

Bonjour

Moi je suis haute fidélité jusque au bout des enceintes... mesures à l'appui.
Seul souci, je suis pas sûr par contre que mes oreilles soient malgré tout cela haute fidélité...

[Vintage02]

Bonsoir,

"haute-fidélité"  .... ouais si ça fait plaisir à certains ...
Personnellement j'ai une approche différente. Évidemment quelques règles de bon sens malgré tout sur le traitement acoustique de la pièce dédiée,  du placement des enceintes et du point d'écoute...
Ensuite sur le matériel,  même si je me suis essayé au DIY,  mon attrait va plus dans la découverte de ce que la production nous propose et plus particulièrement pour du matériel ancien ... en général en panne ou d'aspect fatigué  ... je répare,  retape, rénove ... chacun son dada...

Ensuite niveau écoute,  je cherche plutôt à découvrir pourquoi tel ou tel fabricant/concepteur a choisi telle ou telle solution...

Parfois les différences sont peu perceptibles,  parfois un peu plus... chaque écoute est un plaisir car elle est faite par rapport à un contexte. Je ne vais pas attendre la même restitution d'une enceinte bibliothèque que d'une grosse colonne avec un 30 cm ...

Savoir si ensuite ce que j'écoute est "fidèle", sincèrement chacun voit midi à sa porte. Mais chez moi,  un piano sonne comme un piano,  un violon comme un violon,  ... même si parfois il manque une octave mais le son des instruments ou des voix sont reconnaissables même si la restitution est "imparfaites" et ceci tant que cela n'est pas trop déformé ... mais même avec des "nanars" un violoncelle n'a jamais sonné comme un violon...

Pour conclure chacun définit ce qu'il attend et tente d'y arriver et c'est là que je parlerai de "fidélité"  ... cette attente peut évoluer au fil du temps et des apprentissages mais cela reste avant tout lié à l'appréciation de chacun.

Mes choix dans ce domaine me sont personnels et s'ils correspondent à ceux d'autres,  tant mieux mais s'ils ne correspondent pas,  tant pis ...

[woodix]

Oui, je te suis tout à fait.

Je suppose que mon matériel est de la haute fidélité. Si ce n'était pas le cas, je ne serai vraiment pas déçu!

J'ai tellement essayé d'électroniques (par pure curiosité) que je pense avoir assez d'expérience  pour faire le tri entre ce qui est sans intérêt et le reste.

Du moment que je suis content d'écouter un disque et d'avoir de l'émotion, c'est bon. Ou de faire la différence avec un disque produit avec les pieds ou victime de la loudness war.

J'ai toujours optimisé la pièce où j'écoute, placement, habillage (tentures, tableaux), cassage des ondes stationnaires par de multiples bibliothèques remplies d'albums,canapé trap bass.

Mon seul regret véritable est l'impossibilité de mettre des tapis, j'ai 3 chats, et ils seraient rapidement ruinés (les tapis).

[Ha-Re]

Bonjour Narshorn,

je vais reprendre et commenté tes mots si cela peut servir à tous car la simplicité ou le manque de nuances sur la technique, la fidélité ou la référence... demande à d'être fortement relativisé.
Je n'ai rien contre toi mais quand on est musicien professionnel de surcroit, avec l'expérience de la reproduction, ses nuances et leur transmission, il serait bienvenu de ton point de vue d'en montrer la complexité (qui ne s'arrête pas au support).

"le "prisme déformant" de l'enregistrement devient la réalité de ce qu'on écoute en tant que support"
il devient un autre "prisme déformant" par sa reproduction/lecture et de surcroit de la réalité première

"nous n'avons pas le choix, chez nous chaque sonogramme est lu tel quel et nous ne pouvons le modifier à chaque fois à notre guise, s'il nous reste un semblant d'intégrité"
nous faisons de nombreux choix de technique repro, de matériel, il n'y a donc pas intégrité

"présent au moment de la captation"+""x" prismes possibles différents"+"choix techniques mis en œuvre au sein de chaque enregistrement"+"vagues références auditives glanées lors de concerts qui n'ont absolument rien en commun avec la diversité des enregistrements"
dans cette démonstration on voit bien la diversité/la complexité d'une reproduction, tu devrais en conclure l'inverse, aussi sur les conditions/références différentes de lecture d'un enregistrement chez soi.

"solution miraculeuse" demandant des connaissances techniques ET AUSSI de la connaissance du réel (culture sonore, concert, émotion). Le support est un "média" d'une réalité captée, peu comparée, peu comparable.

"Elles n'y sont pas transposables" ni par le prisme du studio ou du support, plus auditionné, le prisme de la reproduction domestique dans encore d'autres conditions et avec d'autres moyens

"Je suis vraiment très terre à terre pourtant, tout ce que j'ai évoqué c'est du basique"
de mon point de vue beaucoup trop dans ta position

"les timbres, les équilibres et les perspectives"+"qu'ils passent sur leur matériel"
tu montres bien tous les choix de la chaine dont ceux de l'auditeur final

"tu ne pourras pas (ou très difficilement) remonter le "prisme" à l'envers"+"il faut connaitre l'envers du décor"
l'envers du décor qu'il faut REconnaître c'est que tout est faux sur le disque ou en grande partie recréé... pour singer une réalité sonore d'une prise ponctuelle que nous ne pourrons comparer ou essayer de reproduire sur notre système qu'avec notre connaissance du réel (culture sonore, concert...) et quelques critères mesurables succincts.

Et tout cela c'est pour des sons connus ou de familles reconnaissables, quand est-il des sons nouveaux, inconnus, construits... et de la connaissance des empreintes/prismes matériel ou technique (de repro) sur notre attention et perception volontaire.

Pas simple de reproduire le réel, ni le définir !

[banzai]

Simple exemple, ... pour ce disque le preneur de son teste un micro qui ne lui donne pas satisfaction sur les violons, (Grosse Caisse Harmonica et voix)
il les change pour des micros lui semblants plus adaptés en terme de qualité de timbre, ...
Oui mais voilà, nous, on a entendu la réalité avec nos oreilles, mais pas la version captée avec le micro 1 ni comparée avec celle finalement retenue avec le micro 2.
En fait nous sommes complètement pieds et poings liés à l'expertise de la mise en ondes/production
à l'écoute d'un sonogramme, bien qu'ayant ces données en notre possession.

Pas mieux... Exemple vécu cet après midi même, 6 h de studio,4 prises en boites direction le mixage.

j'ai juste transformé quelques mots de ton texte tellement cela colle à la réalité, pas besoin de tout re ecrire. Et il faut bien dire qu'on a à peine mot à dire et le tout en retour mixage casque, donc autant dire qu'on entend quasi rien de l'instru d'origine joué live... et quand on est pas en cabine comme la chanteuse, bref....

Ma conclusion perso ? la haute fidélité c'est ce que mon système peut reproduire de plus fidèle par rapport à ce qui est sorti du mastering, parce que ça moi perso je le sais et je sais donc ce qui doit ressortir de l'autre coté.

Nous voilà donc tous bien embêté avec cette affaire  

Quel rapport avec " Haute Fidélité ?" surement aucun avec ce que nous avons tous entendu en direct à ce moment là. Le plus important ? ce qui sortira au mastering .

[Gilles]

Simple exemple, ... pour ce disque le preneur de son teste un micro qui ne lui donne pas satisfaction sur les violons,
il le change pour un lui semblant plus adapté en terme de qualité de timbre, ...
Oui mais voilà, nous, on n'a entendu ni la réalité avec nos oreilles,
ni la version captée avec le micro 1 ni comparée avec celle finalement retenue avec le micro 2.
En fait nous sommes complètement pieds et poings liés à l'expertise de la mise en ondes/production
à l'écoute d'un sonogramme, n'ayant pas ces données en notre possession.

ça m'agace de lire ça !!

je pense qu'un musicien est apte à analyser par l'écoute ce qu'il joue, à quoi bon un preneur de son avec de la merde dans les oreilles et entre les oreilles !!???

N'as tu jamais fait l'expérience avec un autre musicien en échangeant les rôles, l'un joue et l'autre enregistre quitte à "retimbrer" l'enregistrement pour que se soit le plus proche de la réalité et ceux bien sûr à tour de rôle , sonogramme !!??      

je n'ai jamais entendu au moins deux prises de son différentes (preneur de son) avec le même musicien et même instrument qui soit identique !!

C'est le serpent qui se mord la queue ou histoire sans fin, au choix !!

ça nourrit les marchands de vent pour leur matériel HIFI qui n'existe pas !!

@+

[paskwalito]

la haute fidélité c'est ce que mon système peut reproduire de plus fidèle par rapport à ce qui est sorti du mastering

ben je suis bien d'accord Banzai  

difficile de concevoir la Fidélité par rapport à autre chose d'ailleurs!
l'oeuvre et son interprétation sur scéne ou en studio ?
impossible    

on achéte un produit fini (après la prise de son,le mixage et la mastérisation) et le but de la Haute fidélité est de le lire chez soi le plus fidélement possible sans colorer ou modifier, même si on est parfois tenté de le faire pour flatter notre oreille  

[banzai]

on ferme...

[narshorn]

la haute fidélité c'est ce que mon système peut reproduire de plus fidèle par rapport à ce qui est sorti du mastering

ben je suis bien d'accord Banzai  
difficile de concevoir la Fidélité par rapport à autre chose d'ailleurs!
l'oeuvre et son interprétation sur scéne ou en studio ?
impossible    
on achéte un produit fini (après la prise de son,le mixage et la mastérisation) et le but de la Haute fidélité est de le lire chez soi le plus fidélement possible sans colorer ou modifier, même si on est parfois tenté de le faire pour flatter notre oreille  

Ben voilà. On tombe d'accord tous les trois alors.
.

[mastro]

la haute fidélité c'est ce que mon système peut reproduire de plus fidèle par rapport à ce qui est sorti du mastering

ben je suis bien d'accord Banzai  
difficile de concevoir la Fidélité par rapport à autre chose d'ailleurs!
l'oeuvre et son interprétation sur scéne ou en studio ?
impossible    
on achéte un produit fini (après la prise de son,le mixage et la mastérisation) et le but de la Haute fidélité est de le lire chez soi le plus fidélement possible sans colorer ou modifier, même si on est parfois tenté de le faire pour flatter notre oreille  

Ben voilà. On tombe d'accord tous les trois alors.
.

3 +1 = 4 ...