Re: Haute-fidélité Vs Ma-fidélité...Kesako ?

Ha-Re Dim 29 Jan - 1:17

Oui mais d'accord sur quoi ???... qu'on souhaite reproduire le support issu d'un mastering le plus fidèlement possible... je crois que tout le monde est d'accord (audiophile égaré aussi)... mais COMMENT Question

J'ai bien compris l'embêtement juste de Banzai, qui déjà en tant que musicien de la session, nous explique qu'il entend bien ce qu'il joue, déjà moins l'ensemble au retour casque, que le mix est encore plus loin, que le mastering est encore plus loin/différent.

COMMENT fait-on pour reproduire fidèlement le support masterisé si on a aucune idée du résultat produit, même en tant que participant initial ???
...
...
On s'appuie sur nos connaissances/cultures sonores (sons réels) et des connaissances techniques/normes avec mesures (succinctes), en essayant de retrouver une cohérence similaire connue (culture, mémoire) et une cohérence technique (même si les conditions d'écoute critique sont "normées" différentes de celles d'une écoute hifi).

Nous voilà pas beaucoup avancé dans le brouillard, à moins qu'il soit ENFIN envisageable qu'un équilibre sensations et mesures soit la clé pour s'approcher de la "haute fidélité"... ce qui a toujours était le cas... comme on dit notion BASIQUE mais application compliquée, partisane, voire toujours choisie jocolor

Salut Gilles, c'est quoi cette colère sur les preneurs de son qui ont l'oreille tout aussi aiguisée qu'un musicien par l'intermédiaire de leur instrument, le micro. C'est ce dernier qui colore initialement par son dispositif... puis tout le reste. C'est même souvent le jeu et les conditions qui varient en premier. Parallèlement, le musicien a une interprétation plus ou moins particulière, le technicien également, c'est pour "sa manière" qu'il est lui-aussi souvent choisi (parfois avec une méconnaissance des acteurs de l'empreinte de la technique ou/et du technicien, bonne ou mauvaise).
Je vois quand même ce que tu veux dire sur "la mauvaise mise en boite" soulante, mais c'est la profession tout entière qu'il faut blâmer : artistes, moyens techniques, techniciens, producteurs, distributeurs... ils sont tous plus ou moins intervenants sur le résultat réalisé, choisi.

paskwalito Dim 29 Jan - 2:43

mastro a écrit:
narshorn a écrit:
paskwalito a écrit:
banzai a écrit: la haute fidélité c'est ce que mon système peut reproduire de plus fidèle par rapport à ce qui est sorti du mastering
ben je suis bien d'accord Banzai
difficile de concevoir la Fidélité par rapport à autre chose d'ailleurs!
l'oeuvre et son interprétation sur scéne ou en studio ?
impossible
on achéte un produit fini (après la prise de son,le mixage et la mastérisation) et le but de la Haute fidélité est de le lire chez soi le plus fidélement possible sans colorer ou modifier, même si on est parfois tenté de le faire pour flatter notre oreille
Ben voilà. On tombe d'accord tous les trois alors.
.
3 +1 = 4 ...

Mastro, Banzai et Narshorn: nous sommes tous les 4 d'accord Question

j'ai bien vérifié nous ne sommes pas le 1er avril Very Happy

je n'ai pas abusé de boissons fermentées ce soir Very Happy

et mon bilan,récent, chez l'ophtalmo est excellent Very Happy

ça relève du miracle là:
demain, dimanche, je m'en vais brûler 4 cierges à la paroisse de mon village jocolor

Ha-Re a écrit:Oui mais d'accord sur quoi ???
COMMENT fait-on pour reproduire fidèlement le support masterisé si on a aucune idée du résultat produit, même en tant que participant initial ???

HaRe nous sommes d'accord tous les 4 (avec les 3 camarades sus-cités) sur la définition de la Haute Fidélité c'est déjà bien!

Tu parles d'idée du résultat produit: on s'en fiche de l'idée on a un produit fini (peu importe le support) à diffuser le plus fidélement possible grâce à la technique à notre disposition.
si au mastering ils rajoutent un canard ou un chat sur la bande il faudra que chez toi tu entendes un canard cancaner ou un chat miauler Laughing

Quand tu vas au cinéma tu ne cherches pas à savoir ce que voulait le réalisateur, le cadreur, le monteur, le producteur ou les acteurs...
ni l'auteur ou le scénariste!
tu regardes un film déjà réalisé, coupé, monté avec sa bande son: et ce qui importe c'est la qualité de diffusion de l'image et du son (même si tu as tourné dans ce film) pas le message ou l'idée voulus!

Pour ça c'est la technique (ou technologie) à disposition qui s'en charge:
l'acoustique de la salle,le respect des normes et règles et l'utilisation du matériel adéquat pour y arriver Very Happy

et ce sont les mesures qui valident le tout!

L'émotion,le ressenti, et tout ce qui est lié à l'affect (et qui sont primordiales, on est tous d'accord) viennent seulement aprés mais n'ont rien à voir avec la Fidélité de reproduction de l'image ou du son...

Ha-Re Dim 29 Jan - 3:11

Tu te méprends, je ne parle pas d'interprétation mais de choix techniques ou autres en vue d'une fidélité qui en modifient la reproduction et c'est incontournable. Je ne connais pas de système de reproduction sans empreinte sonore déjà, sans même parler de l'auditeur ou du monteur.

Surtout quand on navigue à vue avec des références très aléatoires et de nombreux choix (cultures, mesures, moyens...).
Crois-tu que c'est la technique seule qui va te faire reconnaître (reproduire) un canard ou des canards ?

La technique est indissociable de l'affect, pour reprendre tes mots, ils font partie d'un tout, la reproduction, encore plus pour une fidélité: rejouée, recréé, re-réalisée, ressentie...

Vous aurez beau essayer de séparer la technique de sa perception, cette posture n'en sera que vaine... on écoute un système à caractères (choisis) Wink

Et au-delà, plus normalement, la technique (sa recherche, sa connaissance, son utilisation...) est liée, associée, à une attente personnelle, désirée et même commune dans un certaine proportion.

banzai Dim 29 Jan - 8:42

Bonjour

Ha Re, je ne vais pas reciter tes deux derniers messages, mais y répondre simplement: Ta réponse (dont je peux comprendre les arguments) *

De plus comme dit par paskwalito tout cela n'a rien à voir avec la haute fidélité... si ce n'est qu'une chaîne haute fidélité, si tu lui injecte un signal de bouze, elle te sort une bouze... c'est aussi simple que ça.

Comme disait un grand cuisinier du siècle dernier : si tu congèle de la merde, tu ressortiras de la merde....

GG14 Dim 29 Jan - 9:12

si ce n'est qu'une chaîne haute fidélité, si tu lui injecte un signal de bouze, elle te sort une bouze... c'est aussi simple que ça.

Exactement. C'est l'intérêt des monitors de studio lesquels sont neutres. Mais quand c'est bien, on ne se pose pas de questions métaphysiques sur l'empilement des électrons et la vibration des accessoires.

Comme disait un grand cuisinier du siècle dernier : si tu congèle de la merde, tu ressortiras de la merde....

Excellent

lamouette Dim 29 Jan - 10:21

4-1=3

Même à l'écoute il y a des critères qu'on peut classer comme objectifs quand à la fidélité.

Prenons l'exemple d'un enregistrement d'un orchestre symphonique ou baroque, peu importe car la disposition des instruments peut varier, pour savoir si votre système sait bien placer les instruments dans l'espace , ne brouille pas le fond de scène.

Exemple non exhaustif sur un système plutot fidèle:
Les timbales sont en arrière au centre bien en profondeur, comme c'est loin le centre est un peu élargi , le tuba bien à droite en arrière, la ou les contrebasses à gauche....un peu en arrière , les cors au fond à gauche, tout ça peut varier selon les dispositions mais au moins on place les instruments dans l'espace à l'écoute.
Sur un système peu fidèle :
Les timbales vont baver partout , on ne saura même pas distinguer si ce sont des timbales , tout l'arrière plan sera flou, les instruments confondus.
C'est sans appel et même pas discutable , c'est pour moi objectif.
Si comme paskwalito et les politiciens on dit "il faut que ce soit comme ça" en clair la fidélité c'est quand c'est fidèle Laughing

même fidèle au mastering c'est la même , à quoi ça nous avance? Oui mais alors? Est ce le cas et comment le savoir? Impossible.
Il faut des critères précis , mais même avec de sérieux critères il y aura toujours des inconnues.

Vintage02 Dim 29 Jan - 10:57

Bonjour,

Ce que certains appelle haute fidélité n'est qu'une notion relative où chacun y met ce qui lui semble être sa forme de reproduction "fidèle"

Définition :
relativité \ʁə.la.ti.vi.te\ féminin

Ce qui est relatif, ce qui dépend d’autre chose qui n’est pas une vérité intangible en soi, qui n’est ni autonome ni intrinsèque

lamouette Dim 29 Jan - 11:15

pas "n'est qu'une" mais en partie.

il y a quelques critères objectifs ou sinon on ne parle plus de ta vision de la fidélité mais de ta coloration assumée.

narshorn Dim 29 Jan - 11:46

Gilles a écrit:
narshorn a écrit:Simple exemple, ... pour ce disque le preneur de son teste un micro qui ne lui donne pas satisfaction sur les violons,
il le change pour un lui semblant plus adapté en terme de qualité de timbre, ...
Oui mais voilà, nous, on n'a entendu ni la réalité avec nos oreilles,
ni la version captée avec le micro 1 ni comparée avec celle finalement retenue avec le micro 2.
En fait nous sommes complètement pieds et poings liés à l'expertise de la mise en ondes/production
à l'écoute d'un sonogramme, n'ayant pas ces données en notre possession.
ça m'agace de lire ça !!

je pense qu'un musicien est apte à analyser par l'écoute ce qu'il joue, à quoi bon un preneur de son avec de la merde dans les oreilles et entre les oreilles !!???

Justement. Il est LOIN d'avoir de la merde dans les oreilles. Un truc ne lui plaisait pas avec le mic 1 dans la mise en ondes et il a fait un choix artistique à la mise en ondes avec le mic 2 qui rend différemment. Évidemment il a essayé diverses distances de prise avec le mic 1 et n'est pas arrivé à satisfaction, donc il change de stratégie...
Quand ce n'est pas sur le couple principal qu'il lui arrive de retoucher : angle, écart entre capsules, hauteur (en surplomb, baisser la perche à la manivelle de 40cm par rapport aux sources sonores proches du sol change le rapport direct/réfléchi et la perception de placement et de détails des instruments sur le sonogramme). Etc, etc.

Tout cela est caché à la vue du public mais ce sont les réalités du métier.

narshorn Dim 29 Jan - 11:51

banzai a écrit:Ha Re, je ne vais pas reciter tes deux derniers messages, mais y répondre simplement: Ta réponse (dont je peux comprendre les arguments) *

Moi non plus, je ne lui ai pas répondu car il avait bien commencé mais la réponse est ensuite vite partie en sucette. Je me suis donc auto-modéré, et j'ai préféré répondre *

.

Vintage02 Dim 29 Jan - 11:52

lamouette a écrit:il y a quelques critères objectifs ou sinon on ne parle plus de ta vision de la fidélité mais de ta coloration assumée.

Oui si on veut ... mais les critères objectifs restent, si on y réfléchi des postulats acceptés ... qui sont considérés comme "vérité" tant qu'on n'est pas venu en mettre d'autres ... On peut dire qu'une coloration assumée peut être une vérité. Ceci est valable pour tant de choses qui nous entourent ...

Je ne nie pas les données "techniques" liées à la reproduction sonore ... je dis juste que j'ai la liberté de choisir celles qui plaisent à mes écoutes.

Vintage02 Dim 29 Jan - 11:59

narshorn a écrit:...Un truc ne lui plaisait pas avec le mic 1 dans la mise en ondes et il a fait un choix artistique à la mise en ondes avec le mic 2

Le truc ne lui plaisant pas, c'est purement technique ou simplement un ressenti subjectif ??!!...

Personnellement, je pencherai vers le second, le "ressenti subjectif" car même les plus "pros" ne peuvent, a un moment donné, complètement faire abstraction de leur "subjectivité". C'est peut-être pour cela que certains ingénieurs du son ont gagné une notoriété que d'autres n'ont pas eu, à moins que cela soit l'inverse ... Wink

C'est comme en cuisine, un grand chef est celui qui, certes respecte la recette, mais vient y mettre sont ressenti et sa touche de "magie" ...

woodix Dim 29 Jan - 12:03

Je répète ce que j'ai écrit hier: je suppose que ce que j'écoute a quelque chose à voir avec la haute fidélité.
Pourquoi je suppose, parce que, à vrai dire, je n'en sais rien. Mais çà me plait.
Je pourrais en savoir plus et multiplier les critères objectifs d'appréciation, mais cela ne m'intéresse pas vraiment

Quand des copains "audiophiles" viennent à la maison, ils ne sont pas choqués.
Soit ils sont très sympas et ne souhaitent pas me vexer,ou bien cela leur convient, ou le Bandol était bon.

Sur ce, je vais aller écouter Marquee Moon de Television, Tom Verlaine est décédé hier.
J'avais acheté le LP en 1977, toute une époque, j'avais 20 ans.

narshorn Dim 29 Jan - 12:05

GG14 a écrit:
si ce n'est qu'une chaîne haute fidélité, si tu lui injecte un signal de bouze, elle te sort une bouze... c'est aussi simple que ça.
Exactement. C'est l'intérêt des monitors de studio lesquels sont neutres. Mais quand c'est bien, on ne se pose pas de questions métaphysiques sur l'empilement des électrons et la vibration des accessoires.

Mais tout le monde n'a pas la chance d'avoir de très bons moniteurs de studio très bien mis en œuvre comme chez toi

.

Vintage02 Dim 29 Jan - 12:06

lamouette a écrit:
narshorn a écrit:
banzai a écrit:Ha Re, je ne vais pas reciter tes deux derniers messages, mais y répondre simplement: Ta réponse (dont je peux comprendre les arguments) *
Moi non plus, je ne lui ai pas répondu car il avait bien commencé mais la réponse est ensuite vite partie en sucette. Je me suis auto modéré, *
.
Oui il serait plaisant que le mots "âneries" ne soit pas utilisé car il est écrit dans un but péjoratif ... Il fait appel à un jugement personnel de celui qui l'écrit et dénote une forme d'irrespect et de condescendance qui n'a pas lieu d'être.

Il n'y a qu'à justifier sa réponse en démontrant où se trouve les erreurs sans chercher à rabaisser son interlocuteur.

Dire "des données incorrectes" est la bonne formule.

woodix Dim 29 Jan - 12:08

Il y a une ânesse dans le champ derrière chez moi, elle est adorable (à propos d'âneries).

Vintage02 Dim 29 Jan - 12:13

narshorn a écrit:Mais tout le monde n'a pas la chance d'avoir de très bons moniteurs de studio très bien mis en œuvre comme chez toi
.

Ce n'est pas le but ultime de tout le monde ... cela reste un choix qui n'est pas critiquable ni dans un sens ni dans l'autre ...

Ensuite "qu'est-ce qu'un très bon moniteur de studio ? ... celui qu'on a désigné comme ??!!...

On peut proposer les meilleures huitres ou le meilleur caviar du monde à quelqu'un, si cela ne fait pas partie de ses goûts, peu de chance qu'il apprécie ... Wink

padcost Dim 29 Jan - 12:15

Vintage02 a écrit:Ce que certains appelle haute fidélité n'est qu'une notion relative où chacun y met ce qui lui semble être sa forme de reproduction "fidèle"

Définition :
relativité \ʁə.la.ti.vi.te\ féminin

Ce qui est relatif, ce qui dépend d’autre chose qui n’est pas une vérité intangible en soi, qui n’est ni autonome ni intrinsèque

Quand bien même la notion de haute fidélité serait-elle relative, il n'en demeure pas moins qu'elle est circonscrite à des critères d'appréciation objectifs comme le dit lamouette, ceux utilisés au cours d'écoutes comparatives p.ex. Notion de haute fidélité formulée en langage commun.

Par ailleurs, est-il vrai que les goûts soient spécifiques à chacun de nous ? Non, ils sont tout aussi communs que les critères cognitifs. Il n'y a pas de goûts absolument personnels – privés... –, a fortiori entre individus imprégnés d'une culture commune...

Vintage02 Dim 29 Jan - 12:15

woodix a écrit:Il y a une ânesse dans le champ derrière chez moi, elle est adorable (à propos d'âneries).

Oui ça devrait se limiter à cela !!... Wink

Ceux qui usent du mot "ânerie" ne doivent pas connaître l'animal injustement qualifié ...

Vintage02 Dim 29 Jan - 12:21

padcost a écrit:Quand bien même la notion de haute fidélité serait-elle relative, il n'en demeure pas moins qu'elle est circonscrite à des critères d'appréciation objectifs comme le dit lamouette, ceux utilisés au cours d'écoutes comparatives p.ex. Notion de haute fidélité formulée en langage commun.

Par ailleurs, est-il vrai que les goûts soient spécifiques à chacun de nous ? Non, ils sont tout aussi communs que les critères cognitifs. Il n'y a pas de goûts absolument personnels – privé... –, a fortiori entre individus imprégnés d'une culture commune...

Avez-vous des éléments "scientifiques" tendant à étayer ceci ??...

Doit-on en déduire que toutes les personnes issu d'une même culture doivent avoir les mêmes "goûts", les mêmes choix, une pensée unique ??... Il est vrai que certains aimeraient que cela le soit ... Wink

Vous reconnaissez l'arôme vanille, la couleur bleu car on vous a transmis cette information ... mais vous pouvez très bien ne pas apprécier cet arôme ou cette couleur ... Cela ne vous exclu pas de la culture commune ... vous avez juste gardé votre libre arbitre ...

woodix Dim 29 Jan - 12:23

padcost a écrit:Quand bien même la notion de haute fidélité serait-elle relative, il n'en demeure pas moins qu'elle est circonscrite à des critères d'appréciation objectifs comme le dit lamouette, ceux utilisés au cours d'écoutes comparatives p.ex. Notion de haute fidélité formulée en langage commun.

Par ailleurs, est-il vrai que les goûts soient spécifiques à chacun de nous ? Non, ils sont tout aussi communs que les critères cognitifs. Il n'y a pas de goûts absolument personnels – privé... –, a fortiori entre individus imprégnés d'une culture commune...

Culture commune, certainement. Déclinaisons différentes. J'ai un ami qui a des JBL, un autre qui écoute sur des Triangle Comète (première mouture),
un autre sur des JR149, et un autre sur des Magnepan.
Donc, il y a forcément une intention différente dans ces choix.

Gilles Dim 29 Jan - 12:23

narshorn a écrit:Justement. Il est LOIN d'avoir de la merde dans les oreilles. Un truc ne lui plaisait pas avec le mic 1 dans la mise en ondes et il a fait un choix artistique à la mise en ondes avec le mic 2 qui rend différemment. Évidemment il a essayé diverses distances de prise avec le mic 1 et n'est pas arrivé à satisfaction, donc il change de stratégie...
Quand ce n'est pas sur le couple principal qu'il lui arrive de retoucher : angle, écart entre capsules, hauteur (en surplomb, baisser la perche à la manivelle de 40cm par rapport aux sources sonores proches du sol change le rapport direct/réfléchi et la perception de placement et de détails des instruments sur le sonogramme). Etc, etc.

Tout cela est caché à la vue du public mais ce sont les réalités du métier.

Oui mais tu réponds à côté comme d'hab, tu te sens pas capable de retranscrire ce que tu entends de ton instrument ? soyons sérieux pour une fois, le commercial ne m'intéresse pas ............ aucun goût artistique là dedans !
Quand j'écoute un quatuor tout prés, ça n'a rien à voir avec les enregistrements que j'ai pu écouté sur support Wink

@+

narshorn Dim 29 Jan - 12:27

Hé,... quand on parle des détails du travail de l'ingé son ; desiderata/impératif technique ou subjectif : mais on s'en fout royalement !!!!
Car de toutes façons ce sera "invisible" une fois le disque terminé et produit... Enregistré avec des Schoeps, ou B&K ou un mix des deux possiblement et combien de microphones ? Peu importe !!! Sa "cuisine" c'est sa cuisine, en repassant son travail vous vous devez en principe de le respecter si c'est une reproduction dite de haute fidélité. Sinon ça fera un peu comme ces américains qui mettent du Cola dans leur Romane Conti...
Le travail de l'ingé-son, c'est complètement HS par rapport au sujet qui concerne la reproduction chez soi. HS initié par les méandres de discussion, et dont je me suis partiellement prêté au jeu de certaines réponses à certains mais c'est totalement inutile au sujet du fil, et n'étant pas ingé-son de métier (même si j'ai suivi une formation lors de mes études musicales) donc je recadre. Merci à vous de recadrer et de garder vos histoires de cuisinier pour votre repas du dominical de ce jour... Merci

.

padcost Dim 29 Jan - 12:31

Vintage02 a écrit:
padcost a écrit:Quand bien même la notion de haute fidélité serait-elle relative, il n'en demeure pas moins qu'elle est circonscrite à des critères d'appréciation objectifs comme le dit lamouette, ceux utilisés au cours d'écoutes comparatives p.ex. Notion de haute fidélité formulée en langage commun.

Par ailleurs, est-il vrai que les goûts soient spécifiques à chacun de nous ? Non, ils sont tout aussi communs que les critères cognitifs. Il n'y a pas de goûts absolument personnels – privé... –, a fortiori entre individus imprégnés d'une culture commune...

Avez-vous des éléments "scientifiques" tendant à étayer ceci ??...

Doit-on en déduire que toutes les personnes issu d'une même culture doivent avoir les mêmes "goûts" les même choix, une pensée unique ??... Il est vrai que certains aimerait que cela le soit ...

Vous reconnaissez l'arôme vanille, la couleur bleu car on vous a transmis cette information ... mais vous pouvez très bien ne pas apprécier cet arôme ou cette couleur ... Cela ne vous exclu pas de la culture commune ... vous avez juste gardé votre libre arbitre ...

S'il n'y avait pas de goûts communs, il n'y aurait pas non plus de langage commun pour décrire le goût personnel. Tout serait privé. Cela a-t-il un sens ?

On préfère ou non le goût des huîtres, mais encore faut-il le formuler à partir de critères de goûts communs en langage commun...

woodix Dim 29 Jan - 12:33

narshorn a écrit:Hé,... quand on parle des détails du travail de l'ingé son ; desiderata/impératif technique ou subjectif : mais on s'en fout royalement !!!!
Car de toutes façons ce sera "invisible" une fois le disque terminé et produit... Enregistré avec des Schoeps, ou B&K ou un mix des deux possiblement et combien de microphones ? Peu importe !!! Sa "cuisine" c'est sa cuisine, en repassant son travail vous vous devez en principe de le respecter si c'est une reproduction dite de haute fidélité. Sinon ça fera un peu comme ces américains qui mettent du Cola dans leur Romane Conti...
Le travail de l'ingé-son, c'est complètement HS par rapport au sujet qui concerne la reproduction chez soi. HS initié par les méandres de discussion, et dont je me suis partiellement prêté au jeu de certaines réponses à certains mais c'est totalement inutile au sujet du fil, et n'étant pas ingé-son de métier (même si j'ai suivi une formation lors de mes études musicales) donc je recadre. Merci à vous de recadrer et de garder vos histoires de cuisinier pour votre repas du dominical de ce jour... Merci
.

On peut arriver à l'objectif par différents chemins détournés, petit scarabée.

narshorn Dim 29 Jan - 12:36

Gilles a écrit:Oui mais tu réponds à côté comme d'hab, tu te sens pas capable de retranscrire ce que tu entends de ton instrument ? soyons sérieux pour une fois, le commercial ne m'intéresse pas ............ aucun goût artistique là dedans !
Quand j'écoute un quatuor tout prés, ça n'a rien à voir avec les enregistrements que j'ai pu écouté sur support

Dernière réponse à cette digression : non, on n'a aucun intérêt à retranscrire ce qu'on entend de son propre instrument, car quand on joue on a "l'oreille dessus" (ignoble) et à 30-40cm de distance (même moins pour les violonistes) et je peux te dire que ça "envoie" mais tu ne tiendrais pas 5 minutes, ça n'a mais rien à voir avec le son qu'en entendent les autres musiciens à 2- 3 mètres, ou même un public proche...

Tu n'as par exemple aucune idée du rendu des basses (pression pure et pas le retour suffisant à la longueur d'onde émise... ) ni de la qualité possiblement perçue du médium, car tout est "en applat" et relaté à la seule perception vibratoire et de l'alignement et proportion des harmoniques pour doser le son et donc aussi la nuance).
Donc non, enregistrer "ce qu'on entend" de notre place d'exécutant n'aurait aucun intérêt... Même en occultant complètement le volet commercial. Voilà.

.

Vintage02 Dim 29 Jan - 12:40

narshorn a écrit:Merci à vous de recadrer et de garder vos histoires de cuisinier pour votre repas du dominical de ce jour...

Bon nombres de vos propos sur moultes sujets digressent en permanence ... Il est un peu osé ici de venir demander de "recadrer" car encore dernièrement, l'admin de ce forum a du "verrouiller" un sujet pour modérer les digressions ...

Mais bon votre remarque est une façon de botter en touche ... et encore et toujours de donner l'impression que seuls vos écrits font référence ... Wink

**tron_ic** Dim 29 Jan - 12:40

Bonjour à tous,

Je souhaiterais juste exprimer le fait que lorsqu'on écoute de la musique, un artiste et/ou une œuvre on le fait il me semble toujours de manière subjective.

Comme on s'en doute nos sens entrent en action, activent des ressentis qui pourront déclencher c'est selon des émotions ou des énergies plus ou moins importantes qui nous ferons adorer et/ou détester.

Bref, on est pas des machines et on pourra tous s'accorder à dire qu'il peut y avoir autant d'appréciations qu'il y à d'appréciateurs.

Ecartons la technique et attachons nous plutôt à regarder et à réfléchir sur ce qui est pour nous serais fondamental lorsqu'on écoute notre musique préférée.

Pour ceux qui le souhaitent tachez de décrire et/ou d'exprimer ce que voudrais dire le terme haute-fidélité ou celui de ma-fidélité ?

Salutations. Tony

narshorn Dim 29 Jan - 12:48

Tony,

Émotions/ressenti et haute fidélité sont des notions bien différentes, appartenant à des mondes différents. .
Faut pas tout mélanger, tu peux avoir l'une sans l'autre, les 2 ensemble ou bien aucune des deux, preuve que l'une à peu à voir avec l'autre en fait.

.

Gilles Dim 29 Jan - 12:55

narshorn a écrit:Dernière réponse à cette digression : non, on n'a aucun intérêt à retranscrire ce qu'on entend de son propre instrument, car quand on joue on a "l'oreille dessus" (ignoble) et à 30-40cm de distance (même moins pour les violonistes) et je peux te dire que ça "envoie" mais tu ne tiendrais pas 5 minutes, ça n'a mais rien à voir avec le son qu'en entendent les autres musiciens à 2- 3 mètres, ou même un public proche...
Tu n'as par exemple aucune idée du rendu des basses (pression pure et pas le retour suffisant à la longueur d'onde émise... ) ni de la qualité possiblement perçue du médium, car tout est "en applat" et relaté à la seule perception vibratoire et de l'alignement et proportion des harmoniques pour doser le son et donc aussi la nuance).
Donc non, enregistrer "ce qu'on entend" de notre place d'exécutant n'aurait aucun intérêt... Même en occultant complètement le volet commercial. Voilà.

D'où l'intérêt de le faire avec 2 musiciens à tour de rôle, c'est fou comme tu interprètes et répond à côté, j'imagine bien que le violoniste en prend plein ces choux lorsqu'il joue !

Bref, peine perdu, quand ça ne veut pas............

bon week Wink

lamouette Dim 29 Jan - 12:55

tron_ic a écrit:Je souhaiterais juste exprimer le fait que lorsqu'on écoute de la musique, un artiste et/ou une œuvre on le fait il me semble toujours de manière subjective.

Comme on s'en doute nos sens entrent en action, activent des ressentis qui pourront déclencher c'est selon des émotions ou des énergies plus ou moins importantes qui nous ferons adorer et/ou détester.

Bref, on est pas des machines et on pourra tous s'accorder à dire qu'il peut y avoir autant d'appréciations qu'il y à d'appréciateurs.

Ecartons la technique et attachons nous à regarder et à réfléchir ce qui est pour nous fondamental lorsqu'on écoute notre musique préférée. Tachons de décrire et/ou d'exprimer ce que voudrais dire le terme haute-fidélité ou celui de ma-fidélité ?

pas "toujours" , comme je l'ai expliqué il y a des critères qui ne trompent pas. Selon dans quel mode d'écoute on se prépare, on peut même ne plus écouter la musique, ne plus être dans l'émotion , que dans l'analyse technique.

lamouette Dim 29 Jan - 13:00

narshorn a écrit:Dernière réponse à cette digression : non, on n'a aucun intérêt à retranscrire ce qu'on entend de son propre instrument, car quand on joue on a "l'oreille dessus" (ignoble) et à 30-40cm de distance (même moins pour les violonistes) et je peux te dire que ça "envoie" mais tu ne tiendrais pas 5 minutes, ça n'a mais rien à voir avec le son qu'en entendent les autres musiciens à 2- 3 mètres, ou même un public proche...
Tu n'as par exemple aucune idée du rendu des basses (pression pure et pas le retour suffisant à la longueur d'onde émise... ) ni de la qualité possiblement perçue du médium, car tout est "en applat" et relaté à la seule perception vibratoire et de l'alignement et proportion des harmoniques pour doser le son et donc aussi la nuance).
Donc non, enregistrer "ce qu'on entend" de notre place d'exécutant n'aurait aucun intérêt... Même en occultant complètement le volet commercial. Voilà.
.

Totalement d'accord avec ça.

D'ailleurs comme pour le placement des micros, on anticipe un placement, une distance qui n'a rien à voir avec la distance d'écoute, notre perception diffère énormement du rendu des micros du point de vue distance.

lamouette Dim 29 Jan - 13:06

Vintage02 a écrit:
padcost a écrit:Quand bien même la notion de haute fidélité serait-elle relative, il n'en demeure pas moins qu'elle est circonscrite à des critères d'appréciation objectifs comme le dit lamouette, ceux utilisés au cours d'écoutes comparatives p.ex. Notion de haute fidélité formulée en langage commun.

Par ailleurs, est-il vrai que les goûts soient spécifiques à chacun de nous ? Non, ils sont tout aussi communs que les critères cognitifs. Il n'y a pas de goûts absolument personnels – privé... –, a fortiori entre individus imprégnés d'une culture commune...

Avez-vous des éléments "scientifiques" tendant à étayer ceci ??...

Doit-on en déduire que toutes les personnes issu d'une même culture doivent avoir les mêmes "goûts", les mêmes choix, une pensée unique ??... Il est vrai que certains aimeraient que cela le soit ...

Vous reconnaissez l'arôme vanille, la couleur bleu car on vous a transmis cette information ... mais vous pouvez très bien ne pas apprécier cet arôme ou cette couleur ... Cela ne vous exclu pas de la culture commune ... vous avez juste gardé votre libre arbitre ...

Mais non vintage,, personne ne dit que tout le monde doit avoir les mêmes goûts, chacun ses goûts bien sûr. Mais parler de fidélité nécessite évidemment un minimum de description sinon c'est parler dans le vide.
La description est faite d'après des critères établis, si ces critères définis sont les mêmes pour 2 personnes il y a moyen d'en discuter, interpéter , se mettre d'accord sur ce qu'on entend.
Tu peux apprécier que tous les instruments d'un orchestre soient fusionnés mais jamais tu ne peux dire que c'est fidèle, en situation notre audition ne fusionne pas .
On peut faire la même chose avec la vanille , savoir reconnaitre si la vanille est naturelle (fidèle) ou artificielle, sans pour autant aimer la vanille, là n'est pas la question.

lamouette Dim 29 Jan - 13:09

Gilles a écrit:
narshorn a écrit:Dernière réponse à cette digression : non, on n'a aucun intérêt à retranscrire ce qu'on entend de son propre instrument, car quand on joue on a "l'oreille dessus" (ignoble) et à 30-40cm de distance (même moins pour les violonistes) et je peux te dire que ça "envoie" mais tu ne tiendrais pas 5 minutes, ça n'a mais rien à voir avec le son qu'en entendent les autres musiciens à 2- 3 mètres, ou même un public proche...
Tu n'as par exemple aucune idée du rendu des basses (pression pure et pas le retour suffisant à la longueur d'onde émise... ) ni de la qualité possiblement perçue du médium, car tout est "en applat" et relaté à la seule perception vibratoire et de l'alignement et proportion des harmoniques pour doser le son et donc aussi la nuance).
Donc non, enregistrer "ce qu'on entend" de notre place d'exécutant n'aurait aucun intérêt... Même en occultant complètement le volet commercial. Voilà.
.
D'où l'intérêt de le faire avec 2 musiciens à tour de rôle, c'est fou comme tu interprètes et répond à côté, j'imagine bien que le violoniste en prend plein ces choux lorsqu'il joue !

Bref, peine perdu, quand ça ne veut pas............

bon week

à tour de rôle ou à la simple écoute de l'enregistrement

**tron_ic** Dim 29 Jan - 13:10

Bonjour narshorn

narshorn a écrit:Tony,
Émotions/ressenti et haute fidélité sont des notions bien différentes, appartenant à des mondes différents. .
Faut pas tout mélanger, tu peux avoir l'une sans l'autre, les 2 ensemble ou bien aucune des deux, preuve que l'une à peu à voir avec l'autre en fait.

je comprends que tu exprimes un jugement à l'aune de ce que tu penses de la haute-fidélité. Sans doute parce que tu lui attribues certaines caractéristiques ou notion qui te sont propre. Soit, et bien sûr je le respecte mais en ce qui me concerne, j'ai une autre approche parce que justement je n'attribue rien de particulier à ce terme qui comme je l'exprime est souvent mal compris voir galvaudé.

La discussion ici est justement d'essayer d'amener membres et lecteurs à s'interroger sur ce qui serais essentiel lors de la reproduction et/ou de l'écoute d'une œuvre et à le partager si il le souhaitent.

Si maintenant on devait comme tu le laisse entendre séparer ou y enlever les émotions et/ressentis que restera t'il à l'auditeur ? Je m'avance et te partage ma répondre ..pas grand chose sinon rien du tout ! Wink

Quel serait selon vous l'objectif principal lorsqu'on écoute un morceau, un artiste et/ou une œuvre ?

Salutations. Tony

lamouette Dim 29 Jan - 13:17

Si tu commences à te donner un objectif en écoutant la musique, tu es dans l'analyse , pas dans le ressenti , tu risques même de passer à coté des émotions Smile

Ca me rappelle une interview de Jean Rondeau où il dit que parler de la musique a tendance à casser l'intention musicale , pour lui on parle trop , je suis d'accord avec lui.

Bleu677 Dim 29 Jan - 13:25

Je trouve étonnant qu’apres tout ce temps vous n’arriviez pas à scinder la hifi et le plaisir musical.
Reproduire fidèlement suppose que techniquement tout soit mise en oeuvre pour y arriver, l’émotion n’entre pas en ligne de compte puisque c’est uniquement technique

Le plaisir d’écouter et ressentir n’a nullement besoin de hifi, la musique par définition est un vecteur d’émotion et donc nécessite peu.
Sauf a blesser l’ego de certain je ne vois pas ou est le soucis ce sont deux points distincts.

lamouette Dim 29 Jan - 13:29

si tu éprouves autant d'émotion en écoutant sur un radio casssette ou un super système tant mieux pour toi Smile

narshorn Dim 29 Jan - 13:30

Bleu677 a écrit:Je trouve étonnant qu’apres tout ce temps vous n’arriviez pas à scinder la hifi et le plaisir musical.
Reproduire fidèlement suppose que techniquement tout soit mise en oeuvre pour y arriver, l’émotion n’entre pas en ligne de compte puisque c’est uniquement technique

Le plaisir d’écouter et ressentir n’a nullement besoin de hifi, la musique par définition est un vecteur d’émotion et donc nécessite peu.
Sauf a blesser l’ego de certain je ne vois pas ou est le soucis ce sont deux points distincts.

+1, je m'étonne aussi, sans volonté de stigmatisation.
Crdt.

Vintage02 Dim 29 Jan - 13:35

lamouette a écrit:On peut faire la même chose avec la vanille , savoir reconnaitre si la vanille est naturelle (fidèle) ou artificielle, sans pour autant aimer la vanille, là n'est pas la question.

Pourtant il n'y a pas de différence chimique entre l'arôme naturel et l'arôme artificiel ... c'est la même molécule !!... Wink

La science nous le prouve mais notre perception fait la "différence" ... tiens, tiens !!...