Re: Haute-fidélité Vs Ma-fidélité...Kesako ?

[Frédéric06]

Bonjour Lawrence
fais toi tomber sur le râble et tu verras comment tu réagiras
Je ne peux même pas être espiègle , il faudrait au  minimum qu'il y aie un partage d'humour et de complicité sur ce forum, nous en sommes loin.

Il y a bien longtemps Bazai m'est tombé sur le râble comme tu dis, je lui ai répondu une fois et ça été terminé ; personne n'a surenchéri, je lui en tiens pas rigueur, je pense que lui non plus ... et tout va bien dans le meilleur des monde
Après dans la mesure du possible j'essaye quand même d'éviter d'écrire des conneries non je déconne ..... humour

[ericb56]

@ Banzai,

Le mixage n'est pas un incontournable de l'enregistrement. Je comprends que les interprètes des musiques actuelles souhaitent passer par ce travail sur le son après l'interprétation. C'est d'ailleurs une nécessité pour certain puisque le batteur, la chanteuse (surtout si on ne peut l'entendre sans amplification) parfois enregistrent dans des lieux séparés et pas forcement en même temps que les autres musiciens. Ici, il n'y a pas de fidélité hormis ce qui est dans la mémoire des musiciens, de l'ingénieur du son et du producteur sauf à écouter leur création dans la même acoustique et avec le même matériel que celui utilisé ce jour là.

La musique dite classique se joue ensemble, en même temps et n'a pas besoin de mixage, elle a besoin de cohérence. Le multi-micro, les lignes de retard, réverbération, compresseurs et panoramiques la détruisent plus qu'elles ne la servent.

Il faut accepter l'idée que les mélomanes ont des exigences en matière de prise son différentes des canons de la production des musiques actuelles. Les professions concernées sont-elles prêtes à cette remise en cause de leurs habitudes de travail?

[banzai]

Il y a bien longtemps Bazai m'est tombé sur le râble comme tu dis, je lui ai répondu une fois et ça été terminé ; personne n'a surenchéri, je lui en tiens pas rigueur, je pense que lui non plus ... et tout va bien dans le meilleur des monde    

Bonsoir,

les choses dites, entendues et comprises de part et d'autres, sont tout comme la courtoisie et la formation le garant de bons échanges; dès lors pourquoi surenchérir? Il n'y a point de rigueur effectivement à en tenir bien au contraire, les choses ont le mérite d'être ainsi claires.

Nous sommes tous confrontés tôt ou tard au fait d'avoir dit une "fausseté", à ce moment là il convient pour grandir d'assimiler la leçon, ce qui n'en doutons pas procure une saine satisfaction à celui qui a permis par la précision de son propos d'éclairer celui qui était dans l'erreur. Il n'y à point de gloire à en tirer, juste une satisfaction d'avoir pu aider.

Mais bien sûr il se trouve toujours des personnalités particulières qui ne veulent rien entendre, et c'est bien dommage car par leurs attitudes ils embrouillent et noient le débat, ce qui par là même est regrettable.

très bonne soirée,

Bien cordialement

[banzai]

@ Banzai,

Le mixage n'est pas un incontournable de l'enregistrement. Je comprends que les interprètes des musiques actuelles souhaitent passer par ce travail sur le son après l'interprétation. C'est d'ailleurs une nécessité pour certain puisque le batteur, la chanteuse (surtout si on ne peut l'entendre sans amplification) parfois enregistrent dans des lieux séparés et pas forcement en même temps que les autres musiciens. Ici, il n'y a pas de fidélité hormis ce qui est dans la mémoire des musiciens, de l'ingénieur du son et du producteur sauf à écouter leur création dans la même acoustique et avec le même matériel que celui utilisé ce jour là.

La musique dite classique se joue ensemble, en même temps et n'a pas besoin de mixage, elle a besoin de cohérence. Le multi-micro, les lignes de retard, réverbération, compresseurs et panoramiques la détruisent plus qu'elles ne la servent.

Il faut accepter l'idée que les mélomanes ont des exigences en matière de prise son différentes des canons de la production des musiques actuelles. Les professions concernées sont-elles prêtes à cette remise en cause de leurs habitudes de travail?

Bonsoir,

Oui nous sommes d'accord pour l'essentiel, cependant aujourd'hui le mixage n'est pas négociable dans la production, de plus sur le sujet on ne demande pas l'avis des musiciens ou très peu souvent.

Je mettrais un bémol sur ton dernier paragraphe, dans le sens où si je suis en accord sur les exigences des mélomanes (dont j'espère faire partie), toutefois force est de constater que non, les professions concernées (desquelles j'enlève les musiciens, nous n'avons, mais alors pas du tout les même attentes) ne sont pas prêtes à mon grand regret à remettre en cause leurs habitudes de travail. J'en ai déjà fait part sur le forum par le passé, les considérations des maisons de productions tous corps de métiers confondus n'ont que faire des états d'âmes des audiophiles, c'est ainsi. Pour eux seul compte le résultat financier.

La fidélité exprimée par le système de reproduction se doit je pense, d'être de reproduire le plus fidèlement ce qui est gravé sur le sonnogramme.

Bien cordialement

[banzai]

la haute fidélité c'est ce que mon système peut reproduire de plus fidèle par rapport à ce qui est sorti du mastering

ben je suis bien d'accord Banzai  
difficile de concevoir la Fidélité par rapport à autre chose d'ailleurs!
l'oeuvre et son interprétation sur scéne ou en studio ?
impossible    
on achéte un produit fini (après la prise de son,le mixage et la mastérisation) et le but de la Haute fidélité est de le lire chez soi le plus fidélement possible sans colorer ou modifier, même si on est parfois tenté de le faire pour flatter notre oreille  

Ben voilà. On tombe d'accord tous les trois alors.
.

3 +1 = 4   ...

Le samedi 28 janvier 2023 à 8h51 Tronic à ouvert ce sujet....

Le dimanche 29 à 0h25 soit 14h et une trentaine d'interventions, Mastro avait posté cette petite reprise qui résumait bien je pense le sujet. Ensuite ..... Bah, ensuite quoi...

Bien cordialement

[lamouette]

Nous sommes tous confrontés tôt ou tard au fait d'avoir dit une "fausseté", à ce moment là il convient pour grandir d'assimiler la leçon, ce qui n'en doutons pas procure une saine satisfaction à celui qui a permis par la précision de son propos d'éclairer celui qui était dans l'erreur. Il n'y à point de gloire à en tirer, juste une satisfaction d'avoir pu aider.

Oui par exemple on va sortir une grosse ânerie du genre l'épaisseur de la coupe au ciseau de la bande magnétique, la capsule de micro à condensateur sans condensateur, le bruit de fond de sa chambre à 8 db, on va nier les recherches des historiens de la musique à propos des partitions de Bach malgré les preuves écrites....

Mais jamais on ne va avouer ses erreurs. Ce qui n'empêche pas de faire le beau devant les copains ou d'en accuser d'autres de sortir des erreurs

[ericb56]

@ banzai,

merci pour ce développement qui confirme hélas mon opinion. Raison de plus pour chérir et soutenir les label travaillant autrement.

J'imaginais à tort que le marché de la musique dite classique étant infiniment plus restreint que celui des musiques actuelles, les mélomanes pouvaient espérer faire pression sur les maisons de production pour enregistrer avec des méthodes plus respectueuses du travail des interprètes et plus en accord avec les attentes des acheteurs potentiels que nous sommes.

Autre question à toi qui semble mieux connaître ce milieu que moi. Y a-t-il des artistes en musiques actuelles qui souhaitent enregistrer sans passer par tous les artifices offerts par le multi-piste?

[lamouette]

Banzai a sorti encore une fois des énormités à propos de  production musicale, ça ne se passe pas du tout comme ça en musique classique , les ingénieurs du son ont beaucoup de liberté. La qualité de leur production ne dépend que d'eux et de la qualité des salles.
Banzai est un bassiste et ça s'arrête là.

[banzai]

Autre question à toi qui semble mieux connaître ce milieu que moi. Y a-t-il des artistes en musiques actuelles qui souhaitent enregistrer sans passer par tous les artifices offerts par le multi-piste?

Je ne connais pas plus le milieux que d'autres qui sont véritablemnt intéressés, du moins je ne le crois pas. Je n'ai pas connaissance d'artistes qui souhaiteraient enregistrer dans des conditions telles que tu les décris.Vouloir contourner le "multi piste" comme tu dis est une belle utopie je crois. La réalité c'est que les musiciens pour la plus part enregistrent sans se préoccuper du sujet dont nous parlons. Déjà évoqué également dasn les lignes de ce forum, c'est que les musiciens pour leur plus grande part sont le plus souvent amusés par nos "délires" audiophiles; je connais un ingé son qui à fait un traitement de pièce dédiée chez lui pour la musique et il passe pour un doux dingue auprès de son entourage pro.

Comme je le disais, le jour ou la finance regnera un peu moins, peut être y aura t'il un espoir...

Bien cordialement

[paskwalito]

cependant aujourd'hui le mixage n'est pas négociable dans la production, de plus sur le sujet on ne demande pas l'avis des musiciens ou très peu souvent.

encore d'accord Banzai
c'est ce qui pousse certains musiciens (fortunés ) à construire leur propre studio pour pouvoir tout gérer de A à Z.
Jimi Hendrix avec son Electric Lady de New York (en 70) ou plus récemment Mark Knopfler (qui n'est pas un lapereau de 6 semaines) désabusé par certains choix de prod qu'on lui a trop souvent imposé et qui a construit son propre studio en 2002: le British Grove Studios à Londres.
son choix de materiel vintage (l'EMI TG12345 ayant servi aux enregistrements d'Abbey Road des Beatles et The Dark Side of the Moon de Pink Floyd ou l'EMI REDD.51 ayant servi à La Callas pour ses enregistrements à La Scala de Milan) associé à du materiel dernier cri n'aurait pas été possible dans un studio classique pour des raisons évidentes de coût
mais ça reste des exceptions et le consommateur final (nous) doit se contenter de ce que lui propose les maisons de disques

[padcost]

Les musiques dites actuelles ont besoin de toute la technologie de "prod" pour masquer leur banalité, pour ne pas dire leur médiocrité. Mark Knopfler p.ex...

Ce n'est que mon avis, bien sûr...

[paskwalito]

Les musiques dites actuelles ont besoin de toute la technologie de "prod" pour masquer leur banalité, pour ne pas dire leur médiocrité. Mark Knopfler p.ex...

Ce n'est que mon avis, bien sûr...

décidement je comprends pourquoi certains faisaient partie de mes ignorés et y doivent y retourner
c'est le dernier d'ailleurs
traiter de médiocre un des meilleurs guitaristes (à la carriere toute sauf banale) est assez parlant....
je me demande ce que fait Padcost dans la vie et son niveau professionnel mais c'est sur qu'on doit tutoyer les sommets
malheureusement pour lui il ne peut rien masquer derrière la technologie
mais ça n'engage que moi et comme disait ma grand-mère la critique est aisée mais l'art est difficile

[Frédéric06]

Les musiques dites actuelles ont besoin de toute la technologie de "prod" pour masquer leur banalité, pour ne pas dire leur médiocrité. Mark Knopfler p.ex...

Ce n'est que mon avis, bien sûr...

Quand on est là c'est qu'on doit avoir une bien piètre estime de soi ... je parle de MK bien sûr

[woodix]

Les musiques dites actuelles ont besoin de toute la technologie de "prod" pour masquer leur banalité, pour ne pas dire leur médiocrité. Mark Knopfler p.ex...

Ce n'est que mon avis, bien sûr...

Tu as une vision superficielle et caricaturale des musiques dites "actuelles".
Je ne pensais pas trouver ce genre de réflexion d'un autre âge ici.

Cela me rappelle une conversation avec un directeur de lycée qui se plaignait des coupes de cheveux fantaisistes de ses élèves.
A y regarder de plus près, il était complètement chauve.

[Melodioman]

Et pourquoi pas du multi micros en classique ?
Il y a d'excellentes gravures chez DGG, de l'époque KARAJAN.
Chez DECCA, les Shosta d'Haitink sont d'une remarquable qualité sonore.
Actuellement , il y a peu ou moins de qualité dans le domaine classique,peut-être par manque d'intérêt du public.
Pour la musique actuelle, tout est dicté par le marketing, donc la construction d'un symbole, genre Taylor Swift et bien d'autres, accompagnés de musique d'une rare médiocrité . Intrigué par l'ampleur du phénomène aux USA, j'ai écouté un CD de T.Swift. Difficile d'aller jusqu'au bout , tout est joué au synthétiseur avec de nombreuses distorsion. Le superficiel plaît aux masses...

[woodix]

Et pourquoi pas du multi micros en classique ?
Il y a d'excellentes gravures chez DGG, de l'époque KARAJAN.
Chez DECCA, les Shosta d'Haitink sont d'une remarquable qualité sonore.
Actuellement , il y a peu ou moins de qualité dans le domaine classique,peut-être par manque d'intérêt du public.
Pour la musique actuelle, tout est dicté par le marketing, donc la construction d'un symbole, genre Taylor Swift et bien d'autres, accompagnés de musique d'une rare médiocrité . Intrigué par l'ampleur du phénomène aux USA, j'ai écouté un CD de T.Swift. Difficile d'aller jusqu'au bout , tout est joué au synthétiseur avec de nombreuses distorsion. Le superficiel plaît aux masses...

C'est une position élitiste.
Taylor Swift, je m'en fous, il ne me viendrait simplement pas à l'idée de reprocher à quiconque de l'écouter.
Pour les musiques dites "actuelles" (terme dont je rigole) il existe des labels de qualité comme ECM.

Mais, comme dit plus haut, c'est avant tout du business.
Exemple, j'ai acheté le dernier album de The Smile, son complètement compressé.
Et le dernier Queens Of The Stone Age, idem.
Inécoutable sur mon système, le son des albums est abominable.

[ericb56]

@ Melodioman

vous écrivez:"Il y a d'excellentes gravures chez DGG, de l'époque KARAJAN."

Je ne partage pas votre point de vue. Les responsables de DGG n'auraient jamais dû laisser Karajan s'installer derrière la console. Le résultat est consternant.

@ woodix

je ne suis pas fanatique des productions ECM: c'est propre, lisse mais j'ai l'impression d'entendre toujours le même son et puis ils ne mégotent pas sur la réverbération. On peut faire la différence avec l'album "Alain MARECHAL Jazz Quartet : Tribute To Art Blakey" enregistré chez Passavant sans multi-micro.

Désolé, je perds mon sang froid.

[Melodioman]

Récemment à l'écoute , la 3ème de Saint-Saens , chez TELARC avec ORMANDY.
Enregistrement très naturel.
KARAJAN avait des choix interprétatifs criticables, mais les prises sont souvent de qualités superlatives. Un coffret SIBELIUS , est à écouter sans retenue, beaucoup à citer.

[woodix]

@ Melodioman

vous écrivez:"Il y a d'excellentes gravures chez DGG, de l'époque KARAJAN."

Je ne partage pas votre point de vue. Les responsables de DGG n'auraient jamais dû laisser Karajan s'installer derrière la console. Le résultat est consternant.

@ woodix

je ne suis pas fanatique des productions ECM: c'est propre, lisse mais j'ai l'impression d'entendre toujours le même son et puis ils ne mégotent pas sur la réverbération. On peut faire la différence avec l'album "Alain MARECHAL Jazz Quartet : Tribute To Art Blakey" enregistré chez Passavant  sans multi-micro.

Désolé, je perds mon sang froid.

Oui, c'est la marque de fabrique du label ECM.
Label qui, à mon avis, ne se moque pas des auditeurs. Et un son que j'apprécie (entre autres).
Bon, hier, j'ai écouté un flac de Alice Coltrane (Journey in Satchidananda), c'était plutôt pas mal.

Pour en revenir au sujet, je pense que la qualité des albums a quelque chose à voir avec la haute fidélité.
Et pour ton exemple, je préfère avoir affaire à Art Blakey directement  plutôt qu'à un tribute, peu importe la qualité technique
de l'enregistrement.

Pourquoi le classique est un bon plan pour les majors? Très peu d'ayant droits (où sont passés les descendants de Lulli ou Purcell), un public de niche à sociologie homogène, des interprétations variées qui multiplient les possibilités de vente, tout benef

Edit: sur l'album d'Alice Coltrane (piano et harpe), sont présents Pharoah Sanders,  Cecil McBee, Charlie Haden , et Rashied Ali.

[Melodioman]

Pas certain que le classique se vende aussi bien que cela.Il faut un public averti pour comprendre une 9eme de Bruckner par exemple.
Il n'y a pas que des grands standards.

[woodix]

Pas certain que le classique se vende aussi bien que cela.Il faut un public averti pour comprendre une 9eme de Bruckner par exemple.
Il n'y a pas que des grands standards.

Possible. Je préfère la musique classique contemporaine US, Steve Reich, Philip Glass, John Adams.
On devient "averti" par curiosité, recherche, travail. Parce que les parents en écoutent à la maison.
(quand je parlais de profil sociologique homogène).

L'usage de la haute-fidélité (et n'y vois aucune critique) se retrouve chez des gens qui ont des signes de reconnaissance communs.
(sauf exceptions confirmant la règle)

[magnusson]

je préfère avoir affaire à Art Blakey directement

Edité originellement en vynil.

[woodix]

je préfère avoir affaire à Art Blakey directement

Edité originellement en vynil.

Oui, avec les limitations du support.
En ce moment, j'écoute quasiment que du dématérialisé (flac HR), un peu de CD et quasiment pas de vinyls.

[ericb56]

@ woodix

avez-vous écouté l'album "Alain MARECHAL Jazz Quartet : Tribute To Art Blakey"? Si oui quel est votre avis sur la musique et l'enregistrement, sinon de quoi parlez-vous?

Pour ce qui concerne la musique classique états-unienne, je préfère Edgard Varèze, Aaron Copland et Franck Zappa. Ce dernier est un maître de la console de mixage à la fois compositeur, chef d'orchestre et ingénieur du son: écouter sheik yerbouti pour s'en rendre compte. C'est autre chose que Karajan. Le chef d'orchestre Kent Nagano a d'ailleurs rendu hommage à Franck Zappa en dirigeant certaines de ses œuvre arrangées pour orchestre symphonique.

[woodix]

@ woodix

avez-vous écouté l'album "Alain MARECHAL Jazz Quartet : Tribute To Art Blakey"? Si oui quel est votre avis sur la musique et l'enregistrement, sinon de quoi parlez-vous?

Pour ce qui concerne la musique classique états-unienne, je préfère Edgard Varèze, Aaron Copland et Franck Zappa. Ce dernier est un maître de la console de mixage à la fois compositeur, chef d'orchestre et ingénieur du son: écouter sheik yerbouti pour s'en rendre compte. C'est autre chose que Karajan. Le chef d'orchestre Kent Nagano a d'ailleurs rendu hommage à Franck Zappa en dirigeant certaines de ses œuvre arrangées pour orchestre symphonique.

Non, pas écouté l'album, je vais le faire

Pour Frank Zappa, j'ai quasiment toute la collection en CD et LP, depuis les Mothers.

[Frédéric06]

@ woodix

écouter sheik yerbouti

pas que

[woodix]

@ woodix

avez-vous écouté l'album "Alain MARECHAL Jazz Quartet : Tribute To Art Blakey"? Si oui quel est votre avis sur la musique et l'enregistrement, sinon de quoi parlez-vous?

Pour ce qui concerne la musique classique états-unienne, je préfère Edgard Varèze, Aaron Copland et Franck Zappa. Ce dernier est un maître de la console de mixage à la fois compositeur, chef d'orchestre et ingénieur du son: écouter sheik yerbouti pour s'en rendre compte. C'est autre chose que Karajan. Le chef d'orchestre Kent Nagano a d'ailleurs rendu hommage à Franck Zappa en dirigeant certaines de ses œuvre arrangées pour orchestre symphonique.

Je suis allé sur la boutique Passavant.
Mis à part le tarif du disque, il y a 2 options Gold et Silver, non explicitées, quelle est la
différence?
Merci

[banzai]

@ woodix

avez-vous écouté l'album "Alain MARECHAL Jazz Quartet : Tribute To Art Blakey"? Si oui quel est votre avis sur la musique et l'enregistrement, sinon de quoi parlez-vous?

Pour ce qui concerne la musique classique états-unienne, je préfère Edgard Varèze, Aaron Copland et Franck Zappa. Ce dernier est un maître de la console de mixage à la fois compositeur, chef d'orchestre et ingénieur du son: écouter sheik yerbouti pour s'en rendre compte. C'est autre chose que Karajan. Le chef d'orchestre Kent Nagano a d'ailleurs rendu hommage à Franck Zappa en dirigeant certaines de ses œuvre arrangées pour orchestre symphonique.

Je suis allé sur la boutique Passavant.
Mis à part le tarif du disque, il y a 2 options Gold et Silver, non explicitées, quelle est la
différence?
Merci

Bonjour,

je vais simplement citer Philippe Muller de Passavant:

Les options concernent uniquement les CD. Soit la couche de réflexion est en argent, soit elle est en argent + or 24 carats. La différence joue sur la durée de vie du disque. Je n'entrerai pas dans le débat sur la différence de son.
Les DVD-Audio étaient pressés sur des supports standards avec réflecteur aluminium. Les versions présentées dans notre boutique sont les CD qui ne comportent pas le DVD-A mais il en reste (plus ou moins) que nous pouvons envoyer à la place (double album CD+DVD-A).

Bien cordialement

[woodix]

OK, merci.
La couche de réflexion du disque ...

[padcost]

Et pourquoi pas du multi micros en classique ?
Il y a d'excellentes gravures chez DGG, de l'époque KARAJAN.
Chez DECCA, les Shosta d'Haitink sont d'une remarquable qualité sonore.
Actuellement , il y a peu ou moins de qualité dans le domaine classique,peut-être par manque d'intérêt du public.
Pour la musique actuelle, tout est dicté par le marketing, donc la construction d'un symbole, genre Taylor Swift et bien d'autres, accompagnés de musique d'une rare médiocrité . Intrigué par l'ampleur du phénomène aux USA, j'ai écouté un CD de T.Swift. Difficile d'aller jusqu'au bout , tout est joué au synthétiseur avec de nombreuses distorsion. Le superficiel plaît aux masses...

Je ne trouve pas que la qualité des enregistrements baisse dans la musique dite classique.
Pas davantage de baisse dans le domaine interprétatif comme dans la création en général.

Il y a surtout beaucoup trop d'artistes sur le marché – qui fabrique plus que jamais ses idoles "vendues" massivement sur tout support, Youtube p.ex. –, trop de disques produits d'un intérêt relatif ; trop de faux génies déterrés (la mode des soi-disant génies féminins "oubliés" par le méchant masculinisme p.ex. ), etc.

(Ce n'est que mon avis, bien sûr)...

[woodix]

Il y a surtout beaucoup trop d'artistes sur le marché – qui fabrique plus que jamais ses idoles "vendues" massivement sur tout support, Youtube p.ex. –, trop de disques produits d'un intérêt relatif ; trop de faux génies déterrés (la mode des soi-disant génies féminins "oubliés" par le méchant masculinisme p.ex. ), etc.
(Ce n'est que mon avis, bien sûr)...

Exemples ?

[Frédéric06]

D’expérience il m’est impossible de généraliser sur la qualité des maisons de production ; j’ai une série d’albums très bien produit mais de labels différents et surtout sans qu’il me soit possible de généraliser…
Par exemple
Naïve Records : UTOPIES HADOUK
PROPRIUS : JAZZ AT THE PAWNSHOP
ATLANTIC RECORD Eddy Offord : YES FRAGILE
AudioQuest Music : Mighty Sam McClain – Give It Up To Love
Deutsche Grammophon : GANINI\Charles Dutoit - Paganini Violin Concertos Disc 1
et bien d'autres .......

[ericb56]

@ padcost,
"Je ne trouve pas que la qualité des enregistrements baisse dans la musique dite classique."

Je suis d'accord avec vous, la qualité ne baisse pas parce qu'elle a baissé il y a déjà longtemps, hélas. Nous sommes responsables de cette situation au même titre que les ingénieurs du son, les producteurs et directeurs de maison de disque car nous achetons leurs productions. Je suis toujours surpris lorsque j'écoute la "tribune des critiques de disques" le dimanche sur France musique d'entendre certaines critiques relevant à mon avis plus de la prise de son que de l'interprétation.

Quant à votre remarque sur le trop grand nombre de solistes du aux exigences du marché, je suis hélas encore d'accord avec vous. J'ai appris qu'il existe maintenant un diplôme de soliste. En quoi faut-il un diplôme pour être soliste? Lorsque les victoires de la musique honorent un violoncelliste se croyant obligé d'interpréter une suite de Bach, je me dépêche d'écouter Casals ou Tortelier pour me rassurer. Ainsi va le monde.

[woodix]

Dead Can Dance, Porcupine Tree, Tool, Neil Young

[padcost]

@ padcost,
"Je ne trouve pas que la qualité des enregistrements baisse dans la musique dite classique."

Je suis d'accord avec vous, la qualité ne baisse pas parce qu'elle a baissé il y a déjà longtemps, hélas. Nous sommes responsables de cette situation au même titre que les ingénieurs du son, les producteurs et directeurs de maison de disque car nous achetons leurs productions. Je suis toujours surpris lorsque j'écoute la "tribune des critiques de disques" le dimanche sur France musique d'entendre certaines critiques relevant à mon avis plus de la prise de son que de l'interprétation.

Quant à votre remarque sur le trop grand nombre de solistes du aux exigences du marché, je suis hélas encore d'accord avec vous. J'ai appris qu'il existe maintenant un diplôme de soliste. En quoi faut-il un diplôme pour être soliste? Lorsque les victoires de la musique honorent un violoncelliste se croyant obligé d'interpréter une suite de Bach, je me dépêche d'écouter Casals ou Tortelier pour me rassurer. Ainsi va le monde.

Je suis loin d'être un spécialiste de l'enregistrement, auquel je ne m'intéresse que de loin. Mais si je suis votre raisonnement les "grands" d'hier seraient aujourd'hui bien plus mal enregistrés. Franchement, j'en doute fortement.

Au fur et à mesure que la qualité de mes chaînes hifi successives se sont améliorées, les enregistrements se sont à l'écoute comme par hasard améliorés aussi, y compris et peut-être surtout les plus récents.

Ce n'est que mon avis, bien sûr...

[woodix]

@ padcost,
"Je ne trouve pas que la qualité des enregistrements baisse dans la musique dite classique."

Je suis d'accord avec vous, la qualité ne baisse pas parce qu'elle a baissé il y a déjà longtemps, hélas. Nous sommes responsables de cette situation au même titre que les ingénieurs du son, les producteurs et directeurs de maison de disque car nous achetons leurs productions. Je suis toujours surpris lorsque j'écoute la "tribune des critiques de disques" le dimanche sur France musique d'entendre certaines critiques relevant à mon avis plus de la prise de son que de l'interprétation.

Quant à votre remarque sur le trop grand nombre de solistes du aux exigences du marché, je suis hélas encore d'accord avec vous. J'ai appris qu'il existe maintenant un diplôme de soliste. En quoi faut-il un diplôme pour être soliste? Lorsque les victoires de la musique honorent un violoncelliste se croyant obligé d'interpréter une suite de Bach, je me dépêche d'écouter Casals ou Tortelier pour me rassurer. Ainsi va le monde.

Je suis loin d'être un spécialiste de l'enregistrement, auquel je ne m'intéresse que de loin. Mais si je suis votre raisonnement les "grands" d'hier seraient aujourd'hui bien plus mal enregistrés. Franchement, j'en doute fortement.

Au fur et à mesure que la qualité de mes chaînes hifi successives se sont améliorées, les enregistrements se sont à l'écoute comme par hasard améliorés aussi, y compris et peut-être surtout les plus récents.

Ce n'est que mon avis, bien sûr...

Améliorées ou pas. Un mauvais enregistrement devient encore plus mauvais.
D'autres bons, naguère, ne passent plus.

Tu ne pas donné d'exemples sur, je te cite, la mode des soi-disant génies féminins "oubliés" par le méchant masculinisme .
Pour satisfaire ma curiosité.

[lamouette]

Disons qu'aujourd'hui la tendance générale en enregistrement classique est d' un point de vue différent de celui d'hier.

Hier on avait moins de micros et une ambiance stéréo assez réaliste , mais malgré tout parfois un manque de précision vu qu'on ne peut éviter l'excès de réverbération surtout avec des salles aux acoustiques pas optimales.

Si on éloigne trop un micro dans une salle d'acoustique moyenne ce n'est vraiment pas bon, on a trop de coloration.

Aujourd'hui on est au multi-micros , chaque micro est d'abord mesuré à son emplacement dans la salle et l'informatique se charge de faire un calcul pour rassembler tous les micros de façon cohérente en fonction des distances et des emplacements , on essaye d'avoir l'ambiance mais aussi un peu plus de timbres individuels des instruments donc plus de précision , on peut régler le mélange ambiance /instruments à souhait sans déphasage.

Après c'est encore une question de subjectivité dans le dosage et de réussite. Il y a toujours des enregistrements plus ou moins réussis, ça dépend moins de l'acoustique des salles mais peut être un peu au détriment du naturel de l'acoustique.

[Vintage02]

Bonjour,

Vu qu'on parle "qualité" d'enregistrements, il me semble qu'il faut distinguer la partie "technique" (la prise de son) de la partie "production" (mixage en studio) ...

Cette dernière me semble être de plus en plus "polluée" par l'utilisation de la compression dynamique et c'est pour moi le principal soucis de ce que je considère comme une dégradation de la qualité des enregistrements.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Un exemple d'un fichier de 2023 (en haut) et de 1988 (en bas) ... il n'y a rien qui vous choque ??!!... Moi si, je préfère 1000 fois ce qu'il y a en bas qui me semble être plus respectueux et de l'œuvre et de l'auditeur. En haut, c'est certains, c'est tape à l'œil et à l'oreille mais si c'est ça le travail de studio aujourd'hui, je plains ceux qui y travaillent ...

On nous parle de progrès mais en fait on régresse et on va vers le médiocre et pas que dans la production musicale.

[padcost]

Pour ajouter du grain à moudre...

Un excellent enregistrement, selon moi, des Tableaux d'une exposition de Moussorgski par le Gewandhaus Orchester Leipzig, sous la direction d'Igor Markevich (1973, Berlin Classics). Plus plausible que le "spectacularisé" Living Stereo de Fritz Reiner/Chicago p.ex.

Plutôt bon aussi l'enregistrement de la même œuvre par Simon Rattle (DG).
Plus authentique que le Maazel/Telarc dont l'effet spatial semble "déponctualiser" les pupitres...

Vouali, voualou...

[padcost]

« On nous parle de progrès mais en fait on régresse et on va vers le médiocre et pas que dans la production musicale. »

Il ne s'agit ni de progrès ni de régression, mais en général d'une adaptation des enregistrements au marché de ce qu'on appelle l'écoute nomade et/ou dans un véhicule.

De toute façon, où est la dynamique dans les musiques dites actuelles ? Il n'y en a pas ou peu...