Re: Haute-fidélité Vs Ma-fidélité...Kesako ?

[woodix]

ça veut dire quoi analytique pour vous? Si on compare au son réel par exemple?

Je n'en sais rien (ou presque pas). Je peux te dire que des amateurs de jazz n'aiment pas l'esthétique du son rendue par ECM.

Le son réel? La rivière qui coule en bas de chez moi ou le chant des oiseaux.
On trouve de temps en temps des CD de musique par thèmes, forêt, véhicules aériens et terrestres, animaux de la ferme,
cris de la jungle ... Donc on peut se procurer des échantillons de réel en conserve.
Je serai bien embêté pour t'affirmer que le hurlement de la hyène a une polarité inversée, ou une coquetterie dans le médium.

[ericb56]

@ Vintage02,

vous avez raison, notre appareil auditif inclut notre cerveau et celui-ci peut faire un travail de reconstruction incroyable. J'ai toujours entendu ma mère parler avec la même voix jusqu'à sa disparition. Pourtant, avec l'âge, sa voix avait changé et mon audition aussi mais encore aujourd'hui, c'est toujours la même voix que j'entends lorsque je pense à elle. Notre cerveau est aussi capable de reconstituer des fréquences manquantes, ce que l'on appelle le fondamental manquant. Si nous écoutons un instrument reproduit sur une installation manquant de grave et si nous avons l'habitude d'écouter cet instrument en direct, notre cerveau reconstituera le fondamental manquant par analyse des harmoniques entendues. Il ne faut pas confondre ce phénomène avec l'effet Tartini qui fabrique des notes réelles (mesurables à l'analyseur de spectre) à partie d'autres notes.

@ woodix,

je fais partie de ceux qui trouvent les disques ECM analytiques. Ils ont trouvé un truc et c'est devenu leur marque de fabrique. Micros colorés et très proches des instruments, contrebasse exagérée (il faut dire que Manfred Eicher, cofondateur du label en 1969 est contrebassiste) , réverbération artificielle insistante. J'ai l'impression d'entendre toujours le même son quelque soit le disque. Je crois que cela a commencé avec le Köln concert de Keith Jarrett en 1975 (ça me rappelle cruellement mon âge).
C'est un peu la même histoire qu'avec l'ingénieur du son Rudy van Gelder qui travailla entre autre pour les labels Blue Note Records et Impulse!. Il modifiait profondément le son des instruments. Il est compréhensible que les musiciens cherchent à enregistrer pour des labels célèbres car ils vendront plus de disques. C'est un son qui plaît mais ce n'est pas fidèle.

Je trouve que votre idée d'écouter des sons de l'environnement sur son installation est bonne. Les enregistreurs portables disponibles aujourd'hui permettent de prendre des son de notre entourage à moindre coût (il est préférable d'utiliser des micros omnidirectionnels sans coloration). C'est instructif pour découvrir la différence entre un micro et notre appareil auditif et cela permet de mettre en évidence les colorations d'une installation. La meilleure solution est à mon avis de brancher directement les micros sur la chaîne. Pour comparer la prise de son avec la restitution, il suffit de passer de l'intérieur à l'extérieur. Lorsque je fais cela et que des cris d'oiseaux retentissent, notre chatte sort de sa sieste. C'est un indicateur de fidélité.

Ah, la douce coquetterie dans le médium du hurlement de la hyène.

[woodix]

C'est au moment du solo du chien Seamus (Pink Floyd à Pompeï) que mes chats fuient (de même pour les hurlements dans Animals).
Du coup, pour l'écoute, je m'arrange pour qu'ils soient de sortie.

[ericb56]

Vous êtes comme moi sur la voie de la fidélité. Ne lâchons rien, nous y arriverons.

[Vintage02]

C'est au moment du solo du chien Seamus (Pink Floyd à Pompeï) que mes chats fuient (de même pour les hurlements dans Animals).
Du coup, pour l'écoute, je m'arrange pour qu'ils soient de sortie.

Moi c'est avec Time en écoute réaliste que je réveille mon fils lorsqu'il traine un peu trop au lit ...

[lamouette]

je fais partie de ceux qui trouvent les disques ECM analytiques. Ils ont trouvé un truc et c'est devenu leur marque de fabrique. Micros colorés et très proches des instruments, contrebasse exagérée (il faut dire que Manfred Eicher, cofondateur du label en 1969 est contrebassiste) , réverbération artificielle insistante. J'ai l'impression d'entendre toujours le même son quelque soit le disque. Je crois que cela a commencé avec le Köln concert de Keith Jarrett en 1975 (ça me rappelle cruellement mon âge).
C.

C'est ça analytique?
coloré, exagéré, artificiel......
analytique se rapporte à analyse normalement

[Vintage02]

il suffit de regarder la définition du mot ...

Analytique : le terme “analytique” évoque la démarche de décomposition, d’examen minutieux et de compréhension approfondie.

[ericb56]

Je veux dire par là qu'ils ont trouvé un moyen de séparer les instruments les uns des autres par les micros choisis et leur emplacement à grande proximité des instruments puis de travailler le mixage de telle façon que l'on peut à l'écoute isoler complètement un instrument des autres. C'est le sens que je donne au mot analytique. Mais leurs disques donnent très rarement l'impression de musiciens jouant ensemble au même endroit et au même moment. J'appelle cela leur marque de fabrique. C'est propre mais ne ressemble pas à ce que l'on peut entendre quand on est en présence des musiciens.
J'ai eu la chance d'entendre le pianiste Paul Bley en concert sans amplification. C'était un musicien d'une sensibilité et d'une délicatesse incroyable. Ses enregistrements chez ECM ne rendent pas justice à ses qualités et au bonheur qu'il m'a offert ce soir là.

[lamouette]

pour moi ceci est un enregistrement réaliste d'un piano dans une grande salle écouté à distance:

[ericb56]

Merci pour cette vidéo. Les enregistrements des transcriptions des symphonies de Beethoven par Liszt ne sont pas si nombreuses. L'interprétation me semble très intéressante.  Le traitement youtube ne permet pas vraiment de savoir ce que l'on écoute (compression, filtrage...). J'ai consulté le site de l'éditeur pour commander le coffret mais ils sont actuellement en rupture de stock. J'ai quand même une inquiétude au sujet de la prise son, certains plans de la vidéo nous montrent six micros, cela me donne des doutes quand à la restitution des timbres et de l'espace sonore. On peut d'ailleurs observer à 3.04 l'écran de contrôle montrant les six canaux actifs, ont-ils été mixés ensemble? Seule une écoute des CD permettra d'avoir un avis sur l'enregistrement.
Encore merci pour le lien.

[lamouette]

un peu de loudness ajouté mais pas beaucoup de compression, ça tourne à une moyenne de 40000kps environ.
Pour moi on n'entend pas qu'il y a 6 micros, on dirait qu'il n'y en a que deux.

[jimbee]

pas beaucoup de compression, ça tourne à une moyenne de 40000kps environ.

Compression de la dynamique..

[ericb56]

J'attendrai d'écouter le disque pour savoir ce qui vient de youtube et ce qui vient de l'éditeur.

J'écoute en ce moment la rediffusion d'une émission  de France musique. Il s'agit de l'interview de Christiane Legrand sœur de vous savez qui. Magnifique chanteuse entre autre des swingle singers et qui évoque celui qui deviendrai son mari, le preneur de son. Prenez le temps de l'écouter, c'est de la vraie vie.

[woodix]

un peu de loudness ajouté mais pas beaucoup de compression, ça tourne à une moyenne de 40000kps environ.
Pour moi on n'entend pas qu'il y a 6 micros, on dirait qu'il n'y en a que deux.

192 kbps, 48000 Hz
pour la compression, avec DRC Meter, + 0,3 (en gros tout ce qui est en dessous de 1 est acceptable).
Mais bon, à part çà, c'est de la video youtube, je ne vois pas trop ce qu'on peut en tirer.

Si écoutée avec des HP de 1 cm espacés de 20 cm sur un PC portable

[audiopavillon]

pour moi ceci est un enregistrement réaliste d'un piano dans une grande salle écouté à distance:

Ca y ressemble, et à l'opposé il y a cet enregistrement très "à la maison" ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Melodioman]

c'est de la video youtube, je ne vois pas trop ce qu'on peut en tirer.

YouTube fournit des vidéos avac un son HiRes.
Avec le DAC approprié le LDAC est converti en lecture , en DSD.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[ericb56]

Merci pour ces informations concernant youtube.

J'ai découvert une très belle interprétation des tableaux d'une exposition de Modeste Moussorgski. C'est la version originale pour piano et non pas celle très bien orchestrée par Maurice Ravel. L'enregistrement est magnifique: le piano est là, la dynamique est explosive. Chez Passavant Music. On peut parler de fidélité avec ce genre de disque.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Ha-Re]

Dans sa version gratuite, Youtube ne fournit pas de son Hi-Res dans 99% des cas, c'est du compressé et stéréo seulement (cas très rare de Hi-Res et multicanal, accord négocié ou promo). Pour des formats supérieurs, il faut payer l'option premium.

Dans le format vidéo gratuit dit "HD", le meilleur compressé pour le son, ce que Youtube appel "Opus (251)", conteneur "Ogg, Vorbis, Opus" idem, le codec de compression utilisé est de l'Opus 16 bit/ 48 kHz avec un débit de 192 kbit/s (pour rappel le CD c'est 1411 kbit/s) et stéréo.

Voir clic droit sur la vidéo / "stats pour les nerds", pour voir infos codec vidéo et son.
Exemple sur une vidéo dite "4k de Youtube" en 3840x2160@60... compresséeeeeeeeeeeeeeeeeeeee, vidéo+son avec débit de 8540 kbit/s, le son est lui toujours en 192kbit/s dès le 720P.

720P (si dispo généralement) format minimum/suffisant dans Youtube pour avoir le meilleur son dispo pour écoute musique fournit en Opus en gratuit (et pour moins chauffer la planète et l'ordi)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


L'Opus à débit équivalent (pour Youtube et certains autres) est un tout petit peu mieux que le mp4/AAC (équivalent suivant matière) mais plus intéressent en rendu musique que le mp3, on pourrait dire qu'un Opus 192 Kbit/s équivaudrait à du mp3 256 kbit/s en rendu.

Sans option premium payante, il y a beau y avoir HD, Hi-Res, multicanal, 8k/5.1... dans les titres... c'est du très compressé et stéréo dans 99% des cas, mais très écoutable pour la découverte, voiloù.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Faudrait que je creuse un peu plus mais à l'extraction les fichiers son "opus (251)" de Youtube ont une bande passante de 20-16 kHz, alors qu'à la lecture dans Youtube, ceux-ci ont une bande passante de 20-20 kHz, sûrement de l'émulation/enhancement (artifice) créé par le lecteur Youtube lui-même... si quelqu'un a l'info cachée du bricolage

[lamouette]

ericb56 : "Une option intéressante serait d'utiliser 2 micros pour deux enceintes, 5 micros pour cinq enceintes, les enceintes devenant des micros à l'envers pour respecter le principe de Huygens qui s'applique aussi bien en acoustique qu'en optique."

oui, il est bien là le fond du problème : restituer en tout point un front d'ondes identique à celui émis lors l'événement sonore, mais ne sachant pas comment il a été capté (couple de micro, maillage, tête artificielle,...) puis mixé, comment déterminer la configuration/position des enceintes pour le reproduire? (dans leur démo Cabasse maitrisait la prise de son)

Je reviens sur ce sujet qui m'interesse.

J'avais pour projet d'enregistrer avec 8 micros et restituer avec 8 enceintes , c'était trop lourd à gérer niveau enceintes, je ne suis pas allé jusqu'au bout.
J'ai quand même enregistré à 4 micros disposés en croix.

Ca n'a rien de spécialement compliqué , c'est juste 2 fois la stéréo et il n'y a pas de différence fondamentale avec la restitution stéréo , juste 2 enceintes de plus.

En fait prenons pour exemple un couple XY de micros en stéréo , on a juste à gérer la distance et l'angle entre les deux micros, par convention mais aussi par logique acoustique on place les enceintes dans sa pièce en fonction de la façon dont est faite la prise de son.

Avec 4 enceintes c'est pareil, on place juste des enceintes en miroir sur le mur arrière de la pièce et ça fonctionne.
Si il y a 8 micros ,on choisit ses angles de micros et on dispose ses enceintes dans la pièce en fonction. Pas grand monde ne l'a fait mais ça fonctionne.

[Notepi]

le but de la Haute fidélité est de le lire chez soi le plus fidèlement possible sans colorer ou modifier

D'accord avec l'hypothèse, il manque juste la référence de comparaison.

[lamouette]

on va repartir mille fois fois sur des sujets déjà débattu?
"Fidèlement" fait référence à une référence et une comparaison par définition. Et hop c'est plié

[jimbee]

le but de la Haute fidélité est de le lire chez soi le plus fidèlement possible sans colorer ou modifier

D'accord avec l'hypothèse, il manque juste la référence de comparaison.

S'initier à la prise de son, même avec des moyens modestes, remet le problème dans une perspective bien plus vaste et ensuite les radotages simplistes sur la "référence" s'envolent.

[thxrd]

Ha ré..
l’immersif .. « il manque la proximité » ..heu , non .pas du tout .. c’est faux  totalement ..
C’est une interprétation erronée du principe , due dans le grand public aux configurations et démos foireuses lors de salons ..
L’immersif , au contraire , de par ses canaux réels indépendants et pouvant être très nombreux ( jusqu’à 128 signaux sur 80 reproducteurs )permet justement le contraire .. temporellement comme géométriquement
le binaural ( comme la stéréo 2 enceintes )ne permet qu’une illusion de positions  , et au casque garde le défaut de centre au dessus de la tête et sur enceintes génère une destruction qualitative et entraine une contrainte de position enceinte et auditeur encore pire qu’en stéréo ..

Roland

[marc-jean]

Bonjour Lamouette,

avec un couple ORTF, A/B proche ou une prise de son tête artificielle (fichiers audio de radio france sur internet - binaural ou son 3D) on tombe sur une autre difficulté pour la restitution qui est la distance entre les HP, les points d'émission sont presque confondus, ça revient à générer de la monophonie par sommation acoustique des voies D et G

et la référence de comparaison c'est un son, n'importe lequel fait l'affaire

marc-jean

[lamouette]

mais non Marc Jean, pas de difficulté particulière , on place normalement ses enceintes dans la pièce , avec soin, avec le bon pincement on retrouve la cohérence de restitution.
Il ne faut pas raisonner en point d'émission des enceintes mais en réception de l'auditeur en tenant justement compte de l'espace qui a été choisi entre les 2 micros à l'enregistrement qui correspondra aux points de réception de l'espace entre deux oreilles. L'illusion distance/temps est recrée et ça fonctionne.
Il ne faut même pas raisonner en points du tout , rien n'est ponctuel dans l'affaire, ni par rapports aux micros qui captent une zone plus ou moins vaste selon leurs directivité , ni par rapport aux HP qui émettent eux aussi plus ou moins large . Les seuls points à respecter c'est la distance entre les micros et la distance entre les oreilles de l'auditeur à la restitution.
La stéréo ne serait pas utilisée si ça ne fonctionnait pas, hors nous savons parfaitement recréer de belles images stéréo chez nous . Avec 4 micros à l'enregistrement , 4 enceintes à la restitution c'est encore bien mieux.

[woodix]

mais non Marc Jean, pas de difficulté particulière , on place normalement ses enceintes dans la pièce , avec soin, avec le bon pincement on retrouve la cohérence de restitution.
Il ne faut pas raisonner en point d'émission mais en réception.
La stéréo ne serait pas utilisée si ça ne fonctionnait pas, hors nous savons parfaitement recréer de belles images stéréo chez nous . Avec 4 micros , 4 enceintes c'est encore bien mieux.

La stéréo est une convention (impliquant un mode d'enregistrement et de restitution).
Ecouter un SACD en multicanal peut être nettement plus intéressant (pour me rapprocher de la conception notepienne).

[lamouette]

Ha ré..
l’immersif .. « il manque la proximité » ..heu , non .pas du tout .. c’est faux  totalement ..
C’est une interprétation erronée du principe , due dans le grand public aux configurations et démos foireuses lors de salons ..
L’immersif , au contraire , de par ses canaux réels indépendants et pouvant être très nombreux ( jusqu’à 128 signaux sur 80 reproducteurs )permet justement le contraire .. temporellement comme géométriquement
le binaural ( comme la stéréo 2 enceintes )ne permet qu’une illusion de positions  , et au casque garde le défaut de centre au dessus de la tête et sur enceintes génère une destruction qualitative et entraine une contrainte de position enceinte et auditeur encore pire qu’en stéréo ..

Roland

Tout à fait d'accord avec ça.
Mais plus on améliore la restitution en stéréo et plus l'effet immersif est réaliste. On a des limites bien sûr mais quand même de quoi bluffer .
Au casque je n'ai jamais ressenti quoi que ce soit de réaliste  du point de vue scène sonore ou alors il faut une scène archi simple comme un chanteur au milieu et 2 ou 3 instruments de chaque cotés sans gérer la profondeur qui est faussée au casque.
Avec 2 enceintes on peut par exemple avoir des sensations de grand éloignement en profondeur qui va contraster avec une source sonore en proximité même avec une simple prise de son à 2 micros sans aucun trucage.
Ce qui crée du relief.

[marc-jean]

lamouette , pourquoi mais non , je proposais une solution dans l'esprit de Cabasse et ericb56 "les enceintes devenant des micros à l'envers pour respecter le principe de Huygens qui s'applique aussi bien en acoustique qu'en optique." si les micros sont à 20cm l'un de l'autre et orientés à 120° et que je mets les enceintes (les HP) à l'envers des micro alors elles(ils)  se retrouvent à 20cm l'une de l'autre et orientées avec le même angle, c'est de la géométrie rien n'empêche d'essayer sauf si j'ai pas compris "les enceintes devenant des micros à l'envers"

[lamouette]

bizarre cette histoire, on confond émetteur et récepteur. Le micro n'émet pas  et ce n'est pas parce que tu places des micros à 120° que le couple capte à 120°. Un micro n'est  pas un rayon laser , un HP non plus et tu ne gères pas la directivité comme tu veux.

La distance de 20cm c'est juste pour les micros, c'est la distance entre oreille pour recréer  le délai entre les deux oreilles par la vitesse de propagation des ondes sonores.

En mettant deux HP à 20cm l'un de l'autre, pour être logique il faudrait placer la tête entre ces deux HP.

Avec un couple ORTF on peut déjà l'avoir ce couple à 120° dans plein d'enregistrements. Ce n'est pas pour ça qu'on place ses enceintes espacées de 20cm , ça ferait du mono dès qu'on recule de 50cm environ.

[banzai]

Bonjour,

Je rejoins Roland et d'autres, la stéréo en multicanal c'est un peu plus compliqué que la vision qu'en a notre ami mouette. Effectivement il y a eu un gros travail là dessus via Georges Cabasse, Philippe Muller et autres.

Bien plus compliqué donc que 4 petits micros en croix... Devant de telles affirmations, je suis pantois !

Bien cordialement

[lamouette]

En condition d'enregistrement la paire de micros est le récepteur , les sources sonores sont l'émetteur. Pour se remettre dans les conditions il faut replacer émetteur et récepteur dans des conditions approchantes.
En condition de restitution l’émetteur est la paire de HP, le récepteur est l'auditeur.
Selon ta logique Marc Jean tu places les enceintes comme si elles étaient le récepteur.

[marc-jean]

Lamouette,

"les enceintes devenant des micros à l'envers pour respecter le principe de Huygens" pour la clarté de mon post j'aurais du rajouté cette phrase au début et je comprends maintenant votre incompréhension

j'essaie de comprendre cette phrase, est-ce que ça correspond à la position classique d'une paire d'enceintes ou à une autre position , that's the question , Cabasse dans son papier disait qu'il mettait lors de ses essais de restitution l'enceinte 1 à la place du micro 1 et ainsi de suite pour les n micros

donc dans le cas d'un couple de micros rapprochés il me semble que le principe coince et qu'on aboutisse à de la monophonie si j'ai bien compris ce que ça veut dire d'où l'objet de mon post

bien à vous,

[lamouette]

Je suis du même avis alors maintenant que je t'ai compris

[Ha-Re]

Bonjour Roland,
tu réponds à mon message en première page de ce sujet où je parle de concepts artificiels/convenus, et je maintiens dans ce raisonnement "concept", même si je suis d'accord avec ta nuance, que l'immersif ne permet pas la vraie proximité, les émetteurs sont à distance (idem pour la stéréo "spectateur"), leur mélange "3D" ne change rien à l'affaire même si l'artifice "proximité" fait le jeu (un peu mieux qu'en stéréo).

Le seul émetteur de proximité réel commun c'est le casque, collé aux oreilles... un peu d'ASMR pour frissonner de l'oreille.

Côté diffusion pour sortir du concept, il faudrait pour chaque son, un diffuseur omni propre, une distance propre (dont proximité), un même environnement... et le(s) capteur(s) pour saisir tout du son, de l'émission.

À peu près tous les concepts sonores diffuseurs sont soit partiels (la plupart du temps de type orienté, front d'ondes...) et/ou artificiels (mélange particulier de x émetteurs... plan, circulaire, "environnemental/3D")

Pour le vrai binaural (concept récepteur ), tous ses réalismes font bien vite oublier ce centre haut, pour s'en convaincre, il suffit de se balader ou faire de la prise de son avec une tête artificielle devant soi (et casqué Of Course si besoin de préciser), le cerveau corrige un peu cela, à tel point que l'intermédiaire de prise (si qualitatif bien sûr) s'efface en majeure partie, je pourrais même dire que c'est l'intermédiaire le plus transparent (et facile, mobile...) que j'ai jamais entendu toute expérience confondue... expérience très intéressante à essayer. (je n'ai pas essayé les dispositifs intra avec prise)


Bravo Banzai, encore de la belle pommade abrasive pour provoquer toujours ton petit oiseau ciblé, encore du commentaire de ta chasse inutile.
Développe donc... La technique... si tu en es capable, ça fera peut-être avancer ton schmilblick et sera pour une fois utile aux lecteurs.
Pantois ou pantomime tes écrits ? pour échange "normal, technique", t'es sûr ?

[banzai]

Bravo Banzai, encore de la belle pommade abrasive pour provoquer toujours ton petit oiseau ciblé, encore du commentaire de ta chasse inutile.
Développe donc... La technique... si tu en es capable, ça fera peut-être avancer ton schmilblick et sera pour une fois utile aux lecteurs.
Pantois ou pantomime tes écrits ? pour échange "normal, technique", t'es sûr ?

Et hop encore une fois, si tu as des choses à dire il y a un fameux post où tu t'ai déjà illustré, il te suffira de continuer la bas plutôt que de faire du HS :  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], tu pourras compiler tes exploits avec les autres et redécouvrir ta jolie prose.

Bien cordialement

[Ha-Re]

un conseil aussi tu veux
et si tu te faisais un sujet "ma messagerie rancunière et mon moi"  pour tous tes messages non constructifs, inutiles, de commentaires condescendants, provocateurs sinon agressifs, et surtout HS... cela serait bien utile à la lisibilité du forum, à tes lecteurs adorés qui te subissent ... ce serait un sacré allègement et tout bénef
(le sais-tu que la tension dans les échanges ici, tu y es bien bien pour quelque chose... où tu t'en crois encore innocent )

ça m'éviterait de te répondre aussi si tu te contenais... si tu en es capable, depuis le temps qu'on te le signale
si je devais répondre à TOUTES TES LOURDEURS bien volontaires, avec ta même insistance... on a pas fini vu le temps que tu y perds (même prévenu et donc un peu moins virulent cette semaine, tu ne peux t'empêcher de balancer quand même brièvement mais comme il faut ... tu t'en rends plus compte, trop de temps sur les forums, un besoin "propre" ?)

essaie... d'être constructif et bienveillant (en vrai) tu verras ce que veut dire "bien cordialement"

[banzai]

Il y a un post dédié dans lequel tu t'es déjà lagement exprimé :[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], il sera bien plus  approprié d'y écrire ce que tu penses comme tu l'as fait auparavent, et évitera de brouiller les sujets par tes interventions intempestives et sans rapport avec le fil.

Bien cordialement

[Ha-Re]

tu es bien maladroit, tu pointes inlassablement le sujet sur ton mauvais comportement et ton déni, qu'ainsi tu entretiens et aggraves, mais c'est bien ton intention imposée, dure, difficile... aucun effort, que ton moi... et pour continuer le mauvais

[lamouette]

ignores le, c'est ce qu'il exècre le plus.
Bien cordialement
Ce "bien cordialement " a pris une valeur douteuse .

[thxrd]

Bonjour ha re
Il y a confusion totale..
L'écoute au casque pour comparer les « proximités » avec une écoute sur enceintes n’a pas de sens
Quand j'écoute des musiciens , il sont a distance .. dans une salle, pas sur ma tête


Quand à l’immersif , ne te choque pas , mais tu ne connais pas le sujet ..pour le connaitre , faut pratiquer ..
Quand on parle de proximité et de localisation , les solutions immersives sont évidemment largement avantagées par rapport à des positionnements « virtuels » obtenus par une écoute en 2 canaux
Déjà en 2 canaux la notion de « centre » est virtuelle ( pour un point unique d'écoute qui doit être qqs cm près ..)

Les notions hauteur /latéralisation/ enveloppement/ rear ect.. n’existe pas réellement .. c’est purement imaginatif ..
Même si le cerveau fait preuve de beaucoup de tolérance sur ce sujet , faut quand même pas non plus ignorer les limites de cet aspect
après en immersif ( et multicanaux basique ) il n’y a pas de truc « artificiel ».. il y a de bons ingés son ..et des mauvais .. rien d’autre ..
Ne te base pas pour juger de ce que fait l'immersif sur les démos bidons des salons où les démonstrateurs /vendeurs sont ignares ..et pire les démos de magasin avec des configs faites n’importe comment ou des barres de son !!

Avec de l’immersif la localisation frontale est très largement supérieure à une écoute stéréo .. avec simultanément l’espace qui existe réellement ..
et avec du son film , la question ne se pose pas ..la stéréo n’a jamais existé en cinema . et de nos jours ( depuis 50 ans d’ailleurs pour le multicanal basique ) c.est multicanal ou immersif
Après que certains installateurs règlent , installent et calibrent avec les pieds ..c.est une autre histoire ..
Ne te base pas sur « l’Atmos music » qui est une approche purement commerciale du mix ( remix ) music destinė à un public jeune qui écoute sur des smartphones /tablettes , ou au mieux sur des barres de son merdiques

Oublie les « suppositions » , oublie les théories qui zappent les 3/4 de la réalité acoustique et même la physique élémentaire sur certains points
Vient écouter dans de vrais studios immersifs .. ou fait toi une vraie installation multi / immersive avec une vraie étude ..
après tu pourra « affirmer »
Ne prend pas mal mes remarques , mais on ne peut affirmer des trucs en zappant les 3/4 des fondamentaux ..
le monde hifiste ou dit «  audiophile » est un monde de passionnés , souvent pointu sur tel ou tel point , ( voir très pointu ) mais qui est resté bloqué sur l’approche audio des années 60 …voir plus ancienne encore qqs fois ..
L’acoustique de salle ..on s’en fou , le multicanal ..on s’en fou , et l’immersif quasi personne ne sait de quoi on parle vraiment ..
quand ã l’image associée , on s'en fou aussi
Pire , c’est « mal » ..
Mais force est de constater que le marché de la hifi / audiophilie ne représente plus rien ( hélas sur certains points )
Sle monde évolue , la techno aussi .. et dans l’immersif/ image ily a aussi des fous passionnės qui vont un peu plus loin que le Kit Atmos de chez Carrefour ..et qui plonge dans les vraies questions ..
Cdt
Roland