Re: Référence sonore de la haute-fidélité 2

[narshorn]

Tony, *

Action -> réaction

Une bonne partie des réactions considérées comme "nuisibles" de certains pourraient tout simplement ne pas exister, si la source (action) du problème était traitée à la base. C'est paskwalito lui même qui l'évoquait dans son message avant que tu ne le lui "coupes" ce matin ...

Et la majorité silencieuse serait en paix sur ce forum.

Mais peut-être que je me trompe et que ce n'est pas le but recherché.

Ce serait éclairant d'écouter l'expérience de sages ayant assisté à des torpillages de fora antérieurs.

Il ne faut pas confondre ceux qui envoient des warnings avec les vraies sources de danger.

Le principe de "démocratie participative" présente de gros dangers pour une communauté comme celle-ci. D'autres en parleraient d'ailleurs bien mieux que moi !

Bonne journée quand même.

Crdt.

[padcost]

Il n'y à pas ici de situation dangereuse et on devrait me semble t'il se méfier des gens ou minorité qui crie au Loup pour décréter, imposer et finir par forcer le plus grand nombre. La censure mène le plus souvent au totalitarisme ou à la dictature.Tony

+ 1000...

[œdicnème]

Il n'y à pas ici de situation dangereuse

S'il en est bien une, c'est celle laissée au cours de la discussion sur les connexions de terre et à laquelle tu as refusé de remédier. Ca m'est resté de travers et j'attends toujours que cela soit corrigé aux yeux de tous et non pas en catimini comme envisageait de le faire celui qui en est à l'origine.

[Notepi]

Ma façon de faire n'est pas fausse, je mesure, et je corrige avec ces mesures.
Que font DIRAC ou TRINOV ? Ils nous font mesurer pour corriger à partir de ces mesures.
Quelle est la différence entre ce que je fais et ce que font DIRAC ou TRINOV ?
Il faut les chercher dans la subtilité des logiciels, et pas dans la méthode.
Mes derniers essais, qui font calculer les corrections par REW, montrent que ce n'est pas neutre.

Par contre, nous pouvons nous interroger sur la pertinence de vos méthodes, narshorn, puisqu'elles sont incapable de mettre au point une enceinte Klipshorn.
Pourquoi ?
Parce que cette enceinte utilise la pièce pour la réponse dans le grave, et que vous recommandez une mesure en extérieur.
Pourtant je ne dirai pas que votre méthode est fausse, je dirai simplement qu'elle ne s'applique pas à tout les cas.
Mes enceintes, avec leur placement dans les angles, sont plus proche d'une Klipshorn dans le grave que d'une enceinte classique.
Un peu de subtilité dans les prises de position ne font de mal à personne.

Et puisque nous sommes dans les subtilités, parlons un peu de la correction "tilt".
Cette correction accepte une valeur nulle, pas de correction.
Elle accepte aussi des valeurs positives, plus d'aigu que de grave, ou négative, plus de grave que d'aigu.
Quand, narshorn, je vous vois critiquer cette courbe "tilt", je peux dire que vous ne faites pas dans la subtilité, vous.

La pensée unique n'est pas une bonne chose, quelque soit le domaine.
Vous, narshorn, voulez une pensez unique, je combattrai cette idée avec passion, tout comme j'ai combattu celle de la référence sonore de la haute-fidélité.
Nous ne sommes pas d'accord, nous ne serons jamais d'accord, nous pouvons vivre comme cela, sans chercher à démolir l'autre comme vous le faites, narshorn.

[narshorn]

Il n'y à pas ici de situation dangereuse

S'il en est bien une, c'est celle laissée au cours de la discussion sur les connexions de terre et à laquelle tu as refusé de remédier. Ca m'est resté de travers et j'attends toujours que cela soit corrigé aux yeux de tous et non pas en catimini comme envisageait de le faire celui qui en est à l'origine.

Règle n°1 : "N ... jamais "
Règle n°2 : "Si N se ... , se référer à la règle n°1."
.

[GG14]

Que font DIRAC ou TRINOV ? Ils nous font mesurer pour corriger à partir de ces mesures. Quelle est la différence entre ce que je fais et ce que font DIRAC ou TRINOV ?

NON. Ils tiennent aussi compte du temps en retardant les fréquences problématiques identifiées. C'est plus qu'une simple correction fréquentielle.
Par ailleurs tu dis convolution, la vérité dans ton cas, c'est égaliseur numérique.

[narshorn]

nous pouvons nous interroger sur la pertinence de vos méthodes, narshorn, puisqu'elles sont incapable de mettre au point une enceinte Klipshorn

Je vous rassure, les vôtres non plus, le domaine du filtrage de pointe d'après mesures pertinentes (respect des relations temporelles entre voies) vous étant complètement étranger.

Mes enceintes, avec leur placement dans les angles, sont plus proche d'une Klipshorn dans le grave que d'une enceinte classique

Encore plus faux, votre grave à l'air libre en radiation directe ne rayonnant absolument pas comme un pavillon de Kipschorn, ni pour la directivité ni pour le couplage avec l'air de la pièce.
Mettre les 2 côte à côte dans un coin et le résultat sera complètement différent.

Un peu de subtilité dans les prises de position ne font de mal à personne

Quand, comme vous, l'on ne voit pas la poutre qui est dans son propre œil et qu'on critique la paille de celui du voisin, on ne peut vraiment pas dire que vous appliquiez ce que vous prêchez.

Et puisque nous sommes dans les subtilités, parlons un peu de la correction "tilt".
Cette correction accepte une valeur nulle, pas de correction.
Elle accepte aussi des valeurs positives, plus d'aigu que de grave, ou négative, plus de grave que d'aigu.
Quand, narshorn, je vous vois critiquer cette courbe "tilt", je peux dire que vous ne faites pas dans la subtilité, vous

On s'en balance, de votre énième courbe kilt ... vu que vous n'avez pas compris ce qu'est une courbe-cible, malgré toutes les explications déjà données.

La pensée unique n'est pas une bonne chose, quelque soit le domaine

Appliquez donc cela à vous-même, et le forum ne s'en portera que mieux.

En tant que professionnel du spectacle parfaitement au courant de ses réalités, je ne peux voir avec un œil favorable le prêche sur la pseudo "référence du concert acoustique" : c'est bien ce genre de pensée unique qu'il convient d'éteindre parce que ça ne correspond à absolument rien de réel.

Votre ton généralement agressif, agrémenté d'insultes en trois lettres quand vous êtes à court d'idées dans le débat suggère par ailleurs un manque de recul et d'analyse par rapport aux réponses qui vous sont proposées. Ce comportement n'est pas favorable à des échanges sans escalade. Je suis sûr qu'à l'oral, vous seriez incapable d'être aussi vindicatif.

Je vous suggérerais donc subtilement de réduire volontairement votre participation à ces fils de discussion.

Moins de réponses écrites = moins d'erreurs écrites = moins de réponses en réaction de vos contradicteurs = forum en paix.

L'équation idéale.
.

[narshorn]

Que font DIRAC ou TRINOV ? Ils nous font mesurer pour corriger à partir de ces mesures. Quelle est la différence entre ce que je fais et ce que font DIRAC ou TRINOV ?

NON. Ils tiennent aussi compte du temps en retardant les fréquences problématiques identifiées. C'est plus qu'une simple correction fréquentielle.
Par ailleurs tu dis convolution, la vérité dans ton cas, c'est égaliseur numérique.

On ne peut comparer des mesures MMM rephasées à un process propriétaire complexe sur le plan temporel comme DIRAC ou TRINNOV (extraction des informations de champ direct par rapport à celles de champ diffus pour traitement ultérieur). Ces derniers domaines restent une énigme pour Notepi qui pense pourtant faire à l'identique avec son micro placé chez lui au PE.

D'autre part ces derniers processeurs numériques sont loin d'être la panacée universelle pour tous, et ce même s'il y a des témoignages hautement positifs à leur sujet,

nombreux sont les témoignages négatifs parce qu'ils nécessitent de toute façon une prise en main documentée et rigoureuse. Sinon le logiciel fait n'importe quoi et le résultat est aussi du n'importe quoi à l'écoute, qui reste pourtant la finalité.

Il faut être à un niveau expert pour obtenir un résultat hautement convainquant avec ces logiciels. Entendre, être vraiment rompu à ces logiciels, à la mesure, en extérieur, en intérieur, aux bonnes distances, etc ... Sinon le résultat est de toutes façons du n'importe quoi.

Crdt.

[tron_ic]

narshorn,

Action -> réaction

Si la modération devait appliquer ce genre de maxime simpliste, il est très probable qu'elle n'aurait eu aucun scrupule à faire usage du bannissement. Pour ton info, la modération s'attache à certaines valeurs est principes et certaines règles simple qu'elle applique en toute impartialité

Une bonne partie des réactions considérées comme "nuisibles" de certains pourraient tout simplement ne pas exister, si la source (action) du problème était traitée à la base. C'est paskwalito lui même qui l'évoquait dans son message avant que tu ne le lui "coupes" ce matin ...

Notre ami paskwalito comprendra facilement je pense le pourquoi sa phrase à été modérée et je souhaite que cela le soit aussi pour toi

Et la majorité silencieuse serait en paix sur ce forum.

Je constate une certaine propension à utiliser des termes un peu exagérés voir pas très appropriés. Comme vérité, mensonge, croyances, guerre ou paix etc...Entre nous, à part ta lutte intestine avec notepi c'est ma foi assez calme ...

Mais peut-être que je me trompe et que ce n'est pas le but recherché.

Je profite pour rappeler que le forum Bleu n'a pas d'autre but que de réunir et permettre à tous ses membres de partager et s'exprimer en toute liberté sur des choses inhérentes à l'audio et à sa reproduction.

Ce serait éclairant d'écouter l'expérience de sages ayant assisté à des torpillages de fora antérieurs.

Des sages ? Ah très bien tu peux sans autre insérer une petite annonce pour informer la communauté. Car c'est sûr il y aura à commencer par moi des personnes qui souhaiteront jouir de leurs bons et précieux conseils.

Quant à un torpillage éventuel, soit rassuré le forum dispose d'une coque triple blindage et d'un Capitaine d'expérience, formé dont certains disent même qu'il est à l'avant garde !

Il ne faut pas confondre ceux qui envoient des warnings avec les vraies sources de danger.

Soit rassuré, la modération fera attention de ne pas  confondre les dangers..

Le principe de "démocratie participative" présente de gros dangers pour une communauté comme celle-ci. D'autres en parleraient d'ailleurs bien mieux que moi !

Ah bon la démocratie serait un danger pour la communauté ? Ton propos ici me surprends, m'étonne et m'interroge ? Vraiment ?

Salutations. Tony

[jimbee]

Quelle est la différence entre ce que je fais et ce que font DIRAC ou TRINOV ?
Il faut les chercher dans la subtilité des logiciels

Ils n'utilisent pas un patchwork de mesures en proximité + au pe, et ont une certaine "intelligence"
dans le traitement des données, c'est pas des différences subtiles.

[tron_ic]

Bonjour œdicnème

Il n'y à pas ici de situation dangereuse

S'il en est bien une, c'est celle laissée au cours de la discussion sur les connexions de terre et à laquelle tu as refusé de remédier. Ca m'est resté de travers et j'attends toujours que cela soit corrigé aux yeux de tous et non pas en catimini comme envisageait de le faire celui qui en est à l'origine.

Je peux comprendre, toutefois il semble que tu ne veuille pointer qu'un seul point alors qu'il y à tout un contexte.

On est sur un forum audio, où un lieux idéal je pense pour échanger ou discuter de certaine choses. La filière que tu cites à d'innombrables explications et d'avertissements ainsi que tout autant de personnes qui se sont prononcées et en détails sur ce sujet car c'était le but il me semble.

Maintenant je le regrette mais libre à toi de rester bloqué ou pas sur ce sujet. Je souhaite juste que tu puisses envisager la chose sous un autre angle ce qui te permettra peut-être de comprendre que ce n'est pas forcément une prise de position de la modération, c'est juste une règle basée sur différentes considérations et qu'elle applique. En l'occurrence la 15A)

Salutations. Tony

[Notepi]

vous n'avez pas compris ce qu'est une courbe-cible

Le résultat pratique avec "la courbe cible tilt" est un gain à l'écoute.
Voyez vous, ça me suffit !!!
Vous faites une fixette sur le mot "courbe cible", sans aller jusqu'au résultat pratique.

Je veux bien entendre que Dirac et Trinov font une analyse un peu plus complète qu'un simple calcul de corrections.
Et que fait REW ?
Nous sommes deux à avoir eu un gain à l'écoute en calculant les corrections avec REW par rapport à celles faites directement avec les potentiomètres de rePhase.
Je suis en train d'évaluer si les filtres passe-haut et passe-bas doivent rester à phase linéaire, ou passer à phase minimum.
Peut-être dois-je faire une remise en cause plus profonde ?

[papourien]

Que font DIRAC ou TRINOV ?

je ne comprends pas cette vogue de la mesure au PE

ok ça peut sembler plus neutre, mais ce coté pas naturel qui me dérange, on tue la signature de la pièce, c'est vide...c'est moche...peut être pour bosser...je sais pas, mais je ne suis jamais arrivé a rien de convaincant, et j'en ai testé des conneries

c'est pas que c'est pire comparé à l'original qui est mauvais, c'est que c'est un "autre" mauvais...et là on a plus de mal à décider...

perso, je calme les gros trainages de la pièce sous Schredder, le reste je subit. c'est mon compromis aprés avoir passer bcp trop de temps effermé dans une pièce avec un micro et convolve.dll

[œdicnème]

Je souhaite juste que tu puisses envisager la chose sous un autre angle ce qui te permettra peut-être de comprendre que ce n'est pas forcément une prise de position de la modération, c'est juste une règle basée sur différentes considérations et qu'elle applique.

Il s'agit d'une règle de sécurité, la position de la modération n'a pas à la laisser se faire sciemment bafouer en public.

[œdicnème]

Le résultat pratique avec "la courbe cible tilt" est un gain à l'écoute.
Voyez vous, ça me suffit !!!
Vous faites une fixette sur le mot "courbe cible", sans aller jusqu'au résultat pratique.

Un gain à l'écoute est une appréciation subjective d'un individu qui emploie ce terme avec obsession.
Quand on parle d'un résultat pratique, on pense à une quantification, pas à "c'est plus mieux"ou "c'est moins bien".

[Jef]

Je souhaite juste que tu puisses envisager la chose sous un autre angle ce qui te permettra peut-être de comprendre que ce n'est pas forcément une prise de position de la modération, c'est juste une règle basée sur différentes considérations et qu'elle applique.

Il s'agit d'une règle de sécurité, la position de la modération n'a pas à la laisser se faire sciemment bafouer en public.

15) Les avis et solutions exprimées par les intervenants sont de leur pleine et entière responsabilité autant sur le plan technique que sécuritaire ainsi que des responsabilités qui peuvent y être associées, recherchées et/ou imputées en cas de dommage aux matériels et/ou aux personnes.

15A) L'administrateur ne fourni que le support permettant les échanges qu'ils souhaite constructifs, courtois et respectueux entre tous ses membres et se dégage de toutes responsabilités sur la qualité, la pertinence et/ou la véracité des échanges produits. L'administrateur se veut être neutre, impartial et se réserve le droit d'intervenir et/ou de partager son avis.

N'en déplaise....

[Notepi]

Il y a des modifications audibles qui sont dans l'épaisseur du trait à la mesure.
Je ne passe pas à côté, à l'écoute, mais je prends des précautions pour passer en moins de 0.5 s d'un réglage à l'autre.
Sans un changement très rapide, vous êtes incapable d'évaluer la différence.

[œdicnème]

Je souhaite juste que tu puisses envisager la chose sous un autre angle ce qui te permettra peut-être de comprendre que ce n'est pas forcément une prise de position de la modération, c'est juste une règle basée sur différentes considérations et qu'elle applique.

Il s'agit d'une règle de sécurité, la position de la modération n'a pas à la laisser se faire sciemment bafouer en public.

15) Les avis et solutions exprimées par les intervenants sont de leur pleine et entière responsabilité autant sur le plan technique que sécuritaire ainsi que des responsabilités qui peuvent y être associées, recherchées et/ou imputées en cas de dommage aux matériels et/ou aux personnes.

15A) L'administrateur ne fourni que le support permettant les échanges qu'ils souhaite constructifs, courtois et respectueux entre tous ses membres et se dégage de toutes responsabilités sur la qualité, la pertinence et/ou la véracité des échanges produits. L'administrateur se veut être neutre, impartial et se réserve le droit d'intervenir et/ou de partager son avis.

N'en déplaise....

Tonepi et Tony, parfaitement informés, deviennent tous les deux responsables en cas d'accident suite aux préconisations du premier quant au câblage des installations hifi. Les articles 15 et 15A ci-dessus ne respectent pas les articles 223-1 et 223-2 du Code pénal.

[œdicnème]

Il y a des modifications audibles qui sont dans l'épaisseur du trait à la mesure.
Je ne passe pas à côté, à l'écoute, mais je prends des précautions pour passer en moins de 0.5 s d'un réglage à l'autre.
Sans un changement très rapide, vous êtes incapable d'évaluer la différence.

Et en aveugle ?

[narshorn]

Je souhaite juste que tu puisses envisager la chose sous un autre angle ce qui te permettra peut-être de comprendre que ce n'est pas forcément une prise de position de la modération, c'est juste une règle basée sur différentes considérations et qu'elle applique.

Il s'agit d'une règle de sécurité, la position de la modération n'a pas à la laisser se faire sciemment bafouer en public.

15) Les avis et solutions exprimées par les intervenants sont de leur pleine et entière responsabilité autant sur le plan technique que sécuritaire ainsi que des responsabilités qui peuvent y être associées, recherchées et/ou imputées en cas de dommage aux matériels et/ou aux personnes.

15A) L'administrateur ne fourni que le support permettant les échanges qu'ils souhaite constructifs, courtois et respectueux entre tous ses membres et se dégage de toutes responsabilités sur la qualité, la pertinence et/ou la véracité des échanges produits. L'administrateur se veut être neutre, impartial et se réserve le droit d'intervenir et/ou de partager son avis.

Neutralité - Définitions, synonymes, conjugaison, exemples | Dico en ligne Le Robert

Définition de neutralité | Dictionnaire français (lalanguefrancaise.com)

NEUTRALITÉ : Définition de NEUTRALITÉ (cnrtl.fr)

Donc en aucun cas la modération ne devrait pouvoir être juge et partie. J'ai bon ?

[Vintage02]

Bonsoir Jef,

Je souhaite juste que tu puisses envisager la chose sous un autre angle ce qui te permettra peut-être de comprendre que ce n'est pas forcément une prise de position de la modération, c'est juste une règle basée sur différentes considérations et qu'elle applique.

Il s'agit d'une règle de sécurité, la position de la modération n'a pas à la laisser se faire sciemment bafouer en public.

15A) L'administrateur ne fourni que le support permettant les échanges qu'ils souhaite constructifs, courtois et respectueux entre tous ses membres et se dégage de toutes responsabilités sur la qualité, la pertinence et/ou la véracité des échanges produits. L'administrateur se veut être neutre, impartial et se réserve le droit d'intervenir et/ou de partager son avis..

15A) L'administrateur ne fourni que le support permettant les échanges qu'ils souhaite constructifs, courtois et respectueux entre tous ses membres et se dégage de toutes responsabilités sur la qualité, la pertinence et/ou la véracité des échanges produits. L'administrateur se veut être neutre, impartial et se réserve le droit d'intervenir et/ou de partager son avis.

N'en déplaise....

Je partage votre commentaire car il me semble essentiel sur la place de la modération et de la responsabilité de chacun dans ses commentaires.

Je constate que malheureusement nous allons devoir subir encore pendant 20 ans cette joute sans fin !!... A se demander qui des deux parties à le plus de multi pseudonymes ??!!...

[narshorn]

Des sages ? Ah très bien tu peux sans autre insérer une petite annonce pour informer la communauté. Car c'est sûr il y aura à commencer par moi des personnes qui souhaiteront jouir de leurs bons et précieux conseils.

Une moquerie gratuite comme celle-ci est-elle vraiment partie d'une réponse constructive ? J'en doute ! En plus c'est vraiment rédigé sans soin, en quelques secondes.
Respect de l'interlocuteur ?

Quant à un torpillage éventuel, soit rassuré le forum dispose d'une coque triple blindage et d'un Capitaine d'expérience, formé dont certains disent même qu'il est à l'avant garde !

Alors c'est que ces "certains" sont sans doute terriblement présomptueux, immatures et n'ont sans doute pas vécu la fermeture d'un forum audio.
D'autre part, je crois savoir à quoi ressemble cette "coque triple blindage". Mais on en saura sans doute plus par la suite.

Le principe de "démocratie participative" présente de gros dangers pour une communauté comme celle-ci. D'autres en parleraient d'ailleurs bien mieux que moi !

Ah bon la démocratie serait un danger pour la communauté ? Ton propos ici me surprends, m'étonne et m'interroge ? Vraiment ?

Oui. Tout d'une part parce que ce n'est pas une "démocratie" réelle, l'apparence du forum et des discours amènes en donnent juste l'impression.
En effet, en réalité une seule personne ici décide des règles de fonctionnement et les change à sa convenance.

D'autre part, donner cette fausse impression de "démocratie participative" privilégie mécaniquement l'émergence de n'importe quel commentaire avec n'importe quel contenu,
les "avis", les "opinions" prennent donc l'importance d'éléments techniques véridiques (pour la partie du débat qui nous intéresse), et ce même s'ils sont par ailleurs complètement faux.
Certains cachent même "ouvertement" leurs lacunes grâce à ce système.

Le préjugé que tous pourront donc faire le tri entre informations sérieuses et inventions farfelues est par ailleurs et par voie de conséquence absolument inexact.

Personnellement, je suis persuadé que la "majorité silencieuse" (dont parlent certains Bleus avec tant d'insistance pour stigmatiser les warnings répétés) aspire non seulement à des informations de qualité,
comme source et à partager, mais aussi à une ambiance apaisée et libérée de toute cette agitation bruyante et inutile - dont vous êtes (désolé) quelque part aussi responsable, mon Capitaine.

Crdt.

[Vintage02]

Tonepi et Tony, parfaitement informés, deviennent tous les deux responsables en cas d'accident suite aux préconisations du premier quant au câblage des installations hifi. Les articles 15 et 15A ci-dessus ne respectent pas les articles 223-1 et 223-2 du Code pénal.

Vous devriez relire ces articles du code pénal ainsi que les diverses autres articles qui y sont liés ... vous verrez que vos affirmations sont farfelues ...

Maintenant comme vous semblez en avoir une telle certitude, je vous propose dès demain, que vous imprimiez toutes les preuves et alliez porter plainte, afin que la justice face son office, contraigne, condamne les auteurs et leur complice moral, des atteintes au respect des lois ...

[Vintage02]

Narshorn,

D'autre part, donner cette fausse impression de "démocratie participative" privilégie mécaniquement l'émergence de n'importe quel commentaire avec n'importe quel contenu,
les "avis", les "opinions" prennent donc l'importance d'éléments techniques véridiques (pour la partie du débat qui nous intéresse), et ce même s'ils sont par ailleurs complètement faux.
Certains cachent même "ouvertement" leurs lacunes grâce à ce système.

Le préjugé que tous pourront donc faire le tri entre informations sérieuses et inventions farfelues est par ailleurs et par voie de conséquence absolument inexact.

Personnellement, je suis persuadé que la "majorité silencieuse" dont parlent certains Bleus avec insistance pour stigmatiser les warnings répétés aspire non seulement à des informations de qualité,
comme source et à partager, mais aussi à une ambiance apaisée et libérée de toute cette agitation bruyante et inutile - dont vous êtes (désolé) quelque part aussi responsable, mon Capitaine.

Si les règles vous déplaisent, vous pouvez voir ailleurs ou créer votre propre forum ainsi vos règles seront selon vos désirs ... Mais vouloir forcer la main pour que celles du Bleu soient à votre convenance, n'est ni plus ni moins du même acabit que ce que vous leur reprochez.

Quand à l'ambiance apaisée et libérée de toute agitation bruyante et inutile, c'est assez simple, on supprime l'ensemble de vos propos et le Bleu sera semblable à ce que vous souhaitez ... Finalement seuls vos propos pourrissent l'ambiance ... car même ceux de Notepi passeraient inaperçus si vous n'étiez pas sans cesse à les faire remarquer.

[narshorn]

Dés l'instant ou l'on sort des théories communément admises, par exemple : reproduire du Grave avec un 10 cm ou de l'aigu avec un 40 cm, on doit comme vous dites corroborer ses résultats en publiant ses mesures ou/et par une écoutes partagée ...

Par ailleurs "avoir une écoute supérieur à ce qu'on a au départ" est subjectif et ne veut dans l'absolu rien dire, d'autre oreilles pourrait peut-être qualifier le résultat de moins mauvais.  
Le fond cette controverse qui "tourne en boucle" est que vous confondez  OPINION et INFORMATION.

Cela me semble tout à fait exact et notre ami ne semble d'ailleurs pas le seul à faire cet amalgame.
Prétendre inventer ou réinventer les lois de la physique "avec passion", perso c'est irrésistible, ça me donne franchement envie de rigoler !

Crdt.

[œdicnème]

Vous devriez relire ces articles du code pénal ainsi que les diverses autres articles qui y sont liés ... vous verrez que vos affirmations sont farfelues ...
Maintenant comme vous semblez en avoir une telle certitude, je vous propose dès demain, que vous imprimiez toutes les preuves et alliez porter plainte, afin que la justice face son office, contraigne, condamne les auteurs et leur complice moral, des atteintes au respect des lois ...

Préconiser quelque chose dont vous êtes prévenu de la dangerosité n'est pas anodin de votre part, ni de ceux qui vous soutiennent, ni de qui vous publie en parfaite connaissance de cause.

Les preuves de la dangerosité dont il est question ont été parfaitement données ici (et pas par moi en premier, je ne suis pas seul à protester contre l'entêtement des personnes impliquées).

Imaginez une seconde que l'accident du à votre négligence voulue se produise sur un de vos proches, un enfant par exemple. Resterez-vous aussi hautin que vous l'êtes dans les phrases ci-dessus?

EDIT Au fait, ça vous intéresse la reproduction audio? Parce que vous n'en donnez pas l'impression. Vos interventions ont un sacré cachet de sermonnaire.

[Vintage02]

A partir du moment ou le résultat à l'écoute est supérieur à ce qu'on avait au départ, ce n'est pas une information fausse.

Cette information est une expérience personnelle, c'est à dire propre à l'individu qui l'a vécue, mais en aucun cas universelle. Elle ne peut être pas être considérée juste ou fausse car sa nature subjective et personnelle la rend incontestable. C'est comme celui qui a vu la vierge, c'est cool tu y crois ou pas, c'est tout. Et surtout en audio c'est sans fin, d'ou la notion de Derwich-tourneur.

Bien que je puisse être en mesure de comprendre l'expérience d'une autre personne, je ne pourrai jamais ressentir pleinement ce qu'elle a vécu. Donc je te félicite d'obtenir un résultat supérieur mais cela reste une expérience individuelle.

C'est parfaitement résumé et j'espère que Dominique en comprendra toute la portée ...

[Vintage02]

Vous devriez relire ces articles du code pénal ainsi que les diverses autres articles qui y sont liés ... vous verrez que vos affirmations sont farfelues ...
Maintenant comme vous semblez en avoir une telle certitude, je vous propose dès demain, que vous imprimiez toutes les preuves et alliez porter plainte, afin que la justice face son office, contraigne, condamne les auteurs et leur complice moral, des atteintes au respect des lois ...

Préconiser quelque chose dont vous êtes prévenu de la dangerosité n'est pas anodin de votre part, ni de ceux qui vous soutiennent, ni de qui vous publie en parfaite connaissance de cause.

Les preuves de la dangerosité dont il est question ont été parfaitement données ici (et pas par moi en premier, je ne suis pas seul à protester contre l'entêtement des personnes impliquées).

Imaginez une seconde que l'accident du à votre négligence voulue se produise sur un de vos proches, un enfant par exemple. Resterez-vous aussi hautin que vous l'êtes dans les phrases ci-dessus?

EDIT Au fait, ça vous intéresse la reproduction audio ? Parce que vous n'en donnez pas l'impression. Vos interventions ont un sacré cachet de sermonnaire.

Attention la phrase en italique et surlignée pourrait être assimilée à de la diffamation car vous supposez que des personnes soutiennent l'auteur des propos que vous lui reprochez ...

Quand au ton hautain, vous ne faites guère mieux en accusant la modération de ce forum de "complicité" et surtout vous êtes quasiment systématiquement dans une position où vos écrits prennent les autres pour des ignorants... Dès lors, lorsque que je vous propose d'aller porter plainte, ce n'est qu'un conseil comme vous pensez le faire en citant des articles de loi.

Et je vous souhaite de toujours donner que des bons conseils ... ensuite merci de laisser mes proches hors de cette discussion ...

Pour conclure, c'est vous qui parlez hors des sujets audio en parlant de texte de loi ... donc sur le sujet de la reproduction audio, vous vous en êtes éloignez bien plus que moi. Je ne faisais que répondre à vos égarements. Donc les interventions sermonnaires sont plutôt de votre fait.

Mais je n'ai pas l'intention d'avoir des échanges sans fin comme vous aimez en faire avec Notepi donc pas le peine de répondre et quand bien même vous le faites, personnellement vos propos me sont désormais indifférents

[etmo]

Quand au ton hautain, vous ne faites guère mieux en accusant la modération de ce forum de "complicité" et surtout vous êtes quasiment systématiquement dans une position où vos écrits prennent les autres pour des ignorants... donc lorsque que je vous propose d'aller porter plainte, ce n'est qu'un conseil comme vous pensez le faire en citant des articles de loi.

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006417208

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour PFB,

A partir du moment ou le résultat à l'écoute est supérieur à ce qu'on avait au départ, ce n'est pas une information fausse.

Cette information est une expérience personnelle, c'est à dire propre à l'individu qui l'a vécue, mais en aucun cas universelle. Elle ne peut être pas être considérée juste ou fausse car sa nature subjective et personnelle la rend incontestable. C'est comme celui qui a vu la vierge, c'est cool tu y crois ou pas, c'est tout. Et surtout en audio c'est sans fin, d'ou la notion de Derwich-tourneur.

Bien que je puisse être en mesure de comprendre l'expérience d'une autre personne, je ne pourrai jamais ressentir pleinement ce qu'elle a vécu. Donc je te félicite d'obtenir un résultat supérieur mais cela reste une expérience individuelle.

Je partage ton propos d'autant plus que j'avais également partagé différents avis et considération qui allaient dans le même sens. Les expériences et/ou différentes façons de faire des uns ou des autres dans se domaine sont autant d'expériences personnelles qu'on est libre de partager ou pas.

Salutations. Tony

[mastro]

A partir du moment ou le résultat à l'écoute est supérieur à ce qu'on avait au départ, ce n'est pas une information fausse.

Cette information est une expérience personnelle, c'est à dire propre à l'individu qui l'a vécue, mais en aucun cas universelle. Elle ne peut être pas être considérée juste ou fausse car sa nature subjective et personnelle la rend incontestable. C'est comme celui qui a vu la vierge, c'est cool tu y crois ou pas, c'est tout. Et surtout en audio c'est sans fin, d'ou la notion de Derwich-tourneur.

Bien que je puisse être en mesure de comprendre l'expérience d'une autre personne, je ne pourrai jamais ressentir pleinement ce qu'elle a vécu. Donc je te félicite d'obtenir un résultat supérieur mais cela reste une expérience individuelle.

Je partage ton propos d'autant plus que j'avais également partagé différents avis et considération qui allaient dans le même sens. Les expériences et/ou différentes façons de faire des uns ou des autres dans se domaine sont autant d'expériences personnelles qu'on est libre de partager ou pas.  

tu partages l'avis de Pfb uniquement que sur sa partie Subjective  .

Une information qui n'est pas fausse c'est pas un avis personnel, c'est une affirmation très objective...

Je partage totalement l'avis de Pfb  qui a très bien expliqué qu'une information est contestable car objective , alors que Dominique et toi persistez a ne partager que des avis purement Subjectifs qui ne sont pas contestables car très personnels..

[œdicnème]

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006417208

Merci Etmo. C'est clair, net, précis, incontestable
*

[Vintage02]

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006417208

Et en droit Helvétique ça dit quoi ??!!...Mais je le répète, vu le danger vous devriez courrir porter plainte pour que cesse cette situation.

[Jef]

Bonjour,

MDR, On dirait une chaine d'info en continue avec des experts en acoustique et maintenant juridique !!!
Un article du code suffit à écrire votre loi.... c'est dire que les étudiants en droit glandent pour rien durant des années le nez dans les codes puisque vous vous savez en un article  

Le droit c'est moi.... les tables de la loi c'est moi  
Ultracrépidarien d'un jour ultracrépidarien toujours....

[tron_ic]

Bonjour mastro,

tu partages l'avis de Pfb uniquement que sur sa partie Subjective  

Comme tout le monde, je peux partager ici ou là un avis ou un propos quel qu'en soit sa nature ou son origine.

Une information qui n'est pas fausse c'est pas un avis personnel, c'est une affirmation très objective...

???? Attends j'essaie une autre phrase aussi alambiquée que la tienne: Une affirmation pas très objective n'est pas une information fondamentalement fausse mais elle peut-être subjectivement et vraie !

..qui a très bien expliqué qu'une information est contestable car objective , alors que Dominique et toi persistez a ne partager que des avis purement Subjectifs qui ne sont pas contestables car très personnels..

Désolé, mais j'ai bien l'impression que tu ne saches pas faire la distinction entre ce qui serait de nature objective ou subjective. Pour t'aider à mieux comprendre la nature de ces deux adjectifs voici donc 2 définitions claires qui pourront à l'avenir te servir :

C'est quoi quelque chose de subjectif ? : Se dit de ce qui est individuel et susceptible de varier en fonction de la personnalité de chacun : Une interprétation subjective d'un texte, d'un concert, d'un rendu sonore... .

C'est quoi quelque chose d'objectif ? : Dont la réalité s'impose à l'esprit indépendamment de toute interprétation : S'en tenir à la réalité objective. 2. Qui ne fait pas intervenir d'éléments affectifs, de facteurs personnels dans ses jugements : Un témoin très objectif, une mesure électrique objective, .

A l'aune de ces définition et exemples j'espère désormais que tu pourra mieux différencier ce qui à trait à l'un ou à l'autre et in fine à déterminer à coup sûr si un avis ou un propos quel qu'il soit et d'ordre objectif ou subjectif.

Salutations. Tony

[Vintage02]

Bonjour Jef,

Un article du code suffit à écrire votre loi.... c'est dire que les étudiants en droit glandent pour rien durant des années le nez dans les codes puisque vous vous savez en un article  

Effectivement si leurs interprétations d'un article du code correspondent à leurs interprétations des règles de l'acoustique et de l'électronique, je vais commencer à douter des réelles capacités de certains...

Ah !!... le monde des fora, quelle rigolade...

[tron_ic]

Bonjour œdicnème,

Merci Etmo. C'est clair, net, précis, incontestable
*

Si cela te tiens à cœur tu peux envoyer un MP à l'admin en lui expliquant où est et en quoi consiste le délit avéré, constaté et/ou reproché ?

Salutations.

[padcost]

A partir du moment ou le résultat à l'écoute est supérieur à ce qu'on avait au départ, ce n'est pas une information fausse.

Cette information est une expérience personnelle, c'est à dire propre à l'individu qui l'a vécue, mais en aucun cas universelle. Elle ne peut être pas être considérée juste ou fausse car sa nature subjective et personnelle la rend incontestable. C'est comme celui qui a vu la vierge, c'est cool tu y crois ou pas, c'est tout. Et surtout en audio c'est sans fin, d'ou la notion de Derwich-tourneur.

Bien que je puisse être en mesure de comprendre l'expérience d'une autre personne, je ne pourrai jamais ressentir pleinement ce qu'elle a vécu. Donc je te félicite d'obtenir un résultat supérieur mais cela reste une expérience individuelle.

Je partage ton propos d'autant plus que j'avais également partagé différents avis et considération qui allaient dans le même sens. Les expériences et/ou différentes façons de faire des uns ou des autres dans se domaine sont autant d'expériences personnelles qu'on est libre de partager ou pas.  

tu partages l'avis de Pfb uniquement que sur sa partie Subjective  .

Une information qui n'est pas fausse c'est pas un avis personnel, c'est une affirmation très objective...

Je partage totalement l'avis de Pfb  qui a très bien expliqué qu'une information est contestable car objective , alors que Dominique et toi persistez a ne partager que des avis purement Subjectifs qui ne sont pas contestables car très personnels..

[mastro]

tu partages l'avis de Pfb uniquement que sur sa partie Subjective  

Comme tout le monde, je peux partager ici ou là un avis ou un propos quel qu'en soit sa nature ou son origine.

Une information qui n'est pas fausse c'est pas un avis personnel, c'est une affirmation très objective...

???? Attends j'essaie une autre phrase aussi alambiquée que la tienne: Une affirmation pas très objective n'est pas une information fondamentalement fausse mais elle peut-être subjectivement et vraie !  

..qui a très bien expliqué qu'une information est contestable car objective , alors que Dominique et toi persistez a ne partager que des avis purement Subjectifs qui ne sont pas contestables car très personnels..

Désolé, mais j'ai bien l'impression que tu ne saches pas faire la distinction entre ce qui serait de nature objective ou subjective. Pour t'aider à mieux comprendre la nature de ces deux adjectifs voici donc 2 définitions claires qui pourront à l'avenir te servir :

C'est quoi quelque chose de subjectif ? : Se dit de ce qui est individuel et susceptible de varier en fonction de la personnalité de chacun : Une interprétation subjective d'un texte, d'un concert, d'un rendu sonore... .

C'est quoi quelque chose d'objectif ? : Dont la réalité s'impose à l'esprit indépendamment de toute interprétation : S'en tenir à la réalité objective. 2. Qui ne fait pas intervenir d'éléments affectifs, de facteurs personnels dans ses jugements : Un témoin très objectif, une mesure électrique objective, .

A l'aune de ces définition et exemples j'espère désormais que tu pourra mieux différencier ce qui à trait à l'un ou à l'autre et in fine à déterminer à coup sûr si un avis ou un propos quel qu'il soit et d'ordre objectif ou subjectif.

Je comprends surtout que tu n'aimes pas du tout la contestation sur le bleu...

Je confonds pas un avis personnel avec une information qui est contestable..

Quand l'information est fausse et que j'ai des arguments pour le prouver je conteste l'information que ça te plaise ou non subjectivement...

[Lawrence]

Bonjour,

Le sujet d'origine était intéressant. En lisant ce topic, on en est à l'idée qu'il y a de multiples référents. Peut-être pourrions-nous référencer tous ces plus petits divisibles communs, tous ces irréductibles dont nous devons tenir compte. Et dans quel ordre solliciter ces référents et optimiser leur mise en oeuvre.

Assister au harcellement de Dominique pour finir par évoquer des procédures de droit... C'est bien moche. Et en plus il pleut!