Re: Référence sonore de la haute-fidélité 2

[lamouette]

l'oreille a une fâcheuse tendance a s'habituer et a ignorer des gros défauts qu'il a l'habitude d'entendre chez lui...

C'est exact, et cela m'a joué des tours par le passé.
Avec les mesures pour savoir ce que l'on a réellement, avec la comparaison tant décriée du concert acoustique, les risques se réduisent sensiblement.

Vu l'éventail large de ce que j'écoute, la comparaison avec le concert acoustique est hors de propos.
Explique-moi aussi comment tu peux arriver à reproduire un front de scène, admettons de 20 mètres, sur des HP distants de quelques mètres,
c'est surréaliste.

Quand je vais écouter Gojira en live et quand je l'écoute sur disque, c'est pas pareil

Pourtant c'est la base.
50 mètres si tu veux , tout est possible , c'est là qu'est l'illusion . Comment expliquer aussi que la scène dépasse des enceintes? Mêmes techniques d'illusion.

[Ha-Re]

et au casque tout rentre dans 17 cm, et Gojira aussi... ça va timbrer dans la caboche
(pas très fidéle, Gojira ils sont tout gentil en vrai )


tout l'art des ingés et de notre perception d'intégrer, d'adapter et de projeter, sachant que c'est mixé à 1m et masterisé à 2/3m

mais si je résume, GG, façon Narshorn sans exagérer , il faut 20/20000, le temporel, une taille de salle de concert et une sono écartée de 20 ou 50m pour être bien et là tout rentre dans l'ordre, il y a illusion de concert, mince pas encore

[woodix]

Ouais, si tu veux.
Mais avec ce genre de musique, tu risques fort de voir chez toi les boomers encore fumants encastrés dans le mur derrière toi

Blague à part, la méthode dite Notepi ne fonctionne qu'avec des limitations, pièce non aménagée à l'acoustique aléatoire et concert acoustique en référence.
Ceux qui écoutent de la musique amplifiée peuvent aller se rhabiller.

[Ha-Re]

J'ai accueilli les bourrinos en résidence et fait quelques concerts, pas mes plus destroy, j'ai fait une bonne partie des ricains du genre avec volume sur scène non limité mais de bons technos généralement (un peu sourds ou bourrins aussi)

Pour vous faire bisquer, un de mes meilleurs souvenirs c'est des bons moments passés en tête-à-tête avec Lemmy avec bcp de dB

[lamouette]

Ouais, si tu veux.
Mais avec ce genre de musique, tu risques fort de voir chez toi les boomers encore fumants encastrés dans le mur derrière toi

Blague à part, la méthode dite Notepi ne fonctionne qu'avec des limitations, pièce non aménagée à l'acoustique aléatoire et concert acoustique en référence.
Ceux qui écoutent de la musique amplifiée peuvent aller se rhabiller.

Avec des gravounets comme ceux là qui ne descendent pas ça ne risque pas
La méthode de Tonipe vaut pour lui et il dit bien qu'il y a des limites et qu'il ne peut faire autrement, pourquoi s'acharner sur lui?

[woodix]

Ouais, si tu veux.
Mais avec ce genre de musique, tu risques fort de voir chez toi les boomers encore fumants encastrés dans le mur derrière toi

Blague à part, la méthode dite Notepi ne fonctionne qu'avec des limitations, pièce non aménagée à l'acoustique aléatoire et concert acoustique en référence.
Ceux qui écoutent de la musique amplifiée peuvent aller se rhabiller.

Avec des gravounets comme ceux là qui ne descendent pas ça ne risque pas  
La méthode de Tonipe vaut pour lui et il dit bien qu'il y a des limites et qu'il ne peut faire autrement, pourquoi s'acharner sur lui?

Je donne mon point de vue (qui vaut ce qu'il vaut).

[etmo]

J'ai accueilli les bourrinos en résidence et fait quelques concerts, pas mes plus destroy, j'ai fait une bonne partie des ricains du genre avec volume sur scène non limité mais de bons technos généralement (un peu sourds ou bourrins aussi)

Pour vous faire bisquer, un de mes meilleurs souvenirs c'est des bons moments, passé en tête-à-tête avec Lemmy avec bcp de dB

Tu faisais quoi des ces concerts déplacer les caisses?

[Vintage02]

Ouais, si tu veux.
Mais avec ce genre de musique, tu risques fort de voir chez toi les boomers encore fumants encastrés dans le mur derrière toi

Avec ce genre de musique, c'est plutôt l'analyse dans Audacity qui me pose question ... quid de la dynamique, tout est au même niveau ... Je préfère un vinyle qui même plus limité sur le papier où la plage dynamique est mieux utilisée ... Je sais je ne vais me faire que des copains !!...

Blague à part, la méthode dite Notepi ne fonctionne qu'avec des limitations, pièce non aménagée à l'acoustique aléatoire et concert acoustique en référence.
Ceux qui écoutent de la musique amplifiée peuvent aller se rhabiller.

Disons que ce que fait Notepi chez lui ... correspond à ses attentes .. Ce que les autres font chez eux correspond à leur attentes respectives ..

[banzai]

Pour vous faire bisquer, un de mes meilleurs souvenirs c'est des bons moments passés en tête-à-tête avec Lemmy avec bcp de dB

Tu veux une photo de Mikkey Dee et moi ? je dois avoir ça quelque part...

[woodix]

Ouais, si tu veux.
Mais avec ce genre de musique, tu risques fort de voir chez toi les boomers encore fumants encastrés dans le mur derrière toi

Avec ce genre de musique, c'est plutôt l'analyse dans Audacity qui me pose question ... quid de la dynamique, tout est au même niveau ... Je préfère un vinyle qui même plus limité sur le papier où la plage dynamique est mieux utilisée ... Je sais je ne vais me faire que des copains !!...

Blague à part, la méthode dite Notepi ne fonctionne qu'avec des limitations, pièce non aménagée à l'acoustique aléatoire et concert acoustique en référence.
Ceux qui écoutent de la musique amplifiée peuvent aller se rhabiller.

Disons que ce que fait Notepi chez lui ... correspond à ses attentes .. Ce que les autres font chez eux correspond à leur attentes respectives ...

C'est une vidéo Youtube avec ses limitations en DR.
J'écoute aussi du vinyl, mais je ne hiérarchise pas les sources.

Je comprends bien (je l'ai déjà dit) ce que fait Notepi chez lui, je ne le discute pas, si cela lui convient, pourquoi pas.
Par contre, à partir du moment où il diffuse et expose cette méthode, je peux la critiquer.
Je procède autrement (mais je reconnais que je n'ai pas les contraintes du waf -mot horrible).

[paskwalito]

sans parler de rêve ou d'idéal comme tu le fais il faut quand même réaliser qu'à un moment tu pourras faire tout ce que tu veux, toutes les bidouilles possibles et imaginables, les facteurs limitants (acoustique de la pièce et enceintes) resteront un problème insoluble.
Et passer des heures et des heures pour essayer d'améliorer sans cesse ton système n'y fera rien.
Apres ce qui est dérangeant dans tes propos c'est que tu répètes sans arrêt que tu sais faire pour que ça marche mais tu change de méthode et de solutions tous les 3 mois ...
si tu déclarais je suis très heureux avec mon système Large Bande depuis des années personne n'aurait de reproches à te faire: c'est ton système, ton plaisir d'écoute et ça ne se discute pas  Very Happy
mais tu cherches depuis des années à améliorer, modifier, bidouiller: c'est bien que ça ne te plait pas tant que ça et que ça ne marche pas si bien  Question
pourquoi ne pas partir sur autre chose plutôt que d'essayer de faire d'un âne un cheval de course.

Un message comme ça, ici, je fais avec.

En mail perso ou en mail sur mon site, c'est un classement SPAN, je ne vais pas me laisser emmerder chez moi !!!
Certains internautes et forumeurs savent vivre, d'autres non.

Vous avez des questions je réponds avec plaisir, vous laissez entendre que je n'y connais rien dans la formulation de vos questions, je vous jette.

Quand je dis que mon épouse ne veux pas de traitement acoustique, et que vous me dites que sans traitement il n'y a pas de solution, que faisons nous pour avancer ?

Les EQ apportent des gains je prends.

Face à des internautes qui prétendent corriger tous les problèmes avec le traitement acoustique, et qui ne connaissent pas les EQ, je me démerde pour trouver les moins mauvaises solutions par EQ, merci pour l'absence d'aide.

Et s'il faut s'y reprendre à 10 fois en avançant petit à petit, je le fais.

Il y a pas longtemps, j'ai découvert qu'une correction calculée par REW était meilleure à l'écoute que celles faites à l'œil dans rePhase.
Je prends les gains, je change de méthode, et je rebalaye les autres solutions précédentes tel que la phase linéaire ou minimum des filtres passe-haut, passe-bas et cible "tilt".

M'apprendre que je suis nul de le découvrir que maintenant, alors que le calcul des EQ dans REW existe depuis 6 ans, énerve et n'apporte rien. (classement du mail en SPAN).

La seule information importante est "les EQ calculées par REW sont meilleure à l'écoute que celles faites à l'œil dans rePhase". Vous êtes nul, vous ne le saviez pas.

Accessoirement c'est un pied de nez à ceux qui disent que je reste buté sur mes positions : Formulez vos arguments en solutions exploitables, vous verrez je vais les essayer.

J'aime bien mes LB qui sont meilleur que ce que vous pouvez imaginer.

Pourquoi changer, lorsque je rentre d'un concert acoustique et que j'écoute ma chaîne, je ne suis pas frustré.
Pourquoi changer, je n'ai pas encore écouté d'enceintes multivoies avec la cohérence de mes LB.

Et même s'il y en avait, si vous n'avez pas un réglage "tilt" bien réglé, il n'est pas sûr qu'elles me plaisent : La référence du concert acoustique me rend impitoyable sur "les grands équilibres sonore".

Je redis, le meilleur traitement acoustique ne vous dispense pas du réglage "tilt", simplement la pente sera beaucoup plus faible, éventuellement nulle mais j'en doute, il faut avoir essayé pour le dire.

Faut pas t'enerver Dominique je te livre juste le fond de ma pensée sans chercher la polémique ou à t'accabler (d'autres s'en chargent très bien et j'ai d'autres chats à fouetter).
Je ne t'ai jamais "emmerdé" comme tu dis et fait même partie de ceux qui ont parfois pris ta défense quand tout le monde te tombait dessus (parceque je n'apprécie pas cette pratique de chasse aux sorcières   )
mais il faut accepter certaines critiques quand on clame la même chose depuis des années et tout résoudre en "tiltant" est malheureusement impossible sinon tout le monde le ferait...
c'est donc pas une histoire de savoir vivre mais d'esprit critique et il faut l'accepter  
et oui effectivement tu n'es pas sur ton site ou en Message privé mais sur le Forum bleu et aux même titre que nous tous si tu peux donner ton avis nous aussi: pas de SPAM  
mais je n'interviendrais plus sur ces (tes) sujets parce qu'au final ça n'apporte rien: tu n'as envie d'entendre que ce qui va dans ton sens à partir de la c'est compliqué et inutile de discuter!
bonne soirée

[Vintage02]

C'est une vidéo Youtube avec ses limitations en DR.
J'écoute aussi du vinyl, mais je ne hiérarchise pas les sources.

Vidéo Youtube ou pas ... il existe malheureusement une tendance qui ne date pas d'aujourd'hui où il semblerait qu'on confond dynamique et niveau global ... Après je ne hiérarchise pas, je donne le vinyle en exemple car il est trop souvent décrié comme manquant de dynamique par rapport au CD ou streaming mais même si cela est effectif sur le papier, la réalité est souvent bien différente ...

Je comprends bien (je l'ai déjà dit) ce que fait Notepi chez lui, je ne le discute pas, si cela lui convient, pourquoi pas.
Par contre, à partir du moment où il diffuse et expose cette méthode, je peux la critiquer.
Je procède autrement (mais je reconnais que je n'ai pas les contraintes du waf -mot horrible).

C'est malheureusement un travers des fora, l'insistance de certains dans la mise en avant de certains sujets et d'entretenir les joutes verbales souvent peu respectueuses ... Cela semble les faire rire alors que c'est juste lassant et je ne parle pas de vous mais cette l'opposition vieille de vingt ans qui circule de forum en forum ... On se demande parfois qu'elles sont leurs motivations ??!!...

[Notepi]

Explique-moi aussi comment tu peux arriver à reproduire un front de scène, admettons de 20 mètres, sur des HP distants de quelques mètres, c'est surréaliste.

Non, c'est juste une question de triangle semblable.
" Certains internautes disent que l'orchestre symphonique ne peut pas rentrer dans votre pièce d'écoute.
C'est à la fois vrai et faux.
Imaginez que vous soyez au concert à 32 m de la scène qui fait 30 m de large.
Rentré chez vous, vous écoutez à 4 m des enceintes. Il suffit que l'écartement des enceintes fasse 30 / 32 * 4 = 3.75 m pour avoir la même impression d'espace.
Avec cet aspect d'échelle, l'orchestre symphonique rentre très bien chez vous...

L'aspect le plus débattu avec les internautes reste le niveau sonore: un orchestre symphonique a des crêtes de 130 dB, à une distance non précisée, mais qui n'est pas 1 m puisque l'orchestre s'étale au moins sur 15 m de large et 10 m de profondeur.
Finalement peu importe à quelle distance de l'orchestre sont mesurés les 130 dB, nous l'écoutons à 32 m de distance, et nous perdons 6 dB à chaque fois que la distance double. Les 130 dB deviennent 100 dB...
100 dB crête restent un niveau sonore très confortable, trop fort chez moi, mais possible.
Là encore l'orchestre symphonique rentre chez vous, quitte à faire un compromis de 10 ou 15 dB sur le niveau sonore maxi.

Notez que mon hypothèse des 32 m est encore très gentille.
Si nous prenons 1 m entre deux rangées de fauteuils, nous ne sommes qu'au 32eme rang, c'est-à-dire bien devant.
Avec une écoute du concert à 64 m, la largeur entre les enceintes devient 1.9 m, et le niveau crête 94 dB, des choses très réalistes dans notre salon.
Je n'ai encore jamais rencontré d'internautes qui soient aussi chefs d'orchestre: mes hypothèses restent valables !!!"

[Ha-Re]

Etmo décoince, passe à autre chose, t'es ridicule

[Notepi]

paskwalito, pour ce qui est des mails perso, ce n'est sans doute pas vous.
Pour ce qui est des autres points traités, je maintiens intégralement mon avis.
Passer des heures à améliorer ce que j'ai permet de faire des petits gains, qui mis bout à bout font une écoute de qualité.
ça me plaisait avant, ça me plait encore plus après, et ça ne m'a pas coûté un centime de plus.

Partir sur autre chose ?
Le 46 cm biflex de Fertin (EMS) me tente bien...

[woodix]

C'est une vidéo Youtube avec ses limitations en DR.
J'écoute aussi du vinyl, mais je ne hiérarchise pas les sources.

Vidéo Youtube ou pas ... il existe malheureusement une tendance qui ne date pas d'aujourd'hui où il semblerait qu'on confond dynamique et niveau global ... Après je ne hiérarchise pas, je donne le vinyle en exemple car il est trop souvent décrié comme manquant de dynamique par rapport au CD ou streaming mais même si cela est effectif sur le papier, la réalité est souvent bien différente ...

Je comprends bien (je l'ai déjà dit) ce que fait Notepi chez lui, je ne le discute pas, si cela lui convient, pourquoi pas.
Par contre, à partir du moment où il diffuse et expose cette méthode, je peux la critiquer.
Je procède autrement (mais je reconnais que je n'ai pas les contraintes du waf -mot horrible).

C'est malheureusement un travers des fora, l'insistance de certains dans la mise en avant de certains sujets et d'entretenir les joutes verbales souvent peu respectueuses ... Cela semble les faire rire alors que c'est juste lassant et je ne parle pas de vous mais cette l'opposition vieille de vingt ans qui circule de forum en forum ... On se demande parfois qu'elles sont leurs motivations ??!!...

Les motivations, l'égo. Il est plus difficile de faire preuve d'empathie, alors que la hargne vient sans effort.

[Ha-Re]

Malheureusement Dominique, ça ne marche pas comme cela, la taille des sources, elle, ne répond pas à ta trigonométrie

[lamouette]

J'allais le dire Ha-Re , ce n'est pas du tout ça Dominique , en ce qui concerne la profondeur et nous en avons déjà parlé ,  c'est d'abord dans l'enregistrement  une question de délai, de retard du son, d'atténuation des aigus et du rapport champ diffus/champ réverbéré. Avec ça on fait la profondeur, soit c'est enregistré tel quel , soit c'est recréé.
Pour la largeur c'est mieux connu c'est essentiellement un  délai droite/gauche lié à la distance moyenne entre deux oreilles.
Tout ça étant très simplifié mais à la lecture de l'enregistrement les dimensions même énormes et sans rapport avec la dimension de la pièce d'écoute peuvent être recrées et d'ailleurs les réflexions sur les murs aident bien, sans elles pas de localisation. C'est même possible avec 2  enceintes dans les chiottes si tout est bien réglé.

[œdicnème]

La méthode de Tonipe vaut pour lui et il dit bien qu'il y a des limites et qu'il ne peut faire autrement, pourquoi s'acharner sur lui?

Pourquoi, pourquoi, pourquoi ?...
Pourquoi alors parler constamment de ce système alors que là où il se trouve constitue un handicap incontournable?

Disons que ce que fait Notepi chez lui ... correspond à ses attentes ..

Un environnement peu contrôlable, et par conséquence peu contrôlé, ne peut satisfaire si l'on attend beaucoup d'un système.

[lamouette]

et alors? Il n'est pas tout seul dans cette situation de local imparfait  et dans ses attentes . Il peut partager quand même certains de ses remèdes , surtout qu"il est bien clair et exprimé que la perfection n'est pas recherchée et que les limites sont définies!
Tu peux être sûr qu'il y a 99% de gens qui écoutent dans des locaux assez réverbérants, de quel coté est la majorité ou l'exception?

[etmo]

Etmo décoince, p asse à autre chose, t'es ridicule

Rassure toi je me marre franchement à lire tes réponses.
La défense du système stéréo face au multicanal était encore d'une magnifique mauvaise foi doublée d'une ignorance. Déjà ton argumentaire ne tient pas debout car un système multicanal est capable de retranscrire parfaitement les enregistrements stéréo sur deux canaux sans aucun retraitement. La réciproque n'est pas possible. Aucun système stèreo ne sera vraiment à la hauteur pour restituer un univers sonore prévu pour du multicanal. Même si on peut faire de auralisation avec traitement des canaux par réponse impulsionnelle, ce procédé est très limité. La zone d'écoute devient ridiculement réduite.

Encore une fois ces choix techniques s'imposent pour répondre à des problème de restitution que visiblement tu n'as même pas idée.

Comme veux tu encore qu'on te croît quand tu te vente de recevoir des artistes. Franchement arrête de nous prendre pour des cons.

[etmo]

Malheureusement Dominique, ça ne marche pas comme cela, la taille des sources, elle, ne répond pas à ta trigonométrie

Après l'explication fumante sur la hauteur, je penses qu'on va encore bien se marrer sur la restitution et la perception des dimensions d'une scène sonore. Allez explique à l'ignorant que je suis comment ça fonctionne.

[Ha-Re]

Ben non tu mérites pas et ce que j'explique tu veux même pas essayer de l'appréhender ou le comprendre, à quoi bon partager avec toi pour se faire insulter
Digère et fait preuve d'intelligence dont je te crois capable et je verrai plus tard, tu peux déjà chercher image sonore plutôt, définie et limitée en premier lieu pour ces rapports.

Mais si tu veux autant faire le malin, je te renvoie la balle, vas-y je t'écoute sur ce point (j'attends toujours tes explications sur le fonctionnement HRTF ). T'as compris et digéré le disque et la demi-sphère spatiale stéréo schématisés déjà, pas sûr que tu en aies la volonté et pourtant simple.

Je ne défends pas la stéréo là, tu fabules, je différencie mix et acoustique dédiée/travaillée pour un type d'écoute, ce que tu sembles ne pas vouloir envisager.
"un système multicanal est capable de retranscrire parfaitement les enregistrements stéréo sur deux canaux sans aucun retraitement"
Quelle pirouette ridicule, t'as osé, arrête vraiment ça devient grotesque ton déni et ton obsession à mon encontre

[Vintage02]

Disons que ce que fait Notepi chez lui ... correspond à ses attentes ..

Un environnement peu contrôlable, et par conséquence peu contrôlé, ne peut satisfaire si l'on attend beaucoup d'un système.

Certes mais ce n'est pas votre problème ...

Chez vous !!.. vous faites bien ce qui vous plait ??!!... alors laisser les autres faire  ...

Quand à votre utopie du "on attend beaucoup de son système" .. relisez vous !!... la source est imparfaite et non fidèle ... donc à un moment donné c'est juste de l'auto satisfaction ... ou pour avoir le plaisir de frimer devant les copains ... Ceci est valable pour vous, Notepi et moi même ...

[etmo]

Ben non tu mérites pas et ce que j'explique tu veux même pas essayer de l'appréhender ou le comprendre, à quoi bon partager avec toi pour se faire insulter
Digère et fait preuve d'intelligence dont je te crois capable et je verrai plus tard, tu peux déjà chercher image sonore plutôt, définie et limitée en premier lieu pour ces rapports.

Mais si tu veux autant faire le malin, je te renvoie la balle, vas-y je t'écoute sur ce point (j'attends toujours tes explications sur le fonctionnement HRTF ). T'as compris et digéré le disque et la demi-sphère spatiale stéréo schématisés déjà, pas sûr que tu en aies la volonté et pourtant simple.

Je ne défends pas la stéréo là, tu fabules, je différencie mix et acoustique dédiée/travaillée pour un type d'écoute, ce que tu sembles ne pas vouloir envisager.
"un système multicanal est capable de retranscrire parfaitement les enregistrements stéréo sur deux canaux sans aucun retraitement"
Quelle pirouette ridicule, t'as osé, arrête vraiment ça devient grotesque ton déni et ton obsession à mon encontre

On parle bien de restitution non.

Je n'est pas de connaissance particulier sur les outils de mixage pour la musique. Néanmoins pour avoir utilisé des bancs montage multipistes professionnels, on conçois la bande son en manipulant les pistes directement en trois dimensions le pan étant légèrement plus évolué quand stéréo.

Ensuite on exporté en multicanal ou stéréo comme on veut. Forcément la version stéréo est bien en retrait.

De même, passer une bande son multicanal sur un système stèreo cela s'appelle du downmix. C'est généralement beacoup moins bon que du simple 5.1. Le 5.1 pouvant être une version downmix du 7.1 ou Atmos etc....

Donc explique mois en quoi un système type home cinéma dans un acoustique dédiée ou déjà un peu travailler comme le propose Toole dont tu t'ai bien foutu de sa gueule au passage, pourrait donner un moins bon résultat sur des sons stéréo.

Moi pas avoir vu un système stèreo chez Toole.

Moi pas comprendre.

SI Dominique ne le comprends pas je veux bien mais un soit disant professionnel, j'ai un peu plus de mal.

Maintenant explique à Dominique pourquoi la perception de la scène sonore est-elle modifiée au point de perdre les dimensions de la scène sonore contenu dans le sonogramme. Quelle sont les phénomènes qui perturbent cette perception et la rende parfois étriquée sur des systèmes stéréo ou dans certaines salles.

Tous ces problèmes sont parfaitement connus et d'ailleurs aboutissent à une conception particulière des salles. Peux tu nous l'expliquer

Personnellement, je me fout pas mal que tu reçoives des artistes d'un autre continent. Un hôtelier sait le faire. Mais cela ne justifie pas sa compétence en audio.

C'est l'explication que tu va donner à Dominique qui nous intéresse pas de l'esbroufe.

Je t'écoute. (Et je surveille ce que tu vas nous raconter sur ce coup là)

[Notepi]

Malheureusement Dominique, ça ne marche pas comme cela, la taille des sources, elle, ne répond pas à ta trigonométrie.

Indiquez-nous votre approche du sujet.
Il est plus facile de dire "c'est pas ça" que de définir "ce que c'est réellement".
La question était "la taille", les triangles montrent bien que ça rentre, l'atténuation avec la distance montre bien que le niveau SPL nécessaire n'est pas énorme.
Je n'ai ni répondu à la "hauteur", ni à la "profondeur".
Pour la hauteur, la méthode des triangles marche très bien elle aussi.

[narshorn]

Bonjour,

Il n'y a tout simplement pas de triangles qui seraient contenus dans les enregistrements.

A part peut-être sur celui-ci.




Crdt.

[etmo]

Il n'y a tout simplement aucun triangle qui serait contenu les enregistrements.

Ben non mais on a faire a des pros.

C'est pitoyable tous ces experts autoproclamés
.
J'attends notre HA- Re sur ce coup la. Vu ce qu'il raconte sur deux personnes plutôt réputées pour leurs connaissances. On va voir ce qu'il vas encore nous sortir comme ânerie. Pourtant l'explication est relativement simple et fait appel à deux sens qu'on maitrise suffisamment pour créer toute illusion de scène sonore convainquante.

Maintenant j'attends qu'il nous décrire pourquoi dans certains cas bien précis cette illusion d'espace sonore n'est pas reconstitué. Pour un type qui fréquente le milieu de la production musicale et les salles dédiées ça devrait lui sauter aux oreilles.

[etmo]

Malheureusement Dominique, ça ne marche pas comme cela, la taille des sources, elle, ne répond pas à ta trigonométrie.

Indiquez-nous votre approche du sujet.
Il est plus facile de dire "c'est pas ça" que de définir "ce que c'est réellement".
La question était "la taille", les triangles montrent bien que ça rentre, l'atténuation avec la distance montre bien que le niveau SPL nécessaire n'est pas énorme.
Je n'ai ni répondu à la "hauteur", ni à la "profondeur".
Pour la hauteur, la méthode des triangles marche très bien elle aussi.

Soyez patient on va voir où entendre un pro s'exprimer sur le sujet. A défauts je vous expliquerais. C'est plutôt simple sur le principe a comprendre. Ici quelques personnes l'ont bien compris. Vous êtes où il faut pour avoir un explication du monde réel.

[Frédéric06]

Bonjour,

Il n'y a tout simplement pas de triangles qui seraient contenus dans les enregistrements.

A part peut-être sur celui-ci.




Crdt.

Oui mais ça compte pas car c'est du son amplifié et donc non acoustique

[œdicnème]

et alors? Il n'est pas tout seul dans cette situation de local imparfait  et dans ses attentes . Il peut partager quand même certains de ses remèdes , surtout qu"il est bien clair et exprimé que la perfection n'est pas recherchée et que les limites sont définies! Tu peux être sûr qu'il y a 99% de gens qui écoutent dans des locaux assez réverbérants, de quel coté est la majorité ou l'exception?

La différence entre la majorité des installations et celle de Notepi est que l'on entend parler constamment de la seconde.
Voir cité 207 fois des enceintes équipées d'un haut-parleur 420-8B mises dans une pièce acoustiquement défavorable, quel intérêt cela a t-il sinon donner ici un concert très monotone malgré le tapage qui y règne. Les 99% aux locaux assez réverbérants n'orientent pas les discussions systématiquement sur leurs installations.

Un environnement peu contrôlable, et par conséquence peu contrôlé, ne peut satisfaire si l'on attend beaucoup d'un système.

Certes mais ce n'est pas votre problème ...

Je n'évoque pas un système particulier et ai, je crois savoir, encore un petit peu le droit de parfois m'exprimer. A quel étage monte votre désir de censure?

Chez vous !!.. vous faites bien ce qui vous plait ??!!... alors laisser les autres faire

Comme bien d'autres, je n'apprécie pas le rabâchage de... certains autres.

[Notepi]

La différence entre la majorité des installations et celle de Notepi est que l'on entend parler constamment de la seconde.

Quand un internaute pose une question qui remet en cause ma façon de faire, je n'aurai pas le droit de répondre si je comprends bien votre propos ?
Vous me reprochez de répondre, reprochez aussi aux autres de poser des questions.
Pas de question, pas de réponse, c'est aussi simple que ça.

Ensuite profiter de devoir répondre pour rappeler que mon système n'est pas aussi pourri que certains se complaisent à le dire sans l'avoir écouté, c'est remettre les pendules à l'heure.
Il y en a besoin, vous retardez sans cesse.

[œdicnème]

La différence entre la majorité des installations et celle de Notepi est que l'on entend parler constamment de la seconde.

Quand un internaute pose une question qui remet en cause ma façon de faire, je n'aurai pas le droit de répondre si je comprends bien votre propos ?
Vous me reprochez de répondre, reprochez aussi aux autres de poser des questions.
Pas de question, pas de réponse, c'est aussi simple que ça.

Ensuite profiter de devoir répondre pour rappeler que mon système n'est pas aussi pourri que certains se complaisent à le dire sans l'avoir écouté, c'est remettre les pendules à l'heure.
Il y en a besoin, vous retardez sans cesse.

Vous répondez à des questions que l'on ne vous pose pas. En fait, vous voulez surtout faire acte de présence. On n'est pas très préoccupé des qualités et défauts de votre système et on ne s'interroge guère à son propos puisque vous en donnez non sans fierté tous les détails. Par ailleurs, vous cherchez souvent à vous mêler de technique. Ce n'est pas votre domaine mais comme vous insistez, vous vous faites souvent remonter les bretelles au dessus des oreilles.  Malgré tous vos intenses efforts, vous ne faites pas école. Voit-on ici quiconque inspiré par ce que vous écrivez?

[lamouette]

Descend d'un ton Etmo! Si il y ici quelqu'un qui n'inspire personne c'est bien Etmo.
Déjà ta mauvaise foi en comparant système multicanal et stéréo a commencé par dire qu'en stéréo les locaux étaient réverbérants, pas adaptés.  C'est différent en multicanal dans l'absolu?
D'autre part tu n'as absolument pas compris comment recréer artificiellement la hauteur sans artifice compliqué en stéréo malgré tous les documents officiels qui t'ont été mis sous les yeux. Tu n'as rien lu et tu as continué dans ton obstination.
Je comprends Ha-Re, forcément il n'a pas envie de remettre ça.
Sinon pour retranscrire la profondeur il y a encore plus simple enregistrer avec un ou 2 micros à bonne distance dans le local et là il n'y aura absolument rien à corriger

[mastro]

Une bonne reproduction de l'acoustique et des ambiances du lieu d'enregistrement est directement conditionnée par le Rt de la salle , par la Dc , par une très bonne symétrie qui minimise les écarts entre canaux G et D (en amplitude et en phase), par une bande passante très large du système de reproduction avec un niveau de bruit suffisamment faible et dans un bruit ambiant minimum , tous ces critères techniques qui respectent des normes , permettent de retranscrire au mieux toutes les informations d'image 3d contenues dans l'enregistrement ..

Tous ces critères qui se mesurent avec un simple micro de mesure permettent de constater de très nettes améliorations d'image 3d quand les critères
Détectés comme insuffisants ou défectueux sont corrigés ou optimisés avec des mesures qui le confirment et pas uniquement qu'à l'oreille qui est beaucoup trop sensible au biais cognitifs...


Le but de cette méthode est d'agir efficacement en priorité sur chaque défaut constaté au mesures en fonction des moyens d'actions possibles...

Ça évite les solutions empiriques qui optimisent que des pouillemes ou moins que rien avec des l'illusions démesurées purement Subjectives .

J'impose pas , j'essaye tout simplement d'expliquer en gros qu'il existe plusieurs sources de défauts possibles et qu'il faudrait en conséquence agir directement à la source de chaque défaut pour espérer de minimiser au mieux un gros défaut que l'on peut seulement détecter que globalement à l'oreille ...

What else ?

[lamouette]

La différence entre la majorité des installations et celle de Notepi est que l'on entend parler constamment de la seconde.

Quand un internaute pose une question qui remet en cause ma façon de faire, je n'aurai pas le droit de répondre si je comprends bien votre propos ?
Vous me reprochez de répondre, reprochez aussi aux autres de poser des questions.
Pas de question, pas de réponse, c'est aussi simple que ça.

Ensuite profiter de devoir répondre pour rappeler que mon système n'est pas aussi pourri que certains se complaisent à le dire sans l'avoir écouté, c'est remettre les pendules à l'heure.
Il y en a besoin, vous retardez sans cesse.

Vous répondez à des questions que l'on ne vous pose pas. En fait, vous voulez surtout faire acte de présence. On n'est pas très préoccupé des qualités et défauts de votre système et on ne s'interroge guère à son propos puisque vous en donnez non sans fierté tous les détails. Par ailleurs, vous cherchez souvent à vous mêler de technique. Ce n'est pas votre domaine mais comme vous insistez, vous vous faites souvent remonter les bretelles au dessus des oreilles.  Malgré tous vos intenses efforts, vous ne faites pas école. Voit-on ici quiconque inspiré par ce que vous écrivez?

Je comprend cette approche, mais dans ce cas si personne n'y répond qu'est ce qui se passe? C'est bien vous qui alimentez la machine infernale.

[etmo]

La différence entre la majorité des installations et celle de Notepi est que l'on entend parler constamment de la seconde.

Quand un internaute pose une question qui remet en cause ma façon de faire, je n'aurai pas le droit de répondre si je comprends bien votre propos ?
Vous me reprochez de répondre, reprochez aussi aux autres de poser des questions.
Pas de question, pas de réponse, c'est aussi simple que ça.

Ensuite profiter de devoir répondre pour rappeler que mon système n'est pas aussi pourri que certains se complaisent à le dire sans l'avoir écouté, c'est remettre les pendules à l'heure.
Il y en a besoin, vous retardez sans cesse.

Mais Dominique on essais simplement de vous faire comprendre que vous n'entendez simplement pas ce qui est réellement contenu dans le sonogramme au niveau taille sonore.

Vous ne réunissez pas les conditions. En fait, tous les enregistrements sonneront suivant l'acoustique de votre local qui au niveau de la scène sonore domine et masque la scène sonore de l'enregistrement. Comme pouvez-vous parlez de référence ci tout est masqué par l'acoustique de votre local. Vous ne pourrez pas berner votre cerveau, il percevra avant tout les réflexions de la pièce et non celle qui peuvent être contenu dans l'enregistrement et qui donne justement la taille de scène sonore de l'enregistrement. Cette taille de scène contenu dans l'enregistrement est donnée par le retard des réflexions du local de prise de son. Vous pouvez écarter les enceintes, cela ne changera pas grand-chose la scène sonore est masqué et dominé par les réflexions de votre pièce.
Cela n’a pas grand-chose à voir avec l’écartement des enceintes et la taille de la pièce de restitution. C’est avant tout un problème de masquage par les réflexions de votre pièce.

Le graphique suivant explique le masquage de l'acoustique sonore de l'enregistrement et donc la taille de scène sonore en bleu par les réflexion de la pièce d'écoute en rouge





Au contraire une petite installation bien traitée peu reproduire la scène sonore d’une grande salle de concert sans trop de problème. Le seul problème éventuel c’est votre perception visuelle qui peut être en contradiction avec votre perception sonore. Vous avez une toute petite pièce qui reproduit l’ambiance sonore d’une grande pièce. Il y a conflit entre le visuel et le sonore et malheureusement on donne inconsciemment priorité au visuel. Une solution sans jeux de mot, fermez les yeux. Autre solution fermé la lumière et peindre les murs en noir comme au cinéma. Dans ces conditions les murs et les enceintes disparaissent visuellement le message sonore n’est plus en contradiction avec le visuel l’immersion sonore est totale et la taille de la scène sonore parfaitement restituée.

Il faut donc un minimum de traitement pour constituer une zone libre de réflexions précoces et réduire globalement le champ diffus pour qu’il soit dominé largement par le son venant directement des enceintes. La distance critiques est donc une notion fondamentale. Elle donne la distance limite ou l’écoute n’est pas trop dégradé par la salle.

+1 avec Mastro c'est le principe de base qu'il faut impérativement comprendre. Ce n'est pas plus compliqué.

[narshorn]

Une bonne reproduction de l'acoustique et des ambiances du lieu d'enregistrement est directement conditionnée par le Rt de la salle , par la Dc , par une très bonne symétrie qui minimise les écarts entre canaux G et D (en amplitude et en phase), par une bande passante très large du système de reproduction avec un niveau de bruit suffisamment faible et dans un bruit ambiant minimum , tous ces critères techniques qui respectent des normes  , permettent de retranscrire au mieux toutes les informations d'image 3d contenues dans l'enregistrement ..

Tous ces critères qui se mesurent avec un simple micro de mesure permettent de constater de très nettes améliorations d'image 3d quand les critères
Détectés comme insuffisants ou défectueux sont corrigés ou optimisés avec des mesures qui le confirment et pas uniquement qu'à l'oreille qui est beaucoup trop sensible au biais cognitifs...


Le but de cette méthode est d'agir efficacement en priorité sur chaque défaut constaté au mesures en fonction des moyens d'actions possibles...

Ça évite les solutions empiriques qui optimisent que des pouillemes ou moins que rien avec des l'illusions démesurées  purement Subjectives .

J'impose pas , j'essaye tout simplement d'expliquer en gros qu'il existe plusieurs sources de défauts possibles et qu'il faudrait en conséquence agir directement à la source de chaque défaut pour espérer de minimiser au mieux un gros défaut que l'on peut seulement détecter que globalement à l'oreille ...

What else ?

Bonjour mastro, perso je dirais "ambiances contenues dans les enregistrements", tout simplement.

En effet la plupart du temps on n'a aucune idée de l'acoustique réelle du lieu de l'enregistrement puisque la façon dont elle est restituée dépend "à la source" de l'esthétique personnelle de l'ingé-son qui "met en ondes".

Pour faire le lien si on le désire, il existe de très bons enregistrements qui recréent assez fidèlement des ambiances acoustiques réelles de lieux réels, par exemple St Eustache chez Dorian. En allant sur place écouter l'orgue, on peut avoir une très bonne notion de l'acoustique caractéristique du lieu. Celle-ci, bien qu'évidemment imparfaitement captée (car rien n'est jamais "parfait"), est cependant très bien rendue sur les enregistrements de la firme, sous réserve de les passer sur un bon système placé dans un local adapté. Il faut regarder dans les livrets pour voir quelles ont été les options techniques de contrôle utilisées pour l'étape cruciale de placement des micros, c'est assez radical.

Crdt.

[lamouette]

J'adore !

On critique le prosélytisme de Tonipe pour encore une fois de plus recaser le sien et c'est reparti pour la bonne rengaine 100 fois exposée qui dure des pages avec des suites de +1  

[woodix]

J'adore !

On critique le prosélytisme de Tonipe pour encore une fois de plus recaser le sien et c'est reparti pour la bonne rengaine 100 fois exposée qui dure des pages avec des suites de +1  

C'est tout à fait ça. Anti pédagogique.

Ceci dit, je penche vers leurs arguments sauf pour l'auto congratulation réciproque.