Re: Référence sonore de la haute-fidélité 2

[papourien]

...Tu sais, je t'ai reconnu , pas difficile . Le binaural à tout prix, mauvaise connaissance de la stéréo , mêmes attitudes...

sinon par curiosité, mais de qui tu parles ? je m'excuse de pas être asez clair, de toute évidence je n'ai jamais écouté un bon système ou placé des enceintes ou mis en oeuvre correctement
faut pas m'en demander trop, je suis un peu bête

ah Ha-Re,

la scène sonore ... sans pièce, on peut dire c'est comme de la sono plein air

rien a voir...faut il développer ? que tu comprennes mal, que je redise 3 conneries pour essayer d'expliquer la 1er, que tu m'en répondes 5...et ainsi de suite ?

je ne me souvient même plus de quoi je voulais parler au début...ah oui, les prétentions spaciales du 9m2@0,1 d'etmo je voulais simplement modérer ses propos. on ne m'y reprendra plus

bonne continuation

[lamouette]

Franchement je pense à Bleu 677 qui nous a presque quitté sur le forum il y a peu.
Mais pardon pour la confusion précédente.

[narshorn]

Avec de petits monitor de prox on écoute très bien et avantageusement à une distance réduite car ils sont en fait conçus pile pour cela (conception du filtre, SPL délivrable à cette distance avec très peu de disto) : 1m, 1m50.
L'idée pour garder la totalité de leur qualités de diffusion d'image stéréo (largeur et profondeur plausibles, directement lisibles sans interprétation "tordue" pour se concentrer pleinement sur le contenu des sonogrammes) étant d'avoir toute paroi de la pièce à une distance la plus grande possible par rapport à cette distance d'écoute (réflexions temporellement très tardives et déjà bien atténuées par rapport au son principal, l'oreille n'ayant ainsi aucun "travail" de séparation de champ pénible à faire), on baigne en champ direct majoritaire : en se plaçant à la pointe du triangle équilatéral d'écoute, monitor pincés convenablement vers l'intérieur, on bénéficie d'une image sonore non perturbée, à la fois précise et enveloppante.
Personnellement je préfère largement ce type d'écoute, précise et très vivante, très proche de ce qui est gravé sur les disques, à celle qu'on peut faire à 4 voir 6m en acoustique non traitée et baignant donc majoritairement dans le champ diffus (et très peu de champ direct perçu) .
Crdt.

[etmo]

Avec de petits monitor de prox on écoute très bien et avantageusement à une distance réduite car ils sont en fait conçus pile pour cela (conceptiondu filtre, SPL délivrable à cette distance avec très peu de disto) : 1m, 1m50.
L'idée pour garder la totalité de leur qualités de diffusion d'image stéréo (largeur et profondeur plausibles, directement lisibles sans interprétation "tordue" pour se concentrer pleinement sur le contenu des sonogrammes) étant d'avoir toute paroi de la pièce à une distance la plus grande possible par rapport à cette distance d'écoute (réflexions temporellement très tardives et déjà bien atténuées par rapport au son principal, l'oreille n'ayant ainsi aucun "travail" de séparation de champ pénible à faire), on baigne en champ direct majoritaire : en se plaçant à la pointe du triangle équilatéral d'écoute, monitor pincés convenablement vers l'intérieur, on bénéficie d'une image sonore non perturbée, à la fois précise et enveloppante.
Personnellement je préfère largement ce type d'écoute, précise et très vivante, très proche de ce qui est gravé sur les disques, à celle qu'on peut faire à 4 voir 6m en acoustique non traitée et baignant donc majoritairement dans le champ diffus (et très peu de champ direct perçu) .
Crdt.

INCROYABLE QUELQU'UN QUI A L'EXPÉRIENCE DE CES TYPE CONFIGURATION. Clairement une fois qu'on a goûté à ça difficile de revenir en arrière.

[Ha-Re]

désolé Papourien, je t'ai suivi dans l'idée et ça m'a permis de développer mais t'as pas été très clair toi aussi et moi aussi sûrement
on en reparlera, je suis friand de toutes les subtilités techniques de diff et t'as l'air de bien jouer avec

[Vacuum]

Si c'est qui je crois, Alain, on va bien s'amuser

[narshorn]

Avec de petits monitor de prox on écoute très bien et avantageusement à une distance réduite car ils sont en fait conçus pile pour cela (conceptiondu filtre, SPL délivrable à cette distance avec très peu de disto) : 1m, 1m50.
L'idée pour garder la totalité de leur qualités de diffusion d'image stéréo (largeur et profondeur plausibles, directement lisibles sans interprétation "tordue" pour se concentrer pleinement sur le contenu des sonogrammes) étant d'avoir toute paroi de la pièce à une distance la plus grande possible par rapport à cette distance d'écoute (réflexions temporellement très tardives et déjà bien atténuées par rapport au son principal, l'oreille n'ayant ainsi aucun "travail" de séparation de champ pénible à faire), on baigne en champ direct majoritaire : en se plaçant à la pointe du triangle équilatéral d'écoute, monitor pincés convenablement vers l'intérieur, on bénéficie d'une image sonore non perturbée, à la fois précise et enveloppante.
Personnellement je préfère largement ce type d'écoute, précise et très vivante, très proche de ce qui est gravé sur les disques, à celle qu'on peut faire à 4 voir 6m en acoustique non traitée et baignant donc majoritairement dans le champ diffus (et très peu de champ direct perçu) .
Crdt.

INCROYABLE QUELQU'UN QUI A L'EXPÉRIENCE DE CES TYPE CONFIGURATION. Clairement une fois qu'on a goûté à ça difficile de revenir en arrière.

Ça a clairement des avantages, mais il existe bien sûr d'autres façons de procéder.

Je précise que je n'ai pas cela chez moi, mais je l'ai entendu fonctionner de manière remarquable chez un ami qui s'y connait.

En studio on utilise généralement cette config "console", + une autre plus grosse de type inwall avec d'autres capacités, écoute vers 3m-3m50
L'utilisation alternative des 2 écoutes est généralement souhaitable pour terminer correctement un mix.

Certains techniciens (Radio Classique) travaillent aussi beaucoup au casque (GRADO).

Je pense que ces 3 types d'écoute sont complémentaires.

Crdt.

[Ha-Re]

l'écoute en proximité c'est le plus simple à mettre en œuvre mais c'est loin d'être le plus intéressant en écoute hifi sur de nombreux points
pour de l'écoute critique c'est intéressant pour la focalisation et repousser fortement les influences acoustiques de la salle

pour imager, on peut faire à peu près le même parallèle avec un écran soit ordi, Tv, projo et aussi sur les moyens/contraintes/pollutions extérieures

[etmo]

désolé Papourien, je t'ai suivi dans l'idée et ça m'a permis de développer mais t'as pas été très clair toi aussi et moi aussi sûrement
on en reparlera, je suis friand de toutes les subtilités techniques de diff et t'as l'air de bien jouer avec

Développé mais pas toujours très juste. Comme dire que les mesures sont fausses pour un ampli a lampe qui fait ce qu'il peut avec un signal. Comme dirait AUDIARD, ils osent.

Bref on va dire que ca te fait plaisir mais ça ne fait pas avancer le pauvre auditeur dans la compréhension des choses. Pourtant Narshorn a donné une solution pour profiter à moindre frais de toutes les subtilités d'un enregistrement sans se faire des nœuds à la tête.

C'est incroyablement plus simple à comprendre a la première écoute de n'importe quel audiogramme. Ça saute aux oreilles à défaut de sauter au yeux.

[papourien]

désolé Papourien, je t'ai suivi dans l'idée et ça m'a permis de développer mais t'as pas été très clair toi aussi et moi aussi sûrement
on en reparlera, je suis friand de toutes les subtilités techniques de diff et t'as l'air de bien jouer avec

on su du cu pour expliquer des trucs...

[Ha-Re]

le tube avec bonnes mesures t'a été démontré en large et en travers par François ici et a plein d'endroit sur ce forum et très facilement sur plein d'autres sites et même pour leur transparence en studio

quand on ne veut pas voir, on fait l'aveugle non objectif ou on truque comme sur le site à la mode... blablabla non technique mais partisan.

T'enchaînes sur le vinyle après alors que vous avez très peu d'expérience dans ces domaines et leurs résultats

[etmo]

Je te site:

De plus il y a les éternelles caricatures  "on sait que les amplis a tubes ont de mauvaises mesures mais..." ce qui est faux, et tous les préjugés suivant habituels et ultra-répétés...

Moi doit pas savoir lire alors.

Tu vas encore nous en sortir combien?

C'est un festival avec toi on s'ennuie pas a relever toutes les * que tu peux raconter.

Tu te reposes parfois car la moi ça n'essouffle.

Tu connais le problème des réseaux sociaux.

Quelle que secondes pour balancer une bêtise, mais des heures pour les démentir. Ça demande bien plus de travail et de persévérance.

Donc au jeux du con c'est super simple de gagner a tous les coups. Bravo tu as encore gagné.

[lamouette]

Il recommence à faire l'aveugle, il ose comme dirait Audiard , c'est désespéré mon pauvre Ha-Re.

[Ha-Re]

c'est toi qui joue Etmo, les bonnes mesures de vrai ampli à tubes sont très facilement trouvables si tu t'en donnes la peine et les clichés bidons que tu répètes comme ceux d'ASR "le sérieux" aussi

effectivement t'as un problème de lecture ou d'inversion je te l'ai déjà dit

[etmo]

Il n'y as pas de préjugés. C'est un fait parfaitement expliquer techniquement. C'est même ces énormes défauts qui leur donnent une restitution si particulière et recherchée.

Mais forcément quand on vit dans son propre monde sans comprendre et admettre les choses on invente et on fait des explications confuses voir même très souvent incompréhensibles. Ça te donne l'illusion de maîtriser.

[lamouette]

y peut pas!



C'est dans la caboche , croyance éternelle.

Tu lui mets les belles mesures sous le nez....ben toujours pas. Et ça qualifie les autres de plaplapala ttitist!

[Ha-Re]

non tu te trompes complétement, je t'ai parlé de recherche de transparence du tube par les studios, de mesures qui t'ont été déjà donné très bonnes ici... ALLO
pas de préjugés  et le couplet de la chanson continu, tu récites du par coeur orienté, appris à un mauvais endroit, et sans expérience, c'est nul tu t'en rends compte

c'est quoi tes expériences avec du tube, parlons concret plutôt que gazouiller ?

[etmo]

non tu te trompes complétement, je t'ai parlé de recherche de transparence du tube par les studios... ALLO
pas de préjugés  et le couplet de la chanson continu, tu récites du par coeur orienté à un mauvais endroit et sans expérience, c'est nul tu t'en rends compte

c'est quoi tes expériences avec du tube, parlons concret plutôt que gazouiller ?

La transparence avec un bruit d'IMD à -60 dB dans le meilleur des cas sinon plutôt -40 -50dB, c'est sûr cela simplifie le signal. On perd quelques petites informations au passage. Mais celà n'as pas d'importance.

Continue de rêvé à ton monde imaginaire.

Si on utilise des tubes c'est justement pour leur défauts et la coloration qu'ils apportent.

Ce serait très con de faire un ampli qui sonne neutre et droit.

[Ha-Re]

"on utilise des tubes c'est justement pour leur défauts et la coloration"

c'est toi qui as raison bien sûr avec ta chansonnette, tous les gens dont professionnels qui les utilisent sont bêtes ridicule argument, mais bcp osent, ça montre bien leur niveau et préjugé, et leur appartenance à un club très basique

60 dB c'est suffisant pour faire du niveau moyen à 85 dB, non et on peut faire bien mieux que ces 60 dB si on veut

j'arrête là t'es bloqué dans de mauvais acquis
pourquoi pas plus de discernement, de recherche facile, de technique commune

[lamouette]

https://coincidentspeaker.com/mpsip_amps.html



Même après ça il va encore nier, rester dans ses croyances obstinées.
Celui là Amirm ne l'as pas mesuré , il n'est pourtant pas beaucoup plus cher que le tromblon testé. Bien sûr ça la foutrait mal de montrer qu'un ampli lampes offre de bonnes mesures.

[etmo]

"on utilise des tubes c'est justement pour leur défauts et la coloration"
c'est toi qui as raison bien sûr avec ta chansonnette, tous les gens dont professionnels qui les utilisent sont bêtes ridicule argument, mais bcp osent, ça montre bien leur niveau et préjugé, et leur appartenance à un club très basique

60 dB c'est suffisant pour faire du niveau moyen à 85 dB, non et on peut faire bien mieux que ces 60 dB si on veut

j'arrête là t'es bloqué dans de mauvais acquis
pourquoi pas plus de discernement, de recherche facile, de technique commune

Et bien voilà on a le vrai visage, celui d'un audiophiles passionné qui cherche tous les prétextes et se fait passé pour un pro. Tu as tenu le même discours concernant le numérique sur Melaudia, ça ne pouvait pas être transparent.

Pour les amplificateurs ça passe car on comprend rapidement que tu racontes * Néanmoins pour l'acoustique et la psychoacoustique tu es plus subtil. Tu mélanges de vrais coonnaissances glanées avec tes idées reçues et tu essaies de nous faire passer cela pour une vérité.

Mais bon ça ne passe toujours pas. Car malheureusement certains ont de vrais expériences et du savoir correctement acquis. Tu ne peux malheureusement pas nous mener en bateau éternellement.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour etmo,

Comme chacun le sais on peux ne pas être d'accord, le dire, l'écrire et mieux le prouver. Toutefois, on ne peux si l'on souhaites des échanges constructifs caricaturer nos interlocuteurs et leurs dire qu'ils raconteraient n'importe quoi sans un minimum de précisions.

Ceci dit, je remarque une nouvelle fois, que le sujet digresse quelque peu (c'est pas grave en soi et ça se comprends je pense aisément). Ce qui est plus regrettable et qu'il faille chaque fois sombrer dans l'opposition alors qu'il n'y à me semble t'il pas lieu d'être.

Evitons les raccourcis et accessoirement de réduire la technologie et l'emploi des tubes en audio car il y ont il me semble toutes leurs place.

Salutations. Tony

[GG14]

Si on utilise des tubes c'est justement pour leur défauts et la coloration qu'ils apportent.

Cà dépend avant tout et surtout du concepteur. Le meilleur peut côtoyer le pire. Un ampli tubes correct ne peut se faire à l'économie.

A l'écoute tant qu'on ne les pousse pas au taquet, c'est convenable et dépend du HP raccordé. Bonne musicalité.

Une comparaison tubes/totors n'alimentant pas les mêmes HPs dans le même local est intéressante en réduisant les distances.

[Vintage02]

Et bien voilà on a le vrai visage, celui d'un audiophiles passionné qui cherche tous les prétextes et se fait passéer pour un pro.

Pour notre information ... vous n'êtes pas un audiophile passionné semble-t-il ... vous n'êtes pas un pro non plus ... mais alors, quel est votre vrai visage ?

Mon interrogation est légitime puisque vous vous octroyez souvent le droit de catégoriser les autres et donner l'impression que cela serait une sorte de tare d'être "audiophile" et "non pro" ...

De plus vous commettez une erreur d'analyse car "pro" n'implique pas de tout connaitre d'un sujet ni même qu'il existe un seul point de vue sur ce sujet... Dire le contraire serait un mensonge.

N'oubliez pas que la forme et le ton de vos propos sont une fois encore dans le jugement de personnes ou de catégorie de personnes .. ce qui est contraire aux règles et pourrait être modéré.

[lamouette]

c'est convenable ou excellent ou mauvais , comme les autres amplis.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour Gérard,

Si on utilise des tubes c'est justement pour leur défauts et la coloration qu'ils apportent.

Cà dépend avant tout et surtout du concepteur. Le meilleur peut côtoyer le pire. Un ampli tubes correct ne peut se faire à l'économie.

On pourrait également écrire : si on utilise des tubes c'est justement parce qu'ils offrent certaines caractéristiques et qualités qui sont appréciées par les concepteurs et les auditeurs.

Dès lors il n'y à aucune raison de s'en priver !

Mais bon, ce n'est pas le sujet .

Salutations. Tony

[Vintage02]

Bonjour GG14,

Si on utilise des tubes c'est justement pour leur défauts et la coloration qu'ils apportent.

Cà dépend avant tout et surtout du concepteur. Le meilleur peut côtoyer le pire. Un ampli tubes correct ne peut se faire à l'économie.

A l'écoute tant qu'on ne les pousse pas au taquet, c'est convenable et dépend du HP raccordé. Bonne musicalité.

Une comparaison tubes/totors n'alimentant pas les mêmes HPs  dans le même local est intéressante en réduisant les distances.

Les bonnes questions sont "quel est le but recherché ?..." , "quel niveaux de SNR, THD, etc, ... sommes nous capables de distinguer autrement que par la mesure ?..."

Par exemples :
- un ampli avec une THD à 0,001% ou 0,01% voir 0,1% ... Sommes nous capable de faire la différence autrement que par la mesure ?...
- deux amplis avec la même THD donneront ils le même rendu sonore sur les mêmes enceintes ??...
- etc ...

Pour moi il n'y a pas débat, certes le constat des chiffres est réel mais ensuite chacun choisira "sa solution" en fonction de "ses critères" ... Dans le domaine de l'écoute domestique, on fait des choix pour soi même, pas pour "plaire" aux autres. Il y a certes quelques règles que le monde pro a défini mais ensuite chacun reste libre de les appliquer à la lettre, plus ou moins, voir pas du tout ...

[GG14]

Bonjour Tony,

On pourrait également écrire : si on utilise des tubes c'est justement parce qu'il offrent certaines caractéristiques et qualités qui sont appréciées ! Wink

OUI, mais étroitement dépendante de sa charge et donc de l'enceinte raccordée. Du HR idéal. Avec 90dB/W/m, çà passe encore mais juste.

Avec les tubes surtout en SE sans contre réaction, il y a des non sens comme les faire alimenter des 38 par exemple.

Un SE sur Fostex+tweeter  dont filtrage relativement simple, c'est très bien et ne démérite pas face à plus ambitieux, mais il faut bien travailler les 2.

[GG14]

Les bonnes questions sont "quel est le but recherché ?..."

Le moins de bruit de fond possible(quasi silence sur une 2 pouces) dont une disto faible en croisière.

[Vintage02]

Les bonnes questions sont "quel est le but recherché ?..."

Le moins de bruit de fond possible(quasi silence sur une 2 pouces) dont une disto faible en croisière.

et à la mesure, quel est le bruit de fond le plus important, celui de l'ampli ou celui de votre pièce d'écoute ?...

[Vintage02]

OUI, mais étroitement dépendante de sa charge et donc de l'enceinte raccordée.

On retrouve aussi ce soucis avec du transistor ...

C'est toujours une question de but recherché, de moyens et de mise en œuvre ... chacun les définira en fonction des ses choix ...

[GG14]

et à la mesure, quel est le bruit de fond le plus important, celui de l'ampli ou celui de votre pièce d'écoute ?...

Pièce d'écoute : autour de 25dBa (sous sol en campagne)

[jimbee]

et à la mesure, quel est le bruit de fond le plus important, celui de l'ampli ou celui de votre pièce d'écoute ?...

Ils ne sont pas de même nature, un fffff ou grgrgr constant audible brouille l'écoute.

[Notepi]

Pour en revenir à la référence du concert acoustique, je suis allé voir le lac des cygnes hier soir au Zenith de Clermont-Ferrand.
Même s'il y avait un orchestre symphonique, il était amplifié.
D'où j'étais placé, pas si loin que ça de la scène, j'entendais les instruments amplifiés, et pas en direct, cela était parfaitement audible, pas terrible la sono...
Même si le spectacle était bien, ce concert ne sera pas une référence pour moi.
Espérons que la partie son du DVD sera meilleure !!!

[Vintage02]

et à la mesure, quel est le bruit de fond le plus important, celui de l'ampli ou celui de votre pièce d'écoute ?...

Ils ne sont pas de même nature, un fffff ou grgrgr constant audible brouille l'écoute.

Nous sommes d'accord mais ils nuisent tout autant à l'intelligibilité du message ... Personnellement celui provenant de l'extérieur me semble bien plus "nuisible" que celui provenant du tweeter qui n'est souvent pas audible au PE ... mais cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas chercher à minimiser le plus possible les deux ...

Je parle plutôt du rapport (quotient) de l'un par rapport à l'autre ... celui provenant du système sera "noyé" par celui de la pièce si cette dernière n'est pas "silencieuse" mais effectivement semblera plus audible dans une pièce "calme" ...

Il y a les données "brutes" et leur relativité par rapport à la réalité et au but recherché ...

Lors d'un concert en plein air, un petit bruit dans les enceintes sera moins dérangeant que le même à l'écoute au casque (je prends 2 extrêmes pour que cela soit plus parlant) ...

La quête d'un absolu est louable mais il faut aussi parfois savoir relativiser

[jimbee]

Je parle plutôt du rapport (quotient) de l'un par rapport à l'autre ...  

Qu'il faut pondérer avec leur contenu spectral, comme pour la distorsion.

[Selkie_boy]

c'est toi qui joue Etmo, les bonnes mesures de vrai ampli à tubes sont très facilement trouvables si tu t'en donnes la peine et les clichés bidons que tu répètes comme ceux d'ASR "le sérieux" aussi

effectivement t'as un problème de lecture ou d'inversion je te l'ai déjà dit

Spécialement pour Etmo (et les autres), pour illustration:




Rapport signal sur bruit 106dB (puissance maxi).
Bande passante:   Pfouuuuu largement plus que nécessaire.
Bon c’est Audioreserch et pas un petit ampli chinois à lampe premier prix.

[lamouette]

Bonjour GG14,

Si on utilise des tubes c'est justement pour leur défauts et la coloration qu'ils apportent.

Cà dépend avant tout et surtout du concepteur. Le meilleur peut côtoyer le pire. Un ampli tubes correct ne peut se faire à l'économie.

A l'écoute tant qu'on ne les pousse pas au taquet, c'est convenable et dépend du HP raccordé. Bonne musicalité.

Une comparaison tubes/totors n'alimentant pas les mêmes HPs  dans le même local est intéressante en réduisant les distances.

Les bonnes questions sont "quel est le but recherché ?..." , "quel niveaux de SNR, THD, etc, ... sommes nous capables de distinguer autrement que par la mesure ?..."

Par exemples :
- un ampli avec une THD à 0,001% ou 0,01% voir 0,1% ... Sommes nous capable de faire la différence autrement que par la mesure ?...
- deux amplis avec la même THD donneront ils le même rendu sonore sur les mêmes enceintes ??...
- etc ...

Pour moi il n'y a pas débat, certes le constat des chiffres est réel mais ensuite chacun choisira "sa solution" en fonction de "ses critères" ... Dans le domaine de l'écoute domestique, on fait des choix pour soi même, pas pour "plaire" aux autres. Il y a certes quelques règles que le monde pro a défini mais ensuite chacun reste libre de les appliquer à la lettre, plus ou moins, voir pas du tout ...

D'accord avec ça on ne fait pas la différence entre deux taux de distortion à l'écoute même avec une différence d'un zéro après la virgule. La mesure ne sert donc pas à grand chose là dessus.
Par contre sur les différences vraiment audibles on ne sait pas toujours mesurer ce qui fait la différence.
Il y a encore des zones d'ombres et c'est sûrement dû au fait qu'on ne peut pas mesurer comme seule la perception sait le faire , ce sont des mondes différents avec pas toujours des parallèles.
Il y a donc quand même débat si on ne veut pas admettre cette part d'inconnue qui nous échappe au sens objectif.

[lamouette]

c'est toi qui joue Etmo, les bonnes mesures de vrai ampli à tubes sont très facilement trouvables si tu t'en donnes la peine et les clichés bidons que tu répètes comme ceux d'ASR "le sérieux" aussi

effectivement t'as un problème de lecture ou d'inversion je te l'ai déjà dit

Spécialement pour Etmo (et les autres), pour illustration:




Rapport signal sur bruit 106dB (puissance maxi).
Bande passante:   Pfouuuuu largement plus que nécessaire.
Bon c’est Audioreserch et pas un petit ampli chinois à lampe premier prix.

Pas la peine il dira toujours qu'on ne fait pas mieux que 60db

[Ha-Re]

et même quel que soit le spectre, vous avez déjà écouté des fréquences à -60 dB (logarithme) à volume habituel 80 ou 85 dB, ça se trouvait sur les disques test d'avant... rien, encore plus avec la moindre musique, on est 5 à 10 dB en dessous du bruit de fond d'une salle
la vérité est ailleurs

et ouais Selkie Boy, Audio Research trop facile pourquoi ils n'y sont pas sur ASR, connaissent pas ou pour maintenir leurs convictions ça fait de l'ombre à Harman

à si tiens un transistor, avec conclusion habituelle de non-compréhension techniques étonnées et justifiées par l'habituel l'audiophile qui en prend pour son grade, quelle misère technique à lire ! On comprend comment se propage les chansonnettes et légendes "dites objectives"
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/audio-research-d300-power-amplifier-review.10158/

allez rebelote, on répété pour "feed" les esprits faibles, avec la bonne manipulation de puissance sous... 0,1% de disto
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/audio-research-100-2-power-amplifier-review.10684/