Re: Petits ou gros HP ?

jaja75 Lun 12 Juin - 18:18

lamouette a écrit:dans le principe du questionnement il y a l'errance , on ne sait pas toujours où l'on va

comme ça tu es sûr d'avoir la réponse à la question posée..

lamouette Lun 12 Juin - 18:26

GG tu as répondu à la question, c'est donc qu'elle était claire

GG14 Lun 12 Juin - 18:36

lamouette a écrit:GG tu as répondu à la question, c'est donc qu'elle était claire

Oui mais de ma part c'était une boutade. Quoi répondre d'autre?

lamouette Lun 12 Juin - 19:05

pourtant tu as répondu quelque chose de sensé

marc-jean Lun 12 Juin - 21:37

Bonsoir,

@lamouette

d'après ce que je comprends de l'article wikipedia, il dit que l'impédance acoustique se mesure à l'entrée du composant acoustique et que la mesure fait intervenir une pression acoustique et une vitesse de vibration des particules d'air, donc rien ne vous empêche de considérer la membrane d'un HP comme l'entrée d'un composant acoustique puisqu'elle génère une pression et une vibration. Elle a ses 2 faces qui rayonnent, une dans la pièce et l'autre dans l'enceinte (ouverte ou close) , on a donc un composant acoustique à une entrée et une sortie pour l'enceinte close et à une entrée et 2 sorties pour l'enceinte bass reflex, baffle plan, H frame, TQWT, ......
c'est pas beautifull !!

bien à vous
marc-jean

lamouette Mar 13 Juin - 7:15

oui marc-jean
Il faut quand même préciser que l'impédance acoustique est celle du milieu , tout comme l'air est un milieu et que le composant acoustique est considéré comme un nouveau milieu.
Pour la bass reflex , le résonateur est en lui même un composant acoustique et son enceinte un autre composant acoustique.

jimbee Mar 13 Juin - 10:59

lamouette a écrit:
Pour la bass reflex , le résonateur est en lui même un composant acoustique

L'air de rien...

"le résonateur de Helmholtz se comporte comme un
système masse-ressort." ( <- mécanique )
"Mme = ρ*Le*Se étant la masse d’air de l’évent de longueur Le et de surface Se
Cmb = Vb / ( ρ*c^2*Se^2 ) étant la compliance du volume Vb de l’enceinte
représentant le ressort. "

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

pompon Jeu 15 Juin - 4:59

J'ai des 285gmf et des 215rtf64.
Les 285 quand on opère dans la zone des moyennes 300-3000hz, c'est définitivement moins net qu'un 215rtf64.
Le 215 est à pleurer de naturel ...
J,ai eu du mal à trouver un bon mariage pour sa vivacité et j'ai pu très bien marier avec des 18po faitalpro 18fh500.
C'est le même caractère et le 18po a du poids et beaucoup de présence.

Actuellement, j'utilise les 285 dans la zone 300-2800hz dans un second système à défaut d'avoir mieux.
Je songe à me commander des 215 signature pour avoir un meilleur match de personnalité avec mon AE Dipole 15 en dessous et le raal 70-20xr au dessus.
Le 285 est très expressif et nerveux.

narshorn a écrit:
boris a écrit:
goulas a écrit:
Cyrille-Audio a écrit:Bonjour,

goulas a écrit:Qui, parmi les spécialistes, pourraient soutenir l'idée qu'un haut parleur, dont la membrane est plus lourde, est meilleur à l'écoute qu'un haut parleur dont la membrane est plus légère?
Moi, car toute choses égales par ailleurs (si tant est que ce soit possible) une membrane plus légère est moins rigide = plus de distorsion et moins d'impact.

Sous 150 Hz ce qui compte c'est membrane ultra rigide (piston), et linéarité de Bl(X) et Kms(x), Le(x) au delà.
Passé 400Hz l'amortissement acoustique du cône, et son adjonction avec le bord prennent le dessus.

Il me semble que la marque SUPRAVOX faisait de la publicité pour un modèle de grave: le 285GMF qui pèse 20 grammes et qui, selon eux, serait capable de prouesse dans l'extrême grave dans un caisson du type onken.

Qu'en pensez vous?

j'en pense que c'est de la pub de Supravox, HP avec fs 47 Hz ? bof, mms à 20 g pour un 12" ? c'est faux, avec du papier à cigarette pour le cône, pourquoi pas............., un BL 10 ......... bref , c'est un petit grave medium, certainement très coloré.

Cdt.

Il est pas si mal en fait. Il sonne très net si bien mis en œuvre. Un son un poil vintage mais certains adorent. Moins typé qu'un 215RTF64. Plus de grave.
Mais il n'excelle pas sur les registres en dessous de 50 Hz.
.

pompon Jeu 15 Juin - 5:01

Au fait, à partir des mesures pourquoi j'ai la même réponse en fréquence avec les mêmes niveaux alors que le perçu est si différent ?

Comment lorsqu'on fait une égalisation on peut tenir compte de la présence si la mesure ne renseigne en rien cette caractéristique ?

Notepi Jeu 15 Juin - 8:34

La réponse en fréquence seule ne suffit pas, la phase acoustique intervient aussi.
Un 21 cm, qui monte plus haut qu'un 28 cm, n'a pas la même phase acoustique dans les aigus.

etmo Jeu 15 Juin - 9:16

pompon a écrit:Au fait, à partir des mesures pourquoi j'ai la même réponse en fréquence avec les mêmes niveaux alors que le perçu est si différent ?

Comment lorsqu'on fait une égalisation on peut tenir compte de la présence si la mesure ne renseigne en rien cette caractéristique ?

La courbe SPL mesurée dans une pièce correspond à la réponse en régime continue: fréquence constante amplitude constante.

Hors en musique ce sont essentiellement des signaux transitoire attaque de note suivi d'amortissement a décroissante rapide.

Donc cette mesure ne donnera jamais ce qui est réellement perçu au niveau musical qui est très éloigné du régime continue.

La réponse impulsionnelle et toutes les analyses qui peuvent se faire autour sont bien plus révélateur.

Vacuum Jeu 15 Juin - 18:01

goulas a écrit:
Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi il y aurait cette différence entre la mesure et le ressenti?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Musicalement.

Notepi Jeu 15 Juin - 18:34

Dôme acoustique, chapitre Haut-parleurs, aspects théoriques.

Mms est la masse mobile en mouvement du haut-parleur.
C'est la masse de la membrane + la bobine mobile + la réactance de rayonnement de l'air de chaque côté de la membrane.
L'unité est usuellement le gramme, et pour les calculs le kg.

BL est le coefficient de couplage électrodynamique. L'une des unités est N/A.
Les autres unités (équivalentes) sont le Tm (Tesla x mètres) et le Vs/m.
Exprimé en N/A, c'est la force qui pousse la membrane pour un Ampère aux bornes du haut-parleur.

Le facteur qui semble le plus intéressant est BL/Mms. L'une des unités est N / ( A * kg ).
Sachant que N = kg * m / s2, l'unité devient m / ( s2* A )
En physique, vous avez certainement appris que des m / s2 sont l'unité d'une accélération.
La signification du BL/Mms est quelle est l'accélération possible de la membrane pour un ampère aux bornes du haut-parleur.

Il n'y a pas de corrélation entre un BL/Mms faible ou élevé, la qualité d'écoute, et une accélération plus ou moins grande de la membrane.
Ce n'est pas un critère de choix d'un haut-parleur, c'est une idée totalement fausse.

Vacuum Jeu 15 Juin - 19:11

PffFF

Notepi Jeu 15 Juin - 20:45

* d'incongruités...

BL/Mms : Quelles erreurs et incongruités ?

Vacuum Jeu 15 Juin - 21:14

Notepi a écrit:
* d'incongruités...
BL/Mms : Quelles erreurs et incongruités ?

C'est cela :
Il n'y a pas de corrélation entre un BL/Mms faible ou élevé, la qualité d'écoute, et une accélération plus ou moins grande de la membrane.
Ce n'est pas un critère de choix d'un haut-parleur, c'est une idée totalement fausse.

Frédéric06 Jeu 15 Juin - 21:25

Le facteur d'accélération BL/MMS est bien un critère de qualité .... Affirmer le contraire démontre un manque d'expérience visant à comparer bon nombre de haut parleur à BL/MMS différant. j'ai depuis des années un HP Triangle T17 FLV 608 qui a un facteur d'accélération de 1140, c'est de loin le meilleur medium (élargi) que je n'ai jamais eu et ce, ayant essayé bon nombre de 6 à 8 pouces réputés et c'est justement ce critère qui le différencie le plus des autres. Aujourd'hui seul PHL arrive a faire aussi bien en électrodynamique.
Par ailleurs un facteur d'accélération élevé facilite grandement le mariage avec un tweeter.

boris Jeu 15 Juin - 21:45

Je donne du grain à moudre........

Fs = 106.96 Hz
Re = 5.80 ohm[dc]
Le = 0.00 uH
L2 = 0.00 uH
R2 = 0.00 ohm
Qt = 0.27
Qes = 0.30
Qms = 2.49
Mms = 24.15 grams
Rms = 6.529632 kg/s
Cms = 0.091676 mm/N
Vas = 12.71 liters
Sd= 314.16 cm^2
Bl = 17.669233 Tm
ETA = 4.96 %
Lp(2.83V/1m) = 100.45 dB

Je me demande si c'est un réel critère ? ce sont serte des TS excellent pour bas médium/médium, haut médium.

la valeur LE, la structure du moteur, le type de bobine

mms 24 g, BL 18, qui dit mieux !!??? Laughing

Cela dit, le meilleur medium que j'ai entendu est bien le JBL LE-05 2 Wink

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

narshorn Jeu 15 Juin - 21:51

... Le 285 est très expressif et nerveux.

En gros, "expressif" c'est pour la "couleur" perso qu'il donne aux voix,
et "nerveux" ça exprime le manque d'assise en dessous de 50 Hz
(si tu compares à un 38 de grande qualité)
Laughing

.

goulas Jeu 15 Juin - 22:17

Vacuum a écrit:
goulas a écrit:
Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi il y aurait cette différence entre la mesure et le ressenti?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Musicalement.

C'était une question en lien avec Mr lamouette qui disait qu'un petit haut parleur pouvait descendre bas en mesure, mais que le ressenti n'était pas là par rapport à un haut parleur de plus gros diamètre.

banzai Jeu 15 Juin - 22:24

Notepi a écrit:******** chapitre Haut-parleurs, aspects théoriques.

Oui je le répète : insupportable cette pub pour un site truffé d'erreurs et d'incongruités ... et pleurnicher auprès de la modération n'y changera rien ! Je te parle pas de BL et mms, mais de ton site et qui va jusque mettre en danger des lecteurs par des pratiques douteuses !

Bonne nuit !

Notepi Ven 16 Juin - 8:34

BL/Mms ne fait qu'indiquer l'accélération possible pour le HP avec 1 ampère a ses bornes.
Ce n'est pas un critère de qualité de la restitution.

Ce n'est pas incompatible avec le fait que vous ayez un HP avec un BL/Mms élevé et que vous le trouvez bon.
Et si vous regardiez le critère de l'inductance du HP ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
J'ai une valeur de 0.18 mH pour Le, valeur qui est faible.
Vos autres HP comparés, n'avaient-il pas un Le plus élevé ?

---------------------

Dans un message précédant, j'ai repris un passage d'un chapitre de mon site, et j'ai cité la source.
Ce n'est pas de la pub, c'est un argument détaillé.
J'en ai raz le bol de certains esprits chagrins qui veulent tout régenter, et qui n'apporte pas d'argument. La critique stérile n'a jamais fait avancer les choses.
Mon site n'a pas besoin de pub, le forum a besoin d'arguments.

narshorn Ven 16 Juin - 8:50

Non, l'inductance faible d'un haut parleur n'est pas un critère de qualité en soi.

Ça n'a rien à voir non plus avec le fait qu'il soit ou non bon à l'écoute.

Crdt.

**Admin** Ven 16 Juin - 9:08

Bonjour Banzai,

banzai a écrit:
Notepi a écrit:******** chapitre Haut-parleurs, aspects théoriques.
... insupportable cette pub pour un site truffé d'erreurs et d'incongruités ...

Chacun est libre de relever des erreurs ou partager avis et considérations. Ceci dit, il faut le faire avec un minimum de cordialité et de respect tout en évitant d'attaquer une personne, un groupe ou à fortiori un membre.

banzai a écrit:et pleurnicher auprès de la modération n'y changera rien ! Je te parle pas de BL et mms, mais de ton site et qui va jusque mettre en danger des lecteurs par des pratiques douteuses !

Pour ton info notepi ne fais pas partie de membres qui pleurnichent auprès de la modération. Ceci étant dit, il serais bienvenu me semble t'il que tu t'exprimes avec un peu plus de bienséance ce qui évitera escalade, hors sujet et/ou la modération de tes propos

D'avance, je t'en remercie.

Salutations.

papourien Ven 16 Juin - 9:21

Salut Frederic06,

Frédéric06 a écrit:Le facteur d'accélération BL/MMS est bien un critère de qualité .... Affirmer le contraire démontre un manque d'expérience visant à comparer bon nombre de haut parleur à BL/MMS différant. j'ai depuis des années un HP Triangle T17 FLV 608 qui a un facteur d'accélération de 1140, c'est de loin le meilleur medium (élargi) que je n'ai jamais eu et ce, ayant essayé bon nombre de 6 à 8 pouces réputés et c'est justement ce critère qui le différencie le plus des autres. Aujourd'hui seul PHL arrive a faire aussi bien en électrodynamique.
Par ailleurs un facteur d'accélération élevé facilite grandement le mariage avec un tweeter.

intéressante ton opinion

j'aimerai y voir plus clair sur cette histoire de BL/mms, as tu de la documentation sur ce sujet ?
à quoi peut on reconnaire les qualités d'un bon rapport BL/mms à la mesure accoustique ?
et augmenter BL et baisser MMS a des conséquences sur les autres paramètres, jusqu'a quel point ?
souvent l'acoustique, c'est des compromis...

etmo Ven 16 Juin - 9:31

narshorn a écrit:Non, l'inductance faible d'un haut parleur n'est pas un critère de qualité en soi.

Ça n'a rien à voir non plus avec le fait qu'il soit ou non bon à l'écoute.

Ne cherchez pas dans les critères TS quoi que se soit au niveau qualité.

La qualité d'un HP est déterminé par le comportement à la distorsion et au problème temporel.

Donc pour l'essentiel :
- à la linéarité de sont système électromagnétique pour les grands déplacements,
- son comportement au fractionnement,
- comportement acoustique arrière avec la charge et le système de ventilation autour du moteur et de la membrane qui peuvent introduire des problèmes de retour d'onde et comportement plus vraiment linéaire.

J'oublie certainement beaucoup d'autre phénomènes comme la diffraction avec le bord du HP et le baffle de l'enceinte.

Aucun des ses éléments n'est décrit dans les paramètres TS qui sont un modèle supposé linéaire et donc par principe et ne devrait pas introduire de distorsion.

Seul un Decay et une mesure de distorsion sont révélateurs de ces problèmes en fonction du contexte de charge.

Les arguments BL MMS c'est pour rassurer les idiots qui n'ont toujours rien compris à l'ingénierie du traitement du signal et leur faire avaler n'importe quoi.

œdicnème Ven 16 Juin - 9:33

Notepi a écrit:Dôme acoustique, chapitre Haut-parleurs, aspects théoriques.

Mms est la masse mobile en mouvement du haut-parleur.
C'est la masse de la membrane + la bobine mobile + la réactance de rayonnement de l'air de chaque côté de la membrane.
L'unité est usuellement le gramme, et pour les calculs le kg.

BL est le coefficient de couplage électrodynamique. L'une des unités est N/A.
Les autres unités (équivalentes) sont le Tm (Tesla x mètres) et le Vs/m.
Exprimé en N/A, c'est la force qui pousse la membrane pour un Ampère aux bornes du haut-parleur.

Le facteur qui semble le plus intéressant est BL/Mms. L'une des unités est N / ( A * kg ).
Sachant que N = kg * m / s2, l'unité devient m / ( s2* A )
En physique, vous avez certainement appris que des m / s2 sont l'unité d'une accélération.
La signification du BL/Mms est quelle est l'accélération possible de la membrane pour un ampère aux bornes du haut-parleur.

Il n'y a pas de corrélation entre un BL/Mms faible ou élevé, la qualité d'écoute, et une accélération plus ou moins grande de la membrane.
Ce n'est pas un critère de choix d'un haut-parleur, c'est une idée totalement fausse.

C'est fait pour initier les débutants aux bases du fonctionnement des haut-parleurs?
Les pauvres ! Même besoin de lire qu'une énormité saute aux yeux.
Et certains pensent que l'auteur est un bon mathématicien !

Notepi Ven 16 Juin - 9:37

Même besoin de lire qu'une énormité saute aux yeux.

Laquelle ?

Les critiques gratuites et non argumentées n'ont pas leur place.

œdicnème Ven 16 Juin - 9:51

Notepi a écrit:
Même besoin de lire qu'une énormité saute aux yeux.
Laquelle ? Les critiques gratuites et non argumentées n'ont pas leur place.

Faites un effort, comparez avec les textes sérieux.
Remarque : votre démonstration dément le concept que vous défendez du haut-parleur rapide.

œdicnème Ven 16 Juin - 10:00

etmo a écrit:Ne cherchez pas dans les critères TS quoi que se soit au niveau qualité.
[...]
Aucun de ses éléments n'est décrit dans les paramètres TS qui sont un modèle supposé linéaire et donc par principe et ne devrait pas introduire de distorsion.

Effectivement, les paramètres T&S sont mesurés en petits signaux qui n'entraînent que de faibles amplitudes des mouvements de membrane.

Notepi Ven 16 Juin - 10:49

Une critique doit être expliquée ou un minimum argumentée

Quand elle n'est pas expliquée, c'est pour moi une attaque personnelle, il y a une modération pour ça.

La méthode "c'est faux, démerdez-vous pour trouver" n'a pas sa place. Il n'y a pas d'explication, donc le passage de mon chapitre est très bien comme cela.

Concernant l'inductance Le : Trouvez moi la référence d'un HP qui monte très bien dans les aigus avec un Le élevé.

narshorn Ven 16 Juin - 11:54

Un haut parleur de taille donnée ne pourra, mathématiquement et en pratique, exceller aux 2 extrêmes en même temps.
Il faut faire un choix.

Un circuit magnétique puissant, une inductance plus élevée, une bobine acceptant la puissance, une membrane de bon poids et une surface de membrane importante, un bon xmax sont des pré-requis pour une bonne reproduction des fréquences graves.
Pour les fréquences supérieures, il y a d'autres tailles de HP avec de plus petites bobines, moins inductives.

"Faire monter" un HP de grand diamètre est une imbécilité absolue du point de vue de la physique. Ça a déja été abordé plein de fois. Défendre l'indéfendable est la triste marque de fabrique et de crédulité de certains, hélas pour la communauté.

Crdt.

alberto Ven 16 Juin - 12:38

salut
quand j'ai evoque ce rapport BL/MMS, je n'ai jamais indiqué que c'etait un indice de qualite

neanmoins j'ai remarque dans l'exemple des tweeters AMT que souvent ils etaient accompagnes de 21/17cm a un fort rapport bl/mms
mon copain de vire c'est un 19tsp de siare a 870
mastro si je ne me tropme c'est PHL 1120 a 1011
d'autres c'est des 17cm suproavox a 788 ou des 215a 685

j'ecris çà je ne dis rien

etmo Ven 16 Juin - 12:41

narshorn a écrit:Un haut parleur de taille donnée ne pourra, mathématiquement et en pratique, exceller aux 2 extrêmes en même temps.
Il faut faire un choix.

Un circuit magnétique puissant, une inductance plus élevée, une bobine acceptant la puissance, une membrane de bon poids et une surface de membrane importante, un bon xmax sont des pré-requis pour une bonne reproduction des fréquences graves.
Pour les fréquences supérieures, il y a d'autres tailles de HP avec de plus petites bobines, moins inductives.

"Faire monter" un HP de grand diamètre est une imbécilité absolue du point de vue de la physique. Ça a déja été abordé plein de fois. Défendre l'indéfendable est la triste marque de fabrique et de crédulité de certains, hélas pour la communauté.

Crdt.

Faire descendre aussi trop bas avec de grand débattement aussi. Il n'y pas de mauvais HP mais plutôt de mauvais concepteur et cela quelques soit les paramètres TS des HP.
Je le répète pour que cela rentre bien dans la tête des débutants. Il n'y aucunes informations dans les paramètres TS qui permette de juger de la qualité d'un HP.
Au plus cela permet de définir la charge et le filtrage pour viser une courbe de réponse en amplitudes.
Pour cela, il faut faire appel à d’autres mesures déjà cité. Le reste c’est du pipo audiophile comme le fort rendement ou la faible masse qui serait la garantie d’une qualité sonore. N’écoutez pas ces conneries proposées par des personnes qui sont incapables de faire de la conception correcte et poursuivent des chimères.

Jeff- Ven 16 Juin - 12:44

Bonjour,

narshorn a écrit:
"Faire monter" un HP de grand diamètre est une imbécilité absolue du point de vue de la physique.
Crdt.

Effectivement, si l'on opte pour un 15 pouces ce n'est à priori pas pour le faire travailler au delà de 500 Hz, et l'influence de la self n'est pas primordiale.

Par contre, dans l'expression du rendement n = (1/2.π).(ro/c).(Sd²/Re).(Bl/Mms)²

le terme (Bl/Mms)² est déterminant pour obtenir un rendement élevé (de même qu'une faible Re)

C'est important si l'ampli utilisé est, par exemple, un SE à base de 2A3.

Mais si on dispose d'un ampli classe D fournissant plusieurs centaines de Watts, le ratio Bl/Mms est moins déterminant dans le choix des HP.

Cordialement.

etmo Ven 16 Juin - 12:50

Jeff83 a écrit:Bonjour,

narshorn a écrit:
"Faire monter" un HP de grand diamètre est une imbécilité absolue du point de vue de la physique.
Crdt.

Effectivement, si l'on opte pour un 15 pouces ce n'est à priori pas pour le faire travailler au delà de 500 Hz, et l'influence de la self n'est pas primordiale.

Par contre, dans l'expression du rendement n = (1/2.π).(ro/c).(Sd²/Re).(Bl/Mms)²

le terme (Bl/Mms)² est déterminant pour obtenir un rendement élevé (de même qu'une faible Re)

C'est important si l'ampli utilisé est, par exemple, un SE à base de 2A3.

Mais si on dispose d'un ampli classe D fournissant plusieurs centaines de Watts, le ratio Bl/Mms est moins déterminant dans le choix des HP.

Cordialement.

Un HP à bobine longue pour faire des sub à grand débattement, on un très faible BL/MMS. C'est pas pour cela qu'ils sont moins bon dans leur domaine.
Donc cela n'est en rien un critère de qualité. Au mieux cela permet, éventuellement de définir le domaine d'utilisation à travers une simulation. Rien de plus.

etmo Ven 16 Juin - 13:01

Le rendement le mot est laché. Encore une fois cela ne veut rien dire, mesurez simplement le HP dans son domaine d'utilisation prévu et contrôlez la distorsion et le decay. Ce sera bien plus fiable que de faire des suppositions sur les paramètres du model TS. Ce sont malheureusement des données très rarement fournies par les fabriquant car beaucoup trop révélateur et discriminant.

narshorn Ven 16 Juin - 13:13

etmo a écrit:
narshorn a écrit:Un haut parleur de taille donnée ne pourra, mathématiquement et en pratique, exceller aux 2 extrêmes en même temps.
Il faut faire un choix.

Un circuit magnétique puissant, une inductance plus élevée, une bobine acceptant la puissance, une membrane de bon poids et une surface de membrane importante, un bon xmax sont des pré-requis pour une bonne reproduction des fréquences graves.
Pour les fréquences supérieures, il y a d'autres tailles de HP avec de plus petites bobines, moins inductives.

"Faire monter" un HP de grand diamètre est une imbécilité absolue du point de vue de la physique. Ça a déja été abordé plein de fois. Défendre l'indéfendable est la triste marque de fabrique et de crédulité de certains, hélas pour la communauté.

Crdt.

Faire descendre aussi trop bas avec de grand débattement aussi.

Le bon sens ...
.

Vacuum Ven 16 Juin - 13:27

etmo a écrit:c'est pour rassurer *à l'ingénierie du traitement du signal et leur faire avaler n'importe quoi.

Pour qui tu te prends ? *
Quelle arrogance ! * Dominique, au moins lui essai de comprendre les arguments que tu ne donnera jamais parce que tu ne connais ... !

Je pense que Gilles sera d'accord ?

Laurent

etmo Ven 16 Juin - 13:45

Vacuum a écrit:
etmo a écrit:c'est pour rassurer *
Pour qui tu te prends ? *
Quelle arrogance ! * Dominique, au moins lui essai de comprendre les arguments que tu ne donnera jamais parce que tu ne connais ... !

Je pense que Gilles sera d'accord ?

Ben non c'est simplement que la plupart audiophiles qui ne sont pas capable de dimensionner et concevoir et viennent nous expliquer que telles critères sont important sans vraiment argumenter de manière solide et contrôler derrière leur concept par des mesures de contrôles. As partir de la on entends forcément d'énormément de bêtises.

La plupart ne font que reproduire un schéma déjà explorer sans vraiment les comprendre et vont se prendre pour des experts.

*