Re: Quels seraient les meilleures enceintes DIY en 2023 ?

[Notepi]

Avant de rentrer vos deux références dans ma base, les vp n1 et vp n4, j'avais les autres.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Outre le fait que je ne savais pas lequel choisir, un mauvais choix donne des résultats surprenant !!!
Poser une question n'est pas critiquer, pour moi.
J'ai entré vos deux références, j'ai fait ma petite vérification, je valide vos choix.
Si j'avais su la bonne référence, j'aurai aussi fait  ma petite vérification, et je ne serai pas intervenu dans le sujet...

Que préférez vous à l'écoute, clos ou avec évent ?
Pour finir avec une note constructive :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Alexlesourisseau]

Parfait,

On peut donc en déduire que votre calculateur fonctionne !

(Humour, second degré, je suis parfois un peu taquin, veulliez m'excuser )

Pour vous répondre,

J'ai toujours aimé le clos mais je voulais essayer un BR.
Pour resumer mon avis,  ça dépend surtout de la pièce.

Si la pièce le permet le BR est chouette ça descend bas sans trainage, lors des écoutes à l'atelier en espace degagé ça rendait bien.


Mais dans une piece limitée je préfere le clos. Actuelement je suis en clos, ma pièce produit trop de trainages qui rendent le grave brouillon et désagréable.

[Notepi]

Vous avez parfaitement le droit d'être taquin !!!
Qui doute que mes calculateurs fonctionnent ?

Clos simple, ou clos avec une transformée de Linkwitz ?

[Alexlesourisseau]

C'est en clos simple, je ne sais pas ce que donnerait une Transformée de linkwitz avec le BR ? Je ne connais pas bien le sujet.

Et l'avantage du clos dans mon cas est qu il ne produit pas trop de grave justement. Ça exite moins ma piece non traitée pour le grave.

[Vintage02]

Et l'avantage du clos dans mon cas est qu il ne produit pas trop de grave justement. Ça exite moins ma piece non traitée pour le grave.

Voilà il me semble, une réflexion censée. Beaucoup veulent et se réjouissent d'avoir des enceintes capables d'un grave abyssal sans malheureusement avoir l'environnement adéquat.
Avoir fait ce genre de choix entre clos et BR mais surtout pourquoi on le fait, montre une bonne maitrise des choses et un savoir faire indéniable.

[alberto]

salut
ah sacré tonipe jamais satisfait
et si Alex etait gené il y a Jean paul de Landerneau  une pointure pour les filtres  et pour le reste aussi
normal un Breton!!!!!!

Beaucoup veulent et se réjouissent d'avoir des enceintes capables d'un grave abyssal sans malheureusement avoir l'environnement adéquat.
Avoir fait ce genre de choix entre clos et BR mais surtout pourquoi on le fait, montre une bonne maitrise des choses et un savoir faire indéniable.
et il y en a plus que l'on croit

[banzai]

C'est en clos simple, je ne sais pas ce que donnerait une Transformée de linkwitz avec le BR ? Je ne connais pas bien le sujet.

Bonsoir,

la transformée s'applique (eventuellement ) sur enceinte close.

Bien cordialement

[Alexlesourisseau]

Salut aberto,

Oui Jean Paul est mon mentor, comme tu le sais il corrige mes copies !

Merci à lui au passage je ne sais pas si il nous lit.
Je vais potasser le sujet de la transformée de linkwitz par curiosité quand j'aurai un moment, et essayer de comprendre de quoi il retourne.

Mais si l'idée est de produire plus de grave je ne vois pas bien l'intérêt dans mon cas, pour ça il me suffit d'ouvrir les évents et le niveau des graves me semble alors suffisant.

[jimbee]

Bonsoir,

la transformée s'applique (eventuellement ) sur enceinte close.

Bien cordialement

Ou, (très éventuellement ) sur charges en br atypiques :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Notepi]

Avec la transformée de Linkwitz sur une enceinte close, vous ajustez précisément le niveau de grave qu'acceptent vos HP et votre pièce.
Si vous faites la transformée avec rePhase, pour qu'elle soit utilisée avec la convolution, vous pouvez régler de façon indépendante Ft, la fréquence de coupure, et Qt, la forme de la réponse à la coupure.
Sur une enceinte à évent c'est peut-être possible, je ne l'ai jamais fait.

[jimbee]

Si vous faites la transformée avec rePhase, pour qu'elle soit utilisée avec la convolution, vous pouvez régler de façon indépendante Ft, la fréquence de coupure, et Qt, la forme de la réponse à la coupure.

Convolution ou pas, idem.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[œdicnème]

C'est en clos simple, je ne sais pas ce que donnerait une Transformée de linkwitz avec le BR ? Je ne connais pas bien le sujet.

Les paramètres des haut-parleurs en charge bass-reflex ne sont pas assez stables pour qu'on puisse appliquer une transformée à l'ensemble. Mais il y a une solution électronique pour tirer beaucoup plus d'un bass-reflex, elle est utilisée, entre autres, par Yamaha depuis bientôt un demi-siècle et PSi.

[Alexlesourisseau]

Bonsoir,

Vous parlez  d'asservissement ?

C'est une techno que je connais mal et qui m'interesse.

Les enceintes sont passives donc pas sur celles ci, un jour j'essyerai probablement de l'actif et l'asservissement m'intéresse si c'est bien ce dont il est question, mais je ne me suis que vaguement renseigné. J'y vais par étapes !

[luiscrepy]

A la fin des années 70, Cabasse déclinait ses enceintes haut de gamme en deux versions, l'une passive et l'autre active avec un ampli intégré par voie : Sampan, galion, brigantin...  Elles étaient aussi asservies, c'est à dire qu'il y avait un capteur de vitesse et un capteur d'accélération sur le cône du HP de grave qui analysaient les mouvements de la membrane pour les comparer au signal d'entrée. Le calcul permettait de réinjecter en entrée la compensation capable de réduire la distorsion.
Philips avait aussi une gamme d'enceintes fonctionnant sous le même principe, les MFB, mais avec avec un seul type de capteur je crois.
J'ignore si d'autres marques ont fait la même chose et si certaines le font encore aujourd'hui.
Je m'étonne que cette technologie ne se soit pas davantage développée dans le haut de gamme. Les versions Cabasse avec asservissement avançaient des chiffres de distorsion dans le grave très avantageux.

[œdicnème]

Les asservissements ne servent que si l'on est limité par le volume des enceintes.
Si l'on peut disposer d'un volume et d'une surface d'émission doubles,
on obtient des résultats équivalents en distorsion mais avec un niveau sonore
possible deux fois plus important.

On ne sait pas trop pourquoi Philips a arrêté son importante production
d'enceintes à asservissement d'accélération, le capteur était de petite
taille et efficace. D'où venait-il ?  je ne sais.
L'audiobricoleur peut s'en fabriquer à partir de la membrane d'un tweeter piezo.

Autre possibilité, très simple, celle-là : utiliser un haut-parleur à double
bobine dont l'une sert de capteur de vitesse.
Ou encore avec un pont de vitesse.  

J'étais très intéressé par l'asservissement des haut-parleurs,
me suis beaucoup documenté (plus de 1000 articles)
mais ai fini par renoncer à vouloir pratiquer ce "sport".
La diminution de distorsion avec la fréquence n'est pas
régulière et la mise au point délicate.
Mieux vaut des haut-parleurs de qualité que chercher à améliorer
le rendu de plus modestes par l'électronique.
 
Sauf... dans le genre, mais ce n'est pas un véritable asservissement,
il y a, comme je l'ai dit post de 18:19, un technique utilisée
par plusieurs constructeurs, l'ACE. La cheville du système est une
"résistance négative" (non, ce n'est pas une facétie).
Le succès commercial en est indéniable.

[Alexlesourisseau]

Bonsoir,

J'ai lu un sujet sur des videos Youtube,

Je me suis souvenu que pour échanger avec les copains qui sont loin, on a l'habitude de faire quelques captures de nos fabrications, afin de se faire une idée du rendu des réalisations.

Capture à 2m, prise mono enceinte droite puis enceinte gauche mixées ensembles via audacity, corrigée avec le fichier de calibration du micro pour être au plus près de la réalité.

Voici donc quelques captures des diy presentés plus haut :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Prise de son dans un atelier, enceintes closes.
Ampli jolida sj302A (40w)
Carte son umc 202 / PC


Bien sur ce n'est qu un aperçu, ce n'est pas parfait mais ça donne une idée de la signature sonore des enceintes

Bonnes écoutes

[Notepi]

ce n'est pas parfait mais ça donne une idée de la signature sonore des enceintes

Les bonnes enceintes sont neutres et fidèles.
Une signature sonore est une non fidélité, parfois faire profil bas quand on est dans ce cas est une meilleure solution...

[Ha-Re]

Bonjour Dominique,

c'est pas très agréable ton commentaire, tu pourrais tout aussi bien faire profil bas sachant que neutre et fidèle est un idéal bien illusoire. L'élément de la chaîne qui marque plus particulièrement le résultat de sa signature sonore (incontournable de "diffuseur final" et par ses contraintes) on peut dire que ce sont bien les enceintes (et la pièce en général) même si c'est un tout, une chaîne.


Bonjour Alex,

bravo pour cette belle réalisation et nous la partager avec passion et savoir faire.

Très sympa ces échanges enregistrés, on devine un bel équilibre et facilité, l'enregistrement est très propre, bien joué (même si on t'entend un peu vivre derrière certains silences, comme cela c'est encore plus vivant )

La méthode en 2 temps n'est pas la plus facile (on pourra en discuter si tu veux dans un autre sujet). Tes enregistrements sont très agréables à écouter, par contre tout est centré, peu de stéréo et donc peu d'ampleur et image.
Dans Audacity tu PAN bien à fond à gauche et à droite chaque prise pour l'assemblage ? (il faut le faire puis écouter le résultat, et possiblement voir si un tout petit peu moins pané, la stéréo, l'image, le centre est plus consistant, trouver le bon équilibre "largeur et centre" de la fusion des 2 prises séparées)

Et une petite question supplémentaire, c'est quoi ton micro ?

En tout cas bravo c'est splendide en image, une belle mise en œuvre, je n'ose imaginer le résultat, ton plaisir à l'écouter et l'avoir réalisé.

[Alexlesourisseau]

Bonsoir,

Dominique,

J'ai mon propre avis sur ce que devrait être une enceinte HIFI.

Je ne pense pas que l'on puisse résumer une enceinte à sa réponse dans l'axe. Tellement d'autres paramètres entrent en compte, la distorsion de phase, le retard de phase, la directivité, les résonnances, l'alignement temporel des Hps et j'en passe.

A mon humble avis en faisant une enceinte on essaye de faire au mieux en jouant sur tous ces paramètres mais il est illusoire de croire qu'on atteindra la perfection. Dès lors les enceintes, selon les choix que l'on fait, même si elles approchent cet idéal ne sont pas identiques et de fait  ont donc une signature sonore...

Vous avez les mesures pour voir les choix que j'ai fait...et les captures pour vous faire une idée du rendu.

Mais je pense que je ne vous apprends rien aussi je ne comprends pas votre attitude dogmatique et parfois à la limite du condescendant.
Je partage ces captures pour que des DIYeurs puissent écouter et éventuellement choisir d'aller plus loin, venir écouter chez moi pour pouvoir ensuite se lancer.

Ha-Re,

Merci pour ces conseils,

Je n'ai pas fait l'action PAN sur Audacity ceci expliquant surement cela [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Le micro est mon micro de mesure UMIK1
Sur quel fil discutez vous des captures ? Afin de ne pas polluer celui ci.

Et merci pour les mots sympa.

[œdicnème]

Les bonnes enceintes sont neutres et fidèles.
Une signature sonore est une non fidélité, parfois faire profil
bas quand on est dans ce cas est une meilleure solution...

Faisant partie des rares qui ont pu l'écouter,
je peux dire que l'Altec Biflex a une belle signature sonore.
Pas fidèle, pas neutre, mais agréable à l'écoute...
avec un tweeter, parce que sans, il manque de vie.

[banzai]

Dominique,

La signature sonore du local d'écoute également est une "non fidélité," je t'engage donc à appliquer ton précepte de " profil bas" car le cas de ton local et comme tu reconnais volontier dans les pages de ce forum de nombreuses fois, est loin d'être neutre, mais alors très très loin... Ceci est un simple constat, pas une attaque personnelle.

Bien cordialement

[Ha-Re]

Alex,
les sujets dans lesquels on a parlé d'enregistrements ou présentations de systèmes
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et dernièrement celui-ci
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Refait une passe de tes prises dans Audacity avec panoramique G et D à fond "opposé" pour les 2 pistes, tu ne vas plus reconnaitre tes enregistrements, ton son, tes enceintes vont grossirent... elles seront encore plus belle en image...sonore dédoublée  

Fait un petit essai ensuite à 80% de G et D si en réduisant un peu la "largeur" (en mélangeant un tout petit peu GD) tu gagnes pas de la consistance du centre et de l'image, suivant si le résultat est plus sympa au choix de chacun, puis affiner suivant prise, résultat ou méthode de prise. Le PAN à fond marche déjà bien sans s'embêter, c'est juste si on veut gérer au mieux la fusion stéréo, soit moduler le mélange de la séparation des 2 captations/micros (il y a de la phase aussi là-dedans   )

Tu dois pouvoir en profiter pour monter un peu le niveau de sortie, raisonnablement dans Audacity avant export, je pense que tu dois avoir un peu de marge normalement, le niveau de tes enregistrements est un tout petit peu faible en niveau, des p'tits truc à gagner

[luiscrepy]

Bonsoir,

Je crois que je vais avoir des critiques, mais j'assume.

Pour moi, la capture d'un système n'a aucun sens et ne permet de tirer aucune conclusion. Je n'en ai donc jamais fait et n'en écoute que très rarement. Je ne me permettrai donc pas non plus de commenter les morceaux enregistrés par Alexlesourisseau bien que j'ai écouté un extrait de chacun d'eux.

En effet, si je prends un morceau bien produit (comme par exemple dans l'album d'Agnès Jaoui, "canta") écouté à environ 3m des enceintes dans ma pièce dédiée traitée de 4,5m x 7,50m, j'ai le sentiment en fermant les yeux que la chanteuse est là, statique devant moi et les instruments se détachent les uns des autres géographiquement tout autour en largeur et dans une moindre mesure en profondeur. Cet étalement précis de l'orchestre est la conséquence du travail de mixage de l'ingé son qui a su replacer les différentes sources sonores grâce aux réglages de sa table et aux positionnement judicieux des micros à plus ou moins proche proximité de ces sources sonores. Ce travail, piloté et contrôlé avec des moniteurs de proximité dans une pièce traitée est un métier et je ne commenterai pas. Je constate seulement que le résultat est là.

Vouloir enregistrer le rendu d'un système pour le partager avec un ami est pour moi une utopie. Le seul moyen "logique" à mon avis serait d'enregistrer en stéréo le système avec le micro gauche dans l'axe à 10 cm maximum du transducteur gauche et avec le micro droit dans l'axe à 10 cm maximum du transducteur droit. Problème, aucun placement de micro ne sera possible avec un système en quadri-amplification ou avec une enceinte multivoies. Si je me place à 2 mètres, ou mieux à 3 m, là ou j'ai effectué l'alignement temporel des 4 voies, j'enregistre les enceintes + les réflexions qui comptent au moins pour moitié en amplitude et pour je ne sais combien en phases diverses.

En écoutant cette capture au casque, on aura une vague idée du système enregistré + la pièce, et sur un système à enceintes on aura une vague idée du système + pièce + l'acoustique de la pièce de l'ami qui reçoit le fichier.

Bref, j'ai bien senti tout cela dans mon casque et je ne m'aventurerai pas à commenter. Mon casque a fatalement apporté son lot de modifications, mais je le connais et sais ce dont il est capable lorsqu'il reproduit des instruments à cordes.

Cela pourrait peut-être fonctionner chez Dominique et chez les amateurs de large bande ? Mais sans l'ajout du room-gain dans le grave, ça risque d'être tristounet.

Luis

[Ha-Re]

Salut Luis,
tu vois les problématiques, une captation de n'importe quelle source n'est qu'une représentation avec pertes de celle-ci, c'est identique pour un instrument ou autres, chaque source aussi "ayant des besoins ou dictant" la/les captations (émission(s), distance, angle, type micro(s), environnement, difficultés...)

On peut très bien le faire pour un système hifi avec plusieurs méthodes plus ou moins représentatives en tenant compte de ses contraintes de sources, de plus stéréo, et d'environnement mais tu as raison pour quel intérêt. (tu as les mêmes contraintes à la mesure mais là tu peux découper en plusieurs captations un global pour visuel, dans le même genre le faire pour reconstruire le son serait plus acrobatique)

Effectivement le couple de micros n'est pas le plus adapté bien que le plus utilisé par facilité/habitude puisqu'il représente enceintes+salles avec des défauts importants comme tu le précises la distance et autres.

Une prise en proche à 2 micros est assez représentative de chaque enceinte même par intermédiaire comme toute prise, et tu retrouveras en partie les détails évoqués malgré ce "filtre", peut-être pas à 10 cm mais plutôt à 1m ou 2m pour avoir la fusion et l'équilibre des voies de l'enceinte avec très peu de salle et la séparation G et D encore forte. Une enceinte avec de nombreuses voies espacées sera effectivement une difficulté supplémentaire pour distance de fusion (on peut aussi rajouter le soucis d'un caisson) mais on trouvera bien un compromis au plus proche, tant pis pour les petits raccords de phase si on les entend déjà au milieu du reste et autres compromis ou pertes (il y a toujours des choix à une toute captation comme celui de la distance de prise pour détails ou plutôt pour global, ou pour avoir les 2 un autre choix celui d'un mélange de 2 micros mixés pour ex)

Tu as aussi la méthode qu'emploie Alex avec la prise plus ou moins proche une enceinte après l'autre, tu as forcément une forte séparation vu qu'il y a aucun mélange, 1 enceinte source à la fois. Par contre il faudra synchroniser ensuite et aussi pas moyen à la prise d'écouter le résultat stéréo en test pour régler avant d'enregistrer. Un autre petit truc quand tu sommes les 2 prises d'enceinte seule, tu sommes aussi 2 salles/diffus différents mais comme il y en a très peu en étant assez proche ça passe et c'est toujours mieux qu'au couple.

L'enregistrement d'un système a plus vocation d'illustration à partager, voire une promotion si besoin, plus qu'une démonstration vu le filtre de captation (la qualité du micro et la chaîne d'enregistrement) et de reproduction par son système perso ensuite. Il permet tout de même de se faire une idée générale ou de déceler des petits points de détail à relativiser ou pratique des points de comparaison de réglages/évolutions réécoutables/décalés dans le temps.

C'est plutôt un média de partage comme l'est une vidéo de voyage pour les copains... ça peut donner envie d'aller l'écouter en vrai.

Ex de prise un peu représentative d'une 4 voies, même si l'enceinte/micro droit semble un tout petit peu plus faible, les symétries de prise pour recréer l'effet stéréo étant très importantes, pour sommation à la repro. (choix de prise assez proche, on aurait pu gagner un peu d'ampleur avec une petite distance supplémentaire des micros)
C'est sûr que c'est bien différent de ce qu'on a l'habitude d'entendre partout avec plus de son de salle que celui des enceintes.

[luiscrepy]

Bonjour Ha-Re,

L'exemple que tu as partagé s'approche un peu des conditions d'enregistrement que je préconise. Le résultat est plutôt sympa avec de jolis timbres, aucun cafouillage dans la séparation des instruments et une assise propre des graves. Cependant, sur une écoute au casque, la voix de Norah Jones est un peu vaporeuse et imprécisément localisée. Un peu comme s'il y avait des problèmes de phase entre G et D. Ceci dit, elle me semble malgré tout stable. L'acoustique de la pièce me semble également suffisamment atténuée avec un choix de positionnement des micros finalement peut-être judicieux.
Comme quoi, on peut quand même arriver à une illustration sonore suffisamment pertinente avec une capture. En se rapprochant davantage des HP peut-être serait-il possible de minimiser cet effet "phase" qui me gène un peu. Mais pas trop car l'équilibre des timbres me parait actuellement réussi.

Bon, d'accord, ça permet d'avoir le cri des mouettes sur la vidéo de voyage, mais çà ne permet toujours pas de sentir les 25° de l'air parfumé, l'odeur de la forêt ou la bise légère sur la peau humide....

[jimbee]

Je n'ai pas fait l'action PAN sur Audacity ceci expliquant surement cela

Bonjour,

Apparemment j'obtiens du mono au téléchargement ( une piste)
lorsque deux pistes mono sont jointes en piste stéréo, celle du haut devient la voie gauche,
et celle du bas la voie droite, sans aucune manip aux pan-pots.

[Alexlesourisseau]

C'est ce que je pensais mais peut être que audacity produit un rendu différement en mixant les deux, je ne sais pas du tout.

Par contre j'ai mis le mauvais lien en téléchargement, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ce sont les premières captures en extérieur, on entend le vent et les oiseaux !
Je vais essayer de retrouver les dernières avec le filtre à jour. (Les mises à jour sont minimes mais quand même) le rendu etait bien meilleur.

Si je ne les retrouve pas j'en ferai de nouvelles dans mon salon. Je solliciterai sûrement votre aide sur un des autres fil sur ce sujet afin de faire au mieux. Et ce sera l'occasion pour moi d'apprendre à mieux faire cet exercice.

Pour le PAN dans audacity je lirai l'aide ce soir. En l'état je ne sais pas du tout.

Mea culpa pour les mauvais liens.

[Ha-Re]

Salut Luis

c'est bien ça une représentation est toujours partielle ou avec pertes.

Tu m'as l'air bien sensible à la phase, c'est important, celle des voies vis-à-vis du point de captation, et bien entendu dès que tu as 2 micros mélangés (2 signaux différents et se sommant) tu as des problèmes de phase qui souvent détimbrent (annulations) ou rendent flou (delay,reverb, placement).

Une prise (seule ou associée) "colore" aussi par ces conséquences de phase, pas seulement par la qualité ou le caractère du micro+chaîne d'enregistrement.

C'est pourquoi les couples de micros sont normalisés pour prendre en compte la sommation de phase sur bande large moyennée dans le résultat final.

Plus tu écartes les micros entre eux dans la 2éme méthode, tu as moins de mélange de l'enceinte opposée, mais tu auras des problèmes de phases plus "ponctuels" mais moins forts à la sommation.

Ces problèmes de phase ont des conséquences différentes et seront perçus aussi différemment, prise en compte et moyenné par le dispositif "proche mélangé" dans le cas du couple choisi qui fera le résultat, dans le deuxième cas il faut faire attention à une bonne séparation de la source opposée où le "ponctuel de phase" se fera bien entendre.

Dans la 3éme méthode, on sépare les prises, chaque source séparément, pas de soucis de phase/de mélange de sources aux prises, donc la phase n'apparaîtra que sur la sommation stéréo pour le rendu comme prévu d'origine (importances des symétries de prises dans toutes les méthodes, plus moyennées à nouveau au couple), mais avec d'autres contraintes évoquées ci-dessus comme le double diffus/salle captée/excitée 2 fois par 2 prises séparées puis sommées.

Toujours un compromis une captation, si on veut éviter celui de phase, grande séparation/isolation des capteurs et entre sources (prises en proche) pour le minimiser, moyenné inclus couple micros proche/normalisé ou séparé de prises par source ou mono sur ensemble, une 4éme méthode facile  

Salut Alex,

c'est tout con les panoramiques tu verras, juste le truc d'envoyer la prise gauche sur la voie gauche et la droite sur la droite, voire dosé le mélange après pour affiner à l'écoute si besoin (faire son petit mixage du choix du mélange, mince plus impartiale la stéréo "de micros phasés"... la distance et hauteur micro était déjà un choix partial... rien de neutre ).

Tu t'es bien démerdé aux prises, l'extérieur à aussi ses intérêts hors vent/oiseaux, il faut de toute façon expérimenter soi-même, le positionnement micro, le mélange stéréo, l'ampleur légère amenée par une salle dosée... pour entendre les résultats variés et pourquoi pas les différentes méthodes pour comparer leur qualité représentative propre, une prise mono du système à bonne distance (= dosage salle/ampleur/réalisme de situation... et timbre) pourrait être surprenante (aussi de facilité) .

Salut Tony,

on diverge du sujet, si tu veux déplacer, n'hésites pas.

[Vintage02]

A mon humble avis en faisant une enceinte on essaye de faire au mieux en jouant sur tous ces paramètres mais il est illusoire de croire qu'on atteindra la perfection. Dès lors les enceintes, selon les choix que l'on fait, même si elles approchent cet idéal ne sont pas identiques et de fait  ont donc une signature sonore...

Bonsoir,

Ceci résume fort bien les choses ... Pour moi l'enceinte sans signature sonore n'existe pas et n'existera jamais... Même dans les Monts d'Auvergne ...

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Je vous partage une vidéo intéressante que je viens de découvrir dans mon fil d'actualité. La vidéo et bien réalisée et explique clairement l'objectif ainsi que les détails du Kit d'enceintes proposé.



Les liens associés vous permettrons de découvrir le site associé et le prix du kit qui est de : 397 Euros

Si vous avez des infos supplémentaires et/ou des retours sur ce kit n'hésitez pas à les partager ici

Salutations. Tony

[Vacuum]

Salut,

Une paire d'enceintes 2 voies avec un filtre de premier ordre et mise en phase.

Musicalement, Laurent

[Bamboufou]

Une paire d'enceintes 2 voies avec un filtre de premier ordre et mise en phase.

En accord parfait avec ça, c’est le cahier des charges qui a présidé à l’élaboration de mon * petit * système à pavillons  !

[tron_ic]

Bonjour Gilles,

et bienvenu sur le forum Bleu.

N'hésite bien sûr pas à partager tes avis et/ou tes idées ou projets d'enceinte dans les rubriques ad hoc.

A bientôt. Salutations. Tony

[Vacuum]

Une paire d'enceintes 2 voies avec un filtre de premier ordre et mise en phase.

En accord parfait avec ça, c’est le cahier des charges qui a présidé à l’élaboration de mon * petit * système à pavillons  !

Oui sacré système !

[Bamboufou]

Bonjour Gilles,

et bienvenu sur le forum Bleu.

N'hésite bien sûr pas à partager tes avis et/ou tes idées ou projets d'enceinte dans les rubriques ad hoc.

A bientôt. Salutations. Tony

Bonjour Tony
Je suis là pour ça !
D’ailleurs je travaille actuellement à un nouveau projet, mais trop tôt pour en parler, j’ai encore quelques mois de travail lavant de pouvoir commencer à faire les premières tests !

[tron_ic]

Hello Gilles,

Super, j'ai hâte de découvrir tes nouvelles idées et tes superbes projets !

A bientôt. Salutations. Tony

[Notepi]

Il faut garder en tête que, pour ne pas augmenter le déplacement de la membrane d'une compression ou d'un tweeter dans le grave, il faudrait filtrer au minimum à 12 dB/octave.
D'autre part, les variations d'impédances autour de la Fs de la compression ou du tweeter fait que vous n'avez pas l'atténuation théorique à Fs et autour de celle-ci.
Déjà que la pente d'atténuation n'est pas suffisante, si en plus vous n'avez que 3 dB d'atténuation là ou vous pensiez en avoir 12, vous pouvez griller compression ou tweeter.

Mais une compression avec une sensibilité de 106 à 110 dB sera beaucoup moins impactée par une puissance excessive qu'un tweeter avec une sensibilité de 90 dB.
Là ou je dis danger pour le tweeter, je dis simplement que je n'ai pas l'expérience avec la compression.
Si l'écoute valide la solution avec la compression, à condition d'avoir comparé avec un filtre à 12 dB, qui serai-je pour dire que la solution n'est pas bonne ?

Le point remarquable de la solution de Gilles, c'est d'avoir conçu un pavillon pour la compression de telle sorte que la membrane soit dans le même plan vertical que celui des graves.
Là, c'est vraiment bien vu !!!