Re: Besoin de renouvellement.

[woodix]

oubliez les électrons, ils se déplacent à la vitesse de l'escargot , pas les charges par contre.
Imaginez plutôt un condensateur double et la possibilité de transfert de charges.
Parcequ'avec votre raisonnement un condensateur ne pourrait même pas fonctionner.

On serait capable de paralyser un condensateur?
Faudrait aussi équiper d'un bouclier thermique l'escargot.

[lamouette]

bref, les électrons n'ont pas besoin de quitter le diéelectrique pour qu'il se polarise . Si il se polarise alors la polarité de la tresse suit cette polarité ainsi que le diélectrique qui est de l'autre coté (qui est polarisé aussi) , on a bien un changement d'état des charges et une communication de ces charges.

[fyl]

Tu ne peux plus mesurer la capacitance entre conducteur central et masse, à la lecture l'appareil de mesure descend à zéro en quelques secondes. Il y a bien un effet de dépolarisation de l'isolant qui se trouve sous le blindage de masse.
Si tu débranches la pile , là tu peux mesurer une capacitance fixe.

Le capacimètre voit le continu de la "polarisation" et non la capacitance, il descend à zéro. C'est normal, c'est physique.
Une fois la pile débranchée, le capacimètre peut travailler et renvoie une valeur réelle.

[jimbee]

 Si il se polarise alors la polarité de la tresse suit cette polarité  

Humpfff, sauf que la tresse de masse est ... à la masse, point.

[lamouette]

la pile n'est pas branchée sur les 2 poles qu'on mesure.
Mais oui c'est normal , là dessus je suis d'accord .

[lamouette]

 Si il se polarise alors la polarité de la tresse suit cette polarité  

Humpfff, sauf que la tresse de masse est ... à la masse, point.

On s'en fout , ce n'est pas un référentiel dans le montage .

[Frédéric06]

Besoin de renouvellement.

[jimbee]

 Si il se polarise alors la polarité de la tresse suit cette polarité  

Humpfff, sauf que la tresse de masse est ... à la masse, point.

On s'en fout , ce n'est pas un référentiel  dans le montage .

Ah, d'accord, c'est un monde parallèle où la capacitance devient nulle, c'est çà ?

[lamouette]

Qu'est ce que tu n'as pas compris ?

[Jesse]

Bah tiens: dès qu'on parle de nul

[lamouette]

Voilà schématiquement l’expérience


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C a été mesurée à presque zéro au bout de quelques secondes, la capacitance mesurée étant descendante sur l'affichage de l'appareil dès
que la pile est connectée.

[lamouette]

Pour comprendre le déplacement des charges, la polarisation.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Jesse]

Merci pour ce petit cours lamouette ou plutôt devrais-je dire ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sors de ce corps ! On t'a reconnu    

Mais sinon: Qu'est ce que tu n'as pas compris

(NB: j'ai adoré "celle-là   )

Terre / Masse  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

MDR  

[magnusson]

Les efforts sont louables pour tenter de démontrer une théorie.

Les pros qui nous mettent la musique en boîte prennent ils cela en considération ou restent ils plutôt pragmatiques ?

[Melodioman]

Les efforts sont louables pour tenter de démontrer une théorie.

Merci lamouette pour tes explications .

Pour les autres que la polarisation et autres théories intéressent, voir ce lien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le but de ce sujet n'est pas de bombarder ce fil de mesures  et de commentaires ridicules dont beaucoup se fiche éperdument, mais d'obtenir un ressenti suite à l'utilisation d'un câble XLR ,optique ou coaxial.

[lamouette]

Est ce que l'explication vous parait claire?
Le principe du blindage actif a bien un effet mesurable sur le câble qu'il entoure et cet effet joue sur le diélectrique  , en  polarisant ses atomes l'isolant concerné change de comportement, comme si on avait utilisé un isolant moins imparfait, qui a moins d'impact sur le signal donc.
Si tout le monde avait su cela , est ce que le fil sur les câbles Allatheia aurait été autant pollué?
J'avoue qu'il s'est très mal défendu aussi.

[woodix]

Donc on applique une tension à un isolant

[lamouette]

Non, ce n'est pas ça.

Un isolant se charge ou se décharge par polarisation. Cette polarisation de l'isolant a un effet sur le conducteur aussi. Un conducteur nu se se comporte pas comme un conducteur entouré d'isolant et encore, nu c'est dans l'air qui est aussi un isolant imparfait même si le meilleur avec le vide.

Un isolant peut être fortement chargé et se décharger à travers un conducteur et t'envoyer une patate de plusieurs milliers de volts.

[woodix]

Non, ce n'est pas ça.
Un isolant se charge ou se décharge par polarisation. Cette polarisation de l'isolant a un effet sur le conducteur aussi. Un conducteur nu se se comporte pas comme un conducteur entouré d'isolant et encore, nu c'est dans l'air qui est aussi un isolant imparfait même si le meilleur avec le vide.
Un isolant peut être fortement chargé et se décharger à travers un conducteur et t'envoyer une patate de plusieurs milliers de volts.

D'accord, c'est une nouvelle notion, l'isolant qui n'est pas un isolant bien qu'il soit un isolant tout en ne l'étant pas.

Un coup de pile dans la tronche et hop, l'isolant se calme.

Tu peux faire illusion. C'est un peu comme la gravité, avant Kepler, Newton et Galilée, les gens flottaient en l'air.

[lamouette]

Ce n'est pas une nouvelle notion, c'est une notion que tu ne connais pas ou que tu as oublié .
Nous avons des isolants imparfaits, voir les chiffres de permittivité ou constante diélectrique selon isolants ou matériaux en général. Un isolant imparfait est partiellement conducteur.
L'isolant se charge ou se décharge, il se polarise.
Dans le condensateur c'est le diélectrique qui prend la charge. L'effet existe à petite échelle dans les câbles.

[woodix]

Ce n'est pas une nouvelle notion, c'est une notion que tu ne connais pas ou que tu as oublié .
Nous avons des isolants imparfaits, voir les chiffres de permittivité ou constante diélectrique selon isolants ou matériaux en général. Un isolant imparfait est partiellement conducteur.
L'isolant se charge ou se décharge, il se polarise.
Dans le condensateur c'est le diélectrique qui prend la charge. L'effet existe à petite échelle dans les câbles.

Tu pourrais vendre des câbles
Un a tenté, le nom commercial commençait par e et finissait part t avec 4 lettres au milieu.

[lamouette]

Je ne comprend rien à tes interventions, je m'interroge sur leur utilité.

[jimbee]

Est ce que l'explication vous parait claire?
Le principe du blindage actif a bien un effet mesurable sur le câble qu'il entoure et cet effet joue sur le diélectrique  , en  polarisant ses atomes l'isolant concerné change de comportement, comme si on avait utilisé un isolant moins imparfait, qui a moins d'impact sur le signal donc.

L'isolant polarisé reste celui entre la tresse de masse et le blindage "actif" extérieur, quand l'isolant critique
entre le signal et la masse est et reste inchangé... tu devrais poser le brevet de la capacitance nulle,
pour l'électronique hf mucho money !

[woodix]

Je ne comprend rien à tes interventions, je m'interroge sur leur utilité.

A force de s'interroger on finit (parfois) par se poser des questions.

[lamouette]

L'isolant polarisé reste celui entre la tresse de masse et le blindage "actif" extérieur, quand l'isolant critique
entre le signal et la masse est et reste inchangé... tu devrais poser le brevet de la capacitance nulle,
pour l'électronique hf   mucho money !

Bien sûr que non. La mesure prouve qu'il y a changement de polarisation .

Sinon il va falloir nous expliquer quel phénomène se produit.

On ne peut qualifier d'inchangé un diélectrique dont les charges sont modifiées. C'est le même isolant avec les même propriétés mais utilisé différemment et qui se comporte différemment.

[jimbee]

Bien sûr que non.
La mesure prouve qu'il y a changement de polarisation .

Bien sûr que si !

Expérience faite, comme suggéré, avec un spdif d'un peu plus d'un mètre, capacité initiale 107 pF + blindage extérieur "actif" polarisé 9 V, au moment où la pile est mise en contact, le capacimètre donne une valeur un peu plus faible, le temps que les charges s'équilibrent, quelques secondes, puis le capacimètre redonne la valeur initiale, inchangée, comme de bien entendu !
(La capacité dépend essentiellement de la géométrie des conducteurs)

[lamouette]

Ce n'est pas du tout ce qui arrive avec le câble que j'ai testé , l'appareil donne une mesure décroissante puis reste proche de zéro tant que la pile est branchée.

[Melodioman]

Les pros qui nous mettent la musique en boîte prennent ils cela en considération ou restent ils plutôt pragmatiques ?

D'abord un grand merci pour l'aide que vous m'avez apporté dans le choix du DAC et des câbles (coaxial &xlr )
Tout en reconnaissant les qualités de fabrication des grandes marques , j'ai opté pour du meilleur marché ,sans pour autant rogner sur la qualité .
Je verrai si il y besoin de plus.

Concernant le DAC USD505X, hormis la très belle conversion ascendante, j'ai un doute sur le bien fondé des filtres numériques inclus.
× Brick Wall
x Correct Mini Fast
x Apodizing Fast
x Minimum Slow
x Minimum Fast
x Linear Slow
x Linear Fast

J'ai testé les divers filtres avec des différences ténues quand je les perçois .
J'utilise actuellement le Linear Slow..,très reposant !
Quelqu'un aurait-il déjà potassé la chose ?

[Jef]

Bonjour

De mélomane revendiqué dans votre premier post, j'ai le sentiment que vous vous prenez de plus en plus le chou sur des trucs....
Vive la Musique

[Melodioman]

Bonjour

De mélomane revendiqué dans votre premier post, j'ai le sentiment que vous vous prenez de plus en plus le chou sur des trucs....
Vive la Musique

C'est vrai, étant retraité , j'ai du temps pour améliorer..

[lamouette]

un mélomane peut être un grand audiophile et donner de son temps pour justement mieux servir la musique, ça peut être un long chemin.

[woodix]

Les pros qui nous mettent la musique en boîte prennent ils cela en considération ou restent ils plutôt pragmatiques ?

D'abord un grand merci pour l'aide que vous m'avez apporté dans le choix du DAC et des câbles (coaxial &xlr )
Tout en reconnaissant les qualités de fabrication des grandes marques , j'ai opté pour du meilleur marché ,sans pour autant rogner sur la qualité .
Je verrai si il y besoin de plus.

Concernant le DAC USD505X, hormis la très belle conversion ascendante, j'ai un doute sur le bien fondé des filtres numériques inclus.
× Brick Wall
x Correct Mini Fast
x Apodizing Fast
x Minimum Slow
x Minimum Fast
x Linear Slow
x Linear Fast

J'ai testé les divers filtres avec des différences ténues quand je les perçois .
J'utilise actuellement le Linear Slow..,très reposant !
Quelqu'un aurait-il déjà potassé la chose ?

Il y a ici un topo sur un forum voisin.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[lamouette]

pour moi c'est très tenu voir inaudible et c'est souvent ainsi pour beaucoup de monde.

[Melodioman]

un mélomane peut être un grand audiophile et donner de son temps pour justement mieux servir la musique, ça peut être un long chemin.

Surtout quand on devient sourd.

[Melodioman]

Il y a ici un topo sur un forum voisin.

Merci woodix, j'avais déjà vu (ayant tenté de naviguer chez les "frenchies",sans succès ).

Il y a juste ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] :
Le reste n'a pas grand intérêt .

Merci quand même. Un lien utile :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Flo]

Concernant le DAC USD505X, hormis la très belle conversion ascendante, j'ai un doute sur le bien fondé des filtres numériques inclus.
× Brick Wall
x Correct Mini Fast
x Apodizing Fast
x Minimum Slow
x Minimum Fast
x Linear Slow
x Linear Fast

J'ai testé les divers filtres avec des différences ténues quand je les perçois .
J'utilise actuellement le Linear Slow..,très reposant !
Quelqu'un aurait-il déjà potassé la chose ?

Une bonne pseudo-vulgarisation sur le web vient d'un ingé de chez dCS est ici: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et là: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cet article commence par ce qui est important, c'es à dire ce qui se passe au moment de l'enregistrement. Car si tout le monde parle du filtrage dans un DAC, on semble oublier qu'il y en a d'abord un dans l'ADC qui a servi à enregistrer. C'est particulièrement intéressant pour les enregistrements qui sont réalisés à partir de masters analogiques.

L'article de dCS explique assez bien ce qui se passe, mais il faut quand même une certaine culture mathématique, et en particulier de traitement du signal, pour suivre.

Pour résumer, il est raisonnable de supposer qu'à l'enregistrement, dans l'ADC, un filtre numérique à relativement faible atténuation a été utilisé. Cela signifie qu'il y a une zone d'incertitude autour de la fréquence de Nyquist (22.05kHz dans le cas du CD). Dans cette zone, disons entre 19kHz et 25kHz, il y a des "alias" qui sont enregistrés. Un alias, c'est comme lorsqu'on voit la roue du chariot tourner à l'envers dans un film de cowboy. Parce que la fréquence de prise de vues du film n'est pas assez élevée, les images prises peuvent donner l'impression que la roue se met à tourner à l'envers. C'est pareil en audio. Donc dans la zone d'incertitude, on ne peut pas déterminer si l'information enregistrée est correcte ou si c'est un alias de fréquence plus élevée.

Cela se retrouve donc sur l'enregistrement. Le seul moyen de s'assurer que les alias, erreurs de conversions A/D, sont limités en reproduction par le DAC, est d'utiliser un filtre à pente raide (Sharp) avec une fréquence qui correspond à celle de l'enregistrement. Par ailleurs les filtres à phase linéaire qui limitent le "group delay" sont à préférer. Dans ton cas, le "Linear fast" me semble donc intéressant.

Ne pas filtrer (DAC Non Over Sampling), ou peu filtrer (filtres "lents" ou à calculs limités), va laisser le DAC sortir des alias qui proviennent de l'enregistrement, et surtout en générer d'autres qui sont cette fois causés par la conversion D/A. Car s'il y a des alias qui sont créés lors de la digitalisation, à l'enregistrement, il y en a d'autres qui sont créés lors de la conversion. Ils n'ont pas du tout la même source, puisque cette fois c'est une recopie par effet miroir de ce qu'il y a entre 0Hz et 22.05kHz (si on parle du CD Audio à 44.1kHz), qui est recopié de 22.05kHz à 44.1kHz.

Le risque associé est que ces artefacts viennent polluer la bande audio en générant de la distorsion d'intermodulation, ou bien en sollicitant ampli et enceintes à reproduire des sons au delà de 22kHz qui n'ont rien à voir avec de la musique.

Dans l'exemple d’analyse que tu as donné sur Stereophile, si tu regardes les mesures 6 et 7, tu verras que l'un des deux filtres a de la peine à supprimer l'alias de conversion qui vient de la sinusoïde 19.1kHz, et qui est répliquée à exactement 25kHz (par effet miroir autour de 22.05kHZ, c'est un effet de la conversion D/A qui génère cet alias de cette façon). Avec le filtre lent, la sinusoïde à 25kHz n'est atténuée que de 30dB. Si on convertissait ça en distorsion, cela voudrait dire 3% de distorsion, c'est quand même beaucoup. Surtout que cette sinusoïde à 25kHz n'existe pas dans l'enregistrement, évidemment, c'est juste une copie non-désirable générée lors la conversion digitale vers analogique. Et ce serait quand même bien de la supprimer.

Si tu utilises des sources hautes résolutions (exemple 96kHz) et si tu es certain que l'enregistrement a été fait en haute résolution (je ne sais honnêtement pas comment on peut en être certain), alors tu peux utiliser un filtre "Slow".

Tout ceci étant dit, je n'ai jamais constaté, à l'oreille, de soucis liés à l'utilisation des filtres à pente douce (slow) et phase minimum. Par exemple je suis un grand fan des lecteurs CD Denon et ceux-ci embarquent un filtrage maison (AL24 ou AL32) que j'ai mesuré comme un filtre lent à phase minimum.  Et cela s'explique simplement par le fait que sur nos enregistrements, l'énergie du contenu spectral au-delà de 15kHz est généralement très limitée. Donc ce qu'on arrive à montrer par la mesure (avec une sinusoïde à 19kHz à fond), comme le fait Stereophile, ne corrèle pas vraiment avec ce qui se passe dans la réalité, ce qui est contenu dans la musique. Donc le "problème" qu'on identifie par la mesure est un cas hyper extrême avec peu d’occurrences dans la réalité.

A+

[Melodioman]

Merci Flo, je vais lire attentivement ces notions concernant le numérique sur lequel je ne m'étais jamais penché aussi près .

[Frédéric06]

Concernant le DAC USD505X, hormis la très belle conversion ascendante, j'ai un doute sur le bien fondé des filtres numériques inclus.
× Brick Wall
x Correct Mini Fast
x Apodizing Fast
x Minimum Slow
x Minimum Fast
x Linear Slow
x Linear Fast

J'ai testé les divers filtres avec des différences ténues quand je les perçois .
J'utilise actuellement le Linear Slow..,très reposant !
Quelqu'un aurait-il déjà potassé la chose ?

Une bonne pseudo-vulgarisation sur le web vient d'un ingé de chez dCS est ici: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et là: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cet article commence par ce qui est important, c'es à dire ce qui se passe au moment de l'enregistrement. Car si tout le monde parle du filtrage dans un DAC, on semble oublier qu'il y en a d'abord un dans l'ADC qui a servi à enregistrer. C'est particulièrement intéressant pour les enregistrements qui sont réalisés à partir de masters analogiques.

L'article de dCS explique assez bien ce qui se passe, mais il faut quand même une certaine culture mathématique, et en particulier de traitement du signal, pour suivre.

Pour résumer, il est raisonnable de supposer qu'à l'enregistrement, dans l'ADC, un filtre numérique à relativement faible atténuation a été utilisé. Cela signifie qu'il y a une zone d'incertitude autour de la fréquence de Nyquist (22.05kHz dans le cas du CD). Dans cette zone, disons entre 19kHz et 25kHz, il y a des "alias" qui sont enregistrés. Un alias, c'est comme lorsqu'on voit la roue du chariot tourner à l'envers dans un film de cowboy. Parce la fréquence de prise de vues du film n'est pas assez élevée, les images prises peuvent donner l'impression que la roue se met à tourner à l'envers. C'est pareil en audio. Donc dans la zone d'incertitude, on ne peut pas déterminer si l'information enregistrée est correcte ou si c'est un alias de fréquence plus élevée.

Cela se retrouve donc sur l'enregistrement. Le seul moyen de s'assurer que les alias, erreurs de conversions A/D, sont limités en reproduction par le DAC, est d'utiliser un filtre à pente raide (Sharp) avec une fréquence qui correspond à celle de l'enregistrement. Par ailleurs les filtres à phase linéaire qui limitent le "group delay" sont à préférer. Dans ton cas, le "Linear fast" me semble donc intéressant.

Ne pas filtrer (DAC Non Over Sampling), ou peu filtrer (filtres "lents" ou à calculs limités), va laisser le DAC sortir des alias qui proviennent de l'enregistrement, et surtout en générer d'autres qui sont cette fois causés par la conversion D/A. Car s'il y a des alias qui sont créés lors de la digitalisation, à l'enregistrement, il y en a d'autres qui sont créés lors de la conversion. Ils n'ont pas du tout la même source, puisque cette fois c'est une recopie par effet miroir de ce qu'il y entre 0Hz et 22.05kHz (si on parle du CD Audio à 44.1kHz), qui est recopié de 22.05kHz à 44.1kHz.

Le risque associé est que ces artefacts viennent polluer la bande audio en générant de la distorsion d'intermodulation, ou bien en sollicitant ampli et enceintes à reproduire des sons au delà de 22kHz qui n'ont rien à voir avec de la musique.

Dans l'exemple d’analyse que tu as donné sur Stereophile, si tu regardes les mesures 6 et 7, tu verras que l'un des deux filtres a de la peine à supprimer l'alias de conversion qui vient de la sinusoïde 19.1kHz, et qui est répliquée à exactement 25kHz (par effet miroir autour de 22.05kHZ, c'est un effet de la conversion D/A qui génère cet alias de cette façon). Avec le filtre lent, la sinusoïde à 25kHz n'est atténuée que de 30dB. Si on convertissait ça en distorsion, cela voudrait dire 3% de distorsion, c'est quand même beaucoup. Surtout que cette sinusoïde à 25kHz n'existe pas dans l'enregistrement, évidemment, c'est juste une copie non-désirable générée lors la conversion digitale vers analogique. Et ce serait quand même bien de la supprimer.

Si tu utilises des sources hautes résolutions (exemple 96kHz) et si tu es certain que l'enregistrement a été fait en haute résolution (je ne sais honnêtement pas comment on peut en être certain), alors tu peux utiliser un filtre "Slow".

Tout ceci étant dit, je n'ai jamais constaté, à l'oreille, de soucis liés à l'utilisation des filtres à pente douce (slow) et phase minimum. Par exemple je suis un grand fan des lecteurs CD Denon et ceux-ci embarquent un filtrage maison (AL24 ou AL32) que j'ai mesuré comme un filtre lent à phase minimum.  Et cela s'explique simplement par le fait que sur nos enregistrements, l'énergie du contenu spectral au-delà de 15kHz est généralement très limitée. Donc ce qu'on arrive à montrer par la mesure (avec une sinusoïde à 19kHz à fond), comme le fait Stereophile, ne corrèle pas vraiment avec ce qui se passe dans la réalité, ce qui est contenu dans la musique. Donc le "problème" qu'on identifie par la mesure est un cas hyper extrême avec peu d’occurrences dans la réalité.

A+

Très intéressant et instructif

[Flo]

Cool si ça vous intéresse

Je viens de rentrer chez moi et pour illustrer, je rajoute la vue ci-dessous, depuis mon Denon DCD_SA1:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sur ce test, j'avais joué 3 sinusoïdes, à 9kHz, 19kHz et 20kHz (enregistrement au format CD-Audio, 44.1kHz). Cette vue montre une analyse spectrale du résultat de conversion. On retrouve les trois raies spectrales à 9kHz, 19kHz et 20kHz, et leurs alias respectifs à 35.1kHz, 25.1kHz et 24.1Khz. On retrouve donc nos recopies par effet miroir (autour de 22.05kHz) qui sont la cause de la conversion Numérique-Analogique.

La trace orange montre comment fonctionne le filtre (elle est basée sur un bruit blanc). L'échelle est ici linéaire (en Hz) et non logarithmique, car ça donne une meilleure vue sur la pente réelle du filtre.

La trace orange montre une atténuation maximale de 80dB au delà de 30kHz. Mais, comme on peut le voir, l'alias à 24.1kHz (qui est une copie de la sinusoïde à 20kHz), n'est atténué que de 15dB (autrement dit 18% de distorsion non-harmonique). L'alias à 25.1kHz (qui est une copie de la sinusoïde à 19kHz) est atténué de 25dB (5.6%). Enfin, l'alias à 35.1kHz (qui est une copie de la sinusoïde à 9kHz) reçoit l'atténuation maximum de 80dB (0.01%).

Toutes les autres raies spectrales que vous voyez sont de la distorsion d'intermodulation, qui viennent embêter y compris dans la bande audio (en-dessous de 20kHz).

Enfin, voici la même vue avec un Teac VRDS 20. Les trois sinusoïdes sont 9kHz, 10kHz et 20kHz (désolé pas tout à fait la même chose) et le filtre est également montré:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On voit que le filtre est nettement plus raide, ce qui est bien, mais qu'il atténue moins les alias (-60dB minimum au lieu de -80dB max pour le Denon). Les alias sont visibles à 35.1kHz, 34.1kHz et 24.1kHz respectivement. A noter que la distorsion d'intermodulation est nulle dans la bande audio, cette fois-ci.

En espérant que ce soit clair...

A+

[Melodioman]

Cool si ça vous intéresse

La suppression de tout ce qui ne rentre pas entre 0 Hz et la fréquence de Nyquist est effectuée au moyen d'un filtre passe-bas. Ce filtre supprime tout contenu supérieur à une certaine fréquence et laisse passer tout ce qui se trouve en dessous de cette fréquence, idéalement inchangé. Ce filtre peut être implémenté dans le domaine numérique ou analogique.



Le filtre passe-bas analogique supprime les hautes fréquences du signal analogique au-dessus de 100 kHz, car elles provoqueraient un alias. Comme indiqué précédemment, ce filtre analogique agissant à 100 kHz peut être doux et agit dans une région où les non-linéarités ne sont pas aussi critiques.


Le point clé à souligner ici est que tous les enregistrements numériques incluront une sonnerie provenant des filtres, avant même qu'ils n'atteignent le DAC, mais c'est la meilleure approche à adopter – à condition que les filtres soient correctement conçus et mis en œuvre dans le CAN.


Lorsqu'un DAC reproduit une forme d'onde analogique à partir d'échantillons numériques, un effet similaire à l'aliasing se produit. C'est là que, en raison de la relation entre la fréquence du signal audio analogique et la fréquence d'échantillonnage du signal numérique, des « copies » du spectre audio en cours de conversion peuvent être observées plus haut dans le spectre audio. Bien que ces images existent à des fréquences hors de portée de l’audition humaine, leur présence peut avoir un impact négatif sur le son.

Il y a deux raisons à cela. Premièrement, les fréquences supérieures à 20 000 Hz peuvent toujours interagir et avoir un impact audible sur les fréquences inférieures, dans le spectre audible (entre 0 et 20 000 Hz).

Deuxièmement, si ces images – appelées images de Nyquist – ne sont pas supprimées d'un signal audio, alors l'équipement d'un système audio peut essayer de reproduire ces fréquences plus élevées, ce qui exercerait une pression supplémentaire sur les transducteurs de ce système (en particulier ceux chargés de reproduire les hautes fréquences) et amplificateurs. La suppression des images de Nyquist signifie qu'un amplificateur dispose de plus de puissance disponible pour reproduire les parties d'un signal audio que nous voulons entendre, ce qui conduit à de meilleures performances et à un impact positif direct sur le son.

La plupart des fabricants de DAC proposent un seul ensemble de filtres mis en cascade...

ce n'est pas l'approche optimale à adopter dans un système audio haut de gamme.

Une synthèse permettant aux éventuels "non initiés" (comme moi), de soulever le couvercle du numérique, (que j'avais toujours évité de faire) sans trop se brûler .

PCM & filtres :

À l'écoute , l'absence de différences significatives ne me permet pas de juger du bien fondé de la chose.
Si les constructeurs de DAC, basent leurs recherches en incluant l'option filtres dans leurs DAC, cela reste du marketing.

Pour la conversion ascendante (format d'entrée ---> format de lecture)en PCM , passer de 44.1 en 88.2 ( 2x la fréquence d'échantillonnage) est perceptible mais ténu, plus , n'amène rien .

Il me reste à tester la conversion en lecture DSD.

Mes écoutes ont été réalisées à partir du DAB ,avec un signal full, et l'horloge de 48kHz.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cordialement .