Re: Plateau support en Marbre...

[Vintage02]

À vérifier de nouveau quand même avec un input de même niveau.

Oui, j'ai fait ça rapidement et hier me mesurant le CD63, les niveaux de sorties étaient supérieurs à ceux du CD130, j'ai donc du changer la position des potentiomètres de la Focusrite ... Et aujourd'hui en rerèglant, je ne suis pas tombé pile poil comme avant.

Je vais juste remesurer le lecteur CD130 sans masse ajoutée ... ça ne fera qu'une mesure à refaire ...

Après l'ajout de masse sur la mesure d'un sinus 1kHz 0dB ne provoque pas de révolution et les différences de chiffres peuvent être mises sur le compte des incertitudes de mesures, phénomène connu en métrologie.

J'ai téléchargé l'application proposé par Ha-Re, on fera aussi le test, on verra bien ce que ça donne.

[Vintage02]

Bonjour,

Suite à la remarque de Florent, j'ai finalement refais les mesures d'un sinus 1kHz 0db dans les mêmes conditions que précédemment ...

Voici le table récapitulatif :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Les valeurs ne sont pas des copier/coller mais bien celles des mesures individuelles pour chaque ajout de masse.

Ensuite j'ai mesuré un sweep de 1Hz à 22050Hz à -12dBFs, toujours en partant de 0kg ajouté et jusqu'à 18kg

D'abord sur l'ensemble du sweep toutes mesures affichées

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ensuite sur la plage audible en réduisant l'échelle pour "zoomer"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Enfin la vue de la distorision

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Personnellement je vous laisse faire les commentaires ...

On va faire les enregistrements d'un même morceau de musique pour chaque cas, on va peut-être entendre quelque chose qu'on ne voit pas.

[Ha-Re]

Cool ça bosse sur le sujet, niveau mesure pour l'instant, quelques remarques sur celles-ci.

Souvent pour les vibrations par habitude et facilité, on tape avec le doigt ou un objet dur sur le truc que l'on veut tester, hors ce test ne correspond pas aux vibrations habituelles en audio, il n'y a pas de "choc' et ce n'est pas les mêmes puissances et autres en jeu, donc attention à ne pas conclure avec ce test ou juste s'en servir d'indication très vague, possiblement trompeuse.

Les vibrations sont liées aux systèmes résonnant des "boites", il est intéressant pour voir les effets de masse sur ce système résonnant de balayer l'ensemble du spectre, la "boites" ayant une ou des fréquences plus propices aux résonances (système résonnant accordé), vous verrez même l'abaissement en fréquence du système résonnant quand chargé.
mesure sur signal glissant
une mesure multitone sur l'ensemble du spectre, signal avec un grand nombre de fréquences reparties, devrait être aussi informatif sur la disto "générée", IMD (même si pas complet car systéme résonnant accordé en fréquence, à une ou des fréquences)
(essayer de faire les expériences à niveau sonore habituel ou pour les exagérer plus fort ou pour mieux voir les vibrations externes plus proche en aérien (hp grave), plus lié en solidien (moins découplé des enceintes))

Avec les bouquins le contact est franc et réparti (avec absorption probable), avec les plaques de marbre parfois non, il peut être intéressant et différent d'insérer une plaque "molle" entre appareil et plaque pour contact/lien (et absorption).

Pour mesurer les effets vibratoires d'ajout de masse, il est important d'avoir sous l'appareil étudié un support inerte référent (plus de poids sur plaque en bois "non inerte, absorbante" va modifier ce transfert mais ce n'est qu'une indication, un détail.

Pour préciser un peu l'utilité possiblement liée à votre étude, comme en labo environnement et support inerte et neutre pour l'appareil étudié, réduction des pollutions/distorsions extérieures ou de l'élément, ici vibrations, pour ressortir d'infimes différences étudiées ou les relativiser/voir leur proportion en environnement "labo, dépollué" vis-à-vis de celui "normal/commun/domestique" pour la mesure comme pour l'écoute.

Merci pour ces retours, heureux de voir vos données, vos expériences et intérêts partagés
J'attends avec impatience les résultats d'écoutes et éventuellement vos surprises, et d'autres expériences plus empiriques et simple constat, aussi n'hésitez pas

EDIT Salut Vintage, nos messages se sont croisés, n'hésites pas à zoomer les courbes de disto et de décroissance des harmoniques
Un RTA affichant les taux des diverses distorsions harmoniques, en tâtonnant plutôt en bas de bande, tu devrais pouvoir trouver où le système résonnant... résonne pour voir où chercher les plus gros effet de masse et la baisse de cette fréquence par ajout de masse

[Vintage02]

Cool ça bosse sur le sujet, niveau mesure pour l'instant, quelques remarques sur celles-ci.

Souvent pour les vibrations par habitude et facilité, on tape avec le doigt ou un objet dur sur le truc que l'on veut tester, hors ce test ne correspond pas aux vibrations habituelles en audio, il n'y a pas de "choc' et ce n'est pas les mêmes puissances et autres en jeu, donc attention à ne pas conclure avec ce test ou juste s'en servir d'indication très vague, possiblement trompeuse.

Regarde mon dernier message, je n'ai pas tapé sur l'appareil

Les vibrations sont liées aux systèmes résonnant des "boites", il est intéressant pour voir les effets de masse sur ce système résonnant de balayer l'ensemble du spectre, la "boites" ayant une ou des fréquences plus propices aux résonances (système résonnant accordé), vous verrez même l'abaissement en fréquence du système résonnant quand chargé.
mesure sur signal glissant
une mesure multitone sur l'ensemble du spectre, signal avec un grand nombre de fréquences reparties, devrait être aussi informatif sur la disto "générée", IMD (même si pas complet car systéme résonnant accordé en fréquence, à une ou des fréquences)
(essayer de faire les expériences à niveau sonore habituel ou pour les exagérer plus fort ou pour mieux voir les vibrations externes plus proche en aérien (hp grave), plus lié en solidien (moins découplé des enceintes))

J'ai mesuré un sweep 1Hz - 22050Hz

Avec les bouquins le contact est franc et réparti (avec absorption probable), avec les plaques de marbre parfois non, il peut être intéressant et différent d'insérer une plaque "molle" entre appareil et plaque pour contact/lien (et absorption).

Euh, le marbre sert justement de référence pour sa planéité ... On ne dit pas "passage au marbre" pour rien et les bouquins sur les appareils, t'as une drôle de façon de ranger ta bibliotèque

Pour mesurer les effets vibratoires d'ajout de masse, il est important d'avoir sous l'appareil étudié un support inerte référent (plus de poids sur plaque en bois "non inerte, absorbante" va modifier ce transfert mais ce n'est qu'une indication, un détail.

Pour préciser un peu l'utilité possiblement liée à votre étude, comme en labo environnement et support inerte et neutre pour l'appareil étudié, réduction des pollutions/distorsions extérieures ou de l'élément, ici vibrations, pour ressortir d'infimes différences étudiées ou les relativiser/voir leur proportion en environnement "labo, dépollué" vis-à-vis de celui "normal/commun/domestique" pour la mesure comme pour l'écoute.

Sauf qu'il y a 0 changement ... mon support et donc rudement inerte !!...

Merci pour ces retours, heureux de voir vos données, vos expériences et intérêts partagés
J'attends avec impatience les résultats d'écoutes et éventuellement vos surprises, et d'autres expériences plus empiriques et simple constat, aussi n'hésitez pas

Les fichiers d'écoutes viendront mais il faudra mettre la main à la pâte et faire aussi les écoutes pour qu'on soit moins partial

[Ha-Re]

J'ai fait un petit édit quand j'ai lu ton message

Pour info, scientifiquement, il y a des choses à voir plus ou moins flagrantes, c'est de la physique vibratoire classique, les systèmes résonnants... et même si cela peut être infime à la mesure micro comme à l'écoute, et pour rappel par construction et leurs circuits, les appareils y sont plus ou moins sensibles.
(Un système résonnant peut réagir à une seule fréquence, c'est le principe, on le dit accordé)

Avec un accéléromètre c'est bien plus flagrant, outil fait pour cette observation.
Je vois que tu cherches avec intérêt, j'en suis content.

Le bois vibre et absorbe, le capot d'un lecteur lui n'est pas "marbre"
Si tu veux te simplifier l'observation, mesure avec et sans une seule grosse charge pour trouver "l'effet", puis ensuite la nuance par différentes masses ("régularité" de l'effet par masse), pour te simplifier le processus.
Comme toi, je vois/lis que pour l'instant rien de flagrant sur mesures même avec ta nouvelle expérience de signal.
Si tu ne vois rien, essaie en rajoutant l'effet absorbant en insérant une matière souple entre appareil et masse.

Penser à la mesure d'IMD qui prend en compte un plus grand nombre et variété de distorsions.

J'espère que ton Marantz c'est un 63 SE et pas un 63 plus ancien

[Vintage02]

Salut Ha-Re,

Le but n'est pas de trouver la fréquence de résonance du Philips, juste de voir si les affirmations sur l'effet d'un ajout de masse sur un appareil est mesurable...et à un impact sur l'écoute.

Le reste je te laisse le soin de le faire et de nous partager tes résultats et observations.

Le CD-63 n'est pas un SE ... mais j'en ferai une présentation.

[Bill15]

Bonjour,

J'ai acheté récemment une plaque de marbre après avoir vu sur un site américain ses bienfaits. Vu la somme modique demandée j'ai décidé de tenter le coup.

Résultat incroyable : moins de distorsion dans le medium-aigu, des basses à l'attaque plus précise et plus douces en même temps, et surtout, une stabilité de l'image stéréo assez impressionnante.

Que du bonheur sur mon petit système (Focal Aria 906, intégré Cyrus, graveur de dvd Sony comme lecteur cd).

Coût : 56€ dans une boutique de pompes funèbres !

J'ai oublié de préciser que les résultats positifs obtenus l'ont été en posant lecteur de cd et magnéto cassette SUR la plaque de marbre, et non en dessous. Ma recherche était de supprimer certaines vibrations des appareils lecteurs en durcissant le support. Ce qui a fonctionné selon mes oreilles et mon cerveau.
Je connais les études sur l'audition et les auto-réalisations qui peuvent découler de certaines recherches empiriques. Néanmoins, quand je fais un essai et que l'écoute me semble plus agréable (pour MES oreilles), j'adopte cette nouvelle configuration.
Bonne année !

[Vintage02]

J'ai oublié de préciser que les résultats positifs obtenus l'ont été en posant lecteur de cd et magnéto cassette SUR la plaque de marbre, et non en dessous. Ma recherche était de supprimer certaines vibrations des appareils lecteurs en durcissant le support. Ce qui a fonctionné selon mes oreilles et mon cerveau.
Je connais les études sur l'audition et les auto-réalisations qui peuvent découler de certaines recherches empiriques. Néanmoins, quand je fais un essai et que l'écoute me semble plus agréable (pour MES oreilles), j'adopte cette nouvelle configuration.
Bonne année !

Bonsoir Bill,

Oui je me souviens bien que le lecteur était posé sur la plaque de marbre ...

Les discussions ont légèrement dévié et des propositions d'ajout de masse sur l'appareil ont été évoqué. Je ne manquerai pas de faire des tests avec l'appareil sur une plaque de marbre mais lorsque j'en aurai une plus en correspondance avec celle que vous utilisez. La mienne ne fait que 4kg et l'épaisseur n'est pas de 2cm.

Je ne porte aucun jugement, quand bien même j'en arriverai à penser que cela ne change rien selon les mesures et les écoutes, ces dernières n'étant que ce que je perçois. Si pour quelqu'un autre, cela lui apporte ce qu'il attend, ça me va et ne me pose aucun problème.

Bonne année à vous

[Ha-Re]

j'ai déjà fait mes expériences de support, d'absorption, de couplage ou découplage...
j'ai du coup étudié rapidement les principes physiques en jeu, écouté mes petites expérimentations et entendu des résultats concrets

je le répéte c'est un sujet "les vibrations" très commun en hifi, on écoute tous les jours ses effets, par les pieds des appareils, des enceintes, les découplages mécaniques internes utilisés, les platines vinyles, nos meubles/supports hifi, nos murs et mobiliers vibrants... par leur masse, leur absorption, leur isolement... des éléments/systèmes résonnants

Vintage tu exagéres un peu à remettre en doute ce principe physique qu'en plus tu as sûrement entendu et considéré dans la mise en oeuvre de tes systèmes, pour l'instant tes expériences ne sont pas concluantes, ok, je te remercie pour ton constat.
(pas essayé une enceinte sur un coffre vide, posé sa main sur un coffret d'un appareil au transfo vibrant, les variations de résultats de pieds d'enceintes...)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vintage02]

j'ai déjà fait mes expériences de support, d'absorption, de couplage ou découplage...
j'ai du coup étudié rapidement les principes physiques en jeu, écouté mes petites expérimentations et entendu des résultats concrets

Tu peux donc nous partager les résultats ...

je le répéte c'est un sujet "les vibrations" très commun en hifi, on écoute tous les jours ses effets, par les pieds des appareils, des enceintes, les découplages mécaniques internes utilisés, les platines vinyles, nos meubles/supports hifi, nos murs et mobiliers vibrants... par leur masse, leur absorption, leur isolement... des éléments/systèmes résonnants

Ai-je dit le contraire ??...

Vintage tu exagéres un peu à remettre en doute ce principe physique qu'en plus tu as sûrement entendu et considéré dans la mise en œuvre de tes systèmes, pour l'instant tes expériences ne sont pas concluantes, ok, je te remercie pour ton constat.

Où est-ce que je remets en doute un principe physique ??... Dis-moi car là je ne vois pas.

C'est toi qui a proposé de mettre 10kg de bouquins sur le lecteur et de voir ce qu'on constatait ... Je l'ai fait ... et partager les résultats ... et comme je l'ai dis, tu auras accès aux enregistrements et tu pourras les comparer. Tu nous diras s'il y a un différence.

[Flo]

Bon moi aussi je retire la phrase du contexte , celle  qui me choque:
" Surtout, comme on entend moins bien que ce qu'on mesure, il est donc intéressant d'étudier un défaut électronique que l'oreille a manqué, ou simplement de confirmer par la mesure ce que l'oreille a entendu. Ca a été assez révélateur pour ma part."
Pour moi tu n'a pas compris comment fonctionne l'audition et son interprétation humaine et ce que représente la mesure en comparaison.. On ne peut pas comparer ces mondes totalement différents , parfois on entend pas ce que sait faire  la mesure et parfois c'est le contraire, on n'arrive pas mesurer ce qu'on peut percevoir et parfois la mesure et l'écoute se rejoignent. Bref, la perception ne se mesure pas, l'audition interprète très différemment de ce que le conscient humain peut le faire , en fait qu'il ne sait pas faire en dehors de son sens de l'audition. Tout est surtout dans l'interprétation en fait, le reste est chimique, électrique, peu importe même si extremement complexe et pas encore tout à fait connu.
Exemple : comment mesures tu la profondeur de scène sonore qu'on peut ressentir , calé entre deux enceintes , la largeur de scène aussi ? Juste 2 petits exemples suffisent.
Tu ne peux pas confirmer ce que l'oreille a entendu, c'est un non sens total . C'est comme si tu disais que la mesure a confirmé que tu as apprécié un chocolat ou detecté une odeur de sous bois émanant d'un verre de vin.
Tu t'amuses à mesurer du dix millième de % de distorsion alors que tu ne sais pas différencier 0.5% de 1% en réel à l'écoute. Tu ne différencies pas deux aop à l'écoute mais tu décides que l'un des deux est meilleur pour l'audio.
Où est le sens de tout ça? On parle d'audio ou on fait mumuse avec des appareils qui ne mesurent pas l'essentiel et  pour que ça ne serve à rien au bout du compte?
Il faut essayer  mesurer ce que nous entendons réellement  et ce qui permet d'améliorer l'audio réellement , pas juste se faire plaisir avec des courbes sans rapport à ce qu'est l'essentiel de l'audio, c'est à dire qui procure l'illusion du réel la plus bluffante possible.
Sans quoi on fait comme l'autre gus qui mesure 200 dacs donnant tous des taux de distorsion inaudibles si on se fie à la mesure , donc tous bons et parfaits alors que dans la vie réelle nous savons tous que ce n'est pas le cas. En clair on utilises du matériel de mesure hyper performant pour des résultats de fiabilité de mesures médiocre si on se fie à l'écoute.

Il n'est pas nécessaire de devenir dénigrant. Mais bon, ceci...

Je n'ai rien contre les croyances, si on on pense que chacun est libre on accepte les croyances des autres. Le cartésianisme peut aussi être pris pour une croyance, tout est croyance en fait.
Personnellement les trois quarts des mesures en audio ne suffisent pas à me convaincre, elles font aussi partie des croyances selon moi.
Mais ça n'empêche pas d'avoir de la méthode dans ses démarches, là dessus je suis d'accord.

...explique cela. Tout ton discours est basé sur des préjugés, des biais qui viennent de je ne sais où, additionnés d'une absence de curiosité. Il te suffirait de me poser des questions pour en parler, au lieu de cela tu joues les juges, jurés, et bourreau. Condamné sans procès, je suis.

Tu confonds et mélanges les choses. L'appréciation n'a rien à voir avec la mesure, pourtant je l'avais déjà dit.

Comme tu as demandé un exemple, en voici un. L'impression de profondeur sera influencée par la phase. Dans nos petits tests d'AOP, un seul s'est avéré avoir une influence négative sur notre petit lecteur, dont la phase est par ailleurs assez bonne:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

A 10kHz, il y a une variation de 27° engendrée par le Oralce II. Alors ça, on pourrait l'entendre. Encore faudrait-il du contenu audio significatif à cette fréquence là, et que tes oreilles soient encore assez efficaces pour l'entendre. Notre plage de test n'a pas grand chose à 10k et perso j'ai une atténuation de -35dB, donc je circule, il n'y a rien que je puisse entendre.

Evidemment, cette variation s'ajoute à celle des autres éléments dans la chaine de reproduction, comme la distorsion par exemple. Il se peut que deux appareils à 1% de distorsion passent chacun inaperçu dans un environnement peu distordu par ailleurs. Mais, mis ensemble, ils génère 6dB de distorsion supplémentaire, ie 2%. Et d'un seul coup, la disto pourrait devenir gênante. Et il serait trop rapide d'attribuer le malheur à l'appareil récemment ajouté dans le système. C'est à ce moment que la mesure vient corrobore l'écoute et permet de comprendre ce qui se passe. Elle n'a rien à voir avec l'apprécier. J'ai plus aimé un morceau de Muse très distordu joué sur un appareil bluetooth qui générait lui-même une distorsion affolante. Je n'ai jamais eu d'intention de prêter à la mesure des capacité de jugement du plaisir d'écoute. Je ne sais d'où t'es venu cette idée, mais je pense encore à un préjugé (au mieux).

Pour l'effet stéréo, c'est au moins la diaphonie, la séparation des canaux, la variation de niveau entre les canaux, sur la bande passante, je dois en oublier car presque tout ce qui peut se passer de différent entre les deux canaux est à même d'influencer la perception stéréo (variation de la bande passante qui diffère, par exemple).

Il n'y a aucun mystère dans l'audio, sinon on ne saurait toujours pas reproduire de la musique autrement qu'avec des instruments.

Comme tu as déjà insinué que je n'entendais rien, mis en doute mes compétences et connaissances sans me connaître, je pense qu'il est raisonnable de cesser d'interagir, car c'est sans intérêt.

[Ha-Re]

@ Vintage
Je t'ai partagé justement celle-ci (et déjà fait mes constats) et d'autres assez faciles, et même décrit toutes celles que tu utilises et considères. Je n'ai pas de mesure à te partager si c'est cela que tu demandes.

Tu exagères car je te trouve très réticent sur ce sujet "simple" les vibrations, je te rappelle qu'on part "d'ésotérisme" ou "doigt mouillé".
Je vois par contre ton intérêt certain, ton intention de les mesurer qui pour l'instant n'est pas satisfaisante et conforte peut-être ton doute (c'est ce que je lis ou interprète de tes écrits).
As-tu écouté ? c'est plus ton avis en direct qui m'intéresse (sur Marantz le dégraissage a plus de chance de s'entendre )
As-tu joué de l'accéléromètre ? Flo observe des résultats tangibles par cet intermédiaire

[lamouette]

faites vos mesures à plusieurs fréquences, pas seulement 1khz. Nous savons bien qu'un matériau a une fréquence de résonnance propre, encore faut il trouver laquelle et encore ce n'est pas dit qu'une vibration mécanique à telle fréquence n'implique pas des perturbations électriques à d'autres fréquences, surtout en numérique et électromécanique puisque c'est un lecteur CD.

[Vintage02]

@ Vintage
Je t'ai partagé justement celle-ci (et déjà fait mes constats) et d'autres assez faciles, et même décrit toutes celles que tu utilises et considères. Je n'ai pas de mesure à te partager si c'est cela que tu demandes.

On peut avoir le lien d'un site ou autre publication qui y fait référence qu'on s'instruise ?...

Tu exagères car je te trouve très réticent sur ce sujet "simple" les vibrations, je te rappelle qu'on part "d'ésotérisme" ou "doigt mouillé".
Je vois par contre ton intérêt certain, ton intention de les mesurer qui pour l'instant n'est pas satisfaisante et conforte peut-être ton doute (c'est ce que je lis ou interprète de tes écrits).
As-tu écouté ? c'est plus ton avis en direct qui m'intéresse (sur Marantz le dégraissage a plus de chance de s'entendre )
As-tu joué de l'accéléromètre ? Flo observe des résultats tangibles par cet intermédiaire

Je n'ai aucune réticence, juste des questionnement et de la curiosité et s'il te plait ne reprend pas certains mots que j'ai écris sur tout autre chose et dont j'ai expliqué le pourquoi.

J'ai l'impression parfois que tu lis ce que tu as envie et interprètes car j'ai écris plusieurs fois que j'allais faire des enregistrements et écoutes ... et que tu pourras aussi y participer. Nous dire que tu l'as fait n'apporte finalement pas grand chose et semble plutôt être une dérobade.

Concernant l'accéléromètre, l'application que tu proposes ne donne pas des résultats satisfaisant avec mon téléphone, donc pour l'instant je ne donne pas d'info là dessus. De plus, à ce que je sache, le but de la plaque de marbre est justement de jouer sur les vibrations et sur le fait que cela provoque quelque chose qu'on entend (d'où le sujet de Bill).

Peux-tu m'expliquer pourquoi sur un sweep qui va de 1Hz à 22050Hz, les mesures sont identiques quelque soit la masse ajoutée et avec le sinus 1kHz 0dbfs idem ??!!... Partage nous tes connaissances sur le sujet, ça aidera à faire avancer le sujet.

Concernant le Marantz, j'ai même beaucoup mieux en stock mais entre nous, je sais comment dégraisser un bouillon mais je ne sais pas ce que veut dire "dégraissage" en audio. C'est un terme technique qui a une définition quelque part ??...

Sincèrement, ne tente pas de me prendre un couillon, je fais les choses de manière sérieuse et réfléchit et si tu me relis, tu verras que contrairement à toi, je n'en tire aucune conclusion. De plus j'ai dit et je le répète, si certains y voit un mieux même sans volonté de comprendre, ça me va.

[Vintage02]

faites ça à plusieurs fréquences, pas seulement 1khz. Nous savons bien qu'un matériau a une fréquence de résonnance propre, encore faut il trouver laquelle.

Salut lamouette,

Pour toi un sweep qui va de 1Hz à 22050Hz ça représente quoi niveau nombre de fréquences différentes ?...

La recherche de la fréquence de résonance propre n'est pas le sujet ... De plus j'aurai quand même eu un sacré bol de tomber pile poil sur la fréquence qui va bien ...

Essayons de rester dans le sujet ...

[lamouette]

Bon moi aussi je retire la phrase du contexte , celle  qui me choque:
" Surtout, comme on entend moins bien que ce qu'on mesure, il est donc intéressant d'étudier un défaut électronique que l'oreille a manqué, ou simplement de confirmer par la mesure ce que l'oreille a entendu. Ca a été assez révélateur pour ma part."
Pour moi tu n'a pas compris comment fonctionne l'audition et son interprétation humaine et ce que représente la mesure en comparaison.. On ne peut pas comparer ces mondes totalement différents , parfois on entend pas ce que sait faire  la mesure et parfois c'est le contraire, on n'arrive pas mesurer ce qu'on peut percevoir et parfois la mesure et l'écoute se rejoignent. Bref, la perception ne se mesure pas, l'audition interprète très différemment de ce que le conscient humain peut le faire , en fait qu'il ne sait pas faire en dehors de son sens de l'audition. Tout est surtout dans l'interprétation en fait, le reste est chimique, électrique, peu importe même si extremement complexe et pas encore tout à fait connu.
Exemple : comment mesures tu la profondeur de scène sonore qu'on peut ressentir , calé entre deux enceintes , la largeur de scène aussi ? Juste 2 petits exemples suffisent.
Tu ne peux pas confirmer ce que l'oreille a entendu, c'est un non sens total . C'est comme si tu disais que la mesure a confirmé que tu as apprécié un chocolat ou detecté une odeur de sous bois émanant d'un verre de vin.
Tu t'amuses à mesurer du dix millième de % de distorsion alors que tu ne sais pas différencier 0.5% de 1% en réel à l'écoute. Tu ne différencies pas deux aop à l'écoute mais tu décides que l'un des deux est meilleur pour l'audio.
Où est le sens de tout ça? On parle d'audio ou on fait mumuse avec des appareils qui ne mesurent pas l'essentiel et  pour que ça ne serve à rien au bout du compte?
Il faut essayer  mesurer ce que nous entendons réellement  et ce qui permet d'améliorer l'audio réellement , pas juste se faire plaisir avec des courbes sans rapport à ce qu'est l'essentiel de l'audio, c'est à dire qui procure l'illusion du réel la plus bluffante possible.
Sans quoi on fait comme l'autre gus qui mesure 200 dacs donnant tous des taux de distorsion inaudibles si on se fie à la mesure , donc tous bons et parfaits alors que dans la vie réelle nous savons tous que ce n'est pas le cas. En clair on utilises du matériel de mesure hyper performant pour des résultats de fiabilité de mesures médiocre si on se fie à l'écoute.

Il n'est pas nécessaire de devenir dénigrant. Mais bon, ceci...

Je n'ai rien contre les croyances, si on on pense que chacun est libre on accepte les croyances des autres. Le cartésianisme peut aussi être pris pour une croyance, tout est croyance en fait.
Personnellement les trois quarts des mesures en audio ne suffisent pas à me convaincre, elles font aussi partie des croyances selon moi.
Mais ça n'empêche pas d'avoir de la méthode dans ses démarches, là dessus je suis d'accord.

...explique cela. Tout ton discours est basé sur des préjugés, des biais qui viennent de je ne sais où, additionnés d'une absence de curiosité. Il te suffirait de me poser des questions pour en parler, au lieu de cela tu joues les juges, jurés, et bourreau. Condamné sans procès, je suis.

Tu confonds et mélanges les choses. L'appréciation n'a rien à voir avec la mesure, pourtant je l'avais déjà dit.

Comme tu as demandé un exemple, en voici un. L'impression de profondeur sera influencée par la phase. Dans nos petits tests d'AOP, un seul s'est avéré avoir une influence négative sur notre petit lecteur, dont la phase est par ailleurs assez bonne:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

A 10kHz, il y a une variation de 27° engendrée par le Oralce II. Alors ça, on pourrait l'entendre. Encore faudrait-il du contenu audio significatif à cette fréquence là, et que tes oreilles soient encore assez efficaces pour l'entendre. Notre plage de test n'a pas grand chose à 10k et perso j'ai une atténuation de -35dB, donc je circule, il n'y a rien que je puisse entendre.

Evidemment, cette variation s'ajoute à celle des autres éléments dans la chaine de reproduction, comme la distorsion par exemple. Il se peut que deux appareils à 1% de distorsion passent chacun inaperçu dans un environnement peu distordu par ailleurs. Mais, mis ensemble, ils génère 6dB de distorsion supplémentaire, ie 2%. Et d'un seul coup, la disto pourrait devenir gênante. Et il serait trop rapide d'attribuer le malheur à l'appareil récemment ajouté dans le système. C'est à ce moment que la mesure vient corrobore l'écoute et permet de comprendre ce qui se passe. Elle n'a rien à voir avec l'apprécier. J'ai plus aimé un morceau de Muse très distordu joué sur un appareil bluetooth qui générait lui-même une distorsion affolante. Je n'ai jamais eu d'intention de prêter à la mesure des capacité de jugement du plaisir d'écoute. Je ne sais d'où t'es venu cette idée, mais je pense encore à un préjugé (au mieux).

Pour l'effet stéréo, c'est au moins la diaphonie, la séparation des canaux, la variation de niveau entre les canaux, sur la bande passante, je dois en oublier car presque tout ce qui peut se passer de différent entre les deux canaux est à même d'influencer la perception stéréo (variation de la bande passante qui diffère, par exemple).

Il n'y a aucun mystère dans l'audio, sinon on ne saurait toujours pas reproduire de la musique autrement qu'avec des instruments.

Comme tu as déjà insinué que je n'entendais rien, mis en doute mes compétences et connaissances sans me connaître, je pense qu'il est raisonnable de cesser d'interagir, car c'est sans intérêt.

Préjugés de ta part justement, tu pars du principe que l'ouie est inférieure à la mesure alors que personne ne peut le savoir sur tous les critères. En sensibilité c'est sûr, mais sur le reste?
As tu déjà entendu un enregistrement aussi fidéle que lorsque tu écoutes l'instrument in situ? As tu rencontré un micro aussi performant que l'ouie? Ca n'existe pas.

"Tu confonds et mélanges les choses. L'appréciation n'a rien à voir avec la mesure, pourtant je l'avais déjà dit."
Ah bon? Qui a lancé un article à propos de mesures et comparaisons à l'écoute?

[lamouette]

faites ça à plusieurs fréquences, pas seulement 1khz. Nous savons bien qu'un matériau a une fréquence de résonnance propre, encore faut il trouver laquelle.

Salut lamouette,

Pour toi un sweep qui va de 1Hz à 22050Hz ça représente quoi niveau nombre de fréquences différentes ?...

La recherche de la fréquence de résonance propre n'est pas le sujet ... De plus j'aurai quand même eu un sacré bol de tomber pile poil sur la fréquence qui va bien ...

Essayons de rester dans le sujet ...

Il faut partir de bien plus bas , minimum 100hz pour éventuellement tomber sur la sensibilité de la mécanique du lecteur CD aux vibrations.
Si la fréquence de résonance n'est pas le sujet laisses tout de suite tomber le sujet
C'est typiquement le sujet , 100% , fréquences de résonances mécaniques et relation avec éventuelle modification de signal électrique, ou acoustique si on parle d'enceintes acoustiques, c'est ça le sujet.
Va lire au moins les liens de HA-RE pour t'informer.

[Vintage02]

Il faut partir de bien plus bas , minimum 100hz pour éventuellement tomber sur la sensibilité de la mécanique du lecteur CD aux vibrations.
Si la fréquence de résonance n'est pas le sujet laisses tout de suite tomber le sujet
C'est typiquement le sujet , 100% , fréquences de résonances mécaniques et relation avec éventuelle modification de signal électrique, ou acoustique si on parle d'enceintes acoustiques, c'est ça le sujet.
Va lire au moins les liens de HA-RE pour t'informer.

merci de tes bons conseils, mais niveau lecture je n'ai point besoin de rappels ... et il serait sympathique que tu répondes à ma question sur le nombre de fréquences que content un sweep de 1Hz à 2205Hz ?...

Pourrais tu me montrer concrètement où la plaque de marbre mise en dessous dont les dimensions ont été choisies au hasard par Bill, fait que par chance il est tombé pile poil sur ce qu'il fallait pour annuler la fréquence de résonnance de son matériel ? ...

Et s'il te plait arrête un peu tes provocations, le "laisses tout de suite tomber le sujet" et "va lire .. pour t'informer" n'est pas approprié car même si tu ne partages pas ma démarche, il ne me semble pas que tu puisses désigner ceux qui peuvent participer ou pas. Tu adoptes l'attitude de celui que tu dénonces régulièrement.

Maintenant puisque tu sembles être au fiat des bonnes pratiques, explique moi pourquoi sur les tests que j'ai fait il n'apparait aucune différence ??..

Je te propose cependant de prendre un lecteur quelconque que tu as chez toi, de brancher les sorties sur une carte son de qualité, puis de refaire les tests j'ai fais et de nous donner tes résultats. Ainsi nous parlerons de la même chose. Sinon, ça n'apporte rien au sujet.

[Ha-Re]

Eh Vintage, je te prie de te calmer à mon encontre, car ésotérisme, maintenant dérobade et couillon, tu zappes tous les liens techniques que j'ai mis en début de sujet, tu zappes tous mes avis, conseils ou explications que j'ai partagé pour toi aussi... tu exagères, ça va bien, reprends-toi s'il te plait, je n'ai aucune intention de bataille avec toi, relis-moi et j'espère que tu es dans la même attitude, mais ce dernier message m'étonne !
Merci

[lamouette]

Il faut partir de bien plus bas , minimum 100hz pour éventuellement tomber sur la sensibilité de la mécanique du lecteur CD aux vibrations.
Si la fréquence de résonance n'est pas le sujet laisses tout de suite tomber le sujet
C'est typiquement le sujet , 100% , fréquences de résonances mécaniques et relation avec éventuelle modification de signal électrique, ou acoustique si on parle d'enceintes acoustiques, c'est ça le sujet.
Va lire au moins les liens de HA-RE pour t'informer.

merci de tes bons conseils, mais niveau lecture je n'ai point besoin de rappels ... et il serait sympathique que tu répondes à ma question sur le nombre de fréquences que content un sweep de 1Hz à 2205Hz ?...

Pourrais tu me montrer concrètement où la plaque de marbre mise en dessous dont les dimensions ont été choisies au hasard par Bill, fait que par chance il est tombé pile poil sur ce qu'il fallait pour annuler la fréquence de résonnance de son matériel ? ...

Et s'il te plait arrête un peu tes provocations, le "laisses tout de suite tomber le sujet" et "va lire .. pour t'informer" n'est pas approprié car même si tu ne partages pas ma démarche, il ne me semble pas que tu puisses désigner ceux qui peuvent participer ou pas. Tu adoptes l'attitude de celui que tu dénonces régulièrement.

Maintenant puisque tu sembles être au fiat des bonnes pratiques, explique moi pourquoi sur les tests que j'ai fait il n'apparait aucune différence ??..

Je te propose cependant de prendre un lecteur quelconque que tu as chez toi, de brancher les sorties sur une carte son de qualité, puis de refaire les tests j'ai fais et de nous donner tes résultats. Ainsi nous parlerons de la même chose. Sinon, ça n'apporte rien au sujet.

La fréquence de résonance des matériaux est typiquement le sujet, pas besoin de partir dans les énervements. Ca s'arrête là.
Il faut juste le comprendre.
Je n'ai pas de matériel performant pour faire ces mesures , je pose des bouquins, j'écoute . Si je n'entend rien c'est terminé . Pas besoin d'aller plus loin.
Si on parle d'odeur je sens avec mes narines
Si on parle de toucher je touche.
Si on parle de goût je goute.
Si on parle de couleur je regarde.
Mais là on parle d'audibilité donc je fais fonctionner ce qui écoute.
Si personne ne croit ce ce que je relate, franchement ce n'est pas grave.
Tu vois c'est tout simple et il faut rester calme.

[lamouette]

Sinon désolé vintage pour 1hz écrit, j'ai lu 1khz.
Tu n'as rien constaté donc le test dit que tu n'as rien constaté , c'est tout simple et je comprends très bien.

[Vintage02]

Sinon désolé vintage pour 1hz écrit, j'ai lu 1khz.
Tu n'as rien constaté donc le test dit que tu n'as rien constaté , c'est tout simple et je comprends très bien.

ça me semble un peu court comme analyse mais bon on ne va pas épiloguer sans fin. Chaque personne qui aura lu ce sujet pourra en fonction se faire une idée et tester la plaque de marbre s'il le désire ... Finalement on aurait du en rester là des le premier témoignage car tout le reste ne sert à rien.

[lamouette]

c'est toi qui fait l'analyse et nous t'écoutons , ça me suffit. Tu n'as rien trouvé de concluant , je constate et j'accepte.
Tu voudrais que je critique? Il n'y a rien à critiquer à première vue.
"Finalement on aurait du en rester là des le premier témoignage car tout le reste ne sert à rien"
Complétement et un cas ne fait pas l'autre.

[Ha-Re]

"Finalement on aurait du en rester là des le premier témoignage car tout le reste ne sert à rien"
J'apprécie moyennement vu mon investissement dans ce sujet, mais tu me reproches aussi de ne pas m'investir assez, c'est un peu usant tout ça

Si ton expérience n'est pas concluante pas la peine de tout jeter à la poubelle, en général on cherche autrement ou plus loin quand plusieurs pistes ont été évoquées et avec un effet pas toujours probant.

Soyons constructif, je vais essayer de te retrouver le dossier plus complet qui m'avait été bien utile pour aborder ce sujet

[lamouette]

Sinon désolé vintage pour 1hz écrit, j'ai lu 1khz.
Tu n'as rien constaté donc le test dit que tu n'as rien constaté , c'est tout simple et je comprends très bien.

ça me semble un peu court comme analyse mais bon on ne va pas épiloguer sans fin. Chaque personne qui aura lu ce sujet pourra en fonction se faire une idée et tester la plaque de marbre s'il le désire ... Finalement on aurait du en rester là des le premier témoignage car tout le reste ne sert à rien.

"tester la plaque de marbre si il le désire"
tu ne te rend pas compte de l'énormité?
Quelle plaque, comment, dans quelles conditions?
Il a été dit et redit qu'un élément seul ne suffit pas à absorber des vibrations , c'est une composition, un dispositif , des poids, des dimensions, des couplages, des découplages et que tout contexte est différent.
On ne teste pas une plaque de marbre.
Bill a fait son expérience et tu présumes qu'il a fait ça au pif , qu'est ce qui permet de le dire? Je t'ai connu beaucoup plus tolérant et ouvert aux experiences des autres sans juger.
Si on l'avait laissé parler on aurait pu en savoir plus.

[lamouette]

"Euh, le marbre sert justement de référence pour sa planéité ... On ne dit pas "passage au marbre" pour rien et les bouquins sur les appareils, t'as une drôle de façon de ranger ta bibliotèque"

La planéité en audio , je crois qu'on s'en fout un peu. Le passage au marbre c'est la géometrie.
Le marbre pour le coup c'est pour le poids, la densité , la structure peut être? Pourquoi pas le design aussi.

[Vintage02]

c'est toi qui fait l'analyse et nous t'écoutons , ça me suffit. Tu n'as rien trouvé de concluant , je constate et j'accepte.
Tu voudrais que je critique? Il n'y a rien à critiquer à première vue.
"Finalement on aurait du en rester là des le premier témoignage car tout le reste ne sert à rien"
Complétement et un cas ne fait pas  l'autre.

C'est faux, j'ai trouvé quelque chose de concluant, ajouter une masse sur un appareil ne change rien mais tu ne veux pas l'accepter et tu interprète cela comme tu désire le voir ... alors ce n'ai pas grave, on en reste là on continuera à discuter de balivernes et autres fariboles

[Vintage02]

"Finalement on aurait du en rester là des le premier témoignage car tout le reste ne sert à rien"
J'apprécie moyennement vu mon investissement dans ce sujet, mais tu me reproches aussi de ne pas m'investir assez, c'est un peu usant tout ça

Si ton expérience n'est pas concluante pas la peine de tout jeter à la poubelle, en général on cherche autrement ou plus loin quand plusieurs pistes ont été évoquées et avec un effet pas toujours probant.

Soyons constructif, je vais essayer de te retrouver le dossier plus complet qui m'avait été bien utile pour aborder ce sujet

Pareil que pour Lamouete ... il y a des résultats dans ce que j'ai testé ... Mais comme ce n'est pas dans le sens de ce que tu veux entendre ou voir ...

[Vintage02]

"Euh, le marbre sert justement de référence pour sa planéité ... On ne dit pas "passage au marbre" pour rien et les bouquins sur les appareils, t'as une drôle de façon de ranger ta bibliotèque"

La planéité en audio , je crois qu'on s'en fout un peu. Le passage au marbre c'est la géometrie.
Le marbre pour le coup  c'est pour le poids, la densité , la structure peut être? Pourquoi pas le design  aussi.

arrête de tout mélanger de de raconter des bêtises, je parlais de planéité par rapport à la surface de contact entre le plateau de marbre et le capot du lecteur ... Forcément si tu fais dire aux gens n'importe quoi en utilisant leurs mots hors de leur contexte, ça tourne en rond et ça ne sert à rien ....

S'il te plait cesse de déformer mes propos car là tu m'insultes.

Salut la suite ça sera sans moi ...

[lamouette]

c'est toi qui fait l'analyse et nous t'écoutons , ça me suffit. Tu n'as rien trouvé de concluant , je constate et j'accepte.
Tu voudrais que je critique? Il n'y a rien à critiquer à première vue.
"Finalement on aurait du en rester là des le premier témoignage car tout le reste ne sert à rien"
Complétement et un cas ne fait pas  l'autre.

C'est faux, j'ai trouvé quelque chose de concluant, ajouter une masse sur un appareil ne change rien mais tu ne veux pas l'accepter et tu interprète cela comme tu désire le voir ... alors ce n'ai pas grave, on en reste là on continuera à discuter de balivernes et autres fariboles

Pardon , quand j'ai dit "tu n'a rien trouvé de concluant" je voulais dire que tu n'a rien trouvé comme perturbation ou amélioration dans ton cas, d'après tes mesures.
N'y vois pas une critique

[magnusson]

"Euh, le marbre sert justement de référence pour sa planéité ... On ne dit pas "passage au marbre" pour rien et les bouquins sur les appareils, t'as une drôle de façon de ranger ta bibliotèque"

Bizarre, quand même tous ces mélanges. Le passage au "marbre" est réalisé sur une plaque épaisse d'acier. Donc pourquoi en parler sur un sujet qui concerne le vrai marbre. Pierre à base calcaire plutôt molle donc fragile.

Le marbre pour le coup c'est pour le poids, la densité , la structure peut être?

Bah, non.
Avec une densité de 2.75kg, c'est peu de masse aux épaisseurs ordinaires. le même plateau en cuivre de même dimension sera plus efficace. Quoique en moins cher le béton lourd avec les bons granulats pourrait convenir sans trop de contrainte sur l'épaisseur.

[lamouette]

"Euh, le marbre sert justement de référence pour sa planéité ... On ne dit pas "passage au marbre" pour rien et les bouquins sur les appareils, t'as une drôle de façon de ranger ta bibliotèque"

La planéité en audio , je crois qu'on s'en fout un peu. Le passage au marbre c'est la géometrie.
Le marbre pour le coup  c'est pour le poids, la densité , la structure peut être? Pourquoi pas le design  aussi.

arrête de tout mélanger de de raconter des bêtises, je parlais de planéité par rapport à la surface de contact entre le plateau de marbre et le capot du lecteur ... Forcément si tu fais dire aux gens n'importe quoi en utilisant leurs mots hors de leur contexte, ça tourne en rond et ça ne sert à rien ....

S'il te plait cesse de déformer mes propos car là tu m'insultes.

Salut la suite ça sera sans moi ...

Mais si c'est très utile de le dire, n'y vois pas une critique systématique ou une déformation, je t'en prie.
La planéité ne sert à rien, est ce que le capot en tôle est parfaitement droit? Si la plaque est bien plane elle va surtout reposer sur les bords qui eux sont rigides car c'est un coin de tôle pliée alors que la tôle au centre a tendance à plonger. Il faut donc caler, intercaler quelque chose pour bien faire contact partout et surtout ailleurs que sur les coins, là où il n'y a pas de vibrations.

[magnusson]

Il faut donc caler, intercaler quelque chose pour bien faire contact partout et surtout ailleurs que sur les coins, là où il n'y a pas de vibrations.

Pourquoi faire? le capot peut vibrer, le principal est que le système de lecture soit insensible aux vibrations si le fabricant a pris les dispositions techniques nécessaires. Ils ne sont quand même pas idiots.
Lorsque qu'on écoute de la musique doucement avec de petits haut parleurs, l'environnement n'est pas trop affecté. Il en serait tout autre avec des gros HPs à fort niveau sonore. Il suffit de mettre la main pour s'en rendre compte.

[lamouette]

si on met une plaque de marbre ou autre c'est bien pour limiter la vibration des tôles, quoi d'autre?
Tu dis que ça ne sert à rien , c'est toi qui le dit, je ne l'affirme pas.
Il y a des fabricants qui garnissent la tôle de bitume ou utilisent des tôles épaisses.
Question vibration il y a des lecteurs CD qui font beaucoup de bruit, c'est donc que les vibrations ne sont pas traitées.
"le système de lecture soit insensible aux vibrations" je ne crois pas non , surtout qu'un disque CD n'est pas équilibré , c'est parfois lui qui provoque les vibrations et la tôle qui les amplifie par résonance.

[magnusson]

"le système de lecture soit insensible aux vibrations" je ne crois pas non , surtout qu'un disque CD n'est pas équilibré , c'est parfois lui qui provoque les vibrations et la tôle qui les amplifie par résonance.

Les lecteurs CD d'ordinateurs sont d'un basique extrême, à même de faire peur. Et pourtant ils fonctionnent dans toutes les ambiances sans erreur de lecture. En quoi alors , les vibrations de coffret vont modifier les bits. Il y a quelque chose qui m'échappe. Cà devrait s'entendre. Mais, çà je n'ai jamais constaté même quand le sèche linge secoue un peu l'environnement.
Par contre un plancher bois un peu souple perturbe allègrement la lecture avec un tourne disque.

[lamouette]

Et bien ça s'entend , il y a des platines qui sonnent bien et des très mauvaises.
modifier les bits
C'est reparti avec ça . La correction d'erreur est facile en informatique, il y a le temps de le faire . Avec un CD c'est moins facile. Il faut que tu te documente.
Ca sera sans moi.

[Jef]

Bonjour

Et que dire des lecteurs CD embarqués dans des voitures

Sinon ce fil m'a apporté quelques infos et quelques relevés en situation (merci Flo et Vintage), j'y ai découvert l'application Paulstra (merci Ha-Re) mais sinon.... du grand mélange pour tenter d'avoir le dernier mot à chaque fois...

Bien à vous

[banzai]

Bonjour,

Merci effectivement à Flo et Vintage02 pour les bonnes infos et la rigueur dans l'implication, on est dans le concret, compréhensible pour tous.

Bien cordialement

[lamouette]

Bonjour

Et que dire des lecteurs CD embarqués dans des voitures

Sinon ce fil m'a apporté quelques infos et quelques relevés en situation (merci Flo et Vintage), j'y ai découvert l'application Paulstra (merci Ha-Re) mais sinon.... du grand mélange pour tenter d'avoir le dernier mot à chaque fois...  

Bien à vous

Oui, ceux là utilisent une correction d'erreur mais on ne peut pas dire que la qualité est optimum.
Il existe certains lecteurs haut de gamme qui utilisent le tampon, c'est quasi un ordinateur, mise en route assez longue, des temps d'attente , c'est un peu longuet par rapport à une platine classique.

[magnusson]

Et bien ça s'entend , il y a des platines qui sonnent bien et des très mauvaises.
modifier les bits Smile
C'est reparti avec ça . La correction d'erreur est facile en informatique, il y a le temps de le faire . Avec un CD c'est moins facile. Il faut que tu te documente.
Ca sera sans moi.

De mes bien maigres connaissances, j'ai retenu qu'un lecteur CD se composait d'une partie mécanique et d'une partie électronique. N'est ce pas la 2ème partie qu'il faut incriminer?
Comment çà, c'est reparti? C'est la première fois, que j'évoque le sujet avec 15 posts au compteur. Tu sembles être un spécialiste vu tes propos et je croyais pouvoir apprendre de toi.
Mais non, tu te sauves............