Re: Aide et conseils pour upgrade en Hi-fi

[bernard74]

bon ok avec option SSD est ce satisfaisant et surtout sécure  par rapport à un bon dac et des SSD ou DD en raid ?

À part le raid 0 pour la vitesse*, le raid par redondances multidisques n'a jamais été une solution de sauvegarde mais uniquement de continuité de service. On l'utilise en production en cas où un disque lâche, on peut ainsi continuer à travailler sans perte de productivité.
Par contre la suppression accidentelle de fichiers sur une raid en redondance le supprimera sur tous les disques, c'est pour cela que ce n'est pas un système de sauvegarde par lui même.
Donc sauvegarde multiples de ce qui se trouve sur le raid, avec au moins une sauvegarde extérieur, en cas de vol/incendie.
Et toujours une sauvegarde/archive que l'on ne connecte qu'au moment de la faire, ça évite une sauvegarde automatique de fichiers cryptés par un malware/ransomware. Ça arrive à plus de monde qu'on ne le croit, y compris à pas mal de TPE PME qui ont investit parfois très cher dans un système de sauvegarde 100% automatisé y compris avec système de redondance.

Le Raid 0 se justifie encore pour de besoins de vitesse/écriture très spécifiques, mais pour le grand public et de l'audio même Hi-Res, ce n'est plus justifié avec des SSD et bus interne qui permettent d'attendre réellement entre 3 et 6 Go/s en lecture-écriture, même su un simple PC portable.

Phil* tu as bien le même discourt que tout informaticien , je connais la sauvegarde pour l'avoir eu fait sur un petit réseau privé de 8Pc au début des années 90 sur bande magnétiques avec 7 cassettes une misère
Quoiqu'il en soit pendant près de 20ans j'ai fonctionné sur mon pc perso en RAID 0 et quoi qu'on en dise si un DD crash les données sont sauvegardées puisqu'il en a deux, il suffit de remplacer le DD HS le raid se reconstruit et roule ma poule c'est arrivé 1 seule fois , ensuite je n'attendait même pas le crash je changeait pour un disque neuf 1 fois sur 2 selon l'humeur 3 ou 5 ans......
Quand on est seul à manipuler ses fichiers le risque de suppression accidentelle est quand même très limité , la corbeille faisant tampon, la récupération n'est pas un problème non plus si l'on ne réagit pas avec 3 mois de retard..

Les seul virus sont apparus avec NORTON étonnant , ESET nod32 , n'en voyais jamais , aujourd'hui les sécuritées windows suffisent il convient de faire attention aux téléchargements et mail à la con. le risque est infime.

IL ne faut pas voir le mal partout comme ça. tu vas faire peur à tout le monde.

Cordialement

[stef1777]

Bernard,

Tu dois confondre.

RAID 1 pas RAID 0.

Le RAID 0 = disk1 + disk 2 = 1 volume. Les données se répartissent sur les deux disques. Si tu perds un des disques, tu perds tout.

Le RAID 1 est un miroir sur 2 disques. Si tu perds, un des disques, tu mets un disque neuf, le raid synchronise le nouveau disque. Il faut bien sur booter sur le disque qui marche encore.

Stef.

[bernard74]

Non toi tu n'informes pas  vraiment, tu dis "il y a ça" fais comme moi avec mes aprioris. Stephane fera son choix sans tes aprioris, il ne se focalisera pas forcément sur les mêmes critères que toi, il ne pensera pas forcément obsolescence ou autre critère de ce genre. Il doit connaitre tout ce qui existe et toutes les combinaisons possibles.
Pour commencer il faut informer sur toutes les possibilités sans jugement propre à soi.

tu raconte vraiment n'importe quoi .....bien sur qu'il ferra son choix
toi tu es capable de conseiller ce que tu n'as pas expérimenté et dans détailler les avantages et les inconvénients , tu ne vendrais pas des aspirateurs en porte à porte par hasard ?

C'est comme le pinard c'est pas parce qu’on de dit de prendre ce bordeaux parce qu’il est bon, même si tu fait confiance à ton caviste , que tu vas le prendre alors que tu préféré le Bourgogne .....

et puis tu nous rabâche assez souvent que tu écoute la musique sur YouTube , que tu ne stock pratiquement rien et que ton lecteur et Windows média player

tu pourrais bien le conseiller aussi Non ? si tu as un problème avec ceux qui donne leurs avis .

Quoiqu'il en soit j'ai déjà tout dit sur le sujet que je connais , Par contre je te laisse la parole sur ceux que tu ne connais pas .......

[bernard74]

Bernard,

Tu dois confondre.

RAID 1 pas RAID 0.

Le RAID 0 = disk1 + disk 2 = 1 volume. Les données se répartissent sur les deux disques. Si tu perds un des disques, tu perds tout.

Le RAID 1 est un miroir sur 2 disques. Si tu perds, un des disques, tu mets un disque neuf, le raid synchronise le nouveau disque. Il faut bien sur booter sur le disque qui marche encore.

Stef.

oui c'est juste en plus javais écrit plus haut R0 puis disque en miroir

heureusement qu'ils y en a un qui suit ......

[paskwalito]

RAID 5 beaucoup mieux

pour rappel:
Le RAID 5 permet de créer un volume avec des débits de lecture et d’écriture élevés.
En cas de panne d’un média, celui-ci fonctionnera toujours grâce à sa tolérance (d’un média défectueux maximum).
Il permet également la création d’un volume de grande capacité à faible coût.

ceinture et bretelles

[lamouette]

Bernard,

Tu dois confondre.

RAID 1 pas RAID 0.

Le RAID 0 = disk1 + disk 2 = 1 volume. Les données se répartissent sur les deux disques. Si tu perds un des disques, tu perds tout.

Le RAID 1 est un miroir sur 2 disques. Si tu perds, un des disques, tu mets un disque neuf, le raid synchronise le nouveau disque. Il faut bien sur booter sur le disque qui marche encore.

Stef.

Alors Bernard a eu le pot, mais il aurait mieux fait de n'avoir qu'un disque
Tu fais encore le malin ? Faudrait pas écrire n'importe quoi!
Je te parle comme tu parles à Dominique, pour te chambrer un peu

[lamouette]

Non toi tu n'informes pas  vraiment, tu dis "il y a ça" fais comme moi avec mes aprioris. Stephane fera son choix sans tes aprioris, il ne se focalisera pas forcément sur les mêmes critères que toi, il ne pensera pas forcément obsolescence ou autre critère de ce genre. Il doit connaitre tout ce qui existe et toutes les combinaisons possibles.
Pour commencer il faut informer sur toutes les possibilités sans jugement propre à soi.

tu raconte vraiment n'importe quoi .....bien sur qu'il ferra son choix
toi tu es capable de conseiller ce que tu n'as pas expérimenté et dans détailler les avantages et les inconvénients  , tu ne vendrais pas des aspirateurs en porte à porte par hasard ?

C'est comme le pinard c'est pas parce qu’on de dit de prendre ce bordeaux parce qu’il est bon, même si tu fait confiance à ton caviste , que tu vas le prendre alors que tu préféré le Bourgogne .....

et puis tu nous rabâche assez souvent que tu écoute la musique sur YouTube , que tu ne stock pratiquement rien et que ton lecteur et Windows média player

tu pourrais bien le conseiller aussi Non ? si tu as un problème avec ceux qui donne leurs avis .

Quoiqu'il en soit j'ai déjà tout dit sur le sujet que je connais ,  Par contre je te laisse la parole sur ceux que tu ne connais pas .......

J'écoute sur Youtube oui.
Est ce que ça veut dire que je ne stocke rien? Est ce que ça veut dire que je n'écoute que sur youtube?
Sacré Bernard !  
Je n'ai pas écouté sur tout matériel, personne ne l'a fait mais en sources j'ai écouté par ordi via plusieurs lecteurs, par lecteurs réseaux, plusieurs modèles , par lecteurs CD, par drives , par platine vinyl il y a longtemps.

[bernard74]

RAID 5 beaucoup mieux

pour rappel:
Le RAID 5 permet de créer un volume avec des débits de lecture et d’écriture élevés.
En cas de panne d’un média, celui-ci fonctionnera toujours grâce à sa tolérance (d’un média défectueux maximum).
Il permet également la création d’un volume de grande capacité à faible coût.

ceinture et bretelles

LE RAID 5 sur un PC  NON  

Aujourd'hui sur un NAS 6 baies c'est du bonheur pénard jusqu’à la fin de mes jours et des To à profusion ...........  même un 4 baies c'est dejà très bien.

Je le léguerais à  l'Amouette :  tu verras le choix de zique est mieux que sur youtube  bien sur j'aurais effacé toutes mes photos compromettantes avant .

attends.......... si on peut plus se parler autant fermer sa gueule ........


d'abord je ne parle pas à Dominique je l'engueule quand il raconte des conneries...........
et comme il ne fait qu'en raconter .... je ne fait que l'engueuler.........

[lamouette]

les nasses c'est fait pour attraper les belettes

[bernard74]

vas donc apprendre à braconner ....
tu n'y connais rien ..en informatique réseaux ...les nasses c'est pour les poissons  

[paskwalito]

RAID 5 beaucoup mieux

pour rappel:
Le RAID 5 permet de créer un volume avec des débits de lecture et d’écriture élevés.
En cas de panne d’un média, celui-ci fonctionnera toujours grâce à sa tolérance (d’un média défectueux maximum).
Il permet également la création d’un volume de grande capacité à faible coût.

ceinture et bretelles

LE RAID 5 sur un PC  NON  

ben si la carte contrôleur suit c'est de loin beaucoup plus efficace qu'une solution logicielle integrée au NAS
j'ai les 2 (pour la musique et pour le boulot )
mais comme Jean-Noel je suis partisan du chacun choisit son support et j'ai toujours une platine et les CD qui vont bien

[bernard74]

c'est plus un pc c'est une armoire normande .

moi aussi je suis partisan du chacun son support.
comme chacun sa variété ou son jazz , ou son yvette Horner.

 Mais Stéphane attendait une réponse plus complexe à ses interrogations .

[lamouette]

vas donc apprendre à braconner ....
tu n'y connais rien ..en informatique réseaux ...les nasses c'est pour les poissons  

Tu ne connais pas la belette d'eau douce?
Nasse à rat à 2 baies , à tout ce que tu veux:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[fyl]

RAID 5 beaucoup mieux

Si les grappes RAID 5 sont sauvegardées en temps réel sur disques discrets, oui, mais est-ce bien utile pour un serveur de médias ?

Sans sauvegarde c'est prendre le risque d'avoir de la corruption silencieuse, deux disques nazes dans la grappe et toutes les données perdues.

Il permet également la création d’un volume de grande capacité à faible coût.

Pas besoin de RAID pour ça, du JBOD suffit.  

ceinture et bretelles

Pour ça du ZFS en RAIDZFS2 ou RAIDZFS3, avec plein de mémoire et des SSD ultra-rapides pour les caches.

[paskwalito]

2 disques nazes en même temps sur 3 Fyl ?
comme Bigard et sa chauve-souris enragée alors  

vu le prix des disques aujourdhui c'est la solution que j'ai retenu  

pour le ZFS on lit tout et son contraire et je ne suis pas joueur

[fyl]

2 disques nazes en même temps sur 3 Fyl ?

J'ai vu du Western Digital Red CMR 6 To même série/même lot tombant malade en grappe avec une alerte SMART sur une gamelle, deux sur une autre quelques heures plus tard et le tout susceptible de gicler à tout moment. Démontage des cartes contrôleur, broyeur et benne pour l'ensemble.

vu le prix des disques aujourdhui c'est la solution que j'ai retenu  

Là, rien à dire, quand on touche pour moins de 250 € TTC de la gamelle de course genre Seagate Exos en 16 To, pas de raison de se priver.

pour le ZFS on lit tout et son contraire et je ne suis pas joueur

ZFS c'est du brutal, pas vraiment du truc qu'on branche et qui marche directos. Mais quand c'est bien configuré c'est imbattable en performances comme en fiabilité.

[StephaneDC]

Comme je l'ais compris à la base Stéphane cherche à remplacer son ancien lecteur CD par plutôt ...de la démat ....?

A toi Stéphane de synthétiser tes besoins en matière de qualité souhaité , l'utilisation souhaitée plutôt streaming ou posséder ta propre audiothèque, et si c'est une vision à court termes ou à très long termes c à d  avec la conservations de tes fichiers sur des décennies .....

En fait, je me pose la question de savoir si mon lecteur CD me sera toujours utile par la suite, voici les éléments de ma reflexion.

Concernant le "stockage"

J'ai quasiment toute ma propre audiothèque en dématérialisé entre Flac et mp3 320kbps. Mes albums principaux étant en Flac.
Pour la sécurité du stockage je fait des copies sur des disques durs externes, je possède également un serveur de stockage Synology qui peut me servir a faire des backups de ces éléments.
Je vois le dématérialisé sur des formats "opensource" comme une solution long terme, plus que les supports physiques qui peuvent se rayer ou s’abîmer avec le temps.
Si on pousse la réflexion plus loin il faut s'assurer d'avoir les binaires qui permettront de lire les formats stockés sur le long-terme mais normalement, dans ce cadre je suis assez serein.

Concernant la partie "transport" c'est là que ça commence à être compliqué.

Je branche aujourd'hui un matériel à la base conçu pour le nomade, donc le Ibasso DX90, qui stocke sur une carte micro SD une partie de mon audiothèque (capacité obligeant de faire une sélection).
Habitué et professionnel dans l'informatique, je ne suis pas spécialement en faveur d'une solution à base de PC ou mini PC pour la maintenance que cela sollicite (j'ai un nombre de PC déjà important, Raspberry, Synology ...), en rajouter une couche ne me faire guère envie car je souhaite avoir un matériel qui est 100% du temps fonctionnel et ne pas avoir à faire les maintenances associées.

C'est ici que ma réflexion commence en essayant d'optimiser les items suivants:

1- avoir un transport digne de ce nom et qui éventuellement pourrait faire également streamer (je ne sais même pas si j'utiliserai la partie Streaming car je ne vais pas m'abonner sur des offres payantes).
2- au passage, envisager d'améliorer la partie DAC de mon lecteur portable car je suis conscient des limites de ce type de matériel nomade.

J'ai bien lu certains de vos commentaires qui m'ont surpris, d'une part sur les connections en précisant que la meilleure connection pour un DAC était l'USB, je n'avais jamais eu cette information auparavant, j'étais resté sur des croyances que les entrées Spdif / coaxiale ou optique étaient équivalentes ? Pourriez-vous me préciser et confirmer ce point afin que j'étudie si je dois dans ma recherche disposer d'un DAC avec entrée USB (même si je ne souhaite par forcément un mini PC) ?

Sur la partie DAC j'ai l'impression que les avis divergent grandement... Je lis sur des forums ou ailleurs, que selon les auteurs des avis, les DAC en question apportent aération, ouverture de scène, meilleurs définition ...
Je lis aussi sur certains posts de ce fil que même les DAC modernes ne feraient potentiellement pas mieux que celui intégré dans mon marantz CD-48 qui doit avoir 20 ans, et qu'il n'est pas spécialement utile d'investir dans un DAC de qualité ... j'avoue être un peu perdu.

N'ayant jamais encore eu l'occasion de tester des DACs externes (ce que je vais essayer de faire) je n'ai pas encore pu me faire ma propre opinion sur le sujet...

Dans tous les cas, le but recherché de mon côté et de m'assurer de l'homogénéité de mon système (ce n'est pas le cas aujourd'hui avec le transport nomade), de me simplifier la vie pour mettre en route mon système et écouter de la musique (par exemple via une application mobile ou une télécommande), et au passage d'identifier les pistes d'améliorations qualitatives.

Je n'ai pas un budget illimité et bien entendu je cherche à investir pour le mieux le matériel que je vais acquérir.

[bernard74]

bonsoir

Dejà conserve ton lecteur CD si tu l'utilise que très peut il vivra plus longtemps

Serais ce les cordonniers les plus mal chaussés j'ai un mini portable ACER fanless à 600 balles âgé de 6 ans débié pour la lecture de la musique qui tourne 8, 10h par jour tous les jours depuis 2 ans beaucoup moins avant puisque je bossait encore , et une tour monté il y a 7 ans, je n'ai jamais rien fait dessus.

l'usb OUI entre PC et dac OUI c'est certain, l'optique est limité pas l'USB .

Un streamer si c'est juste pour aller chercher des fichiers sur le NAS ou y mettre un SSD dedans ???? et tu retombe dans le cercle vicieux du dac integré , comme le lecteur cd , ou il faudra faire un choix Global mais pas forcement pour la qualité de son DAC. Ses probabilité de tomber en panne ne sont pas plus faible qu'un PC.

Dans les streamer moyenne gamme tu retrouveras grosso modo la sonorité de ton Ibasso... l'offre est énorme mais il y a beaucoup d'ampli streamer , de préampli streamer à regarder en détail.... après il y a certainement beaucoup plus qualitatif avec stockage important dans certaines marque mais je ne m'y suis jamais intéressé.
Et si tu as beaucoup de musique et qui ne fait que s'agrandir au fil des mois , de toute façon il faudra que le streamer soit connecté à ton synologie , pour les To et aussi pour la sauvegarde des données .

Donc a toit la bonne décision.

[lamouette]

Si ça peut aider, j'ai essayé plusieurs lecteurs réseau avec dac intégré , avec aucun je n'ai été satisfait du dac intégré, j'utilisais la sortie digitale.
Là dessus je rejoins Bernard .
Mais ça dépend ce qu'on cherche comme qualité de restitution et ce qu'on a écouté avant pour servir de référence.

[Frédéric06]

Bonjour Stéphane

Il est vrai que c’est assez difficile de s’y retrouver.
La seule chose que je pourrais te dire est que mon dernier lecteur CD fut un Marantz CD63SE (Ken Ishawatra) avant que je ne passe en dématérialisé en USB avec un petit PC dédié SSD. Tous mes fichiers sont en FLAC.
J’ai eu plusieurs DAC (VDAC MUSICAL FIDELITY, M2TECH …) aujourd’hui SMLS D300. Je peux te dire que même si mon Marantz n’était pas tombé en panne il aurait fini dans un carton tant la qualité est bien meilleure avec une l’association PC/DAC. Par ailleurs il est vrai que les DAC peuvent avoir des signatures sonores différentes comme tous les élément d’un système audio : préampli, ampli, enceintes etc …. en fonction de ces signatures sonores on peut faire des mariage plus ou moins heureux

[Selkie_boy]

Si ça peut aider, j'ai essayé plusieurs lecteurs réseau avec dac intégré , avec aucun je n'ai été satisfait du dac intégré, j'utilisais la sortie digitale.
Là dessus je rejoins Bernard .
Mais ça dépend ce qu'on cherche comme qualité de restitution et ce qu'on a écouté avant pour servir de référence.

As tu essayé les lecteurs/DAC de chez Naim Audio, pas ceux qui intègrent l’ampli, ceux qui sont juste lecteur + DAC (NDX2, ND5XS2,…)?

Jean-Noel

[Vintage02]

Je peux te dire que même si mon Marantz n’était pas tombé en panne il aurait fini dans un carton tant la qualité est bien meilleure avec une  l’association PC/DAC.  Par ailleurs il est vrai que les DAC peuvent avoir des signatures sonores différentes comme tous les élément d’un système audio : préampli,  ampli, enceintes etc ….  en fonction de ces signatures sonores on peut faire des mariage plus ou moins heureux  

L'augmentation est-elle subjective ou techniquement prouvée ? ... Alors certes c'est ce qui vous convient qui compte mais faire une affirmation à l'emporte pièce ne prouve rien, c'est juste un avis.
Concernant les mariages plus ou moins heureux, comme toujours, la réponse se trouve dans les données techniques, sensibilité d'entrée, distorsion, etc ...

Dire qu'un lecteur CD sera "mauvais" par rapport au couple PC/DAC USB n'a pour moi aucun sens mais après chacun reste libre de croire à ses propres chimères.

[banzai]

Bonjour,

Juste pour apporter une petite pierre à l'édifice: réduire le résultat de l'observation/écoute d'un DAC par rapport à un CD à une supériorité du DAC est simplement une mauvaise analyse.
En effet, je vais me répéter pour la Xième fois: ce que l'on compare entre ces deux appareils ce sont les étages de sortie analogique .

- Oui de très nombreux (immense majorité) CD avait des étages audio plus que moyens pour ne pas dire mauvais, pour la simple cause de "coûts" de fabrication, les fabriquants partants du principe que ce qui sortait de la conversion était parfait , point donc besoin de se lancer dans des étages analogiques de haut de gamme.

-Oui, de par l'évolution naturelle des choses et des technologies, les DAC (bien plus modernes) disposent d'étages de sorties bien meilleurs, pas la peine de sortir de St Cyr pour comprendre cela.

- Oui, de grandes marques ont fabriquées des DAC séparés quasi depuis le début de l'histoire du CD pour offrir (marché commercial) plus de diversité d'offres et de qualité.

- Oui, les appareils modernes, lecteurs réseaux/DAC tout ça tout ça ont aujourd'hui des qualités qui peuvent placer ces appareils au dessus des vieux CD pour les raisons expliquées plus haut, mais cela n'en fait pas et de loin vérité; un lecteur réseau à 2balles est le plus souvent bien inférieur en qualité de restitution face à un CD de belle facture.

Croire effectivement sans autre à une supériorité dûe à la modernité de la technologie n'a pas de sens selon moi non plus : si on doit se pencher sur les qualités (et uniquement) analogiques des réalisation techniques qui ont inondées le marché il y a près de 40 ans, force est de constater en effet qu'un peu de progrès à eu lieu, et encore heureux.

Cessons donc de comparer des bananes et des boutons de culottes, qu'on le veuille ou non un système "vinyl" de haute réalisation remporte haut la main le match face à un DAC de misère fût il moderne. IDEM avec le CD.

Faites une petite expérience, récupérez un DAC de casque sans fil à 2 balles, connectez le sur une entrée ligne et et comparez donc avec un lecteur CD dit  de haut de gamme et vous verrez que ce DAC pourtant moderne équipant les casques sans fils est d'une médiocrité sans égale.

- Oui un DAC moderne fait du bon son, mais ce n'est que et uniquement par la qualité de son étage de sortie analogique, le reste de ce qui est la conversion est maîtrisée depuis de nombreuses années, fallait il faire l'effort d'aller vers la qualité... Les fabriquants ont bien été obligés d'aller dans ce sens, leur marché commercial risquant de s'effondrer tout bonnement s'ils avaient persisté dans les étages de sorties à 2 balles.

Bien cordialement

[Frédéric06]

Je peux te dire que même si mon Marantz n’était pas tombé en panne il aurait fini dans un carton tant la qualité est bien meilleure avec une  l’association PC/DAC.  Par ailleurs il est vrai que les DAC peuvent avoir des signatures sonores différentes comme tous les élément d’un système audio : préampli,  ampli, enceintes etc ….  en fonction de ces signatures sonores on peut faire des mariage plus ou moins heureux  

L'augmentation est-elle subjective ou techniquement prouvée ? ... Alors certes c'est ce qui vous convient qui compte mais faire une affirmation à l'emporte pièce ne prouve rien, c'est juste un avis.
Concernant les mariages plus ou moins heureux, comme toujours, la réponse se trouve dans les données techniques, sensibilité d'entrée, distorsion, etc ...

Dire qu'un lecteur CD sera "mauvais" par rapport au couple PC/DAC USB n'a pour moi aucun sens mais après chacun reste libre de croire à ses propres chimères.

En fait c'est la HIFI dans son ensemble qui est une chimère
Tout d'abord, je n'ai pas qualifié le 63SE de mauvais mais de moins bon. Ensuite j'ai tout à fait le droit de donner un avis sans qu'il soit qualifié d'être à l'emporte pièce tout comme vous libre de ne pas croire au progrès techniques. n'est pas vintage qui veut ...
"Les réponses dans les données techniques" ? certes mais concernant la "signature sonore" rien n'est moins sûr

[Frédéric06]

Juste pour apporter une petite pierre à l'édifice: réduire le résultat de l'observation/écoute d'un DAC par rapport à un CD à une supériorité du DAC est simplement une mauvaise analyse.
En effet, je vais me répéter pour la Xième fois: ce que l'on compare entre ces deux appareils ce sont les étages de sortie analogique .

- Oui de très nombreux (immense majorité) CD avait des étages audio plus que moyens pour ne pas dire mauvais, pour la simple cause de "coûts" de fabrication, les fabriquants partants du principe que ce qui sortait de la conversion était parfait , point donc besoin de se lancer dans des étages analogiques de haut de gamme.

-Oui, de par l'évolution naturelle des choses et des technologies, les DAC (bien plus modernes) disposent d'étages de sorties bien meilleurs, pas la peine de sortir de St Cyr pour comprendre cela.

- Oui, de grandes marques ont fabriquées des DAC séparés quasi depuis le début de l'histoire du CD pour offrir (marché commercial) plus de diversité d'offres et de qualité.

- Oui, les appareils modernes, lecteurs réseaux/DAC tout ça tout ça ont aujourd'hui des qualités qui peuvent placer ces appareils au dessus des vieux CD pour les raisons expliquées plus haut, mais cela n'en fait pas et de loin vérité; un lecteur réseau à 2balles est le plus souvent bien inférieur en qualité de restitution face à un CD de belle facture.

Croire effectivement sans autre à une supériorité dûe à la modernité de la technologie n'a pas de sens selon moi non plus : si on doit se pencher sur les qualités (et uniquement) analogiques des réalisation techniques qui ont inondées le marché il y a près de 40 ans, force est de constater en effet qu'un peu de progrès à eu lieu, et encore heureux.

Cessons donc de comparer des bananes et des boutons de culottes, qu'on le veuille ou non un système "vinyl" de haute réalisation remporte haut la main le match face à un DAC de misère fût il moderne. IDEM avec le CD.

Faites une petite expérience, récupérez un DAC de casque sans fil à 2 balles, connectez le sur une entrée ligne et et comparez donc avec un lecteur CD dit  de haut de gamme et vous verrez que ce DAC pourtant moderne équipant les casques sans fils est d'une médiocrité sans égale.

- Oui un DAC moderne fait du bon son, mais ce n'est que et uniquement par la qualité de son étage de sortie analogique, le reste de ce qui est la conversion est maîtrisée depuis de nombreuses années, fallait il faire l'effort d'aller vers la qualité... Les fabriquants ont bien été obligés d'aller dans ce sens, leur marché commercial risquant de s'effondrer tout bonnement s'ils avaient persisté dans les étages de sorties à 2 balles.

Entièrement d'accord sur l'importance de la partie analogique. mais alors quelle somme faut-il investir dans un lecteur CD (couple mécanique + DAC) pour pouvoir comparer à un couple PC+DAC à moins de 800€.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour Frédéric06,

mais alors quelle somme faut-il investir dans un lecteur CD (couple mécanique + DAC) pour pouvoir comparer à un couple PC+DAC à moins de 800€.

Dans cette voie et en règle générale je suggérerais de trouver une machine plus précisément un transport CD qui sors les données directement en I2S. Ce dernier est le protocole natif de 99,9% des puces de conversion N/A. Dans ces conditions on comprendra que tout intermédiaire et à fortiori une ou plusieurs conversion sont supprimé.

Je profite de faire remarquer au passage que les données numériques du CD sont encodée en 16bits. Les données numériques d'un fichier peuvent varier de 16 à 24 bits avec diverses fréquences d' échantillonnage. Généralement ont lit du 16/44Khz et pour de la Haute définition pour autant que cela soit également enregistré en HD du 24/96Khz.

Il faut juste s'en rappeler et le cas échéant en tenir compte lors d'écoutes et/ou comparaisons.

Salutations. Tony

[Jef]

Bonjour

Marque Novatron et appareil dans leur gamme Cocktail-Audio que j'ai déjà évoqué sur le forum.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] environ 2000 euros

Je possède une version X50 très ressemblante à la X50D, la lecture des caractéristique et l'équipement connectique de l'appareil peut servir de base pour élargir un choix avec la partie CD et rippage intégré

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Bien à vous

[lamouette]

Je peux te dire que même si mon Marantz n’était pas tombé en panne il aurait fini dans un carton tant la qualité est bien meilleure avec une  l’association PC/DAC.  Par ailleurs il est vrai que les DAC peuvent avoir des signatures sonores différentes comme tous les élément d’un système audio : préampli,  ampli, enceintes etc ….  en fonction de ces signatures sonores on peut faire des mariage plus ou moins heureux  

L'augmentation est-elle subjective ou techniquement prouvée ? ... Alors certes c'est ce qui vous convient qui compte mais faire une affirmation à l'emporte pièce ne prouve rien, c'est juste un avis.
Concernant les mariages plus ou moins heureux, comme toujours, la réponse se trouve dans les données techniques, sensibilité d'entrée, distorsion, etc ...

Dire qu'un lecteur CD sera "mauvais" par rapport au couple PC/DAC USB n'a pour moi aucun sens mais après chacun reste libre de croire à ses propres chimères.

En fait c'est la HIFI dans son ensemble qui est une chimère  
Tout d'abord, je n'ai pas qualifié le 63SE de mauvais mais de moins bon.  Ensuite j'ai tout à fait le droit de donner un avis sans qu'il soit qualifié d'être à l'emporte pièce tout comme vous libre de ne pas croire au progrès techniques. n'est pas vintage qui veut ...  
"Les réponses dans les données techniques" ? certes mais concernant la "signature sonore" rien n'est moins sûr

Exactement, ton avis est valable , il se vaut comme un autre et n'a pas besoin de preuves.
La remarque de Banzai ne sert à rien, elle est illogique mais ça fait 20 ans qu'il nous la fait. Si les étages analogiques sont moins bons sur un appareil ça s'entendra aussi et la comparaison est donc faisable et totalement valide.
Quand on dit qu'on écoute un dac, c'est l'appareil dans son entier, pas la puce

[lamouette]

Si ça peut aider, j'ai essayé plusieurs lecteurs réseau avec dac intégré , avec aucun je n'ai été satisfait du dac intégré, j'utilisais la sortie digitale.
Là dessus je rejoins Bernard .
Mais ça dépend ce qu'on cherche comme qualité de restitution et ce qu'on a écouté avant pour servir de référence.

As tu essayé les lecteurs/DAC de chez Naim Audio, pas ceux qui intègrent l’ampli, ceux qui sont juste lecteur + DAC (NDX2, ND5XS2,…)?

Jean-Noel

Non je n'ai pas eu cette chance.

[magnusson]

Non je n'ai pas eu cette chance.

LAMOUETTE a écrit

Qui va énumérer les défauts de la démat ? Il parait que c'est simple et pas encombrant.
Combien de temps et d'appareils avez vous du explorer , combien de déceptions, combien de mises au points pour y arriver?
Box,switch, nas , ordi, dac , disques durs,  vous appelez ça simple et pas encombrant? Des fils partout . Dématérialisation, vous êtes bien sûrs ?
Sans compter les démats qui ont un son de gamelle.

Moi, non plus. J'espérais avoir des réponses sur les défauts de la démat évoqués. Je reste sur ma faim.

[lamouette]

Dans les solutions sans ordinateur et transport numérique dématérialisé il y a peut être cette voie, c'est un constructeur français , le 3Dlab Transport Sonata:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Jef]

Bonjour à tous, bonjour Frédéric06,

mais alors quelle somme faut-il investir dans un lecteur CD (couple mécanique + DAC) pour pouvoir comparer à un couple PC+DAC à moins de 800€.

Dans cette voie et en règle générale je suggérerais de trouver une machine plus précisément un transport CD qui sors les données directement en I2S. Ce dernier est le protocole natif de 99,9% des puces de conversion N/A. Dans ces conditions on comprendra que tout intermédiaire et à fortiori une ou plusieurs conversion sont supprimé.

Je profite de faire remarquer au passage que les données numériques du CD sont encodée en 16bits. Les données numériques d'un fichier peuvent varier de 16 à 24 bits avec diverses fréquences d' échantillonnage. Généralement ont lit du 16/44Khz et pour de la Haute définition pour autant que cela soit également enregistré en HD du 24/96Khz.

Il faut juste s'en rappeler et le cas échéant en tenir compte lors d'écoutes et/ou comparaisons.

Salutations. Tony

Pour ma part, je conserve mes fichiers 16/44Khz sur leur support d'origine qui sont les CD et je ne mets sur les DD de mon lecteur réseau que les fichiers plus qualitatifs.
La chance d'avoir des fichiers issus de sacd m'est offerte, alors j'y vais plein pot sur les fichiers DSD au format .dsf

Les formats et les supports cohabitent sans problème existentiel.... comme dans la vie

[Vintage02]

En fait c'est la HIFI dans son ensemble qui est une chimère  
Tout d'abord, je n'ai pas qualifié le 63SE de mauvais mais de moins bon.  Ensuite j'ai tout à fait le droit de donner un avis sans qu'il soit qualifié d'être à l'emporte pièce tout comme vous libre de ne pas croire au progrès techniques. n'est pas vintage qui veut ...  
"Les réponses dans les données techniques" ? certes mais concernant la "signature sonore" rien n'est moins sûr

Comment expliquez vous la "signature sonore" ?... c'est quoi pour vous ?... une impression subjective ou une réalité technique mesurable ?...

Il y a du vintage qui enterre largement des productions actuelles !!... pas plus tard que ce week-end, j'ai pu écouter un Audio Research D79 qui malgré son âge reste quelque chose d'exceptionnel de part sa conception, sa réalisation et sa façon de restituer la musique !!..

Concernant le modernisme, j'ai la chance de pouvoir associer l'ancien et le moderne avec passion et plaisir. Tout n'est pas à jeter dans l'ancien comme tout n'est pas à prendre dans le moderne.

Pour revenir sur le subjectif, si on parle lecteur CD, que choisiriez vous entre un Teac VRDS-25 et un JVC XL-Z335, le premier coutant 10 fois le prix du second ? ... A la mesure, le second fait aussi bien que le premier !!.. Après à l'écoute, chacun se persuadera qu'il y a forcément des différences et que ces différences sont réelles.

[woodix]

Non je n'ai pas eu cette chance.

LAMOUETTE a écrit

Qui va énumérer les défauts de la démat ? Il parait que c'est simple et pas encombrant.
Combien de temps et d'appareils avez vous du explorer , combien de déceptions, combien de mises au points pour y arriver?
Box,switch, nas , ordi, dac , disques durs,  vous appelez ça simple et pas encombrant? Des fils partout . Dématérialisation, vous êtes bien sûrs ?
Sans compter les démats qui ont un son de gamelle.

Moi, non plus. J'espérais avoir des réponses sur les défauts de la démat évoqués. Je reste sur ma faim.

Les défauts?
Le point central des recherches et des questions des uns et des autres est d'ordre psychologique: l'insécurité permanente.
Trouver et être sûr d'avoir les meilleurs maillons pour le dématérialisé.
La même démarche que pour de la restitution avec des sources dites traditionnelles.

D'où la tentation d'explorer toutes les solutions avec le sentiment qu'elles ne pourront ne jamais être définitives.

Un simple PC portable avec W10 (ou Linux), un DAC USB avec sortie XLR ou RCA semblerait être suffisant.
Mais non, pas si simple, optimisons le bousin (et il y a de quoi faire):

Quel player?
Quel DAC?
Quels câbles?
Quel configuration informatique?
Quelle qualité de fichier?

L'insécurité dont je parlais plus haut peut être exploitée avec profit par toutes sortes de margoulins (pas tous)
travaillant la crédulité des inquiets:

Vous avez les boules de ne pas être au top de la lecture, on va vous arranger ça.

Bon amusement

[Frédéric06]

En fait c'est la HIFI dans son ensemble qui est une chimère  
Tout d'abord, je n'ai pas qualifié le 63SE de mauvais mais de moins bon.  Ensuite j'ai tout à fait le droit de donner un avis sans qu'il soit qualifié d'être à l'emporte pièce tout comme vous libre de ne pas croire au progrès techniques. n'est pas vintage qui veut ...  
"Les réponses dans les données techniques" ? certes mais concernant la "signature sonore" rien n'est moins sûr

Comment expliquez vous la "signature sonore" ?... c'est quoi pour vous ?... une impression subjective ou une réalité technique mesurable ?...

Il y a du vintage qui enterre largement des productions actuelles !!... pas plus tard que ce week-end, j'ai pu écouter un Audio Research D79 qui malgré son âge reste quelque d'exceptionnel de par sa conception, sa réalisation et sa façon de restituer la musique !!..

Concernant le modernisme, j'ai la chance de pouvoir associer l'ancien et le moderne avec passion et plaisir. Tout n'est pas à jeter dans l'ancien comme tout n'est pas à prendre dans le moderne.

Pour revenir sur le subjectif, si on parle lecteur CD, que choisiriez vous entre un Teac VRDS-25 et un JVC XL-Z335, le premier coutant 10 fois le prix du second ? ... A la mesure, le second fait aussi bien que le premier !!.. Après à l'écoute, chacun se persuadera qu'il y a forcément des différences et que ces différences sont réelles.

Oui c'est vrai c'est du subjectif mais dans la HIFI à la fin il n'y a plus que du subjectif pour départager.
je ne suis pas contre le Vintage j'ai moi même pour mon plus grand bonheur un préampli Audio Research SP3 encore plus vintage que les SP10+D79. Mais là on ne parle plus de la même chose, les budget ne sont plus les mêmes. (voir le post de Banzai qui parle de système vinyle de haute volée"). lorsque j'ai comparé mon Marantz de l'époque et mon PC+DAC actuel je suis resté à peu pré dans les mêmes budgets.

[Frédéric06]

Le point central des recherches et des questions des uns et des autres est d'ordre psychologique: l'insécurité permanente.
Trouver et être sûr d'avoir les meilleurs maillons pour le dématérialisé.
La même démarche que pour de la restitution avec des sources dites traditionnelles.
D'où la tentation d'explorer toutes les solutions avec le sentiment qu'elles ne pourront ne jamais être définitives.

+1

[lamouette]

En fait c'est la HIFI dans son ensemble qui est une chimère  
Tout d'abord, je n'ai pas qualifié le 63SE de mauvais mais de moins bon.  Ensuite j'ai tout à fait le droit de donner un avis sans qu'il soit qualifié d'être à l'emporte pièce tout comme vous libre de ne pas croire au progrès techniques. n'est pas vintage qui veut ...  
"Les réponses dans les données techniques" ? certes mais concernant la "signature sonore" rien n'est moins sûr

Comment expliquez vous la "signature sonore" ?... c'est quoi pour vous ?... une impression subjective ou une réalité technique mesurable ?...

Il y a du vintage qui enterre largement des productions actuelles !!... pas plus tard que ce week-end, j'ai pu écouter un Audio Research D79 qui malgré son âge reste quelque d'exceptionnel de par sa conception, sa réalisation et sa façon de restituer la musique !!..

Concernant le modernisme, j'ai la chance de pouvoir associer l'ancien et le moderne avec passion et plaisir. Tout n'est pas à jeter dans l'ancien comme tout n'est pas à prendre dans le moderne.

Pour revenir sur le subjectif, si on parle lecteur CD, que choisiriez vous entre un Teac VRDS-25 et un JVC XL-Z335, le premier coutant 10 fois le prix du second ? ... A la mesure, le second fait aussi bien que le premier !!.. Après à l'écoute, chacun se persuadera qu'il y a forcément des différences et que ces différences sont réelles.

Oui évidement il y a de l'ancien d'exception, comme il y a du moderne d'exception.
Si tu n'arrives pas à mesurer des différences évidentes à l'écoute c'est que tu ne mesures pas ce qu'il faut mesurer, il n'y a rien d'ésotérique , même l'écoute est une réalité physique, on n'arrive pas à la mesurer correctement non plus mais sa réalité physique est pourtant bel et bien existante.

[lamouette]

Non je n'ai pas eu cette chance.

LAMOUETTE a écrit

Qui va énumérer les défauts de la démat ? Il parait que c'est simple et pas encombrant.
Combien de temps et d'appareils avez vous du explorer , combien de déceptions, combien de mises au points pour y arriver?
Box,switch, nas , ordi, dac , disques durs,  vous appelez ça simple et pas encombrant? Des fils partout . Dématérialisation, vous êtes bien sûrs ?
Sans compter les démats qui ont un son de gamelle.

Moi, non plus. J'espérais avoir des réponses sur les défauts de la démat évoqués. Je reste sur ma faim.

Les défauts?
Le point central des recherches et des questions des uns et des autres est d'ordre psychologique: l'insécurité permanente.
Trouver et être sûr d'avoir les meilleurs maillons pour le dématérialisé.
La même démarche que pour de la restitution avec des sources dites traditionnelles.

D'où la tentation d'explorer toutes les solutions avec le sentiment qu'elles ne pourront ne jamais être définitives.

Un simple PC portable avec W10 (ou Linux), un DAC USB avec sortie XLR ou RCA semblerait être suffisant.
Mais non, pas si simple, optimisons le bousin (et il y a de quoi faire):

Quel player?
Quel DAC?
Quels câbles?
Quel configuration informatique?
Quelle qualité de fichier?

L'insécurité dont je parlais plus haut peut être exploitée avec profit par toutes sortes de margoulins (pas tous)
travaillant la crédulité des inquiets:

Vous avez les boules de ne pas être au top de la lecture, on va vous arranger ça.

Bon amusement

Non, pas vrai.
Les défauts sont quantifiables ou mesurables.
D'abord la mesure. Ensuite les critères comme la justesse de placement dans l'espace, la stabilité des sources sonores, le rendu de la profondeur, de la hauteur , de la largeur, tout ça se note parfaitement à l'écoute si on est rigoureux. Ensuite il y aura la qualité des timbres, le rendu du détail, la transparence. L'écoute va bien plus loin que la mesure sur ces points.
On n'arrive pas à concevoir les choses non mesurables selon les méthodes clkassiques, ok , on reste coincé là dessus et on se persuade que la mesure suffit mais ce sera très limité.

[Notepi]

Comment expliquez vous la "signature sonore" ?

Je l'explique comme étant une non fidélité, un appareil devrait être neutre et fidèle.
Cela nous ramène à la définition de la haute-fidélité, nous savons que nous ne sommes pas d'accord, inutile d'y aller.

[woodix]

Non je n'ai pas eu cette chance.

LAMOUETTE a écrit

Qui va énumérer les défauts de la démat ? Il parait que c'est simple et pas encombrant.
Combien de temps et d'appareils avez vous du explorer , combien de déceptions, combien de mises au points pour y arriver?
Box,switch, nas , ordi, dac , disques durs,  vous appelez ça simple et pas encombrant? Des fils partout . Dématérialisation, vous êtes bien sûrs ?
Sans compter les démats qui ont un son de gamelle.

Moi, non plus. J'espérais avoir des réponses sur les défauts de la démat évoqués. Je reste sur ma faim.

Les défauts?
Le point central des recherches et des questions des uns et des autres est d'ordre psychologique: l'insécurité permanente.
Trouver et être sûr d'avoir les meilleurs maillons pour le dématérialisé.
La même démarche que pour de la restitution avec des sources dites traditionnelles.

D'où la tentation d'explorer toutes les solutions avec le sentiment qu'elles ne pourront ne jamais être définitives.

Un simple PC portable avec W10 (ou Linux), un DAC USB avec sortie XLR ou RCA semblerait être suffisant.
Mais non, pas si simple, optimisons le bousin (et il y a de quoi faire):

Quel player?
Quel DAC?
Quels câbles?
Quel configuration informatique?
Quelle qualité de fichier?

L'insécurité dont je parlais plus haut peut être exploitée avec profit par toutes sortes de margoulins (pas tous)
travaillant la crédulité des inquiets:

Vous avez les boules de ne pas être au top de la lecture, on va vous arranger ça.

Bon amusement

Non, pas vrai.
Les défauts sont quantifiables ou mesurables.
D'abord la mesure. Ensuite les critères comme la justesse de placement dans l'espace, la stabilité des sources sonores, le rendu de la profondeur, de la hauteur , de la largeur, tout ça se note parfaitement à l'écoute si on est rigoureux. Ensuite il y aura la qualité des timbres, le rendu du détail, la transparence. L'écoute va bien plus loin que la mesure sur ces points.
On n'arrive pas à concevoir les choses non mesurables selon les méthodes clkassiques, ok , on reste coincé là dessus et on se persuade que la mesure suffit mais ce sera très limité.

Donc à l'oreille.
Regarde cette étude du Lancet (c'est pas Mickey Parade) sur la qualité de l'acuité auditive vs l'âge.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]