Re: DAC SMSL PS200

[woodix]

Je fais donc partie de ces personnes qui parlent d'écoute avant tout, ce qui me parait normal, et qui ont une certaine ouverture d'esprit...  

Tu causes d'ouverture d'esprit et tu privilégies tes préférences. Cherche l'erreur

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Pour moi il est important de se recentrer sur les résultats obtenus à l' ÉCOUTE et non à la mesures

Tout les audiophiles et mélomanes jugent les résultats sonores à l'écoute. Toutefois on ne peut la prendre comme une référence générale puisqu'il n'y à généralement pas de cadre et que ce même cadre est susceptible de changer selon les personnes, les système de reproduction employés et les goûts de se derniers.

Par essence une mesure à un cadre donné (objectif) et on l'emploie pour comparer. Autrement dit il faut juste faire la part des choses pour ne pas tout mélanger.

Salutations. Tony

[paskwalito]

Ou Dominique et ses "convolutions"

Dois-je comprendre que vous vous reprochez de ne pas les utiliser ? Si vous êtes sûr que ça ne sert à rien, pourquoi en parler ?

Non Dominique je n'en ai pas besoin: mes enceintes sont bien positionnées dans une pièce traitée et me satisfont pleinement
Pas besoin de bidouillage pour essayer de transformer une citrouille en carrosse...
J'en parle juste pour illustrer mon propos
Que ce soit Jesse et ses AOP qui changeraient tout dans un même circuit ou tes convolutions pour faire chanter des LB même dans le grave: j'ai du mal
Les lois de la physique (qu'on applique et qu'on vérifie par des mesures) se foutent des croyances ou du ressenti.
Un Solex même bourré a l'oxyde d'azote ne devient pas une Ducati...
mais bref j'aurais du m'abstenir ce sont des sujets qui feront toujours polémique

[Vintage02]

Jesse,

Si tu relis mes interventions ou celles de Florent, tu verras que les écoutes sont aux centres de nos choix et que les mesures ne sont que des outils qui sont très utiles pour, comme tu le dis, la conception mais aussi le contrôle et la validation de certains choix.

Tu sembles prendre la mouche dès qu'on aborde le sujet.

Comme je l'ai déjà écrit, on peut écouter ou bricoler sans vouloir comprendre les choses.  Mais on peut vouloir aussi comprendre.

Bizarrement on devrait accepter les dires de ceux qui ne font leurs choix qu'à l'écoute et prendre leurs vérités sans broncher mais l'inverse ne fait semble-t-il pas partie des options.

[Notepi]

mes enceintes sont bien positionnées dans une pièce traitée et me satisfont pleinement

Tant mieux pour vous, c'est très bien ainsi.
Je ferai remarquer deux choses :
- Mes enceintes aussi sont positionnées dans la pièce au cm près.
- Le traitement acoustique parfait n'existe pas, il reste toujours un petit quelque chose à faire avec d'autres méthodes, c'est votre choix de ne rien faire.
Fin de mon intervention, il y a des forumeurs pour qui cela ne sert à rien d'essayer de les convaincre. Et si on parlait "ouverture d'esprit ?"

[woodix]

mes enceintes sont bien positionnées dans une pièce traitée et me satisfont pleinement

Tant mieux pour vous, c'est très bien ainsi.
Je ferai remarquer deux choses :
- Mes enceintes aussi sont positionnées dans la pièce au cm près.
- Le traitement acoustique parfait n'existe pas, il reste toujours un petit quelque chose à faire avec d'autres méthodes, c'est votre choix de ne rien faire.
Fin de mon intervention, il y a des forumeurs pour qui cela ne sert à rien d'essayer de les convaincre. Et si on parlait "ouverture d'esprit ?"

Parfois j'ai le sentiment d'être ici dans le film du jour de la fête de la marmotte.

Un ne jure que par son feeling cérébral aux câbles, un autre est prêt à dégainer sournoisement si on nie des différences entre drives, un autre est partisan de l'ouverture d'esprit (surtout le sien) et toi tu traites du signal.

Pour en revenir à ce que tu écris, il reste toujours un petit quelque chose à faire (comme le charcutier qui découpe de la rosette - je vous mets ce qui reste?

Et avec ceciii?). Effectivement, on peut faire mieux, mais jusqu'où, plus que mieux?

L'audiophilie apaisée serait, à un moment, d'arrêter les frais et de se contenter de ce qui nous fait plaisir. Et comme je le disais plus haut, j'ai un esprit ouvert, mais uniquement avec ce que je pense

[Flo]

L'audiophilie apaisée serait, à un moment, d'arrêter les frais et de se contenter de ce qui nous fait plaisir.
Et comme je le disais plus haut, j'ai un esprit ouvert, mais uniquement avec ce que je pense

C’est mon moto. Maintenant que je sais ce que je peux mesurer comparé à ce que je peux entendre, ça me permet de me faire plaisir, certes différemment, mais vraiment plaisir, pour le coup, puisque je ne me fais plus avoir par les croyance des autres.
Comme ça fait un moment que nos systèmes de reproductions sont à même de satisfaire nos oreilles, on peut chercher ailleurs.
Il reste quand même des erreurs à ne pas faire, comme ignorer le FA d’un ampli, ou croire qu’une enceinte à haut rendement est facile à driver, etc…

[Jesse]

Désolé mais je ne me ferais pas "entendre raison" par des personnes qui prétendraient que dans le cas des circuits de conversion I/V où des schémas d'entrée des amplis AIYIMA ou FOSI il puisse être préférable de mettre un AOP bipolaire comme l'OPA 1612 ou le NE5532 plutôt que des FET...

Devinez pourquoi cela reste du domaine de possible en jetant un œil sur les condensateurs présents sur le trajet du signal, par exemple.

Car non, dans mon cas, les pièces remplacées (ici les AOPs) ne sont pas faites "au petit bonheur la chance" mais pour des techniques raison évidentes et qui ne peuvent que donner de meilleurs résultats ne serait-ce qu'à la mesure.

Prétendre le contraire serait dire l'inverse des notions objectives que certains s'évertuent à mettre en avant donc à fortiori il en va de même pour les résultats d'écoute.

Dire que cela ne modifie rien aux mesures est faux et dire que cela ne modifie rien à l'écoute l'est encore plus: c'est dingue d'être borné à ce point devant ce qui le prouve alors que c'est l'idée même que vous défendez, l'objectivité.

Faute de la mettre en avant, soyez-le également.

Fort de constater une fois tout cela dit qu'on se demande en effet où se trouve l'ouverture d'esprit de certains: ce n'est pas mon point de vue, c'est un constat et il est vérifiable.

Je pensais qu'après avoir regardé cette petite vidéo en l'ayant comprise (ce qui parait moins évident vraisemblablement),  on puisse s'accorder que les propos de l'ingénieur qui a "pondu" l'un des meilleurs amplificateurs de classe D puisse nous convaincre.

Désolé, j'essaie de dire la même chose que lui, du moins je le pense, mais en toute vraisemblance il maîtrise bien mieux que moi la façon de s'exprimer comme c'est, bien entendu, le cas pour l'électronique, c'est évident.

[Vintage02]

Salut Jesse,

Car non, dans mon cas, les pièces remplacées (ici les AOPs) ne sont pas faites "au petit bonheur la chance" mais pour des techniques raison évidentes et qui ne peuvent que donner de meilleurs résultats ne serait-ce qu'à la mesure.

Je n'ai pas eu l'impression de voir tes mesures "avant / après" de tes changements d'AOP montrant le bienfait de tes choix ... Ces mesures, personnellement je les ai faites et même publiées en partie
Je peux t'envoyer l'ensemble des mesures et enregistrement tests, c'ets assez volumineux mais faisable.

Regarde de nouveau les tableaux qui sont publiés dans le sujet de Florent sur les AOP et les commentaires qu'il a fait sur le protocole et en particulier sur le "multitones"  ainsi ce qu'il donne comme information. Dans ce domaine il a des choses à t'apprendre, crois moi.

Maintenant cela ne veut pas dire que dans un circuit bien étudié, il n'y aura aucune différence entre un AOP moderne et ses dignes prédécesseurs. Mais pour un circuit étudié pour un style d'AOP, un changement n'est pas synonyme de "meilleur", juste parce qu'on l'a décidé.

Petite question, un AOP avec un slew rate de 9V/µs est meilleur ou moins bon qu'un AOP avec un slew rate de 22v/µs ?...

Aujourd'hui c'est un peu la course à l'AOP qui aura le slew rate le plus élevé, mas est-ce vraiment nécessaire en audio ??!!...

Pour conclure, comme le dit Tony, le ressenti reste personnel, ce que tu entends n'a de valeur que pour toi.

[Jesse]

Je dois avoir des talents de divination car je m'attendais à des questions venant de ta part  

1> si j'ai des choses a apprendre, je prendrais des sources fiables, donc ici sur ce forum avec les bonnes personnes, donc qui ont un niveau de connaissances et d'expérimentations bien plus élevé que les nôtres...

2> "...Petite question, un AOP avec un slew rate de 9V/µs est meilleur ou moins bon qu'un AOP avec un slew rate de 22v/µs ?...": cette question n'est pas pertinente car bien trop incomplète.

3> "...Mais pour un circuit étudié pour un style d'AOP, un changement n'est pas synonyme de "meilleur", juste parce qu'on l'a décidé...": ce n'est vraiment pas toujours le cas - ex: FOSI V3 et AIYIMA A07 MAX, si tu en connais les schémas - tu dis: "...juste parce qu'on l'a décidé..." -> on a l'impression que tu prends systématiquement ton interlocuteur pour une sorte de "simple d'esprit", tout le monde ne pas pas être dans ce cas...

4> Votre tableau a le mérite d''exister mais il ne prend pas tout en considération, à savoir en premier lieu le schéma de l'appareil car en ce cas il n'y apparaitrait pas des AOP qui n'ont rien à faire dans cet appareil ou tout au moins à l'endroit où ils ont été placés (mettre du gasoil dans une voiture a essence va moins bien marcher et il n'y a pas besoin de tableau pour cela, n'est-ce pas ?)

5> sur ASR tu écrit: "...L'AkLIAM LC2 était particulièrement mécontent dans le slot LPF. C'était le seul à créer une gigue supplémentaire. Je pensais que ça sonnait partout, le pauvre (oui, 12,5% THD ). Aucun problème cependant lorsqu'il est utilisé comme convertisseur I/V...".
En écrivant cela, tu prouves que tu ne connais pas les paramètres importants qui entrent en jeu dans le cadre d'une conversion I/V, que heuresemnt le DAC ne possède pas de sorties symétriques puisque le "point froid" et le "point chaud" de chaque canal obtiennent leur signal de ces AOPs, que tu ne connais pas comment est conçu l'AOP de chez AkLIAM qui permettrait d'expliquer en partie le fait qu'il ai moins d'incidence en utilisation I/V.

6> je m'arrète là car il y en a encore beaucoup a dire.

En attendant, je te propose de visionner une autre vidéo intéressante et instructive de "notre ami"  Bruno Putzeys dans laquelle ils effectue des mesures sur 3 DACs (lui sait bien le faire puisqu'il a lui-même conçu par exemple le DAC MOLA MOLA TAMBAKI qui est assez bon   ).

Tu verras qu'en terme d'écoute/impression il fait référence à de "petites choses" (étonnantes sûrement pour certains) que vous ne mesurez pas (vous n'êtes pas les seuls).
Pour ma part, il me semble que c'est une bonne piste de départ pour la compréhension de la qualité d'écoute d'un appareil de reproduction sonore...

La vidéo est ici

PS: à tous les lecteurs du forum, c'est ce genre de "personnage" qu'il faut écouter (Bruno Putzeys), pas nos "jérémiades de bac à sable" comme on en trouve aussi chez les "bourreurs de mou" présents sur d'autres forums dits "sérieux ou spécialisés/scientifiques"  

Bonne soirée

[Vintage02]

1> si j'ai des choses a apprendre, je prendrais des sources fiables, donc ici sur ce forum avec les bonnes personnes, donc qui ont un niveau de connaissances et d'expérimentations bien plus élevé que les nôtres...

Oui c'est pour cela que tu peux apprendre de Florent !!...

2> "...Petite question, un AOP avec un slew rate de 9V/µs est meilleur ou moins bon qu'un AOP avec un slew rate de 22v/µs ?...": cette question n'est pas pertinente car bien trop incomplète.

La réponse est encore moins pertinente que la question !!... ou comment ne pas répondre quand on ne sais pas. Je pensais que tu allais m'apprendre un truc.

3> "...Mais pour un circuit étudié pour un style d'AOP, un changement n'est pas synonyme de "meilleur", juste parce qu'on l'a décidé...": ce n'est vraiment pas toujours le cas - ex: FOSI V3 et AIYIMA A07 MAX, si tu en connais les schémas - tu dis: "...juste parce qu'on l'a décidé..." -> on a l'impression que tu prends systématiquement ton interlocuteur pour une sorte de "simple d'esprit", tout le monde ne pas pas être dans ce cas...

Dire que ce n'est pas toujours le cas reste à démontrer ... pour l'instant on a que ton ressenti ... ça fait peu .. Alors qui prend les autres pour des simples d'esprit ??!!...

4> Votre tableau a le mérite d''exister mais il ne prend pas tout en considération, à savoir en premier lieu le schéma de l'appareil car en ce cas il n'y apparaitrait pas des AOP qui n'ont rien à faire dans cet appareil ou tout au moins à l'endroit où ils ont été placés (mettre du gasoil dans une voiture a essence va moins bien marcher et il n'y a pas besoin de tableau pour cela, n'est-ce pas ?)

Ce tableaux montre que pour une configuration donnée, effectivement certains AOP sont moins à leurs aises ... Et d'autres beaucoup plus ... C'est principalement ce qui est montré. Il serait de bon aloi d'avoir quelque chose de similaire pour étayer des expérimentations sur les bienfaits de tes choix.

5> sur ASR tu écrit: "...L'AkLIAM LC2 était particulièrement mécontent dans le slot LPF. C'était le seul à créer une gigue supplémentaire. Je pensais que ça sonnait partout, le pauvre (oui, 12,5% THD ). Aucun problème cependant lorsqu'il est utilisé comme convertisseur I/V...".
En écrivant cela, tu prouves que tu ne connais pas les paramètres importants qui entrent en jeu dans le cadre d'une conversion I/V, que heuresemnt le DAC ne possède pas de sorties symétriques puisque le "point froid" et le "point chaud" de chaque canal obtiennent leur signal de ces AOPs, que tu ne connais pas comment est conçu l'AOP de chez AkLIAM qui permettrait d'expliquer en partie le fait qu'il ai moins d'incidence en utilisation I/V.

Désolé je n'écris rien sur ASR !!... tu te trompes de personne

6> je m'arrète là car il y en a encore beaucoup a dire.

Arrête tu commences à être ridicule

En attendant, je te propose de visionner une autre vidéo intéressante et instructive de "notre ami"  Bruno Putzeys dans laquelle ils effectue des mesures sur 3 DACs (lui sait bien le faire puisqu'il a lui-même conçu par exemple le DAC MOLA MOLA TAMBAKI qui est assez bon   ).

Tu verras qu'en terme d'écoute/impression il fait référence à de "petites choses" (étonnantes sûrement pour certains) que vous ne mesurez pas (vous n'êtes pas les seuls).
Pour ma part, il me semble que c'est une bonne piste de départ pour la compréhension de la qualité d'écoute d'un appareil de reproduction sonore...

La vidéo est ici

PS: à tous les lecteurs du forum, c'est ce genre de "personnage" qu'il faut écouter (Bruno Putzeys), pas nos "jérémiades de bac à sable" comme on en trouve aussi chez les "bourreurs de mou" présents sur d'autres forums dits "sérieux ou spécialisés/scientifiques"  

Mais tu confonds, personne n'a jamais dit que tous les DAC étaient identiques, justes que les "bricolages" et remplacement d'AO n'étaient pas forcément "meilleurs" comme cela est trop souvent asséné par ceux qui les font. Mais maintenant si comme si tu prends la mouche, je n'y suis pour rien. Tu veux t'exprimer, les autres ont droit aussi de le faire et donner leur avis sur ce que tu fais.

[Jesse]

Bonjour.

"...Oui c'est pour cela que tu peux apprendre de Florent !!..."

Certainement pas, j'ai des sources réellement fiables par des personnes réellement compétentes, désolé

"...La réponse est encore moins pertinente que la question !!... ou comment ne pas répondre quand on ne sais pas. Je pensais que tu allais m'apprendre un truc...."

Pour un nouveau sujet a contradiction ? Cela n'est pas intéressant et totalement inconstructif: pure perte de temps.

"...Dire que ce n'est pas toujours le cas reste à démontrer ... pour l'instant on a que ton ressenti ... ça fait peu .. Alors qui prend les autres pour des simples d'esprit ??!!..."

Commences par prendre les schémas des appareils - c'est primordial - après tu pourra peut-être donner des avis réellement objectifs.

"...Ce tableaux montre que pour une configuration donnée, effectivement certains AOP sont moins à leurs aises ... Et d'autres beaucoup plus ... C'est principalement ce qui est montré. Il serait de bon aloi d'avoir quelque chose de similaire pour étayer des expérimentations sur les bienfaits de tes choix..."

Ce tableau n'a aucun sens puisqu'il est totalement inutile et contre les prérequis des constructeurs dans leurs datasheet, de monter des AOPs là où il n'ont rien a faire  
N'as-tu pas compris mon analogie avec le carburant d'une voiture ?

"...Désolé je n'écris rien sur ASR !!... tu te trompes de personne..."

Alors il s'agit de "Flo" ou d'une personne qui utilise vos "travaux" -> vas jeter un oeil sur ASR  
(nb: ce qui est assez étonnant c'est que la personne qui s'y exprime utilise quasiment les mêmes "formulations" que toi...  

"...Arrête tu commences à être ridicule..."

Pour un technicien averti et expérimenté j'ai un énorme doute.

"...Mais tu confonds, personne n'a jamais dit que tous les DAC étaient identiques, justes que les "bricolages" et remplacement d'AO n'étaient pas forcément "meilleurs" comme cela est trop souvent asséné par ceux qui les font. Mais maintenant si comme si tu prends la mouche, je n'y suis pour rien. Tu veux t'exprimer, les autres ont droit aussi de le faire et donner leur avis sur ce que tu fais..."

C'est juste mais avant de donner un avis il faut qu'il soit étayé par rapport à ce qui est réalisé et que l'on ai les compétences minimum pour le faire  

Tiens, une autre video de Bruno Putzeys qui parle encore des amplis classe D et a un moment des fameux transistors "GAN".
On pourra se questionner quand à leur mise en œuvre dans des alims des 48V pour des amplis classe D comme c'est "la mode"...

[padcost]

J'aime l'imagination de ceux qui écrivent à destination des audiophiles, ils arrivent à trouver des formules qui n'ont aucun sens mais qui suggèrent toujours une qualité de ce fait indéfinissable. Un peu comme la fameuse "musicalité", notion qui diffère d'un auditeur à l'autre. Après tout ceci est un peu de notre faute, nous les consommateurs, on aime qu'on nous propose le meilleur encore et encore ... Après si un fabriquant venait à dire le contraire, forcément ça serait beaucoup moins vendeur ...

Vous causez, vous papotez, mais ne démontrez rien, Vintage02. Comme d'hab'.

Vos mesures sont une matérialisation de la théorie technique – elles renvoient à la technique et sa théorie et seulement à celles-ci. Vous ne faites que les brandir à tout-va comme d'autres brandissent leur Livre saint.

Dans la pratique hifi, le critère musicalité dit l'écoute. Il formule son entendement : comprendre par l'intelligence ce que l'on a perçu – et non pas en l'espèce comprendre son ressenti, qui n'a nullement besoin de l'intelligence pour s'exprimer (raison pour laquelle le "ressenti" fait rage de nos jours partout, dans la com' en particulier)...

[Jesse]

+1 padcost

A une époque plus ancienne il y a eu les inquisiteurs...
... cette démarche "grotesque" me fait penser à cela

Cette manie qu'a l'être humain a tout vouloir quantifier, normaliser, etc...
... la nature est bien plus habile que nous à ce "jeu"

[Admin]

Bonjour à tous, bonjour Jesse

Pour différentes raisons il faut éviter de recopier et/ou colorier les messages auquel on réponds. Il faut les quoter avec le nom de l'auteur.. Cela ce fait manuellement avec des balises ou avec l'icone ah hoc (la bulle) dans la barre de l'éditeur.

D'avance je t'en remercie.

Salutations.

[padcost]

Cette manie qu'a l'être humain [...]

L'homme-machine... formaté, relativisé, contrôlé et... cornaqué...

[bernard74]

DIY

[tron_ic]

Bonjour Padcost,

J'aime l'imagination de ceux qui écrivent à destination des audiophiles, ils arrivent à trouver des formules qui n'ont aucun sens mais qui suggèrent toujours une qualité de ce fait indéfinissable. Un peu comme la fameuse "musicalité", notion qui diffère d'un auditeur à l'autre. Après tout ceci est un peu de notre faute, nous les consommateurs, on aime qu'on nous propose le meilleur encore et encore ... Après si un fabriquant venait à dire le contraire, forcément ça serait beaucoup moins vendeur ...

Vous causez, vous papotez, mais ne démontrez rien, Vintage02. Comme d'hab'.

Excuse moi, mais je ne partage pas cet avis. Je constate plutôt que tu as tendance à interpréter l'objectif et les propos de notre ami.

Vos mesures sont une matérialisation de la théorie technique – elles renvoient à la technique et sa théorie et seulement à celles-ci. Vous ne faites que les brandir à tout-va comme d'autres brandissent leur Livre saint.

En effet, il ne brandit aucun livre il partage son opinion avec il me semble nombre d'arguments. Je regrette que tu ne fasse pas de même et je ne m'étonne même pas de ta confusion.

Il semble que tu n'arrives à comprendre ni même à faire la part des choses de ce qui est subjectif et propre à chacun (qui en plus et hors tout cadre) et de ce qui est objectif, mesurable et donc comparable.

Dans la pratique hifi, le critère musicalité dit l'écoute. Il formule son entendement : comprendre par l'intelligence ce que l'on a perçu – et non pas en l'espèce comprendre son ressenti, qui n'a nullement besoin de l'intelligence pour s'exprimer (raison pour laquelle le "ressenti" fait rage de nos jours partout, dans la com' en particulier)...

Contrairement à des mesures on ne peux hiérarchiser et comparer des ressentis. Dès lors, je m'interroge de savoir qu'est ce que tu ne comprendrais pas dans tout ceci ?

Encore une fois il ni à ni bataille ni de guerre à faire ou à mener car on est tous du même coté celui du mélomane et des passionnés de reproduction musicale.

comprendre par l'intelligence ce que l'on a perçu – et non pas comprendre son ressenti, qui n'a nullement besoin de l'intelligence pour s'exprimer

tout à fait !    

Certes, mais cela n'est valable que pour une seule personne : celui qui perçois et qui ressens. Ce n'est d'ailleurs pas contradictoire avec les propos des uns ou des autres tenu ici, il faut juste savoir faire la part des choses...

Cette manie qu'a l'être humain a tout vouloir quantifier, normaliser, etc...
... la nature est bien plus habile que nous à ce "jeu"

Ceux qui souhaitent aller plus loin ou faire mieux que les autres ce doivent de comprendre leurs sujets. Il est nécessaires alors de mesurer et quantifier pour pouvoir le prouver.

Salutations. Tony

[padcost]

J'aime l'imagination de ceux qui écrivent à destination des audiophiles, ils arrivent à trouver des formules qui n'ont aucun sens mais qui suggèrent toujours une qualité de ce fait indéfinissable. Un peu comme la fameuse "musicalité", notion qui diffère d'un auditeur à l'autre. Après tout ceci est un peu de notre faute, nous les consommateurs, on aime qu'on nous propose le meilleur encore et encore ... Après si un fabriquant venait à dire le contraire, forcément ça serait beaucoup moins vendeur ...

Vous causez, vous papotez, mais ne démontrez rien, Vintage02. Comme d'hab'.

Excuse moi, mais je ne partage pas cet avis. Je constate plutôt que tu as tendance à interpréter l'objectif et les propos de notre ami.

Vos mesures sont une matérialisation de la théorie technique – elles renvoient à la technique et sa théorie et seulement à celles-ci. Vous ne faites que les brandir à tout-va comme d'autres brandissent leur Livre saint.

En effet, il ne brandit aucun livre il partage son opinion avec il me semble nombre d'arguments. Je regrette que tu ne fasse pas de même et je ne m'étonne même pas de ta confusion.

Il semble que tu n'arrives à comprendre ni même à faire la part des choses de ce qui est subjectif et propre à chacun (qui en plus et hors tout cadre) et de ce qui est objectif, mesurable et donc comparable.

Dans la pratique hifi, le critère musicalité dit l'écoute. Il formule son entendement : comprendre par l'intelligence ce que l'on a perçu – et non pas en l'espèce comprendre son ressenti, qui n'a nullement besoin de l'intelligence pour s'exprimer (raison pour laquelle le "ressenti" fait rage de nos jours partout, dans la com' en particulier)...

Contrairement à des mesures on ne peux hiérarchiser et comparer des ressentis. Dès lors, je m'interroge de savoir qu'est ce que tu ne comprendrais pas dans tout ceci ?

Encore une fois il ni à ni bataille ni de guerre à faire ou à mener car on est tous du même coté celui du mélomane et des passionnés de reproduction musicale.

comprendre par l'intelligence ce que l'on a perçu – et non pas comprendre son ressenti, qui n'a nullement besoin de l'intelligence pour s'exprimer

tout à fait !    

Certes, mais cela n'est valable que pour une seule personne : celui qui perçois et qui ressens. Ce n'est d'ailleurs pas contradictoire avec les propos des uns ou des autres il faut juste faire la part des choses

Le "ressenti propre à chacun" est un simplement un truisme.
Le formuler à tout propos s'apparente à du (mauvais) comique de répétition.

La hifi est une pratique de l'écoute, pas (pas seulement) une pratique de la technique audio, ou alors une pratique de la technique au service de la musicalité, but ultime car le seul.

Ce n'est que mon avis, mais je le partage furieusement...

[Jesse]

Bonjour Tony.

Je vais être franc avec toi:

Tu ne peux tenir des propos aussi paradoxaux en te tenant "aux côtés" de ceux qui prétendent que la musicalité d'un appareil est proportionnelle à ses mesures

En effet pour l'exemple, et il n'est nul besoin de le démontrer, chacun sait que les amplificateurs de classe D ont des performances en terme de distorsion (et autres) nettement supérieures aux amplificateurs de classe A... à lampes

De ce fait, pourquoi continuer de s'évertuer à fabriquer des appareils empruntant cette "technologie dépassée"  

Ne serait-ce que par pure subjectivité liée à l'écoute (impressions/notion de musicalité...) ou à la beauté, sans conteste, ce ces appareils (biais cognitifs...)

[padcost]

Dans la pratique hifi, le critère musicalité dit l'écoute. Il formule son entendement : comprendre par l'intelligence ce que l'on a perçu – et non pas en l'espèce comprendre son ressenti, qui n'a nullement besoin de l'intelligence pour s'exprimer (raison pour laquelle le "ressenti" fait rage de nos jours partout, dans la com' en particulier)...

Contrairement à des mesures on ne peux hiérarchiser et comparer des ressentis. Dès lors, je m'interroge de savoir qu'est ce que tu ne comprendrais pas dans tout ceci ?

Encore une fois il ni à ni bataille ni de guerre à faire ou à mener car on est tous du même coté celui du mélomane et des passionnés de reproduction musicale.

Celui qui mène une "guerre" ce n'est certainement pas moi.
On ne peut hiérarchiser les "ressentis propres à chacun", évidemment.
Mais on peut hiérarchiser la musicalité perçue à l'écoute d'une chaîne hifi comme on peut hiérarchiser tout ce que l'on perçoit – et non pas ce que l'on ressent (un audiogramme ne mesure pas le "ressenti propre à chacun" p.ex.).

(Il serait quand même utile une fois pour toutes de comprendre le sens réel du mot ressenti. Non ?)

Maintenant, en ce qui concerne les mesures, combien de fois ai-je lu qu'à partir d'un certain chiffre ces mesures ne voudraient plus rien dire (signal/bruit p.ex.). Etonnant, non ?
Les mesures montrent (et non pas disent) ce que pourquoi elles ont été élaborées. Dire qu'elles ne veulent plus rien dire c'est forcément sortir du champ d'application de ces mesures et de fait les relativiser en tant que mention technique référente... si j'ose "dire"... mon avis qui n'est que le mien en personne à moi-même et pour moi-même en propre...

[banzai]

Tu ne peux tenir des propos aussi paradoxaux en te tenant "aux côtés" de ceux qui prétendent que la musicalité d'un appareil est proportionnelle à ses mesures

En effet pour l'exemple, et il n'est nul besoin de le démontrer, chacun sait que les amplificateurs de classe D ont des performances en terme de distorsion (et autres) nettement supérieures aux amplificateurs de classe A... à lampes

De ce fait, pourquoi continuer de s'évertuer à fabriquer des appareils empruntant cette "technologie dépassée"  

Ne serait-ce que par pure subjectivité liée à l'écoute (impressions/notion de musicalité...) ou à la beauté, sans conteste, ce ces appareils (biais cognitifs...)

 Faut il te rappeler à tes posts d'il y a à peine quelques mois sur les amplis à lampes si merveilleux que tu modifiais toi même en dépit du bon sens ????

Il me semble que celui qui ici tient des propos paradoxaux n'est pas forcément celui qu'on pense ... Surtout quand on voit ce que tu écris sur les AOP qui visiblement me démontre que tu n'y connais rien.

Tu remets en cause les connaissances de certains, pour ma part c'est les tiennes que  je remets en cause.

Et hop, moi aussi j'exprime mon avis...

Bien cordialement

[tron_ic]

Bonjour,

Le "ressenti propre à chacun" est un simplement un truisme.

Certes, mais à l'évidence il faut le répéter et le rappeler car certains ont tendance à l'oublier ou s'appuient dessus pour en faire une généralité.

Le formuler à tout propos s'apparente à du (mauvais) comique de répétition.

Je ne pense pas être un comique mais cela ne m'empêche pas de répéter ce qui me semble important voir essentiel de comprendre

La hifi est une pratique de l'écoute, pas (pas seulement) une pratique de la technique audio, ou alors une pratique de la technique au service de la musicalité, but ultime car le seul.

La hi-fi, c'est quoi ça ? Ce n'est pas une pratique et encore moins le sujet...

Tu ne peux tenir des propos aussi paradoxaux

Ah bon, je vois pas où sont les propos paradoxaux que tu mentionnes ?

en te tenant "aux côtés" de ceux qui prétendent que la musicalité d'un appareil est proportionnelle à ses mesures

Visiblement tu interprètes car je n'ai lu personne écrire ici que la " musicalité " serait proportionnelle à des mesures ! Il se trouve juste que si on souhaite objectivement comparer il faut passer par la casse mesure.

Ce n'est pas la même chose de dire je compare chez moi deux appareils et je préfère le B car je le trouve plus ceci ou moins cela..

En effet pour l'exemple, et il n'est nul besoin de le démontrer, chacun sait que les amplificateurs de classe D ont des performances en terme de distorsion (et autres) nettement supérieures aux amplificateurs de classe A... à lampes

Encore une fois tu semble prêter à je sais pas qui des propos qui n'ont pas été écrit ni même remis en question ici. Alors je m'interroge de quoi parles-tu ?

De ce fait, pourquoi continuer de s'évertuer à fabriquer des appareils empruntant cette "technologie dépassée"  

Pour tous un tas de raisons, mais ce n'est pas le sujet ici.

Salutations. Tony

[Jesse]

Faut il te rappeler à tes posts d'il y a à peine quelques mois sur les amplis à lampes si merveilleux que tu modifiais toi même en dépit du bon sens ????

Il me semble que celui qui ici tient des propos paradoxaux n'est pas forcément celui qu'on pense ... Surtout quand on voit ce que tu écris sur les AOP qui visiblement me démontre que tu n'y connais rien.

Tu remets en cause les connaissances de certains, pour ma part c'est les tiennes que  je remets en cause.

Et hop, moi aussi j'exprime mon avis...

Ne t'en déplaises mais des gens, dont moi je fais partie, évoluent (tu comprends ce terme ?): ce qui est en toute vraisemblance pas ton cas

Sinon on attend toujours la moindre photo concernant tout ou partie de ton "système"...
... comme quoi il vaut mieux avoir de grandes mains pour pouvoir prendre des photos plutôt qu'une grande gueule pour dire des bêtises

[banzai]

bla bla bla.... je n'ai rien à démontrer pour ma part.... et surtout pas à toi !

quant à ton évolution rien du tout quelque soit le sujet tu es dans ton introspection personnelle en tentant de nous persuader de tes "compétances" dont on se fout comme de notre premier ampli numérique classe d dac incorporé qu'on à foutu à la poubelle...

Bien cordialement

Bon bla bla.....

[Admin]

Bonjour à tous,

Evitez les digressions et recentrez sur le sujet et/ou sur des éléments inhérents.

D'avance, merci

Salutations.

[Jesse]

* modération pour insulte

[Flo]

5> sur ASR tu écrit: "...L'AkLIAM LC2 était particulièrement mécontent dans le slot LPF. C'était le seul à créer une gigue supplémentaire. Je pensais que ça sonnait partout, le pauvre (oui, 12,5% THD ). Aucun problème cependant lorsqu'il est utilisé comme convertisseur I/V...".
En écrivant cela, tu prouves que tu ne connais pas les paramètres importants qui entrent en jeu dans le cadre d'une conversion I/V, que heuresemnt le DAC ne possède pas de sorties symétriques puisque le "point froid" et le "point chaud" de chaque canal obtiennent leur signal de ces AOPs, que tu ne connais pas comment est conçu l'AOP de chez AkLIAM qui permettrait d'expliquer en partie le fait qu'il ai moins d'incidence en utilisation I/V.

Désolé je n'écris rien sur ASR !!... tu te trompes de personne

C’est moi qui ait écrit sur ASR, mais la traduction française ici est partiellement erronée. On ne peut pas être bon en tout, par contre on peut être mauvais partout.

Par ailleurs, mon texte ne suggère en rien l’interprétation pour le moins délirante de Jesse, et que j’invite à se détendre la moindre, sinon c’est l’ulcère qui le guette. Et pourtant il s’est fait rappelé à l’ordre là-bas comme ici de 1) citer les gens correctement et 2) ne pas interpréter leurs dires. Mais il s’en fiche, il vit dans on monde qui consiste à débiliter le discours et les gens dès que la discussion ne va pas son sens. C’est très désagréable mais c’est tout ce qu’il cherche, créer du désagrément.

On en revient à que 1) échanger les AOP au hasard est une bonne idée, 2) chacun présente une signature sonore immédiatement identifiable. Et dans les deux cas, la démonstration montre que c’est une bêtise.

Le reste est pure élucubration.

Et en attendant, on va laisser ceux qui s’y connaissent un bout commenter sur ASR, car entretenir la conversation avec Jesse n’a aucun intérêt.

Pour les intéressés, ma première intervention sur le sujet dans ASR est ici: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[lechat]

J'ai lu :" la musicalité d'un appareil est proportionnelle à ses mesures"
Déjà une phrase litigieuse.

J'ai acheté il y a quelques temps un Fx audio d 802 c sur lecture d'avis et de mesures positifs. Un appareil "chintok" payé 160 €. Dans ce cas précis, la musicalité serait plutôt inversement proportionnelle aux mesures.

Je crains que ce dac à 100 € ne soit du même cru.

Je trouve quelque peu dégradant de parler de ce matériel chinois de mauvaise qualité.

[tron_ic]

Bonjour Lechat,

J'ai lu :" la musicalité d'un appareil est proportionnelle à ses mesures"
Déjà une phrase litigieuse.

Tu as lu ça où exactement ?

Salutations. Tony

[lechat]

J'ai lu :" la musicalité d'un appareil est proportionnelle à ses mesures"
Déjà une phrase litigieuse.

Tu as lu ça où exactement ?

Quelque part dans cette filière, dans un message de vous même, qui comprend des citations.

[tron_ic]

J'ai lu :" la musicalité d'un appareil est proportionnelle à ses mesures"
Déjà une phrase litigieuse.

Tu as lu ça où exactement ?

Quelque part dans cette filière, dans un message de vous même, qui comprend des citations.

Je te demande où exactement et tu réponds ici et dans un de mes message. Alors je te repose la question où exactement stp `

Salutations. Tony

[lechat]

en te tenant "aux côtés" de ceux qui prétendent que la musicalité d'un appareil est proportionnelle à ses mesures

Visiblement tu interprètes car je n'ai lu personne écrire ici que la " musicalité " serait proportionnelle à des mesures ! Il se trouve juste que si on souhaite objectivement comparer il faut passer par la casse mesure.

C'est écrit dans cette filière.
Je n'invente rien

[Vintage02]

"...Oui c'est pour cela que tu peux apprendre de Florent !!..."

Certainement pas, j'ai des sources réellement fiables par des personnes réellement compétentes, désolé

C'est marrant comment tu juges les personnes sans les connaitre ...

"...La réponse est encore moins pertinente que la question !!... ou comment ne pas répondre quand on ne sais pas. Je pensais que tu allais m'apprendre un truc...."

Pour un nouveau sujet a contradiction ? Cela n'est pas intéressant et totalement inconstructif: pure perte de temps.

Pourquoi y aurait-il contradiction si tu amènes des preuves tangibles plutôt que des affirmations, il n'y en aura aucune.

"...Dire que ce n'est pas toujours le cas reste à démontrer ... pour l'instant on a que ton ressenti ... ça fait peu .. Alors qui prend les autres pour des simples d'esprit ??!!..."

Commences par prendre les schémas des appareils - c'est primordial - après tu pourra peut-être donner des avis réellement objectifs.

Ne t'inquiètes pas pour moi, schéma et datasheet sont bien mieux utilisés que tu ne le penses. Et je n'en fais pas des interprétations farfelues

"...Ce tableaux montre que pour une configuration donnée, effectivement certains AOP sont moins à leurs aises ... Et d'autres beaucoup plus ... C'est principalement ce qui est montré. Il serait de bon aloi d'avoir quelque chose de similaire pour étayer des expérimentations sur les bienfaits de tes choix..."

Ce tableau n'a aucun sens puisqu'il est totalement inutile et contre les prérequis des constructeurs dans leurs datasheet, de monter des AOPs là où il n'ont rien a faire  
N'as-tu pas compris mon analogie avec le carburant d'une voiture ?

Une affirmation sans fondements, comme tu n'es pas capable de faire la moindre mesures ou autres analyses, tu ne sais donc pas de quoi tu parles ... Petite question : quel composant tout simple peut permettre une conversion I/V ?

"...Désolé je n'écris rien sur ASR !!... tu te trompes de personne..."

Alors il s'agit de "Flo" ou d'une personne qui utilise vos "travaux" -> vas jeter un oeil sur ASR  
(nb: ce qui est assez étonnant c'est que la personne qui s'y exprime utilise quasiment les mêmes "formulations" que toi...  

Tu as trop d'imagination et je m'étonne que tu ailles sur ASR ... toi qui vomit son initiateur !!...

"...Arrête tu commences à être ridicule..."

Pour un technicien averti et expérimenté j'ai un énorme doute.

Averti et expérimenté, tant mieux mais pour l'instant on a pas vu grand chose pour le confirmer

"...Mais tu confonds, personne n'a jamais dit que tous les DAC étaient identiques, justes que les "bricolages" et remplacement d'AO n'étaient pas forcément "meilleurs" comme cela est trop souvent asséné par ceux qui les font. Mais maintenant si comme si tu prends la mouche, je n'y suis pour rien. Tu veux t'exprimer, les autres ont droit aussi de le faire et donner leur avis sur ce que tu fais..."

C'est juste mais avant de donner un avis il faut qu'il soit étayé par rapport à ce qui est réalisé et que l'on ai les compétences minimum pour le faire  

C'est drôle que tu dises cela, je n'ai jamais vu que tu étayais quoique ce soit dans tes avis

[antoine78]

Bonjour Tony.
Tu ne peux tenir des propos aussi paradoxaux en te tenant "aux côtés" de ceux qui prétendent que la musicalité d'un appareil est proportionnelle à ses mesures :evil

Euh... Tony n'a jamais écrit cela, Jesse si, mais dans un contexte... disons différent.

[tron_ic]

Lechat,

en te tenant "aux côtés" de ceux qui prétendent que la musicalité d'un appareil est proportionnelle à ses mesures

Visiblement tu interprètes car je n'ai lu personne écrire ici que la " musicalité " serait proportionnelle à des mesures ! Il se trouve juste que si on souhaite objectivement comparer il faut passer par la casse mesure.

C'est écrit dans cette filière.
Je n'invente rien

Donc si je comprends bien tu m'attribue un propos et/ou une formulation de jesse alors même que personne d'autre que lui ne l'a écrit. J'imagine que si tu lit les propos de jesse tu aurras également lu ma réponse à ce même propos.

Franchement ça me dépasse et sincèrement je me demande à quoi sers cette filière et pourquoi certains s'évertuent à interpréter les propos de leurs interlocuteurs.

je fais le souhait que la discussion évolue et devienne constructive et non pas destructive. A défaut, la modération fera le ménage

Salutations. Tony

[Vintage02]

en te tenant "aux côtés" de ceux qui prétendent que la musicalité d'un appareil est proportionnelle à ses mesures

Visiblement tu interprètes car je n'ai lu personne écrire ici que la " musicalité " serait proportionnelle à des mesures ! Il se trouve juste que si on souhaite objectivement comparer il faut passer par la casse mesure.

C'est écrit dans cette filière.
Je n'invente rien

Donc si je comprends bien tu m'attribue un propos de jesse alors même que personne d'autre que lui n'as dit et écrit cela.

Franchement ça me dépasse et sincèrement je me demande à quoi sers cette filière et pourquoi certains s'évertuent à interpréter les propos de leurs interlocuteurs.

Il ne me semble pas que sur ce forum, quelqu'un ait tenu ce genre de propos, à par Jesse qui extrapole semble-t-il.

Pour ma part, le terme "musicalité" reste propre à chacun et devient de ce fait bien trop vague pour permettre une généralisation. Je peux trouver une restitution d'un système que je qualifierai de "musicale" mais un autre auditeur absolument pas ... quand bien même serions nous d'accord, ça restera des sensations personnelles.

[lechat]

Mais c'est vous qui avez écrit ce message Tony en y incluant des citations,ce que je souligne d'ailleurs.
Si cette phrase vous perturbait , soit vous l'oubliez ou vous la modérez.

[Flo]

J'ai lu :" la musicalité d'un appareil est proportionnelle à ses mesures"
Déjà une phrase litigieuse.

J'ai acheté il y a quelques temps un Fx audio d 802 c sur lecture d'avis et de mesures positifs. Un appareil "chintok" payé 160 €. Dans ce cas précis, la musicalité serait plutôt inversement proportionnelle aux mesures.

Je crains que ce dac à 100 € ne soit du même cru.

Je trouve quelque peu dégradant de parler de ce matériel chinois de mauvaise qualité.

J’ai eu un FX Audio d802, pour tester. Je ne me souviens pas de bonnes mesures à son sujet. Il sonnait assez distordu. Je l’ai donné à un forumeur qui pensait pouvoir l’améliorer en modifiant deux-trois trucs. Quand il me l’a renvoyé, c’était encore pire. Il a dû finir à la poubelle. Je ne l’ai pas mesuré perso, je n’étais pas équipé pour la mesure d’amplis.

Suggérer une corrélation inversement proportionnelle aux mesures est simplement idiot.

Quant à parler d’appareils Chinois en ces termes et avec ce préjugé, c’est…

Si tu t’es fait trompé par d’autres forumeurs, c’est à eux qu’il faut en vouloir, plus qu’au fabricant.

Il n’y a pas de raison de croire que ce Dac sonne et mesure mal. Mais on le saura bientôt, enfin toi tu as déjà jugé et exécuté l’appareil en provenance du soleil levant sur vendetta personnelle, c’est pour le moins élégant.

[tron_ic]

Mais c'est vous qui avez écrit ce message Tony en y incluant des citations,ce que je souligne d'ailleurs.
Si cette phrase vous perturbait , soit vous l'oubliez ou vous la modérez.

Mais non d'une pipe, je n'ai pas écrit ce message ! Je l'ai simplement quoté et j'y ai répondu ca fait toute la différence !

Alors avant de m'attribuer des propos qui ne sont pas les miens et crée au passage de la confusion je te demande à l'avenir d'être attentif aux propos tenu des uns et des autres sinon on ne s'en sortira pas..

Salutations. Tony