Re: Faut-il écouter en champ proche?

[Frédéric06]

Restez dans la caricature si ça vous fait plaisir. Les autres sont nuls , n'y comprennent rien, les audiophiles, les idiophiles....
Vous dites que seul le DC est important..

Ha bon, il a dit que seul le DC était important ?

Et au passage DC , n’est qu’un des paramètres parmi d’autres .
La décroissance des premières réflexions et sa régularité en fonction des bandes de spectre est aussi très importante
La réponse modale et les décroissance associées est hélas dans le grave source des principaux défauts dans cette bande en salle domestique
Ect ect ..

Je ne sais que j'ai vue qui baisse mais quand même

remets toi dans le contexte au moment où j'ai répondu , ensuite le discours a évolué. Au départ c'est distance par rapport à DC , il n'est question que de ça.

Ok, alors parlons du contexte, Tu as raison Le contexte implique une chronologie mais alors lorsque tu interviens à 11h16 tu ne tiens absolument pas compte de ce qui a été écrit 10 mn avant à 11h03 ?  
STV ne me pond pas une théorie sur la relativité du temps  

thxrd Aujourd'hui à 11:03

Et au passage DC , n’est qu’un des paramètres parmi d’autres . ..

lamouette Aujourd'hui à 11:16

Vous dites que seul le DC est important.

[lamouette]

imaginons la méthode du pro, il mesure , si il n'y a pas de modification de la pièce et de son acoustique il va déterminer quelle est la position d'écoute la meilleure et le placement des enceintes en fonction d'une norme. Appellons cette position la position C.
Plus proche on est obligé de pincer les enceintes , plus éloigné on écarte pour conserver une bonne image stéréo.
Maintenant mettons nous à la place de l'audiophile qui ne mesure pas , si vraiment il a envie de se donner les moyens il va essayer une dizaine de configurations de A à J ou plus encore. Il va aussi adapter le pincement des ses enceintes.
Si C est la meilleure config il le saura tout pareil .

[thxrd]

Je rappelle la question originale
Doit on écouter en champs proche .et à quelle distance ?

Donc comme j’essaie d'être cohérent, mes premières réponses consistes à déterminer ce qu’est un champs proche ( donc en dessous de DC ) et donc comme c’est dépendant simultanément de l’acoustique et de la directivité de la source je vous donne la formule

Et vous expliquez que tout ça ,,on s’en fou ..on écoute et ça va le faire ..
Et ensuite vous ajoutez d’autres points . Comme la proximité des enceintes par rapport aux parois
Je peut vous expliquer chaque point en détail ..( réponse modale / Tr / early decay / décroissance par spectre / C20/50…D50 / spaciouness / STI / Rasti / Alcons’ ect ect ..)
Certains d’ailleurs ne concernant que des grandes salles ..
idem pour les enceintes .un certains nombre de paramètres techniques font qu’elle seront adaptées ….ou pas .suivnatble lieu , la distance , et l’usage
mais apparemment vous ne semblez pas intéressé par les raisons qui font que la son venant d’enceintes dans une salle peut aller de nul à très bon … sans rien changer d’autre que l’acoustique ..

Roland

[thxrd]

[quoJe rappelle la question originale
Doit on écouter en champs proche .et à quelle distance ?

Donc comme j’essaie d'être cohérent, mes premières réponses consistes  à déterminer ce qu’est un  champs proche ( donc en dessous de DC ) et donc comme c’est dépendant simultanément de l’acoustique et de la directivité de la source je vous donne la formule

Et je n’ai jamais dit que « seul » DC est importantb

Et vous expliquez que tout ça ,,on s’en fou ..on écoute et ça va le faire ..
Et ensuite vous ajoutez d’autres points . Comme la proximité des enceintes par rapport aux parois
Je peut vous expliquer chaque point en détail ..( réponse modale / Tr / early decay / décroissance par spectre /  C20/50…D50 / spaciouness / STI / Rasti / Alcons’ ect ect ..)
Certains d’ailleurs ne concernant que des grandes salles ..
idem pour les enceintes .un certains nombre de paramètres techniques font qu’elle seront adaptées ….ou pas .suivnatble lieu , la distance , et l’usage
mais apparemment vous ne semblez pas intéressé par les raisons qui font que la son venant d’enceintes dans une salle peut aller de nul à très bon … sans rien changer d’autre que l’acoustique ..
Donc vous avez tout sur le sujet ….donc il est sans interet que j’explique
Roland

[lamouette]

Merci mais à moins d'un mètre ce n'est pas possible , aucune enceinte domestique ne permet ça, elle est déséquilibrée. On ne pourra même pas réussir à trouver une image stéréo convenable.

[magnusson]

le placement des enceintes en fonction d'une norme.

Pourquoi parler de norme?
C'est le local qui dicte le placement.

[Frédéric06]

imaginons la méthode du pro, il mesure , si il n'y a pas de modification de la pièce et de son acoustique il va déterminer quelle est la position d'écoute la meilleure et le placement des enceintes en fonction d'une norme. Appellons cette position la position C.
Plus proche on est obligé de pincer les enceintes , plus éloigné on écarte pour conserver une bonne image stéréo.
Maintenant mettons nous à la place de l'audiophile qui ne mesure pas , si vraiment il a envie de se donner les moyens il va essayer une dizaine de configurations de A à J ou plus encore. Il va aussi adapter le pincement des ses enceintes.
Si C est la meilleure config il le saura tout pareil .

Non parce que le Pro n’a absolument pas les mêmes facultés auditives que l’audiophile, par exemple, il n’entend pas le son d’un câble USB, il est incapable de dire si le rossignol chante à 10h05 ou à 10h07 etc ...  Et  donc pour compenser ses lacunes sensorielles, il mesure

[lamouette]

le placement des enceintes en fonction d'une norme.

Pourquoi  parler de norme?
C'est le local qui dicte le placement.

la norme , les normes qui correspondent aux mesures, DC etc
50% de diffus, 50% de direct c'est une norme.

[lamouette]

la pièce est une chose les enceintes une autre....
beaucoup ne sont pas optimisées pour une écoute rapprochée,   il est quand mieux de ne pas être figé au cm prêt pour écouter sa musique , plus le bulle d'écoute est vaste plus l'ecoute en est confortable et appréciable  sinon ecoute au casque ..... chose que je déteste personnellement.

pour moi ceci était bon, l'intervention de Luckram aussi , je ne vois pas ce qu'un pro va faire de mieux à part modifier l'acoustique de la pièce.
Si l'audiophile ne sait pas placer ses enceintes correctement, qu'il ne choisit pas un point d'écoute correct ou qu'il ne veut pas , c'est qu'il n'a pas envie de se donner les moyens ou qu'il n'a pas la fibre pour reconnaitre un son équilibré .
D'autres vont préférer des réglages exotiques ou vont compenser un défaut, qu'est ce qu'on y peut?
A chaque fois que j'allais chez mon frère qui avait de supers enceintes je lui corrigeais le pincement , sa femme mettait tout derrière bien symétrique parallèle au mur
C'est ça la réalité, la théorie n'y peut rien.

[thxrd]

Non DC n’est pas une norme !!
Il n’y a pas de normes ..réellement pour le domestique ..
En studio oui .. la salle doit rentrer dans un certains nombre de critères
Apres l’ingé écoute a la distance de travail ou à DC pour le « final »


«  La pièce est une chose , les enceintes autre chose » ….
Le pincement qui n’aurait aucun lien avec l’acoustique ….

Ben voyons …..

..je préfère abandonner ..ça part de vraiment trop loin pour tenter d'expliquer ..désolé ..
Cdt
thxrd

[woodix]

Ben voyons …..

..je préfère abandonner ..ça part de vraiment  trop loin pour tenter d'expliquer ..désolé ..
Cdt
thxrd

Dommage.

[lamouette]

qui a dit que le pincement n'a pas de rapport avec l'acoustique? Personne.
Où en es t-on avec l'image stéréo? C'est un tabou?
Maintenant il n'y a pas de norme pour le domestique
"Le terme Distance Critique ( DC ) comme expliqué désigne la proportion de direct / diffu considérée comme idéale pour l'écoute de musique enregistrée entendu sur enceintes dans une salle
c’est retenu partout et par tout ingé , acousticien sérieux pour concevoir le couple enceintes / salles "

[bernard74]

l'acoustique de la pièce est une chose le niveau sonore en est un autre , il est possible d'écouter à un niveau sonore correcte dans de bonne conditions , dans une piece a vivre , inutile d'aller exciter les paroies avec des 46cm et faire du boom boom à tout vas ......
savoir faire des compromis , l'audio est je pense la discipline qui un impose le plus .... l'ensemble doit être cohérent......pièce, puissance, niveau sonore .
Avant de prétendre à une installation exemplaire et couillue , peut être penser d'abord à changer de lieu d'habitation et sans voisins .....

[thxrd]

La mouette .
Ou plus exactement Mr je sais tout , expert en tout autoproclamé ce forum
Qui répète ce qui est dit en tentant d'en renverser le sens .. . Mais sans en connaitre le début du sens ceci uniquement dans le but de faire croire « qu’il sait » ..

Bon franchement ..si tu sait tout , ne pose pas de question ..ou alors écoute ce qu’on te dit
Et moi je retourne sous des cieux non idiophile .
thxrd

[Notepi]

J'écoute simplement à la distance qui convient à la position des enceintes et de mon fauteuil dans la pièce, et pas trop près pour pouvoir voir aussi la télé en même temps, avec le son de la télé dans les enceintes.
Ce serait sans doute mieux plus près, ce n'est plus ergonomique chez moi.
Enfin ceux qui ont des enceintes multivoies, et qui doivent s'éloigner un peu plus pour avoir une fusion cohérente des différents registres sonore, devraient se souvenir que les haut-parleurs large bande ou coaxial n'ont pas ce problème.

[Frédéric06]

les haut-parleurs large bande ou coaxial n'ont pas ce problème.

Peut-être pas mais ils en ont d'autres et pas des moindres

[FANEPAV]

Bonjour Roland,

Tu as une option dans ton profil afin d'ignorer un éventuel tenace

Cdlt.

[thxrd]

Merci

Ceux qui ont d'éventuelles questions sur ce sujet et veulent de vraies réponses peuvent me les poser en mail ou en mesg perso
Cdt
Roland o

[goulas]

Merci

Ceux qui ont d'éventuelles questions sur ce sujet et veulent de vraies réponses peuvent me les poser en mail ou en mesg  perso
Cdt
Roland o

Thxrd,

Est-ce que le spectrogramme à la "DC" est révélateur de ce que l'on entend ?

[thxrd]

Oui , parmi d’autres mesures
Pas toujours très lisible ..
En mesure ondellette .plus interessant

Le waterfall en est un autre ´ en CSD .. très interressant ..demande un’PC puissant si haute resolution
L’analyse en burst .

L’analyse de décroissance par bande en haute résolution est très instructive sur les premières reflexions et surtout tres lisible

A DC ou plus loin ou plus près d’ailleurs ..

[goulas]

Comment mesurer, dans nos pièces, pour avoir des courbes proches de celles obtenues en chambre sourde ?

[thxrd]

Avec une petite enceinte , une mesure à 1 m en l'éloignant au maximum des parois montrera la réponse directe jusqu’a 200 hz environ en usant d’une fenêtre ..adaptée
Mais dans le grave ça ne marche pas..
il faudra faire une mesure à 1 ou 2 cm du HP grave et «  raccorder » les 2 mesures ( en introduit la fonction de correction )

Mais dans cette procédure on zappe le fait que dans le grave ( en moyenne en dessous de 80/100 hz) l’action des parois proche ( le gain de parois ) fait partie de la réponse «  directe »
En général on peut l’estimer , la simuler ..et l’ajouter

L’autre méthode plus rapide et plus sure c’est de sortir l’enceinte et de mesurer  dehors . Là on à la réponse de l’enceinte ..
Mais on a plus des parois proches dans le grave en salle

Pour un gros système ( genre grand pavillon ou full pavillon ) , c’est beaucoup plus complexe et ça sort du cadre d'une réponse simple..mais on peu y arriver

Simplement quand on à la réponse réelle de l’enceinte avec les bonnes mesures .. ça ne renseigne pas sur le «  bord… » que vont provoquer les parois .,( la salle ) sur le reste du spectre , ni sur les modes de salle
Et surtout ça n’apporte aucune solution pour y remédier
Croire que l’usage d’EQ va «corriger » cette question est totalement utopique
L’EQ corrige la réponse du/ des transducteur ..pas celles des murs
La bonne procédure est d’user d’EQ uniquement dans le champs direct ( donc fenêtre tres courte , mais donc pas le grave / soit idéalement dehors )

Au pire avec une mesure en zone d'écoute dans la salle l’EQ peut permettre de masquer de très gros défauts dans le grave en prenant soin de faire du multi point ou du MMM
Mais penser que au delà de 100/ 150 hz  l’EQ sera la bonne approche est une énorme erreur .. les défauts lié a la salle sont dans le domaine temporel .
L’EQ est sur le HP .. une EQ faite sur une enceinte correcte en champs libre depuis des mesures en salle en zones d'écoute
sera destructive .. !

Le seul moyen de résoudre est d'empêcher les problèmes de salles d’exister .. et ce ne peut se faire que physiquement ..par traitement
Bien sur les constructeurs vendent le rêve de l’EQ  magique  depuis une convolution inverse …. Ben oui ..ils vendent ,,du rêve .. si c’etait véridique plus aucun studio ne ferait d’acoustique et on mixerait dans les «  chio.. »
Cdt
Roland

[banzai]

Merci Roland d'avoir remis l'église au milieu du village une fois de plus. C'est pourtant pas faute de répèter les même choses depuis des années... Il se trouve pourtant toujours des plaisantains pour argumenter de leurs petites salades d'EQ et autres billevesées pour tenter de briller aux yeux d'amateurs moins avertis.

Bien cordialement

[goulas]

Avec une petite enceinte , une mesure à 1 m en l'éloignant au maximum des parois montrera la réponse directe jusqu’a 200 hz environ en usant d’une fenêtre ..adaptée
Mais dans le grave ça ne marche pas..
il faudra faire une mesure à 1 ou 2 cm du HP grave et «  raccorder » les 2 mesures ( en introduit la fonction de correction )

Mais dans cette procédure on zappe le fait que dans le grave ( en moyenne en dessous de 80/100 hz) l’action des parois proche ( le gain de parois ) fait partie de la réponse «  directe »
En général on peut l’estimer , la simuler ..et l’ajouter

L’autre méthode plus rapide et plus sure c’est de sortir l’enceinte et de mesurer  dehors . Là on à la réponse de l’enceinte ..
Mais on a plus  des parois proches dans le grave en salle

Pour un gros système ( genre grand pavillon ou full pavillon ) , c’est beaucoup plus complexe et ça sort du cadre d'une réponse simple..mais on peu y arriver

Simplement quand on à la réponse réelle de l’enceinte avec les bonnes mesures .. ça ne renseigne pas sur le «  bord… » que vont provoquer les parois .,( la salle ) sur le reste du spectre , ni sur les modes de salle
Et surtout ça n’apporte aucune solution pour y remédier
Croire que l’usage d’EQ va «corriger » cette question est totalement utopique
L’EQ corrige la réponse du/ des transducteur ..pas celles des murs
La bonne procédure est d’user d’EQ uniquement dans le champs direct ( donc fenêtre tres courte , mais donc pas le grave / soit idéalement dehors )

Au pire avec une mesure en zone d'écoute dans la salle l’EQ peut permettre de masquer de très gros défauts dans le grave en prenant soin de faire du multi point ou du MMM
Mais penser que au delà de 100/ 150 hz  l’EQ sera la bonne approche est une énorme erreur .. les défauts lié a la salle sont dans le domaine temporel .
L’EQ est sur le HP .. une EQ faite sur une enceinte correcte en champs libre depuis des mesures en salle en zones d'écoute
sera destructive .. !

Le seul moyen de résoudre est d'empêcher les problèmes de salles d’exister .. et ce ne peut se faire que physiquement ..par traitement
Bien sur les constructeurs vendent le rêve de l’EQ  magique  depuis une convolution inverse …. Ben oui ..ils vendent ,,du rêve .. si c’etait véridique plus aucun studio ne ferait d’acoustique et on mixerait dans les «  chio.. »
Cdt
Roland

Roland, merci.

Et que pensez-vous de ceci (minute 36) ?

[thxrd]

J’en pense que ………que ça confirme ce que j’ai dit plus haut ..
…. que dans le grave l’EQ permet de masquer  très partiellement les gros défauts ..si utilisée avec grande précaution

Après il ne faut pas non plus croire les yeux fermés sans tout comprendre .

A savoir que l’on doit connaître qqs points sur les mesures  (en ondellettes , en sweep , en ce qu’on veut )

1) la distance… à laquelle elle est faites  ..

2 ) comprendre que la réponse corrigée n’existera qu’un un point unique d écoute ..  des que l’on quittera ce point de mesure , un nouveau «  bord » different apparaitra ..( ce qui est une limitation rédhibitoire )
)
3) la mesure spectro ondellettes montre les résonances  et réflexions d'énergie liée aux parois .. sous une forme pseudo 3 D ( un scalogramme le montrera en 3 D ) avec le temps
on comprend donc que l’EQ n’agit pas sur la cause , mais sur le niveau du signal HP ….ce qui déforme le signal direct ( que ne montre pas une analyse ondellettes … )
Ces réflexions se passent dans le domaine temporel . L’EQ agit sur l’amplitude ( au mieux elle influe de manière infime sur le temporel d’un mode …)
Au final , on déforme la réponse native de l’enceinte ( qui dans 99% des cas est propre dans le grave ) pour obtenir une belle courbe qui ne montre qu’une partie de l’entendu réel…
En pratique comme le temps d'intégration pour l'écoute est long dans le grave , le cerveau dans cette bande , considère partiellement que c'est mieux .( en gardant bien en mémoire que ce sera totalement faux 50 cm à coté …)
L’usage d’une fenêtre variable est standard en mesure mais ne change rien à la question.ça permet une vision plus juste logique qu’une fenêtre fixe c’est tout
Un grave corrigé par EQ montrant une courbe acceptable ( en un point unique ) sera toutefois très loin auditivement de ce que donnera la même enceinte dans le même spectre entendue dans une salle acoustiquement traitée dans cette bande
Ça c’est sans appel .. et l'écart sera énorme
si l’EQ suffisait .. encore une fois on mixerait n’importe où .. sans même faire la moindre acoustique ..

En résumé l’EQ c’est de l’amplitude . et les murs c’est du temporel .. . Et le cerveau lui entend les 2 simultanément avec un pouvoir d’analyse beaucoup plus complexe qu’une unique mesure
C.est la raison pour laquelle , on use de tas de mesures différentes ….permettant d’analyser séparément chaque problème ..
Cdt
Roland

[lamouette]

Très bonne explication.
Des mesures ok , mais les solutions ?
Dans le grave pas d'EQ .
Seul un travail sur l'acoustique de la pièce.
Donc est ce utile de mesurer et de tenir compte des mesures dans le grave si on ne fait pas un travail sur la pièce?

[bernard74]

tout dépend : si tu fait un enceinte + filtre et que la coupure se situe à 300, 500hz , tu ne t'occupe pas de ce qu'il en dessous de 200hz et tu peux commencer la mesure à partir de 150 hz , surtout si ta pièce n'est qu'un salon ou le seul traitement n'est que tapis , canapés, rayonnage de bouquins sur les murs (très efficace les bouquins ) . Regarde le site de Troels Gravensen et ses mesures de hp quand il fait ses filtres.
tu mesure dans le bas pour valider optimiser confirmer le traitement de la pièce.

[lamouette]

donc la réponse est non , pas "ça dépend"

[magnusson]

Donc est ce utile de mesurer et de tenir compte des mesures dans le grave si on ne fait pas un travail sur la pièce?

tu mesure dans le bas pour valider optimiser confirmer le traitement de la pièce.

Il n'y a pas que la magnitude mais surtout et avant tout le temporel . Cf SBIR et EDT (earlys decay time)
Un temporel mal géré brouillera le message avec des fréquences réfléchies arrivant de 5 à 20ms après le message principal.
Cà oblige à gérer le decay,le waterfall et les ondelettes et par conséquence le RT60.

[lamouette]

oui mais le temporel est lié à la pièce , on en revient toujours à la pièce. Si la pièce est merdique ce n'est pas la peine de mesurer tant qu'on a pas décidé de l'améliorer.
Traiter le grave dans une pièce n'est pas une mince affaire.

[goulas]

Moi, ce que j'ai compris de cette vidéo, c'est que Patrick Thévenot préconise d'agir sur toutes les fréquences, c'est-à-dire de l'extrême grave jusque dans l'extrême aigu et au point d'écoute avec une seule mesure, si la correction apportée arrive à linéariser la courbe de réponse en fréquence et le peak energy time du spectrogramme : suivre la "courbe de fusion".

[goulas]

Et moi, j'ajoute que rephaser à 0° revient au même effet sur le spectrogramme que d'ajouter un bass trap.

[magnusson]

Traiter le grave dans une pièce n'est pas une mince affaire.

Et peut être insoluble avec un plafond à ou en dessous de 2.5m.
Mais on peut traiter l'EDT, les flutter echoes, les réflections primaires dans le haut grave bas médium, là ou les longueurs d'ondes de sont pas trop grandes.
On oublie dans les petits locaux tout ce qui en dessous de 150/200Hz.

[lamouette]

Traiter le grave dans une pièce n'est pas une mince affaire.

Et peut être insoluble avec un plafond à ou en dessous  de 2.5m.
Mais on peut traiter l'EDT, les flutter echoes, les réflections primaires dans le haut grave bas médium, là ou les longueurs d'ondes de sont pas trop grandes.
On oublie dans les petits locaux  tout ce qui en dessous de 150/200Hz.

Oui mais on parle de grave

[lamouette]

Moi, ce que j'ai compris de cette vidéo, c'est que Patrick Thévenot préconise d'agir sur toutes les fréquences, c'est-à-dire de l'extrême grave jusque dans l'extrême aigu et au point d'écoute avec une seule mesure, si la correction apportée arrive à linéariser la courbe de réponse en fréquence et le peak energy time du spectrogramme : suivre la "courbe de fusion".

Donc tout le monde n'est pas d'accord....ou bien tu n'as pas bien intégré l'environnement dans lequel la mesure est faite dans la vidéo c'est à dire un studio, donc déjà traité mais aussi à un point découte précis , une distance courte typée studio, un bureau ou un plan de travail, bref pas nos conditions d'écoute.

[bernard74]

de toute façon dans ce cas précis l'enceinte est faite pas d'optimisation de ce côté là , la pièce est traitée pas d'analyse et de complément de ce côté ci.... le but
était seulement d'apporter de petites corrections sur une mise en œuvre totalement finalisée.
Soit en gros le plus simple de toute la partie mise en œuvre .
il manque des vidéo précédentes qui aurait pu détaillées tout le cheminement en amont pour en arrivé là !

[lamouette]

yes, de la petite correction dans un milieu optimisé.
En ce qui concerne la reflexion de 1.5ms , elle aurait tout simplement pu être évitée en disposant mieux les enceintes, la réflexion sur le bureau était prévisible, ce n'est qu'une question d'angle à respecter.

[thxrd]

Thevenot a des affirmations dont certaines sont justes et d’autres archi fausses .
La notion de « temps de fusion » est un boulgi boulga dans lequel il mélange des choses qui sont sans rapports

Justement non , la partie «  égalisable » pour « calmer » l'acoustique ( ce qui comme je l’ai dit n’apportera qu’un pansement sur un cancer ) est en fait plutôt le grave ..
Le reste ,le temps d'intégration est trop court .. le déplacement du micro de qqs cm entraine des changements importants dans la mesure .. car les parcours de réflexions changent
Pas besoin d'être scientifique pour comprendre

La solution est de faire une moyenne sur plusieurs points de mesure ou une mesure MMM .( mais ça ne permet plus d’analyser les paramètres temporel de l’enceinte ) c’est ce que l’on utilise pour voir la forme de réponse globale à distance en salle
Dans tout les cas, quelque soit la procédure l’EQ touche au champs rayonné par le HP .
Si on suppose celui ci correcte, c.est ce qui est ajouté par les parois qui modifie la réponse ..
Comme on ne peut agir sur le temporel , l’EQ agit sur la somme direct + diffu et donc pour le cerveau qui est capable de parfaitement différencier les deux en simultané .l’action est donc fausse et souvent entraine un resultat « entendu » joli sur une mesure de reponse basique et mauvaise pour celui qui ecoute

Dans une salle bien traitée , une mesure multi point ou MMM bien réalisée permettra de bien analyser la partie 150/200 à 1500/2 khz ..et d’en déduire une EQ cohérente pour cette bande sur une mesure en zone d'écoute
En dessous ce sera actif ,´mais avec des résultats allant de plus mauvais que rien à légèrement mieux
Au delà de 800/1 khz. .suffit d’user d’une fenêtre courte on simulera de l’anechoique

Une autre méthode ( meilleure ) est de mesurer l’enceinte dehors .. en multi axe ( 60x 30 par exemple )
D’en moyenner les réponses .. et d'égaliser le resultat … , accessoirement d’en déduire le filtrage par les diverses mesures temporelle ( phase / Dg / step ect ) si DIY ..
Au final quand l’enceinte montre une réponse plate avec une faible variation hors axe …et une courbe de phase propre , une fois en salle on sait que si la réponse n’est plus la même ( accident divers ) c’est uniquement du aux parois et que seul la partie grave est légèrement améliorable par EQ ..
une belle courbe bien propre obtenue par EQ depuis des mesures à distances en salle n’est gage de ..rien du tout
Une EQ ne change rien sur la directivité / rien sur des early decay incorrects / rien sur le Tr / rien sur les flutters / rien sur les réflexions scalaires / rien sur une courbe de phase bordelique ..ect ect..

Il faut être pragmatique et avoir un minimum de bon sens avant d'écouter les gens qui promettent la lune ( par fainéantise de faire quoi que ce soit en acoustique dans la salle )
Le minimum de bon sens sens conduit à penser qu’il faut en priorité mesurer l’enceinte seule .( donc dehors .seule méthode pour mesurer la réponse entière parfaitement ) et qu’elle soient la meilleure possible nativement
Et si la réponse est parfaite ( imaginons un très bon monitor avec une réponse tenant dans 2 dB entre 50 et 15 khz ..dans un angle de 40/50 ° …. ce qui est courant ) ; une fois mis dans une salle standard domestique la réponse tiendra plutôt dans +- 15 dB sur la même bande des que l’on sera a qqs mètres ..

Et retour à la case départ .. toute EQ viendra dégrader la réponse propre de l’enceinte ( le champs direct ) qui était parfait au départ
En conséquence , c’est la raison pour laquelle les constructeurs mesures leurs enceintes dehors ou en chambre sourde
Que les studios d’enregistrement gèrent l’acoustique ..
le reste , même montré sur le net par le Pape ou Dieu le père n’est que des affirmations gratuites ..pour ceux qui refusent le bon sens et refusent de faire le moindre traitement..

Et hélas dans des petites salles en dessous de 150 /180 hz .. ce n’est pas simple .. car c’ est modal .et il n’y aura pas de miracle total à attendre
Il faudra coupler l’acoustique , et un peu d’EQ .. /
au delà du grave l’EQ faut faire la mesure en champs libre .. et au minimum minimum traiter efficacement les parois proches des enceintes ( derrière elle et latérales ) et aussi l'arrière de la salle

Tout ceci n’est pas un avis personnel , une méthode perso …c.est la base de la base que tout ingė de studio ou acousticien ou tout amateurs réellement sérieux applique
Mai ça demande plus d’efforts qu’une simple mesure a distance avec REW et de faire des EQ ..

De saines lecture comme Toole ( qui à l’avantage d'être compréhensible sans nécessiter une doctorat de math .. ) permettent de comprendre un minimum les phénomènes et d'éliminer les solutions «  soit sisant magiques »/
Cdt
Roland

[bernard74]

ah mon avis c'est seulement une demo , rien de bien réaliste, ils ont peut être cherché à faire du placement pour mettre quelques défauts à corriger ......
De réelles vidéos du travail réel nécessaire ennuierait 90% des auditeurs , ce n'est que de la vulgarisation.
Ils ne sont pas là pour nous donner la bonne recette , d'ailleurs les grands chefs ne dévoilent rien ....
trop peur qu'on leurs pique leur job savoir faire , etc....

[lamouette]

ou du placement de produit
Bien je ne sais pas vous mais en ce qui me concerne je ne suis pas convaincu par l'acoustique de la pièce en présence de voix parlée, même si c'est prix au micro cravate ça me parait plutôt coloré.
Fait par des pros mais ils auraient quand même pu faire une meilleure prise de son justement.