Re: les switchs ETHERNET

[BlueMonk]

Tout le monde utilise ses oreilles, maintenant faut être sérieux dire d'office que c'est le switche qui ajoute du bruit simplement à l'écoute c'est aller vite en besogne pour faire le diagnostic. Non?

As tu simplement brancher le switche sur le secteur sans brancher la partie câble RJ45?

Tu ne sais pas reboucler la partie analogique sur une entre ligne pour contrôler tes dire.

Oui’’’ il faudrait faire le test du switche non raccordé, indépendamment bien sûr de la qualité de son alim…,. Pour estimer la quantité de bruit qu’il injecte certainement dans le secteur proche   De L’audio…
Mais en fait, je fais gaffe à déjà ne pas être sur la même ligne…et en plus, ma barette est équipée d’un AC purifier….

[BlueMonk]

[quote="FaMiRéMi"]
BOnjour Famiremi, et merci pour ton éclairage…
Quel est l’ordre de grandeur des tensions en jeu dans le signal?
Pour un signal audio, même si ça doit dépendre du type de flux, quelles sont les bandes passantes en jeu?
penses tu qu’une altération des fronts raides, puisque c’est une base de signaux carrés, puissent intervenir non pas sur l’integrite même de l’information transportée, mais sur l’etat électrique même du câble,? I, est de plus en plus admis que les cables secteur sont soumis à des phénomènes de résonances, qui seraient à l’origine de ce de quoi on les qualifie ou pas suivant qu’on soit d’une chapelle ou de l’autre?

[Ha-Re]

Bonjout FaMiRéMi,
merci pour ces détails
saurais-tu si pour radio, audioIP, dante et autre, un codage (Manchester...) est défini plus adapté/spécialisé, et plus particulièrement sur la sortie en décodage/conversion format récepteur, autant dire le streamer

si tu as de l'info sur ces modules récepteurs au bout d'un câble de switch, pour l'étape suivante, merci

[etmo]

BOnjour Famiremi, et merci pour ton éclairage…
Quel est l’ordre de grandeur des tensions en jeu dans le signal?
Pour un signal audio, même si ça doit dépendre du type de flux, quelles sont les bandes passantes en jeu?
penses tu qu’une altération des fronts raides, puisque c’est une base de signaux carrés, puissent intervenir non pas sur l’integrite même de l’information transportée, mais sur l’etat électrique même du câble,? I, est de plus en plus admis que les cables secteur sont soumis à des phénomènes de résonances, qui seraient à l’origine de ce de quoi on les qualifie ou pas suivant qu’on soit d’une chapelle ou de l’autre?

Comme déja dit c'est sur la partie analogique que tu doit faire un diagnostique. Le parasitage des étages analogique vient bien d'un défaut quelque part. Si tu as une carte son pro correct tu peux boucler la sortie DAC et faire des mesures en ajoutant élément par élément. Ensuite en banchant en parrallèle des enceintes un pont diviseur avec une résisance ou au pire un potar de 10kohm tu peux re-boucler l'ampli.

Plusieurs mesures test sont possibles, silence, réponse impulsionnelle et multitones sur REW.

Je déconseille le micro car tu choppes aussi les bruits de l'environnement acoustique.

Tu sais même un atoll n'est pas à l'abrit d'un gros défaut. Coté FDA j'ai fait passé un QULOOS QA690 en garantie car ce dernier était défectueux sur un canal. Même si écoutable se dernier avait un fort taux de distorsion -50dB de THD sur le canal gauche donc en dehors des spec.

J'ai noté 100dBA de niveau de bruit de l'atoll IN100. Donc sauf utilisation de compression à très haut rendement le bruit ne devrait pas être audible au point d'écoute dans un environnement courant.

[etmo]

Même si l'electronique est de plus en plus fiable et performante cela n'empèche pas de faire régulièrement des mesures de contrôle. C'est quand même la base pour être certain du bon fonctionnement. L'oreille est bien insufisante pour un contrôle en finesse. Quand on détecte le défaut à l'oreille en général les écarts mesurées sont très élevés par rapport à la norme ou aux spec.

Le discourt du je contrôle à l'oreille me fait bien rire.

[lamouette]

Il faut commencer par définir le bruit que l'on estime entendre lors des écoutes et ce n'est en aucun cas un bruit de fond comme on a l'habitude d'en parler, c'est ce qu'on appelle voile de façon subjective et n'existe qu'en présence de signal. Le bruit est mêlé aux formes d'ondes , il faut vraiment analyser de près pour l'identifier.
Donc c'est plus difficilement mesurable.
Oui bien sûr il faut faire les mesures au niveau analogique, en sortie de dac de préférence.

[BlueMonk]

Même si l'electronique est de plus en plus fiable et performante cela n'empèche pas de faire régulièrement des mesures de contrôle. C'est quand même la base pour être certain du bon fonctionnement. L'oreille est bien insufisante pour un contrôle en finesse. Quand on détecte le défaut à l'oreille en général les écarts mesurées sont très élevés par rapport à la norme ou aux spec.

Le discourt du je contrôle à l'oreille me fait bien rire.

Dommage que ça te fasse rire….
On ne parle pas de la même chose de toute façon…
Je te parle d’un bruit dans le sens d’un recul du bruit de fond , pas d’un parasitaire…
Tu proposes une manip qui amènera encore plus de facteurs déstabilisants….

Ce que je contrôle à l’oreille, n’est en aucun cas une mesure factuelle….mais une sensation autant fiable que factuelle, oui’
Bien que, j’estime l’avoir encore assez agile pour être presque capable d’estimer une bande de fréquence au jugé…
On n’ a pas la même oreille et la meme façon de l’utiliser’ c’est tout…
Encore une fois, toi tu creuses!
Moi j’ecoute … avec des repères physiologiques telles que des sensations de hauteurs nasales, de tête, de gorge…ou plus corporelles…. Sachant que tout ça ça se passe entre 200/4000 max, et que les longueurs d’ondes correspondantes sont des plus appréhendables, ça permet d’y aller au feeling…
La recette? Lambda= C/f…
Et une petite dose de Sabine la dessus, et on s’en sort à peu près….

[BlueMonk]

Il faut commencer par définir le bruit que l'on estime entendre lors des écoutes et ce n'est en aucun cas un bruit de fond comme on a l'habitude d'en parler, c'est ce qu'on appelle voile de façon subjective et n'existe qu'en présence de signal. Le bruit est mêlé aux formes d'ondes , il faut vraiment analyser de près pour l'identifier.
Donc c'est plus difficilement mesurable.
.

Absolument… merci de le dire aussi simplement!

[etmo]

Il faut commencer par définir le bruit que l'on estime entendre lors des écoutes et ce n'est en aucun cas un bruit de fond comme on a l'habitude d'en parler, c'est ce qu'on appelle voile de façon subjective et n'existe qu'en présence de signal. Le bruit est mêlé aux formes d'ondes , il faut vraiment analyser de près pour l'identifier.
Donc c'est plus difficilement mesurable.
Oui bien sûr il faut faire les mesures au niveau analogique, en sortie de dac de préférence.

Un multitones est très proche des signaux musicaux au niveau spectacle. Le spectre de ce signal peut-être extrêmement révélateur de la clarté d'un signal avec la mise en évidence des niveau de bruit et imd

[lamouette]

Si je mesure c'est avec des signaux musicaux et rien d'autre, c'est autrement plus complexe et surtout représentatif et adapté.
Mais c'est s'emmerder pour rien, l'ouie sait très bien le faire en beaucoup moins de temps.

[wakup2]

Si je mesure c'est avec des signaux musicaux et rien d'autre, c'est autrement plus complexe et surtout représentatif et adapté.
Mais c'est s'emmerder pour rien, l'ouie sait très bien le faire en beaucoup moins de temps.

C'est quoi ta méthode avec un signal musical ? L'ouie est incapable d'analyser un signal complexe, et pourtant, la première chose que je fait quand je veux juger un système avant un calibrage, j'écoute et je m'en fait une première analyse subjective... j'arrive a identifier les gros problèmes, mais pour savoir ce qu'il faut faire et qu'elle fréquences exactement... a l'oreille je n'arrive a rien... on en reviens a la même discussion qu'on a eu avec Vintage, et pourtant je n'ai pas de préjugés sur l'ouïe ou la mesure et cet un exercice que je fait très régulièrement, plusieurs fois par semaine ! et c'est comme cela qu'on s'améliore et qu'on entraine son ouïe, mais force est de constater que l'ouïe toute importante soient elle ne permet pas l'analyse fine et précise d'un problème, c'est juste un allié obligatoire dont on ne peut pas se passer et qui permet de juger rapidement une écoute dans sa globalité, mais l'ouïe ne sais pas séparer chaque paramètres de manière précise, même avec beaucoup d'entrainement.


Les outils de mesures ont été créer afin d'avoir un analyse fine que nos systèmes sensorielles sont incapable... mais si certains sont persuadés qu'on peu construire un bâtiment sans utiliser de mètre ou de niveau, etc... moi je veux voir le résultat  un jour un gars m'as dit que son bras était une vrai clef dynamométrique  résultat... le couple de serrage était totalement dans les choux... c'est idem avec notre ouïe.

En général les gens qui pensent cela n'ont jamais réellement mesurer en respectant un protocole précis... comment peux on juger d'une chose qu'on ne pratique pas et qu'on ne comprend même pas ? Moi j'appelle cela du trollage.

J'imagine également qu'on a pas tout a fait les mêmes exigences en matière de reproduction sonore.

Tu as déjà conçu et réalisé une enceinte ? un traitement acoustique ? une électronique ? comment tu l'as fait ?

[wakup2]

Il faut commencer par définir le bruit que l'on estime entendre lors des écoutes et ce n'est en aucun cas un bruit de fond comme on a l'habitude d'en parler, c'est ce qu'on appelle voile de façon subjective et n'existe qu'en présence de signal. Le bruit est mêlé aux formes d'ondes , il faut vraiment analyser de près pour l'identifier.
Donc c'est plus difficilement mesurable.
Oui bien sûr il faut faire les mesures au niveau analogique, en sortie de dac de préférence.

Un multitones est très proche des signaux musicaux au niveau spectacle. Le spectre de ce signal peut-être extrêmement révélateur de la clarté d'un signal avec la mise en évidence des niveau de bruit et imd

exactement ! et surtout beaucoup plus précis et analysable. Mais ceux qui pensent le contraire ne mesures jamais alors a quoi bon... c'est comme ceux qui donnes des jugements sur du matériel qu'ils n'ont jamais possédés et jamais écouté...

Tien encore une preuve qu'avec une analyse correcte et maitrisée on arrive a un résultat probant... comme toujours mais encore faut il savoir le faire, il y'a des années de pratiques derrière ! Alors quand je lis certains qui n'ont ne pratiquent pas et qui ont des avis aussi tranché sur la question de la mesure, de l'ouïe et de l'analyse... cela fait quand même doucement rire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[etmo]

Si je mesure c'est avec des signaux musicaux et rien d'autre, c'est autrement plus complexe et surtout représentatif et adapté.
Mais c'est s'emmerder pour rien, l'ouie sait très bien le faire en beaucoup moins de temps.

Bin voyons.

Tu détectes les défaux avec des signaux musicaux?

Poutant rien de tel que l'écoute d'un sweep lent pour se rendre compte de problème sur une enceinte. Avec de la musique c'est bien plus compliqué.

Même chose avec un bruit blanc, c'est bien plus efficace pour percevoir une différence de réponse spectral entre deux enceintes. Avec de la musique bon courage.

Mais bon chacun sa méthode comme on dit. C'est à ce demander si tu pratique vraiment ce que tu racontes, car c'est franchement étrange comme façon de faire techniquement.

Au passage, Netflix fournit une vidéo pour contrôler le système et le calibrer éventuellement à l'oreille. "Bon courage quand même". Les signaux c'est des BIP des sweep et des bruits blanc synchronisé avec l'image. Mais bon chez Netflix ca doit être des incomptétant d'après ton raisonnement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

*

[GG14]

Poutant rien de tel que l'écoute d'un sweep lent pour se rendre compte de problème sur une enceinte.

+1
Même les 2 ensembles pour se rendre compte des résonances du local.

[lamouette]

Si je mesure c'est avec des signaux musicaux et rien d'autre, c'est autrement plus complexe et surtout représentatif et adapté.
Mais c'est s'emmerder pour rien, l'ouie sait très bien le faire en beaucoup moins de temps.

C'est quoi ta méthode avec un signal musical ? L'ouie est incapable d'analyser un signal complexe, et pourtant, la première chose que je fait quand je veux juger un système avant un calibrage, j'écoute et je m'en fait une première analyse subjective... j'arrive a identifier les gros problèmes, mais pour savoir ce qu'il faut faire et qu'elle fréquences exactement... a l'oreille je n'arrive a rien... on en reviens a la même discussion qu'on a eu avec Vintage, et pourtant je n'ai pas de préjugés sur l'ouïe ou la mesure et cet un exercice que je fait très régulièrement, plusieurs fois par semaine ! et c'est comme cela qu'on s'améliore et qu'on entraine son ouïe, mais force est de constater que l'ouïe toute importante soient elle ne permet pas l'analyse fine et précise d'un problème, c'est juste un allié obligatoire dont on ne peut pas se passer et qui permet de juger rapidement une écoute dans sa globalité, mais l'ouïe ne sais pas séparer chaque paramètres de manière précise, même avec beaucoup d'entrainement.


Les outils de mesures ont été créer afin d'avoir un analyse fine que nos systèmes sensorielles sont incapable... mais si certains sont persuadés qu'on peu construire un bâtiment sans utiliser de mètre ou de niveau, etc... moi je veux voir le résultat  un jour un gars m'as dit que son bras était une vrai clef dynamométrique  résultat... le couple de serrage était totalement dans les choux... c'est idem avec notre ouïe.

En général les gens qui pensent cela n'ont jamais réellement mesurer en respectant un protocole précis... comment peux on juger d'une chose qu'on ne pratique pas et qu'on ne comprend même pas ? Moi j'appelle cela du trollage.

J'imagine également qu'on a pas tout a fait les mêmes exigences en matière de reproduction sonore.

Tu as déjà conçu et réalisé une enceinte ? un traitement acoustique ? une électronique ? comment tu l'as fait ?

Je n'ai qu'une seule chose a dire, l'ouïe

oui on peut bâtir sans mètre et niveau , avec de la ficelle et une pierre tu fais tout ça, ça reste des outils.
l'ouie permet de déceler les problèmes cruciaux, c'est ça qui importe , ce qui est audible.
L'analyse et la cause du problème c'est autre chose et là oui il faut mesurer mais même en mesurant tu ne connais toujours pas la cause.
Oui j'ai réalisé des enceintes et à chaque fois sans écoute ça ne marche pas , la mesure ne suffit pas, je corrige derrière.. Idem avec les électroniques , j'ai fait un dac, des alimentations ....

"
En général les gens qui pensent cela n'ont jamais réellement mesurer en respectant un protocole précis... comment peux on juger d'une chose qu'on ne pratique pas et qu'on ne comprend même pas ? Moi j'appelle cela du trollage."
Ca s'apelle du jugement hâtif à priori , du procès d'intention, de la tentative de décrédibilisation

[wakup2]

Le sweep est bien pour détecter des problèmes de résonances et des problème d'équilibre, mais difficile de séparer l'enceinte du local dans ces conditions si on le fait dans un salon, un bruit rose est encore mieux quand on a l'habitude et l'oreille exercée pour détecter un problème d'équilibre.

Mais perso pour détecter un problème d'équilibre je le fait en écoutant de la musique, des morceaux que je connais par cœur. Je peux dire a peu pret qu'elle zone de fréquences est incriminée, mais pas de manière très précise, pour cela il faut faire une analyse a la mesure, pas le choix si on veux être précis.

[Ha-Re]

Je vais le redire encore une fois, c'est usant, je bosse avec des professionnels qui font PRESQUE tout à l'oreille et elle est précise. La mesure sert aux réglages système principaux puis oreille, et aux mesures de contrôles et compatibilités, des petits coups d'œil de temps en temps, tout le reste du temps... Il y a bien sûr des électroniciens...
Ces gens bizarres à grandes oreilles s'appellent des ingés son !!!
(il y a peut-être aussi des musiciens ici )

Que ce soit les acousticiens, les électroniciens, les constructeurs d'enceintes, les filtreurs... la mesure est un outil qui doit satisfaire leurs oreilles et c'est le décideur, pas forcément premier mais dernier/de choix/final, leur travail est écouté.

Je remarque Julien que plus tu avances dans ton métier et plus tu fais de place à tes oreilles comme outil ou du moins tu en parles plus librement, ainsi que de l'utilité différente de la mesure et de l'oreille, elle fait partie de ton savoir-faire et elle détermine tes choix et résultats finaux, c'est quand même pas rien !!! même si dans une partie de ton métier pour la géométrie sonore la mesure est reine.

Allez je refais pas ma tirade sur l'oreille mesure globale... je garde de la réserve pour la prochaine

Je viens de lire que c'est le signal de "type mesure" qui rend l'oreille utile ou précise... bravo les loustics

[BlueMonk]

Je vais le redire encore une fois, c'est usant, je bosse avec des professionnels qui font PRESQUE tout à l'oreille et elle est précise. La mesure sert aux réglages système principaux puis oreille, et aux mesures de contrôles et compatibilités, des petits coups d'œil de temps en temps, tout le reste du temps... Il y a bien sûr des électroniciens...
Ces gens bizarres à grandes oreilles s'appellent des ingés son !!!
(il y a peut-être aussi des musiciens ici )

C’est ce que je dis en l’ecrivant sur le mode joke:
Il y en a qui creusent, et un grand merci à eux, ce sont les électroniciens
Il y en a qui écoutent, grandes oreilles ou pas si grandes, du moment qu’elles sont bien faites
Et le graal, ceux qui écoutent le son de la pelle avec laquelle ils creusent… Ce sont eux , les Ingénieurs…
Il y a aussi ceux qui ont appris à entendre avec leurs yeux… Ceux là,  souvent, ils font la paire infernale avec les Ingénieurs…
Avant tout, c’est une oreille qui travaille à l’INSTINCT…
Tout comme un musicien qui joue avec ses doigts et son souffle n’a pas besoin d’un fréquencemètre pour jouer juste…
Sinon, faire de la musique en creusant, ça n’a jamais donné de bons résultats…
Sauf à Cayenne…

[Ha-Re]

L'instinct, il est quand même bien aiguisé et les oreilles pas d'un âne

[BlueMonk]

L'instinct, il est quand même bien aiguisé et les oreilles pas d'un âne

Sauf celles d’un âne qui a passé quelques moments de sa vie à bouffer du son…

[banzai]

Avant tout, c’est une oreille qui travaille à l’INSTINCT…
Tout comme un musicien qui joue avec ses doigts et son souffle n’a pas besoin d’un fréquencemètre pour jouer juste…
Sinon, faire de la musique en creusant, ça n’a jamais donné de bons résultats…

mouai.... 99,9% des musiciens utilisent un accordeur.... et les ingés son travaillent ensuite sur des signaux déjà accordés en fréquence... vaut mieux stopper là je pense et rester sur les switch ça sera plus sûr

[lamouette]

Le sweep est bien pour détecter des problèmes de résonances et des problème d'équilibre, mais difficile de séparer l'enceinte du local dans ces conditions si on le fait dans un salon, un bruit rose est encore mieux quand on a l'habitude et l'oreille exercée pour détecter un problème d'équilibre.

Mais perso pour détecter un problème d'équilibre je le fait en écoutant de la musique, des morceaux que je connais par cœur. Je peux dire a peu pret qu'elle zone de fréquences est incriminée, mais pas de manière très précise, pour cela il faut faire une analyse a la mesure, pas le choix si on veux être précis.

Et quand tu sais avec plus de précision quelle fréquence est incriminée tu es plus avancé? A l'oreille on a le même problème.
Sans compter qu'un problème n'est jamais calé sur une fréquence unique mais sur une bande de fréquence voire plusieurs.

[wakup2]

Si je mesure c'est avec des signaux musicaux et rien d'autre, c'est autrement plus complexe et surtout représentatif et adapté.
Mais c'est s'emmerder pour rien, l'ouie sait très bien le faire en beaucoup moins de temps.

C'est quoi ta méthode avec un signal musical ? L'ouie est incapable d'analyser un signal complexe, et pourtant, la première chose que je fait quand je veux juger un système avant un calibrage, j'écoute et je m'en fait une première analyse subjective... j'arrive a identifier les gros problèmes, mais pour savoir ce qu'il faut faire et qu'elle fréquences exactement... a l'oreille je n'arrive a rien... on en reviens a la même discussion qu'on a eu avec Vintage, et pourtant je n'ai pas de préjugés sur l'ouïe ou la mesure et cet un exercice que je fait très régulièrement, plusieurs fois par semaine ! et c'est comme cela qu'on s'améliore et qu'on entraine son ouïe, mais force est de constater que l'ouïe toute importante soient elle ne permet pas l'analyse fine et précise d'un problème, c'est juste un allié obligatoire dont on ne peut pas se passer et qui permet de juger rapidement une écoute dans sa globalité, mais l'ouïe ne sais pas séparer chaque paramètres de manière précise, même avec beaucoup d'entrainement.


Les outils de mesures ont été créer afin d'avoir un analyse fine que nos systèmes sensorielles sont incapable... mais si certains sont persuadés qu'on peu construire un bâtiment sans utiliser de mètre ou de niveau, etc... moi je veux voir le résultat  un jour un gars m'as dit que son bras était une vrai clef dynamométrique  résultat... le couple de serrage était totalement dans les choux... c'est idem avec notre ouïe.

En général les gens qui pensent cela n'ont jamais réellement mesurer en respectant un protocole précis... comment peux on juger d'une chose qu'on ne pratique pas et qu'on ne comprend même pas ? Moi j'appelle cela du trollage.

J'imagine également qu'on a pas tout a fait les mêmes exigences en matière de reproduction sonore.

Tu as déjà conçu et réalisé une enceinte ? un traitement acoustique ? une électronique ? comment tu l'as fait ?

Je n'ai qu'une seule chose a dire, l'ouïe

oui on peut bâtir sans mètre et niveau , avec de la ficelle et une pierre tu fais tout ça, ça reste des outils.
l'ouie permet de déceler  les problèmes cruciaux, c'est ça qui importe ,  ce qui est audible.
L'analyse et la cause du problème  c'est autre chose et là oui il faut mesurer mais même en mesurant tu ne connais toujours pas la cause.
Oui j'ai réalisé des enceintes et à chaque fois sans écoute ça ne marche pas , la mesure ne suffit pas, je corrige derrière.. Idem avec les électroniques , j'ai fait un dac, des alimentations ....

"
En général les gens qui pensent cela n'ont jamais réellement mesurer en respectant un protocole précis... comment peux on juger d'une chose qu'on ne pratique pas et qu'on ne comprend même pas ? Moi j'appelle cela du trollage."
Ca s'apelle du jugement hâtif à priori , du procès d'intention, de la tentative de décrédibilisation

Une ficelle et une pierre c'est un fil un plomb est c'est un outil de mesure... j'ai dit sans outil de mesure. Ca reviens a tout faire avec tes sens et notamment ta vue et sans rien d'autre... et la je te souhaite du courage, ça reviens exactement au même avec l'analyse a l'oreille, tu arrivera a voir des défauts mais sans précisions... et sans avoir exactement ou tu vas.

Personne n'as dit qu'il ne faut pas utiliser ses oreilles bien au contraire ! On explique justement que l'ouïe est un allier obligatoire pour comprendre et que faire le lien a la mesure est primordial justement si on veux essayer de comprendre.

Perso je réalise très régulièrement des enceintes, sans mesure c'est impossible d'arriver a un bon résultat, un filtrage ne se fait pas au pif... c'est bien plus compliquer de construire un bâtiment a l’œil ! On pourras faire la mise au point uniquement a l'écoute qu'on y passera toute une vie sans jamais être sur que ce soit bon... l'enceinte se met au point en utilisant des outils de mesure et également en validant a l'oreille, l'écoute est également primordial... si on écoute pas ce que l'on fait je ne voie pas comment on peu comprendre quoi que ce soit... mais tout ceux qui utilisent la mesure écoutent ce qu'ils font ! Ce qui ne veux pas dire non plus qu'ils le font tous bien.

Le jugement hâtif c'est le jugement de celui qui ne pratique pas ce dont il est question... c'est du trollage et rien d'autre. Je parle en connaissance de cause et j'ai de très nombreux exemples a donner de cas pratiques.

[BlueMonk]

Je ne suis pas musicien, mais dans ce cas, comment fait un violoniste, un clarinettiste pour jouer juste?
Il s’arrête entre chaque note pour en vérifier la hauteur??
Et comment fait un chanteur, enfin ceux qui chantent naturellement juste?
Ils chopent la note , pour ceux qui n’ont pas l’oreile absolue, et basta….
Mais oui, revenons au sujet…
Au switche dans lequel certains croient dur comme fer que d’autres pensent que y’a de l’audio qui passe dedans

[wakup2]

Je vais le redire encore une fois, c'est usant, je bosse avec des professionnels qui font PRESQUE tout à l'oreille et elle est précise. La mesure sert aux réglages système principaux puis oreille, et aux mesures de contrôles et compatibilités, des petits coups d'œil de temps en temps, tout le reste du temps... Il y a bien sûr des électroniciens...
Ces gens bizarres à grandes oreilles s'appellent des ingés son !!!
(il y a peut-être aussi des musiciens ici )

Que ce soit les acousticiens, les électroniciens, les constructeurs d'enceintes, les filtreurs... la mesure est un outil qui doit satisfaire leurs oreilles et c'est le décideur, pas forcément premier mais dernier/de choix/final, leur travail est écouté.

Je remarque Julien que plus tu avances dans ton métier et plus tu fais de place à tes oreilles comme outil ou du moins tu en parles plus librement, ainsi que de l'utilité différente de la mesure et de l'oreille, elle fait partie de ton savoir-faire et elle détermine tes choix et résultats finaux, c'est quand même pas rien !!! même si dans une partie de ton métier pour la géométrie sonore la mesure est reine.

Allez je refais pas ma tirade sur l'oreille mesure globale... je garde de la réserve pour la prochaine

Je viens de lire que c'est le signal de "type mesure" qui rend l'oreille utile ou précise... bravo les loustics

J'ai bossé pour des ingé son en studio avec un ami acousticien qui aujourd'hui conçois des salles spectacles et notamment des salles Arena.
Les ingé son ont en général une très bonne oreilles et savent analyser avec leurs esgourdes, mais ils font aussi toujours appel a des acousticiens pour concevoir leur salles qui sont leur outils de travail, ainsi que des personnes compétentes pour calibrer leur système audio.

J'ai toujours utiliser mes oreilles, dans notre passion comment est il possible de se passer de nos oreilles ? c'est impossible... je ne connait personne qui ne s'en sert pas pour juger une écoute !
Mais mon oreille ne permet pas de concevoir une salle, ni de concevoir une enceinte, c'est très insuffisant car notre oreille n'est pas un outil d'analyse précis... il est impossible de faire un filtre correcte uniquement a l'oreille. Si quelques y arrive alors je lui propose de se rencontrer, on part sur un haut parleur coaxial, ca sera plus simple et dans la même charge, on fait chacun un filtre et on compare a l'écoute, j'ai déjà l'enceinte et mon filtre est déjà fait.

En plus ça peut être l'occasion de se rencontrer en tant que passionné et d'échanger c'est une proposition sérieuse.

[Notepi]

La comparaison à l'écoute marche très bien, à condition de pouvoir passer très rapidement d'un réglage à l'autre, idéalement sur la même enceinte.
La notion de taille de l'image sonore, largeur, profondeur et hauteur, se perçoit très vite.
Plus la différence recherchée est subtile, plus le changement doit être rapide.

[lamouette]

On peut faire un filtre à l'oreille, seulement il faut partir de HP linéaires, sans gros accident , il faut aussi savoir les marier. au final ça fait de très bonnes enceintes , quoi rêver de plus?
C'est limité bien sûr mais beaucoup filtrer pour compenser les défauts d'un HP ne donne pas des résultats mirobolants.
----------------------
Arrêtes un peu d' accuser de trollage , je te prie , c'est du trollage!
Gardes tes jugement malsains pour toi et apprends à connaitre les gens avant de juger.

[narshorn]

C'est quand même lourdinguissime votre histoire de switch si on résume ... Un coup c'est l'un qui dégrade le résultat, un coup c'est l'ajout d'un autre switch qui "rend le son meilleur" ...  

Vous n'avez jamais pensé à la seule hypothèse scientifique viable, qui est que vous n'avez pas écouté pas de la même façon entre vos 2 écoutes ? Et sans vous en rendre compte ?

Pourquoi votre oreille serait-elle si infaillible ? Personne n'a l'oreille calibrée comme une machine, ça n'existe pas, même pas un très bon ingé-son ! C'est faillible l'être humain et ses organes sensoriels dont l’ouïe sont les plus faillibles qui soient !!! Le reconnaître, c'est déjà faute à moitié pardonnée selon moi ... Qui me sers de mes oreilles professionnellement au quotidien. Il suffit d'un dosage en harmoniques un peu différent pour croire que la note est plus haute ou plus basse ... Ou être plus ou moins en forme ... Mais voilà avec l'accordeur électronique, on se rend compte qu'il n'en est rien et qu'en fait c'est notre organe auditif lui même qui varie ... Les amateurs de musique et de hi-fi devraient se rendre compte de cela au lieu de rester dans le bastion tout puissant de leurs petites croyances intestines ... La réalité du monde est bien autre, les amis ...

Déjà quand on écoute le même petit morceau d'affilée sur les mêmes éléments, on n'entend pas la même chose ... Si vous ne vous êtes jamais rendus compte de cela, il y a comme qui dirait un GROS problème avec vos perceptions ... vous "n'entendez" pas la variabilité de votre propre perception ... C'est un gros problème, car avant toute chose il faut d'abord apprendre à se rendre compte de cela ...     
Car après, on sait qu'on doute et qu'on est faillible ... Ce qui n’empêche pas de se construire ensuite ses propres "repères" et critères auditifs, qui sont personnels et propres à chacun ... Mais de grâce ... Cessez de croire au Père Noël et à l’infaillibilité de votre ouïe ... C'est juste ridicule ....
.

[Ragnarsson]

La comparaison à l'écoute marche très bien, à condition de pouvoir passer très rapidement d'un réglage à l'autre, idéalement sur la même enceinte.
La notion de taille de l'image sonore, largeur, profondeur et hauteur, se perçoit très vite.
Plus la différence recherchée est subtile, plus le changement doit être rapide.

Celui qui commute et le seul à savoir quelle config tu écoutes est bien sur quelqu’un d’autre et le faisant en cachette?
Niveaux entre les deux configs égalisés à 0,1dB bien sur
Sur des morceaux variés de durée max 10s
Dans une acoustique normalisée dédiée à la perception des différences sonores
....

[lamouette]

mais oui, on le sait , il y a des centaines de gens qui souffrent des mêmes illusions
Vous n'en avez pas marre de prendre les gens pour des idiots incapables de se créer des protocoles à peu près corrects? Jamais vous faites confiance? La parano n'est pas loin.
Le disque est rayé, pensez à le changer.

[BlueMonk]

Plus la différence recherchée est subtile, plus le changement doit être rapide.

C’est vrai que c’est là que ça peut se corser… Mais on y arrive, de façon qualitative et globale…
Ce qui je l’admet bien volontiers, du point de vue d’un concepteur, ne peut suffire!
Mais du point de vue de l’utilisateur audiophile, ça le fait , même pour la pièce d’ecoute… en acceptant de chercher en tâtonnant quand même un peu…

[wakup2]

Le sweep est bien pour détecter des problèmes de résonances et des problème d'équilibre, mais difficile de séparer l'enceinte du local dans ces conditions si on le fait dans un salon, un bruit rose est encore mieux quand on a l'habitude et l'oreille exercée pour détecter un problème d'équilibre.

Mais perso pour détecter un problème d'équilibre je le fait en écoutant de la musique, des morceaux que je connais par cœur. Je peux dire a peu pret qu'elle zone de fréquences est incriminée, mais pas de manière très précise, pour cela il faut faire une analyse a la mesure, pas le choix si on veux être précis.

Et quand tu sais avec plus de précision quelle fréquence est incriminée tu es plus avancé? A l'oreille on a le même problème.
Sans compter qu'un problème n'est jamais calé sur une fréquence unique mais sur une bande de fréquence voire plusieurs.

Ba oui bien sur que je suis plus avancé ! cela me permet de modifier un filtre, ou de faire une égalisation adaptée, ou de modifier le placement de l'enceinte, etc, etc, etc...

Non seulement je sais qu'elle fréquence est incriminée mais en plus de cela je connais la nature du problème, disto, résonance, amplitude, phase, réflexion de la salle, mode stationnaire, réponse polaire de l'enceinte, etc, etc... c'est ultra important de connaitre et comprendre la source d'un problème si on veux le régler. Je ne comprend pas bien le rapport avec la fréquence unique et la bande de fréquence ? Justement la mesure te permet d'analyser cela finement car ton oreille ne te permettra pas de savoir cela avec précision.

Lis bien le gars dans le lien sur forum hifi... lui a essayé de le faire, au début il a jugé que le QR1 n'était pas neutre, il y'a un peu plus d'un ans il disait sur les forums que la correction électronique détériorais les timbres, aujourd'hui son discours a bien changé, comme quoi la mesure et son interprétation c'est pas si simple.

[Ragnarsson]

On peut faire un filtre à l'oreille, seulement il faut partir de HP linéaires, sans gros accident , il faut aussi savoir les marier. au final ça fait de très bonnes enceintes , quoi rêver de plus?
C'est limité bien sûr mais beaucoup filtrer pour compenser les défauts d'un HP ne donne pas des résultats mirobolants.
----------------------
Arrêtes un peu d' accuser de trollage , je te prie , c'est du trollage!
Gardes tes jugement malsains pour toi et apprends à connaitre les gens avant de juger.

Il faut des oreilles de volatile pour faire aussi bien qu’avec mesure et simulation.

Savoir marier les haut parleurs se fait très bien à la mesure en particulier avec les mesure de distorsion et de directivité (y compris axe).

Comment évalues tu la directivité des haut parleurs à l’oreille?

Une fois tout optimisé en simulation grace aux mesures, on réalise le filtre (facile en actif, l’étape simulation est alors optionnelle) et on écoute. C’est là où on ajuste un peu en particulier les niveaux de chaque haut parleur, ou qu’on compare deux solutions.

[lamouette]

oui bien sûr ça parait logique mais quand je vois les énormes désaccords , les tâtonnements dans les mesures, je me dit que ce n'est pas si simple.

[BlueMonk]

Car après, on sait qu'on doute et qu'on est faillible ... Ce qui n’empêche pas de se construire ensuite ses propres "repères" et critères auditifs, qui sont personnels et propres à chacun ... Mais de grâce ... Cessez de croire au Père Noël et à l’infaillibilité de votre ouïe ... C'est juste ridicule ....      
.

Pour exprimer quelque chose , on finit effectivement par trop forcer le trait…
Tu le dis bien , au final, pour les enjeux à gérer chez nous devant nos matos, c’est bien avant tout son propre référentiel qu’il faut travailler… ca n’est du coup pas universel… bref, c’est de la hifi…

[Ragnarsson]

oui bien sûr ça parait logique mais quand je vois les énormes désaccords , les tâtonnements dans les mesures, je me dit que ce n'est pas si simple.

Où ça des tâtonnements dans les mesures?, ni chez moi, ni chez wakup2, ni chez narshorn, ni chez GG14, mastro, etmo....
Celui qui tâtonne et a des difficultés il suffit de demander/questionner.
A la fin du mois je vais aider un forumeur à mesurer, et lui faire une démonstration live avec explications. Gratis bien sur, seulement en échange d’une écoute de son beau système une fois filtré avec son DSP de compet (pas un Solaro, mais très bien quand même).

[wakup2]

On peut faire un filtre à l'oreille, seulement il faut partir de HP linéaires, sans gros accident , il faut aussi savoir les marier. au final ça fait de très bonnes enceintes , quoi rêver de plus?
C'est limité bien sûr mais beaucoup filtrer pour compenser les défauts d'un HP ne donne pas des résultats mirobolants.
----------------------
Arrêtes un peu d' accuser de trollage , je te prie , c'est du trollage!
Gardes tes jugement malsains pour toi et apprends à connaitre les gens avant de juger.

J'ai fait une proposition pour comparer les 2 methodes, veux tu bien jouer le jeux ? tu es dans quel coin ?

Ca veux dire quoi beaucoup filtrer ? Il faut juste faire un bon filtre c'est tout... il n'y a pas de beaucoup et peu... ca ne veux rien dire.

Même avec des HP linéaires, le faire a l'oreille est insuffisant, après tout dépend de ce que l'on considère comme bon... nous n'avons peut être pas les mêmes exigences. C'est même certain ! Je pense que vous avez une sacrée confiance en vous et en vos oreilles pour penser que le résultat sera top jusqu’à aujourd'hui je n'ai jamais écouté un seul filtre correcte sur une base de mise uniquement a l'oreille  vous devez être une sorte de dieux...

Ce n'est pas un jugement c'est un constat, une personne qui parle d'un sujet qu'il ne connais absolument pas et en fait des conclusions aussi tranchés est juste un troll... quoi d'autre ?

[wakup2]

oui bien sûr ça parait logique mais quand je vois les énormes désaccords , les tâtonnements dans les mesures, je me dit que ce n'est pas si simple.

Quels désaccords et quels tâtonnement ?

[Ragnarsson]

On peut faire un filtre à l'oreille, seulement il faut partir de HP linéaires, sans gros accident , il faut aussi savoir les marier. au final ça fait de très bonnes enceintes , quoi rêver de plus?
C'est limité bien sûr mais beaucoup filtrer pour compenser les défauts d'un HP ne donne pas des résultats mirobolants.
----------------------
Arrêtes un peu d' accuser de trollage , je te prie , c'est du trollage!
Gardes tes jugement malsains pour toi et apprends à connaitre les gens avant de juger.

J'ai fait une proposition pour comparer les 2 methodes, veux tu bien jouer le jeux ? tu est dans quel coin ?

Ca veux dire quoi beaucoup filtrer ? Il faut juste faire un bon filtre c'est tout... il n'y a pas de beaucoup et peu... ca ne veux rien dire.

Même avec des HP linéaires, le faire a l'oreille est insuffisant, après tout dépend de ce que l'on considère comme bon... nous n'avons peut être pas les mêmes exigences. C'est même certain ! Je pense que vous avez une sacrée confiance en vous et en vos oreilles pour penser que le résultat sera top jusqu’à aujourd'hui je n'ai jamais écouté un seul filtre correcte sur une base de mise uniquement a l'oreille  vous devez être une sorte de dieux...

Ce n'est pas un jugement c'est un constat, une personne qui parle d'un sujet qu'il ne connais absolument pas et en fait des conclusions aussi tranchés est juste un troll... quoi d'autre ?

C’est quoi le modèle du haut parleur, cela me dirait bien de jouer aussi.

[Ragnarsson]

oui bien sûr ça parait logique mais quand je vois les énormes désaccords , les tâtonnements dans les mesures, je me dit que ce n'est pas si simple.

Va écouter chez GG14 ou chez narshorn pour nous dire ensuite honnêtement si tu peux faire aussi bien avec une bidouille à l’oreille.