Re: Petits ou gros HP ?

[lamouette]

c'est surtout reparti pour une scéance de négation de l'inconnu , surtout chez ceux qui croient tout savoir et maitriser , qui invoquent la science et les lois de la physique comme si les invoquer voulait dire qu'on sait.

[boris]

Pourrais tu afficher les courbes noise floor de tes mesures avec l'échelle Spl et les mêmes mesures avec l' échelle
En %...

En bref ce que j'ai partagé pour que ce soit beaucoup plus clair pour tout le monde...

Qui me parles ?  tu parles à un ignoré ou pas ignoré ?

[narshorn]

Tu ne tient pas compte des multiples transitoires qui sont mélées dans le message et comment tout ça peut se combiner.
Voilà pourquoi le monde la mesure n'est qu'un sous monde de la mesurette ,on simplifie, on généralise, on considère, on néglige,  on interprète.

Mécomprehension totale de la réalité des choses.
De l'ignorance appartenant à un autre temps.

" Le sous-monde de la mesurette " . Joli
Et donc, parallèlement, est-ce que ça existe aussi, les *sous-audiophiles*, qui tiennent donc inlassablement ce genre de discours  has been ?
.

[lamouette]

Mécomprehension totale de la réalité des choses.
De l'ignorance appartenant à un autre temps.
.

mécompréhension totale de narshorn et négation. Où sont les arguments et la réponse adaptée? Où est le rapport avec le passé?
Réponse toute faite, stéréotypée, sans fond.

[narshorn]

Mais entre une mesure d'attaque impulsionnelle et la complexité des transitoires ça fait tout petit comme mesure.

La réponse impulsionnelle te permet de savoir comment sera restitué tout transitoire, quelque soit sa complexité,
c'est beau la science, le problème est que ça fait pas des sujets de roman d'aventure.

Jimbee is right *

(* not wrong)

[lamouette]

Jimbee amen

tu mesures une simple transitoire et tu en déduit comment vont réagir les électroniques ou les HP sous signaux plus complexes et simultanés.
Ce n'est plus de la mesure, c'est de la divination.

En fait c'est juste du postulat car la réalité est toute autre.

C'est bien pourquoi à l'oreille on détecte des aspects non révélés par les mesures, car l'audition  mesure in situ dans le réel physique et pas dans le postulat ou la théorie de l'à peu près.

C'est bien pourquoi des amplis mesurés avec peu de distorsion peuvent  se mettre  à cafouiller dans les fortes et envolées d'orchestre , on n'a pas mesuré celà car pas dans les conditions du réel.

[etmo]

Jimbee amen
tu mesures une simple transitoire et tu en déduit comment vont réagir les électroniques ou les HP sous signaux plus complexes et simultanés.
Ce n'est plus de la mesure, c'est de la divination.
En fait c'est juste du postulat car la réalité est toute autre.
C'est bien pourquoi à l'oreille on détecte des aspects non révélés par les mesures, car l'audition  mesure in situ dans le réel physique et pas dans le postulat ou la théorie de l'à peu près.
C'est bien pourquoi des amplis mesurés avec peu de distorsion peuvent  se mettre  à cafouiller dans les fortes et envolées d'orchestre , on n'a pas mesuré celà car pas dans les conditions du réel.

Bien évidemment la réponse impulsionnelle d'un système contient tout les informations nécessaires pour calculer le signal obtenu par ce système quelque soit le signal entrant.

Il n'y a qu'une seul conditions a respecter le système doit être dit linéaire dans la plage d'amplitude du signal a traiter.

Et comme vérifie t'on justement qu'un système est bien linéaire?

[lamouette]

ça y va fort avec les œillères les gars.
C'est bien vous qui êtes dans la croyance
Oui tu vas calculer mais ce sera faux dans la pratique.
Tu crois que vérifier si le système est linéaire suffit?
Ca en fait des croyances tout ça.
Soyez un peu plus objectifs et sortez un peu de la théorie pour le monde réel.
Ah oui on peut y arriver en commençant sa théorie par "considérons que", "ceci est négligable"

[mastro]

Pourrais tu afficher les courbes noise floor de tes mesures avec l'échelle Spl et les mêmes mesures avec l' échelle
En %...

En bref ce que j'ai partagé pour que ce soit beaucoup plus clair pour tout le monde...

Qui me parles ?  tu parles à un ignoré ou pas ignoré ?

Je peux pas ignorer les messages des bleus qui partagent des graphes de mesures de Hp...
Je répète qu'il manque le noise floor à ton graphe disto Spl  , alors pourrais tu le partager en rajoutant le graphe en disto % pour tes deux HP  ?

En bref y a un truc qui cloche sur tes mesures , mais tu sembles pas encore savoir pourquoi et pourtant je l'ai expliqué Clairement il y a très peu de temps...

[GG14]

C'est bien vous qui êtes dans la croyance Laughing

Tant mieux.

A titre perso, j'aime bien mes "croyances". Mon système n'a jamais sonné aussi bien depuis que je les ai.  Pour LE PLUS GRAND PLAISIR DE MES OREILLES et celles de mes visiteurs.

En changer, que NENNI.

[lamouette]

Mastro
tu ignores alors tu ignores, faudrait savoir!
En fait tu ne fais qu'écouter les bruits de couloir par message interposé
Même dans ce domaine vous êtes selon moi mauvais & incohérents.

[etmo]

ça y va fort avec les œillères les gars.
C'est bien vous qui êtes dans la croyance
Oui tu vas calculer mais ce sera faux dans la pratique.
Tu crois que vérifier si le système est linéaire suffit?
Ca en fait des croyances tout ça.
Soyez un peu plus objectifs et sortez un peu de la théorie pour le monde réel.
Ah oui on peut y arriver en commençant sa théorie par "considérons que", "ceci est négligible"

Bien évidemment si ton système n'est plus linaire cela se mesure assez simplement avec la vérification d'un contenu spectrale. Il y aura des fréquences ajouter. C'est assez facile à faire et de manière combiné avec justement la mesure de l'impulsions.

Donc non seulement on détermine sa réponse impulsionnelle mais aussi sont taux de distorsion.

Tout le problème c'est justement d'avoir un très faible taux de distorsion dans le système. Tu comprends mieux la démarche maintenant.

C'est de la science appliquée à la technique rien d'autre.

[narshorn]

ça y va fort avec les œillères les gars.
C'est bien vous qui êtes dans la croyance
Oui tu vas calculer mais ce sera faux dans la pratique.
Tu crois que vérifier si le système est linéaire suffit?
Ca en fait des croyances tout ça.
Soyez un peu plus objectifs et sortez un peu de la théorie pour le monde réel.
Ah oui on peut y arriver en commençant sa théorie par "considérons que", "ceci est négligible"

Bien évidemment si ton système n'est plus linaire cela se mesure assez simplement avec la vérification d'un contenu spectrale. Il y aura des fréquences ajouter. C'est assez facile à faire et de manière combiné avec justement la mesure de l'impulsions.

Donc non seulement on détermine sa réponse impulsionnelle mais aussi sont taux de distorsion.

Tout le problème c'est justement d'avoir un très faible taux de distorsion dans le système. Tu comprends mieux la démarche maintenant.

C'est de la science appliquée à la technique rien d'autre.

Et surtout pas des œillères.

Il ignore - n'imagine même pas - la somme des connaissances qui lui manquent.
.

[Ha-Re]

faudrait vous freiner, vous contenir sur votre biais science... enfin !!!
une impulsion REPRÉSENTE un système... même en science et technique les mots ont un sens !!! vous avez un peu de compréhension de termes du genre avec vos modélisations et êtes conscients des différences

et avec votre expérience que représente une impulsion (de plus amateur)... le système, la salle, le micro et le dispositif de captation... qui fait quoi vraiment dans cette impulsion ??? (de plus pour en déduire une correction)

et elle est faite à un certain niveau... et pour les autres niveaux, pas de variations ???

et avec votre expérience quand vous faites une impulsion à deux moments différents... elles sont identiques ???

...

voilà quelques exemples pour des nuances à considérer, il ne faut quand même pas exagérer sur des comportements complexes, les représenter est utile mais de là à dire "il y a tout" ou "je sais tout" ou " je maîtrise tout" c'est le grand saut théorique, il faut un minimum le prendre en compte

Je ne connais pas de système de reproduction audio linéaire (une association de variables)  le "fil droit avec du gain acoustique" serait un truc d'audiophile scientiste et convolé ?  

[lamouette]

ça y va fort avec les œillères les gars.
C'est bien vous qui êtes dans la croyance
Oui tu vas calculer mais ce sera faux dans la pratique.
Tu crois que vérifier si le système est linéaire suffit?
Ca en fait des croyances tout ça.
Soyez un peu plus objectifs et sortez un peu de la théorie pour le monde réel.
Ah oui on peut y arriver en commençant sa théorie par "considérons que", "ceci est négligible"

Bien évidemment si ton système n'est plus linaire cela se mesure assez simplement avec la vérification d'un contenu spectrale. Il y aura des fréquences ajouter. C'est assez facile à faire et de manière combiné avec justement la mesure de l'impulsions.

Donc non seulement on détermine sa réponse impulsionnelle mais aussi sont taux de distorsion.

Tout le problème c'est justement d'avoir un très faible taux de distorsion dans le système. Tu comprends mieux la démarche maintenant.

C'est de la science appliquée à la technique rien d'autre.

Elle est forte celle là,  on combine deux mesures pour faire un calcul mais on intègre dans ce calcul la mesure dont on n'est pas sûr qu'elles soit juste en toute circonstance, on juste décidé par postulat qu'elle l'est.
Ca s'appelle un énorme postulat.
A cela on ajoute : si le système a peu de distortion , si le système est linéaire.
Bref que du postulat  sur hypothèses ou mesure sans le moindre doute.
C'est de la science de bricolo à la façon  madame Soleil
Avec des si on met Paris en bouteille.
Tu n'as pas deux secondes pensé qu'un système peut ne pas être stable en fonction des circonstances?
Vos mesures tournent en boucle dans un petit monde fermé et truffé d'hypothèses.

[boris]

Mastro
tu ignores alors tu ignores, faudrait savoir!
En fait tu ne fais qu'écouter les bruits de couloir par message interposé
Même dans ce domaine vous êtes mauvais, incohérents.

Ignoré mais pas trop !!

*

[etmo]

faudrait vous freiner, vous contenir sur votre biais science... enfin !!!
une impulsion REPRÉSENTE un système... même en science et technique les mots ont un sens !!! vous avez un peu de compréhension de termes du genre avec vos modélisations et êtes conscients des différences

et avec votre expérience que représente une impulsion (de plus amateur)... le système, la salle, le micro et le dispositif de captation... qui fait quoi vraiment dans cette impulsion ??? (de plus pour en déduire une correction)

et elle est faite à un certain niveau... et pour les autres niveaux, pas de variations ???

et avec votre expérience quand vous faites une impulsion à deux moments différents... elles sont identiques ???

...

voilà quelques exemples pour des nuances à considérer, il ne faut quand même pas exagérer sur des comportements complexes, les représenter est utile mais de là à dire "il y a tout" ou "je sais tout" ou " je maîtrise tout" c'est le grand saut théorique, il faut un minimum le prendre en compte

Je ne connais pas de système de reproduction audio linéaire (une association de variables)  le "fil droit avec du gain acoustique" serait un truc d'audiophile scientiste et convolé ?  

Aucun problème la dessus on sait faire la part des choses.
Mais sans sciences et techniques on ne fait pas grand chose de correct dans se domaine. Un système linéaire au sens très faible distorsion ça s'endend. Rien que la clarté du message sonore ça se remarque. En numérique le comportement est parfaitement linéaire et la pratique obéi à la théorie. C'est toujours dans le monde analogique que les chose se gâte avec toutes les sources de distorsion déjà cité. Les bons résultats sonore ne sont pas le fruit du hasard mais la conséquence de choix bien réfléchi.

[lamouette]

Il n'y a pas de honte à dire qu'on fait des mesures ou des calculs approchants , par contre aller dire que tu peux tout maitriser là c'est de la mythomanie, c'est plus grave.
Ton histoire de calcul d'après mesure d'une impulsion c'est de l'à peu près , ce n'est pas une science exacte . Ce n'est exact qu'au sein de la théorie.

[etmo]

Comme d 'habitude HaRe qui se prends pour un professionnel se fou littéralement de notre gueule.
Mais franchement son discours ne tient pas route face à de vrais professionnels et surtout n'apporte aucune notion concrète.

Quelle une belle imposture!!!!

[lamouette]

allez! C'est reparti avec les professionnels!
Comment apelle t-on un professionnel qui raconte des conneries et qui se la pète?
Il n'est même pas capable de douter 2 secondes de la validité de ses calculs alors qu'il ignore le monde physique réel, avec la variabilité du matériel  qui concerne son application.
Là on sort de la science, c'est carrément de l'ignorance ou de la foi aveugle.
"ouais nous on est des costauds des tatoués , avec nous un ampli ne varie jamais en linéarité , on va même prédire avec certitude comment une membrane va fractionner au millième de millimètre et il n'y aura aucune erreur"

[Vintage02]

Elle est forte celle là,  on combine deux mesures pour faire un calcul mais on intègre dans ce calcul la mesure dont on n'est pas sûr qu'elles soit juste en toute circonstance, on juste décidé par postulat qu'elle l'est.
Ca s'appelle un énorme postulat.
A cela on ajoute : si le système a peu de distortion , si le système est linéaire.
Bref que du postulat  sur hypothèses ou mesure sans le moindre doute.
C'est de la science de bricolo à la façon  madame Soleil
Avec des si on met Paris en bouteille.
Tu n'as pas deux secondes pensé qu'un système peut ne pas être stable en fonction des circonstances?
Vos mesures tournent en boucle dans un petit monde fermé et truffé d'hypothèses.

Et oui, le jour où certains comprendront que leurs mesures sont des approximations et que donc il ne peuvent pas en déduire des vérités, mais juste des orientations et qu'il faudra malgré tout les relativiser ...

Si faire des mesures dans le jardin était "la solution", aucun fabricant, aucun chercheur (il y en a de véritable), ne se ferait chier à concevoir une chambre sourde, voir même plusieurs en fonction des besoins !!... Ils iraient tranquillement dans le jardin.

Même pas certains qu'ils appréhendent le fait que, même sans bouger le matos de mesure, plusieurs dizaines de mesures faites à la suite, aucune ne sera strictement identique !!...

[etmo]

C'est bien vous faites de belle théorie et surtout des procès d'intension mais votre expérience dans ce domaine est visiblement très faible.

Comme d'habitude c'est ceux qui en font le moins qui sont les plus prompt à critiqué ceux qui font

Donc la critique est  facile mais l'art est un peu plus difficile.

Apprenez, pratiquez et vous pourrez ensuite critiquer.

[lamouette]

Non, tu n'as qu'à dire que tu fais des calculs approchants ça suffira. Tant que tu te la joue infaillible tu n'es pas crédible et forcément on te le dira.

[banzai]

beaucoup de bla -bla mais peu de résultats... CQFD...

[lamouette]

oui Banzai, c'est tout toi

[boris]

C'est bien vous faites de belle théorie et surtout des procès d'intension mais votre expérience dans ce domaine est visiblement très faible.

Comme d'habitude c'est ceux qui en font le moins qui sont les plus prompt à critiqué ceux qui font

Donc la critique est  facile mais l'art est un peu plus difficile.

Apprenez, pratiquez et vous pourrez ensuite critiquer.

Je ne blâme pas ceux qui ne mesurent rien et se contentent d'écouter car au final, c'est l'écoute qui aura le dernier mot........

D'autre part, mesurer une réponse impulsionnelle à 2 cm pour écouter cette même réponse à 350 cm, crois tu que ta réponse impulsionnelle aura la même gueule ? c'est exactement la même chose pour tout le reste, quand tu as des systèmes qui te gueulent dessus quand tu les écoutes, il y a bien un problème qualitatif et non quantitatif..........

Tu prends deux pâtissiers qui mesurent, qui pèsent tout, fabriqué dans les mêmes conditions avec les mêmes ingrédients, à l'arrivée tu auras toujours un gâteaux meilleur que l'autre Et heureusement !!

[boris]

allez! C'est reparti avec les professionnels!
Comment apelle t-on un professionnel qui raconte des conneries et qui se la pète?
Il n'est même pas capable de douter 2 secondes de la validité de ses calculs alors qu'il ignore le monde physique réel, avec la variabilité du matériel  qui concerne son application.
Là on sort de la science, c'est carrément de l'ignorance ou de la foi aveugle.
"ouais nous on est des costauds des tatoués , avec nous un ampli ne varie jamais en linéarité , on va même prédire avec certitude comment une membrane va fractionner au millième de millimètre et il n'y aura aucune erreur"

Tu n'as pas de pros ici, ce ne sont * qui jouent avec leurs légos

Si il y a des pros ici, ils observent et doivent bien rigoler !!

[Vintage02]

oui Banzai, c'est tout toi

Il y en a qui vont quand même chercher des trucs hallucinant de conneries !!... réussir à parler de "complotisme" sur un forum audio !!... et le pire c'est qu'un autre acquiesce comme pour justifier !!..

C'est certains pour quelques uns, HP, ne vaut plus dire haut-parleur !!... Ce monde rend le gens débiles ou quoi ??!! ...

[lamouette]

oui Banzai, c'est tout toi

Il y en a qui vont quand même chercher des trucs hallucinant de conneries !!... réussir à parler de "complotisme" sur un forum audio !!... et le pire c'est qu'un autre acquiesce comme pour justifier !!..

C'est certains pour quelques uns, HP, ne vaut plus dire haut-parleur !!... Ce monde rend le gens débiles ou quoi ??!! ...

Les lecteurs apprécieront

[lamouette]

merci monsieur 8db, les lecteurs apprécieront, ce n'est pas faute de l'avoir répété

[lamouette]

-quelqu'un qui n'est pas d'accord avec etmo est un platiste ou un complotiste
-quelqu'un qui n'est pas d'accord avec narshorn est un troll
-quelqu'un qui n'est pas d'accord avec mastro souffre d'hyperacousie
-quelqu'un qui n'est pas d'accord avec jimbee , rien, narshorn, etmo, banzai , GG14 s'en chargent , c'est ça une équipe qui gagne

[banzai]

merci monsieur 8db, les lecteurs apprécieront, ce n'est pas faute de l'avoir répété

de rien... si toi et tes potes aviez pas fait supprimer les premiers posts vous n'auriez qu'à consulter au lieu de raconter des fadaises comme à l'accoutumé; mais vous preferez être sur des légendes urbaines, moi ça me va....

[Ha-Re]

Etmo après une réponse sensée à ma remarque modérée et amusée, tu défrises 15 min après avec ta ritournelle sur mon compte... t'es pas très linéaire ou plutôt bien trop
si j'ai pu t'apprendre ou réfléchir à relativiser un minimum la convolution, c'est déjà ça, tu seras moins innocent... encore
ne me remercie pas à nouveau, pas la peine

Je te l'ai déjà dit Pro ne veut rien dire (c'est l'argument de ceux qui en manque) c'est un statut qui ne représente ni une expérience ni une spécialité (technique)

Ton Guso-zo

[lamouette]

je ne savais pas avoir autant de pouvoir. Oui c'est dommage que ça ait été supprimé, ça aurait été un plaisir de se le voir de temps en temps pour se fendre la gueule

[narshorn]

Une chose est sûre au moins : ce fil initié par goulas qui avait au départ bonne vocation à parler de spécificités techniques gros/petits HPs s'est peu à peu peuplé de commentaires non-techniques et n'ayant rien à voir avec le sujet, dénigrants, insultants, grossiers.

Peu importe si la façon de gérer le fractionnement de certains HPs ait été évoquée et même décortiquée dans le détail, peine perdue, le niveau du fil est ensuite retombé au ras des pâquerettes à cause de toujours les mêmes trolleurs. Ceux-là même qui accusent ceux qui ont des bases scientifiques plus solides que les leurs de croire au père Noël, jouer aux légos ou raconter des fadaises. C'est le bien triste niveau de ces individus qui sont - désolé de le dire - de vrais cancres et gangrènent ce fil ainsi que d'ailleurs tous les fils à vocation technique. Et que je te suis le dieu de la mesure par-ci, et que je te tes mesures c'est de la merde elles valent rien, et ainsi de suite. Que de l'insulte gratuite pour le monde de la technique, ça ne compte pas sur un forum d'amateurs, les prétendus "pros" à la poubelle ce qui compte ici ce sont les croyances non-étayées et les réglages de son satisfaisant au doigt mouillé. Ces personnes se complaisent (et finiront d'ailleurs) dans leur petit monde de fausses certitudes complètement coupées des réalités, faute de (bonne) volonté d'apprentissage de vraies connaissances.
.

[Ha-Re]

Je suis pro, je peux me permettre de les relativiser un peu, tu devrais faire pareil, on est des gens comme les autres... ta supériorité ou celle du club sur les gueux, ça va 5 minutes, si au moins cela tenait la route et avec toutes les nuances nécessaires (que la technique intègre elle !!!, voire la bienveillance aussi), comme les réalités subjectives plutôt que des idéaux objectifs soi-disant sans choix ni biais (quand c'est pas des gentils mensonges orientés), il y aurait beaucoup moins besoin de relativiser certains discours ou provocations.

Ma lecture de Hificompass ne t'as pas un peu dérangé dans tes certitudes non mesurées ("d'audiophiles de l'autre bord")

Ce n'est pas toi (ni Banzai au passage) l'arbitre de la science infuse, ni Mr bilan, vous n'avez qu'à construire des argumentaires plutôt que botter en touche ou ignorer ou disqualifier... ce serait effectivement plus constructif

Je le répète, encore, la (les) technique n'est pas unique, ni parfaite et intègre plein de courants (objectifs et subjectifs, avec aussi des contradictions et oppositions) même chez les pros (divers, mouillés et pas idéalisés )... il faut y être ouvert, ça donne aux techniques un peu de champ, de grandeur et de réalité applicable

ça permet d'en discuter et d'approfondir, rester dans ses carcans c'est confortable

Pour les leçons de grossièreté, un petit conseil gratuit, tu devrais t'astreindre, tu es bien mal placé pour cela... corrige les tiennes, ce sera déjà une avancée forte

[etmo]

Etmo après une réponse sensée à ma remarque modérée et amusée, tu défrises 15 min après avec ta ritournelle sur mon compte... t'es pas très linéaire ou plutôt bien trop
si j'ai pu t'apprendre ou réfléchir à relativiser un minimum la convolution, c'est déjà ça, tu seras moins innocent... encore
ne me remercie pas à nouveau, pas la peine

Je te l'ai déjà dit Pro ne veut rien dire (c'est l'argument de ceux qui en manque) c'est un statut qui ne représente ni une expérience ni une spécialité (technique)

Ton Guso-zo

Relativiser la convolution. Nouveau charabia.
On doit relativiser les outils purement mathématiques maintenant. Visiblement c'est ton nouveau mots à la mode

Avant relativiser faudrait déjà savoir de quoi on parle.

Ensuite je veux bien relativiser mais pour l'instant en dehors de dire je suis un pro, tu n'apporte aucune preuve étayée de ce que tu racontes et tu reste en plus dans des généralités sans aucun intérêt qui ne font progresser personne. Pire tu les dissuades même de progresser. Bien sûr faut pas qu'il creuse le sujet sinon mon discours de soi disant pro intenable va s'écouler.

Quand on en est réduit à tenir de tel discours, un conseil garde tes idées pour toi les autres s'en moquent au sens premier et figuré.

Le peu qui adhère ne vaut pas mieux.

[etmo]

Non, tu n'as qu'à dire que tu fais des calculs approchants ça suffira. Tant que tu te la joue infaillible tu n'es pas crédible et forcément on te le dira.

Tiens c'est nouveau le calcul approchant. Ben oui un modèle ne tient compte que des paramètres qu'on lui a injecté. Tu as oublie que les paramètres TS ne permettent pas de définir la qualité du son. Qui en a parlé et a mis en garde sur cette approche pour déterminer la qualité d'un HP. J'ai même précisé qu'il fallait d'autres données pour faire des choix techniques.

Faudrait peut être suivre au lieu de critiquer sans savoir.

[mastro]

Une chose est sûre au moins : ce fil initié par goulas qui avait au départ bonne vocation à parler de spécificités techniques gros/petits HPs s'est peu à peu peuplé de commentaires non-techniques et n'ayant rien à voir avec le sujet, dénigrants, insultants, grossiers.

Peu importe si la façon de gérer le fractionnement de certains HPs ait été évoquée et même décortiquée dans le détail, peine perdue, le niveau du fil est ensuite retombé au ras des pâquerettes à cause de toujours les mêmes trolleurs. Ceux-là même qui accusent ceux qui ont des bases scientifiques plus solides que les leurs de croire au père Noël, jouer aux légos ou raconter des fadaises. C'est le bien triste niveau de ces individus qui sont - désolé de le dire - de vrais cancres et gangrènent ce fil ainsi que d'ailleurs tous les fils à vocation technique. Et que je te suis le dieu de la mesure par-ci, et que je te tes mesures c'est de la merde elles valent rien, et ainsi de suite. Que de l'insulte gratuite pour le monde de la technique, ça ne compte pas sur un forum d'amateurs, les prétendus "pros" à la poubelle ce qui compte ici ce sont les croyances non-étayées et les réglages de son satisfaisant au doigt mouillé. Ces personnes se complaisent (et finiront d'ailleurs) dans leur petit monde de fausses certitudes complètement coupées des réalités, faute de (bonne) volonté d'apprentissage de vraies connaissances.
.

+1

il est indeniable que ce fil est trollé par quelques bleus tres incompetents dans le domaine technique , ils ne font aucun effort pour essayer de comprendre les explications ou les tres bonnes mesures qui sont partagées...

les mesures de Gilles par exemple , sont tres criticables , car elles sont realisées avec un micro ecm8000 sans aucune courbe de reponse micro calibrée , le calibrage de niveau Spl est douteux , la distorsion affichée de la H2 à haut niveau SPL peut representer en tres grande partie celle du micro lui meme qui est plus ou moins elevée en fonction de chaque micro ...

en bref avec un ecm 8000 , la h3 degouline moins sur la H2 ,  il est tres facile d'obtenir des courbes de distos avec la H2 toujours superieur à la H3 , et quand cette H2 est tres faible a 110 db , c'est plutot tres suspicieux sur le niveau SPL annoncé pour l'affichage des distos H2 et H3 et Hxx ...


l'absence de reponse de Gilles et les graphes incomplets ou bizarresment tres tres bons les refus recents de partager les mdat sont la preuve , qu'il fait l'autruche , et qu'il ne maitrise pas les mesures correctement , et le pire c'est qu'il critique les miennes qui sont tres correctes ...


en bref , il reste encore ses ecrits tres grossiers et ses mesures tres grossieres , que tout le monde devrait ignorer en plus d'un autre qui se prend pour un pro et qui n'ecrit que du charabia ..

j'ai un earthworks M30 et 3 micros Ecm 8000 , un ancien des années 2000 et deux nouveaux tres recents achetés neufs en meme temps :

voici des graphes du Phl et Heil filtrés realisés à 50cm a un niveau SPL de 110 db (equivalent mesuré en reel à 105db 1m avec une calibration correcte du niveau SPL) pour illuster mes propos :

pour chaque micro , j'ai utilisé un calibrateur de micro pce sc-42 pour calibrer le niveau Spl de rew :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mastro]

ecm 8000 numero 0 :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ecm 8000 numero 1:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

m30 :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]