Re: L'ampli Behringer A500

[Notepi]

A 1000 m, C = 343.780 m/s, Ro = 1.065 Kg/m3
A 50 m, C = 343.707 m/s, Ro = 1.194 Kg/m3
Mms=(C*Sd/(2*π*Fs))^2*Ro/Vas
Avec les paramètres locaux, température, altitude, humidité, Mms varie en C^2*Ro

A 1000 m, C^2*Ro = 125866.7
A 50 m, C^2*Ro = 141052.6
A 1000 m la valeur est plus faible de 89.2%
115.532 * 0.892 = 103.086 g.

Je me demande si je ne vais pas devoir faire un outil qui retrouve les C et Ro d'un fabricant, simplement en rentrant sa valeur de Mms et celle calculée dans ma base de données.
Je vais faire simple, juste changer l'altitude de 10 cm en 10 cm...
Cela devrait plaire à FANEPAV ?

[jimbee]

Mms=(C*Sd/(2*π*Fs))^2*Ro/Vas
Mms varie en C^2*Ro

A 1000 m, C^2*Ro = 125866.7
A 50 m, C^2*Ro = 141052.6

A 1000 m la valeur est plus faible de 89.2%
115.532 * 0.892 = 103.086 g

C'est un gag ? pffff...
et alors en montant bien plus haut encore en altitude, on perdra bientôt 50 % de la MASSE,
et qu'est-elle devenue ?
E = mc^2 bien sûr !

[Notepi]

Si vous montez haut en altitude, et que vous mesurez le HP là haut, aurez vous les mêmes valeur de Fs et Vas ?
Sd restera constant, un 46 cm au niveau de la mer ne devient pas un 10 cm au sommet de l'Everest.

[jimbee]

Si vous montez haut en altitude, et que vous mesurez le HP là haut, aurez vous les mêmes valeur de Fs et Vas ?

Bonne question, qui prélude la démolition vos calculs précédents.

[magnusson]

Si vous montez haut en altitude, et que vous mesurez le HP là haut, aurez vous les mêmes valeur de Fs et Vas ?
Sd restera constant, un 46 cm au niveau de la mer ne devient pas un 10 cm au sommet de l'Everest.

Pitié pour les pauvres randonneurs.
Un 46 et sa caisse, çà fait lourd dans le sac à dos plus l'ampli et les batteries.

[Notepi]

Bonne question, qui prélude la démolition vos calculs précédents.

Sans doute, mais qui a abordé cette problématique ?
Nous pouvons en parler simplement, pour trouver une solution.

A 80 m, C^2*Ro = 140463.6
A 50 m, C^2*Ro = 141052.6
A 80 m la valeur est plus faible de 99.6%
115.532 * 0.996 = 115.070 g.

Si j'avais mieux choisi mon exemple, auriez-vous vu le problème ?

[FANEPAV]

FANEPAV :
Sur les références que vous m'avez indiquées, j'ai vérifié que les valeurs mémorisées qui sont Fs, Vas, Re, Qms, Qes, Sd et Le sont identiques.
Les autres valeurs sont calculées, avec un C et Ro indiqué.
La différence, sur les paramètres calculés, vient de C et Ro qu'aucun fabricant n'indique.
Ces points vous interdisent de parler d'erreurs dans ma base ou de mauvaise copie, sur vos trois exemples.

Si vous avez un minimum de cervelle, ce que je commence très sérieusement à douter, avant de sortir un 4eme exemple vous allez vérifier :
- Les anciennes versions des doc fabricants.
- Les valeurs mémorisées qui doivent être identiques à la doc qui a servie à entrer les paramètres mémorisés.
- La cohérence entre les valeurs données par le fabricant, il y a parfois des problèmes, je le vois et pas vous.

Si vous ne le faites pas, je ferai appel à la modération pour la suppression de l'ensemble de ce hors sujet.
A bon entendeur.
Actuellement je considère que l'on est à 3-0, et c'est moi qui gagne à chaque fois.

Notepi

Les valeurs de ce HP date de 2009 (15B500), aucune autre version, il faut juste enlevé vos calculs complètement faux, tu n'as pas encore comprit le Xmax, la valeur est fausse bien sûr, je n'ai pas encore abordé le sujet.

Moi également, j'ai noté des incohérences de T&S de certaine marque Française de HPs comme Focal, Siare et les autres, tu rentres un peu dans ce cadre !! heureusement que tu ne sais pas fabriquer de HPs !! ouf !...........

Cdlt.

[Notepi]

Nous sommes sur le sujet A500...
Il y a quelques années, FOCAL était une référence sur les T&S.

[jimbee]

A 80 m, C^2*Ro = 140463.6
A 50 m, C^2*Ro = 141052.6
A 80 m la valeur est plus faible de 99.6%
115.532 * 0.996 = 115.070 g.

Si j'avais mieux choisi mon exemple, auriez-vous vu le problème ?

Vous continuez là à appliquer "Mms varie en C^2*Ro" !!! ce qui conduit
à imaginer une nouvelle source d'énergie nucléaire puissante et bon marché.  
Si vous trouvez des conditions où  Mms < Mmd, c'est Hiroshima !
Donc, que reste-il comme autres paramètres pouvant varier avec l'altitude  : Mms=(C*Sd/(2*π*Fs))^2*Ro/Vas

( et puis ce n'est pas mon problème mais le vôtre, ...
et il y a toujours de l'air à l'avant comme à l'arrière des membranes de hp )

[Frédéric06]

15B500 pour 20°C, 50 m et 40% d'humidité relative.
Volumes entre 42.5 et 75 L, accords entre 36.5 et 52.9 Hz, Mms = 115.532 g, Cms = 0.150 mm/N

15B500 pour 20°C, 1000 m et 40% d'humidité relative.
Volumes entre 44.4 et 76 L, accords entre 36.3 et 52.3 Hz, Mms = 103.086 g, Cms = 0.168 mm/N

Et vous pensez que ça tient la route lorsque vous préconisez à la louche des minorations de volume en fonction de l'amortissement utilisé ...
ou lorsque vous arrondissez des valeurs des capacités de +/- 15% ou 20% dans le calcul des filtres passifs ...

[Notepi]

Vous continuez là à appliquer "Mms varie en C^2*Ro"

J'ai lancé cette idée dans la journée.
Force est de reconnaitre que ce n'est pas une bonne idée.
Que proposez-vous comme autre approche ?

Et vous pensez que ça tient la route lorsque vous préconisez à la louche des minorations de volume en fonction de l'amortissement utilisé ...
ou lorsque vous arrondissez des valeurs des capacités de +/- 15% ou 20% dans le calcul des filtres passifs

Que proposez-vous comme autre approche ?
Les 20% de l'amortissement ne sont pas mon invention.

[Frédéric06]

Que proposez-vous comme autre approche ?
Les 20% de l'amortissement ne sont pas mon invention.

Le sens de ma remarque consistait simplement à souligner le coté illusoire d'un excès de précisions dans un domaine ou les paramètres tant objectif que subjectif sont innombrable ....

[Notepi]

Reprenons C^2*Ro, pour "ajuster" Mms entre les valeurs constructeurs et la base de données.
L'altitude et la température varient beaucoup trop. Mauvaise idée...
L'humidité relative reste entre 0% et 100%, regardons ce que ça donne

Pour 50 m d'altitude et 20°C
0% : C = 343.103 m/s, Ro = 1.198 Kg/m3, C^2*Ro = 141028.2
40% : C = 343.707 m/s, Ro = 1.194 Kg/m3, C^2*Ro = 141052.6
100% : C = 344.619 m/s, Ro = 1.187 Kg/m3, C^2*Ro = 140970.8
C'est vraiment très très peu...

[Frédéric06]

Je suis d'accord avec vous c'est plus qu'insignifiant et surtout inutile  
Prenons pour exemple le PR330M0 avec un alignement qui vous est cher le "Bessel"
sur votre site :
00% d'humidité VB 84.7L / F-3 47 HZ pour FB = 31.8 HZ soit un évent D9.4 cm pour une longueur de 18.2 cm
40% d'humidité VB 84.7L / F-3 47 HZ pour FB = 31.1 HZ soit un évent D9.4 cm pour une longueur de 18.3 cm
Donc un écart de 0.7 Hz qui se traduit par une différence de 1 mm sur la longueur de l'évent  
Même en chambre anéchoïque ce n'est pas audible alors dans un salon ....  

Cette manie de vouloir exhiber des formules mathématiques pour un oui ou pour un non est un leurre destiné à dissimuler un manque de bon sens et de pratique : pour en revenir au sujet, l’influence d’un mauvais ampli sur l’écoute est autrement plus significative et audible que L'hygrométrie ou l’altitude ...

[jimbee]

Vous continuez là à appliquer "Mms varie en C^2*Ro"

J'ai lancé cette idée dans la journée.

Que proposez-vous comme autre approche ?

Les erreurs ne datent pas d'hier:
Actuellement, vos simulations de br en ligne donnent une Mmd qui varie avec l'altitude !!
Commencer déjà par virer tout ce qui est totalement aberrant. Gros ménage, poubelle.

[Notepi]

La question est de savoir de combien il faut faire varier C et Ro pour avoir avec ma base de données le même Mms que celui donné par les fabricants.
Je développe un outil de calcul pour cela, laissez moi le finir et je reviens avec plus d'arguments.

Jimbee, la base de données mémorise Fs, Vas, Re, Qms, Qes, Sd, Le, Paes et Xmax.
Mms est calculé avec des valeurs C et Ro qui dépendent de la température, altitude et humidité.
Si je dois enregistrer Mms, il faudra supprimer Vas.
Outre le travail de dingue que cela représente, il faut bien peser les conséquences.
Des internautes qui critiquent, il y en a plein, des internaute qui réfléchissent et qui proposent sont beaucoup plus rares.
Avant de partir sur "autre chose", pouvons nous réfléchir un peu ? (Un peu plus !!!)

Sur les valeurs de C et Ro, l'humidité est un paramètre qui fait très peu varier les choses.
Mon outil de calcul de C et Ro est celui de l'aviation civile, qui demande 3 entrées, Altitude, température et humidité.
Nous ferons avec, sans attacher beaucoup d'importance à ce qui fait très peu varier C et Ro.

[Jef]

Mon outil de calcul de C et Ro est celui de l'aviation civile, qui demande 3 entrées, Altitude, température et humidité.

J'espère qu'on aura pas de problème avec la sonde Pitot....

[Notepi]

Le problème est dans les livres avec un joli foutoir sur les valeurs de C et Ro.

[jimbee]

La question est de savoir de combien il faut faire varier C et Ro pour avoir avec ma base de données le même Mms que celui donné par les fabricants.

Si vous vous entêtez à faire un lien direct entre Mms et ( C et Ro ) c'est l'impasse. Pas encore pigé ?
Seules les masses mécaniques de rayonnement sont impactées par les caractéristiques du milieu de propagation.
Plusieurs paramètres T&S seront différents selon l'altitude, avec un air moins dense, Fs augmentera un peu et l'inverse pour Vas, ect,
mais en aucun cas Mmd ne peut être modifié, comme actuellement, c'est une masse "inerte".

[woodix]

Franchement, ces débats animés de spécialistes sont absolument ennuyants.

[œdicnème]

Quel rapport avec un amplificateur et ses phases ?

[Frédéric06]

Avec le Behringer A500, Il y a peut-être un projet secret d'organiser une rave-party ou une kermesse au sommet du mont blanc par temps de pluie

[Notepi]

Ce qui est important, dans l'état actuel des choses, c'est de savoir comment il faut faire les choses.
Dire ce qu'il ne fallait pas faire n'a pas d'intérêt.

[banzai]

Quel rapport avec un amplificateur et ses phases ?

Aucun ! comme toujours pétoin s'&rroge tous les sujets, pourvu qu'on parle de lui... C'est tout ce qui l'interesse.

Un mec normal aurait depuis longtemps corrigé son foutu site afin d'assoir le coté sérieux de son travail. Mais ici que nenni... Malgré toutes les indications et les conseils il persiste et signe ! Que veux tu que je dise d'autre, sinon que tout ceci et ce que disent les copains plus haut, nous le savons tous.

Navré pour ceux que cela ennuient, je le comprends, mais de telles approximations perpétuelles sont à reprendre toujours et encore afin de ne pas laisser le visiteur néophyte dans l'embarras.

Bien cordialement.

[banzai]

Ce qui est important, dans l'état actuel des choses, c'est de savoir comment il faut faire les choses.
Dire ce qu'il ne fallait pas faire n'a pas d'intérêt.

Hé ho ! ne pousse pas trop non plus ! cela fait des années qu'on te répète la même chose.

Prends toi un peu par la main et mets toi au boulot.

Pour ma part je l'ai déjà dis et le répète haut et fort : il est hors de question que je te donne quelque indication que ce soit, CE N'EST PAS À NOUS DE CORRIGER TON SITE !

Bien cordialement

[Notepi]

banzai, je n'ai pas sollicité votre avis, sans compter que comme souvent il n'apporte rien.

Vous n'avez jamais démontré de quelques manières que ce soit que vous saviez quelque chose. Il y a des gens de bonne volonté sur ce forum, c'est à eux que je m'adresse.

Ou ai-je rangé ma tapette que j'écrase au plus vite la mouche du coche.

[Notepi]

Mon idée est de modifier les valeurs par défaut de l'altitude dans la base de données, pour limiter la différence entre le Mms de la base de données et le Mms fabricant.
Si Mms est plus juste, Mmd le sera aussi.
Pour le 15B500, il faudrait une altitude de 133 m, ce qui n'est pas déconnant.
Je vais analyser 20 à 50 références pour voir les écarts sur l'altitude optimale.

J'avais pensé aussi à la température, sauf que C^2*Ro reste constant quand la température change...
Je vais aussi affiner l'humidité.

[Frédéric06]

“Le sportif intelligent évite l'effort inutile.”

[banzai]

Notepi, difficile de catcher une mouche pour toi que tu n'entends même pas voler compte tenu de ton déficit auditif ainsi étalé en ces lignes; on ne peut effectivement que te conseiller l'économie d'effort et simplement de recopier ce que les fournisseurs communiquent au monde entier et ce sans fautes ça sera déjà pas mal.

[Notepi]

banzai, je n'ai rien à faire de vos avis qui n'apportent rien, aller voir ailleurs.
Quand on ne connait rien d'un sujet, le bon sens est de ne pas participer.

[jimbee]

Mon idée est de modifier les valeurs par défaut de l'altitude dans la base de données, pour limiter la différence entre le Mms de la base de données et le Mms fabricant.
Si Mms est plus juste, Mmd le sera aussi.

Faut vous le dire comment que dans Mms, seules les Mmr sont concernées par les variations de Ro ?
Laissez tomber et faites une note d'excuses auprès des Boliviens et Tibétains par prévention.

[œdicnème]

Mms est calculé avec des valeurs C et Ro qui dépendent de la température, altitude et humidité.

Certaines firmes audio incluent un système compensant la température de la bobine mobile :
Audio Pro, Yamaha et probablement PSi.

Ce qui est important, dans l'état actuel des choses,
c'est de savoir comment il faut faire les choses.

Tu sais ?... nous fais pas rigoler !

Dire ce qu'il ne fallait pas faire n'a pas d'intérêt.

Bien dit. Tu sais ce qu'il te reste à arrêter de faire.

banzai, je n'ai pas sollicité votre avis, sans compter que comme souvent il n'apporte rien.
Vous n'avez jamais démontré de quelques manières que ce soit que vous saviez quelque chose.

Réfléchis donc un peu à ce que toi, tu  démontres... Ca fait sauter au plafond pas mal de gens ici.

Il y a des gens de bonne volonté sur ce forum, c'est à eux que je m'adresse.

Au lieu de t' "adresser", prends en considération ce qu'écrit Jimbee.  

banzai, je n'ai rien à faire de vos avis qui n'apportent rien, aller voir ailleurs.

Il y a réciprocité des lecteurs ici envers tes blablas.
La seule chose que tu démontres ici est la constante dérive de ta base de données
par rapport aux données fournies par les constructeurs bien équipés en mesure.

Quand on ne connait rien d'un sujet, le bon sens est de ne pas participer.

Suis ce conseil et tout ira mieux pour toi et surtout pour ceux qui te lisent.
Bref, arrête de t'exorbiter.

[Notepi]

Soyez pragmatique, si un simple changement d'une valeur par défaut dans la base de données permet de limiter la différence sur Mms entre ce qu'affiche ma base et les docs fabricants, je ne vais pas me priver de le faire.
Si les différences deviennent non significatives, fin du sujet...

Ce sera probablement associé à l'impossibilité de changer altitude, température et humidité, je sais aussi tenir compte des remarques pertinentes.
En faisant ainsi, je ne "casse" pas tout, c'est aussi un critère qui a son importance.

[Frédéric06]

Soyez pragmatique, si un simple changement d'une valeur par défaut dans la base de données permet de limiter la différence sur Mms entre ce qu'affiche ma base et les docs fabricants, je ne vais pas me priver de le faire.
Si les différences deviennent non significatives, fin du sujet...

Ce sera probablement associé à l'impossibilité de changer altitude, température et humidité, je sais aussi tenir compte des remarques pertinentes.
En faisant ainsi, je ne "casse" pas tout, c'est aussi un critère qui a son importance.

Le mieux est l'ennemis du bien ....
Vous avez raison, vous avez tout intérêt à simplifier votre site et à tenir compte des données constructeur.
Simplifier vos calculateurs notamment celui du filtrage (calcul des valeurs des composants entre autre) mais aussi celui des charges acoustiques.
Tenez compte des valeurs constructeurs car de toute façon lorsque l'on mesure, on n'arrive avec exactitude que très rarement au données de ces dernièrs donc à quoi bon épiler des mouches avec un gant de boxe ?
Enfin dans votre discours, insuffler une dose de relativité chassera tous les nuages, soyez en sûr

[Notepi]

Je tiens compte des données contructeur, Fs, Vas, Re, Qms, Qes, Sd, Le Xmax et Paes.
Les autres sont calculées, et resteront calculées.

Concernant Mms, la correction de l'altitude pour obtenir le Mms constructeur demande sur certaines références de monter à 800 m, sur d'autre de descendre dans une mine à -1700 m.
Vous pouvez dire ce que vous voulez, certains fabricants ne maîtrisent pas cette valeur.
L'altitude par défaut est passée de 50 à 100 m, et je ne suis pas sûr que ce soit partout à cette heure-ci.

Simplifier, oui c'est possible, que reprochez vous aux valeurs affichées ?
Un exemple pour être sûr de bien vous comprendre.

[Frédéric06]

Je ne vais pas entrer à nouveau dans la polémique de la véracité des valeurs constructeurs ...

Pour le reste j'avais écrit :
"Simplifier vos calculateurs notamment celui du filtrage (calcul des valeurs des composants entre autre) mais aussi celui des charges acoustiques"

Concernant les valeurs des divers composant passif : Self, capa et Résistance il y a des suggestions d’assemblages de valeurs qui souvent ne sont pas pertinente car elles ne tiennent pas compte des toutes les valeurs disponibles (capas et self) quant aux résistances il y a souvent plusieurs autres possibilités plus proches de la valeur souhaitée donc il vaut mieux laisser faire les calculs à l’internaute. (il y a plein de calculateurs sur le web)
Concernant le calcul des divers charges il y a des améliorations à apporter (tenir compte des courbes souvent ascendante des HP) car malheureusement si on ne tient pas compte des courbes de réponse le filtrage est faux.
et
des simplifications concernant les divers choix d’alignements à mon avis 3 maximum et une possibilité de régler. manuellement comme c’est déjà le cas VB et FB l'utilisateur est parfaitement capable de vérifier la courbe résultante.

Ce n'est qu'un avis mais plus c'est simple mieux c'est ...

[Frédéric06]

j'ajouterai qu'il est trés souvent plus difficile de synthétiser que d'être exhaustif ...

[Notepi]

il y a des suggestions d’assemblages de valeurs qui souvent ne sont pas pertinente car elles ne tiennent pas compte des toutes les valeurs disponibles

J'ai pourtant mis les valeurs standards dans ma liste de valeurs.
Indiquez moi un exemple, que je puisse l'utiliser pour retravailler la fonction.

[jimbee]

Je tiens compte des données contructeur, Fs, Vas, Re, Qms, Qes, Sd, Le Xmax et Paes.

Les paramètres constructeur sont indiquées pour des conditions  +/- standard, en changeant
d'altitude Fs, Vas, Qms et Qes obtenues par ce même constructeur seraient très légèrement différentes,
si on tient vraiment à s'occuper des poils de mouches.
Il y a les variables ... et les constantes, comme Mmd

[Notepi]

Il y a les variables ... et les constantes, comme Mmd

Oui mais cela ne me dit pas quel paramètre il faudrait remplacer par quel autre, et pourquoi.