Re: Source transport & CD...

[Ha-Re]

@ Vintage
je ne savais pas que tu étais spécialiste des vibrations diverses et des grandeurs, dans un autre sujet "pieds" j'ai fait attention de ne pas t'apporter des précisions par courtoisie

[Vintage02]

@ Vintage
je ne savais pas que tu étais spécialiste des vibrations diverses et des grandeurs, dans un autre sujet "pieds" j'ai fait attention de ne pas t'apporter des précisions par courtoisie

Pourquoi tu es un spécialiste ? à la lecture de ce que tu écris j'ai rien vu de probant.

Maintenant arrête stp la condescendance, sors tes instruments de mesures et réfute ce que j'ai fais dans l'autre sujet..

Je ne suis pas l'élève et toi le maître .. OK ..Si tu penses être en haut, lève la tête je suis déjà au dessus.

Donc comme avec Lamouette, soit tu baisses d'un cran soit ça va pas le faire ...

[tron_ic]

Bonsoir à tous,

Allons, allons messieurs retrouvons calme et sérénité et échangeons dans le respect et la cordialité.

D'avance, merci.

Salutations. Tony

[Vintage02]

Allons, allons messieurs retrouvons calme et sérénité et échangeons dans le respect et la cordialité.

Moi je veux bien mais il faudrait que certains arrêtent de croire qu'on a des leçons à recevoir. Il font leur trucs dans leur coin, je fais les miens et je n'ai pas de compte à leur rendre.

[banzai]

J'en connais un qui va prendre de kilos avec tout le pop corn qu'il va bouffer à lire tout ça !!.

Je suis malheureusement surtout attristé de lire autant d'affirmations, voir autant de postulats et de postures.... J'ai laissé tomber le pop corn, ça irait trop loin je risquerai de mettre ma santé en danger.

Techniquement ce qu'il y avait à dire a été dit à mon sens, et j'ai fais part de mon sentiment subjectif dès le premier message de ce sujet.

Bien cordialement

[Vintage02]

Je rappelle également que Fourier et énormément de lois physiques de l'audio ("mathématique") s'appuie sur des systèmes linéaires par définition, hors une chaîne audio est peu voire jamais linéaire... voilà la subjectivité de la mesure ou du mesureur/physicien/objectiviste... pourtant trés souvent soumis à cette nuance par l'intermédiaire de la simulation puis son application.

pour avancer : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Lorsqu'une fonction représente un phénomène physique, comme l'état du champ électromagnétique ou du champ acoustique en un point, on l'appelle signal et sa transformée de Fourier s'appelle son spectre."

Mais effectivement ça n'a pas de rapport !!...

NB : arrête aussi t'interpréter mes propos, j'ai une rhétorique bien supérieure à la tienne, ce n'est pas ma faute si tu ne la comprends pas.

[Vintage02]

Je suis malheureusement surtout attristé de lire autant d'affirmations, voir autant de postulats et de postures.... J'ai laissé tomber le pop corn, ça irait trop loin je risquerai de mettre ma santé en danger.

Techniquement ce qu'il y avait à dire a été dit à mon sens, et j'ai fais part de mon sentiment subjectif dès le premier message de ce sujet.

C'était sans mauvais pensée .. Mais effectivement le pop corn en excès ce n'est pas bon pour la santé ... Je commence  à me dire que je vais peut-être aussi acheter du pop corn...

[tron_ic]

Bonsoir Vintage,

Allons, allons messieurs retrouvons calme et sérénité et échangeons dans le respect et la cordialité.

Moi je veux bien mais il faudrait que certains arrêtent de croire qu'on a des leçons à recevoir. Il font leurs trucs dans leurs coins, je fais les miens et je n'ai pas de compte à leur rendre.

Certes, mais nous sommes ici entre amis et entre passionnés et je comprends très bien qu'un mot, un propos et/ou une interprétation puisse déclencher et éveiller les susceptibilités des uns ou des autres d'où mon message précédent.

Il n'en demeure pas moins que nous sommes dans un lieu qui privilégie l'échange plus spécifiquement l'échange par écrit et donc il faut prêter attention au tournure afin qu'elle ne soient pas interprétées qui plus est de façon péjorative.

Salutations. Tony

[Flo]

Le numérique est il concerné par la phase? Je n'ai pas eu de réponse.

Oui, dans le filtrage qui est nécessaire, et s’il se fait dans le domaine digital, il a les mêmes potentiels effets.
Il y a des filtrages à phase linéaire ou pas.

[Ha-Re]

Arrête un peu tes attaques ou ta susceptibilité actuelle Vintage, regarde mieux la politesse et le nombre de main tendue que je t'ai proposée que tu ne saisis pas
Si on ne peut pas te contredire actuellement, il y a un soucis d'échange.

Si tu me lis bien tu remarqueras qu'en tant que non spécialiste ni maître (c'est ton truc pour moi maintenant), j'utilise des "généralement, habituellement, très souvent, mais, à essayer"... je fais attention à ne pas faire d'affirmation partiale comme tu viens de le faire

Mais bon si tu veux batailler avec moi comme tu le fais avec Lamouette actuellement qui répond bcp trop , pas sûr que je suive le tac-o-tac, ce qui m'a déjà fait ne pas participer à ce sujet depuis plusieurs jours, je recommencerai si ça part tout de suite dans ce sens.

Bon je viens de te relire, je vais te le dire cache aussi, BAISSE D'UN CRAN toi aussi, parce-que là tu exagères !!! Qu'attends-tu de cette expression ?

Je te parle d'égal à égal comme avec tout intervenant donc arrêtes tes procès imaginaires et sur les vibrations je pense humblement avoir des choses à t'apprendre, sur d'autres sujets tu as des choses à m'apprendre... et moi je l'accepterai avec plaisir... hein !!!

Merci de te ressaisir car ton attitude non apaisée m'étonne.
Si tu balances un pic, souvent dernièrement, attends-toi à un minimum de réponse, à accepter si contenue, et désescalader si tu veux bien

[banzai]

Je regrette que le fil "le minimum pour échanger..." soit verrouillé...

Oui, hein .... Pourtant édifiant...

Peut être que le rouvrir permettrait à ce fil ci de se dérouler sereinement...

Bien cordialement

[Admin]

Bonsoir ha-re, bonsoir Vintage

Je ne sais pas si un contentieux existe entre vous et même si c'est effectivement le cas cela vous regarde.

Chacun de vous partage ici des avis et des choses très intéressantes et il serais dommage que vous n'arriviez pas à vous entendre pour continuer à échanger même si vos point de vue et opinions divergent sur différents points et/ou sujets.

C'est pourquoi je demande respectueusement à chacun de vous de ne pas surenchérir afin de retrouver calme et sérénité. Je sais que vous comprendrez et d'avance je vous en remercie.

Salutations.

[Jef]

Bonsoir

Un fil bien nommé "technique-subjectivite-incompatibles-ou-alliees" [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] pour relire et vous inspirer un peu de la plénitude de Mr Roggero.... plénitude ??? Objectif ou Subjectif

[tron_ic]

Bonsoir Jef,

Un fil bien nommé "technique-subjectivite-incompatibles-ou-alliees" [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] pour relire et vous inspirer un peu de la plénitude de Mr Roggero.... plénitude ??? Objectif ou Subjectif

Que c'est bien trouvé et en plus ça tombe très bien !

Je te remercie pour cette trouvaille qui très honnêtement était complètement sorti de ma mémoire. Bon en même temps c'était en 2019 et ça n'enlève rien bien au contraire...

Salutations. Tony

[Vintage02]

plénitude ??? Objectif ou Subjectif

Houlà !!.. sur trois mots, il y a 2 mots grossiers sur un forum audio !!...

ces deux là, c'est un peu comme le sodium et l'eau, ce ne fait pas bon ménage ensemble ou bien il faut que le premier soit sous forme de sel ionique ...

Mes respects à Mr Roggero qui avait atteint la plénitude ... il nous reste encore un peu de temps devant nous...

[padcost]

J'avais posté ceci sur le forum des "indépendants" il y a quelque temps. Sujet : le nouveau lecteur CD SML PL200.

––––––––––––––––––––
J'ai essayé, furtivement, le lecteur CD / DAC SMSL PL200 sur ma chaîne Kef LS60. En connexion transport coaxial (et donc dac Kef LS60).

Ecoute inférieure à celle d'un serveur que j'avais sous la main à ce moment-là, le QAT LS3 (stockage FLAC), même liaison coaxiale (câble "Générique" République du Son).

Nettement moins bon aussi comparé à la source réseau Qobuz...
––––––––––––––––––––––––

Depuis, j'ai pu essayer dans les mêmes conditions un câble coaxial Canare dont on fait grand cas en général dans la galaxie hifi, que j'ai comparé à l'écoute avec un câble Ricable (j'ai oublié la référence, mais la plus haute dans le catalogue) et le Générique République du son.

Mon classement (hyper-subjectif cela va de soi) : 1. 2. Ricable, 2. Canare, 3. "Générique".

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Evitons les digressions non constructives ou pas en rapport et revenons si vous le voulez bien au sujet et/ou à ce qui lui est inhérent

D'avance, je vous remercie.

Salutations. Tony

[Vintage02]

Bonjour,

Mon classement (hyper-subjectif cela va de soi) : 1. 2. Ricable, 2. Canare, 3. "Générique".

Quelles impressions, quels ressentis ont permis ce classement ?

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour Vintage02,

Mon classement (hyper-subjectif cela va de soi) : 1. 2. Ricable, 2. Canare, 3. "Générique".

Quelles impressions, quels ressentis ont permis ce classement ?

Comme suggéré dans un précédent message [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], je ne pense pas qu'il faille revenir sur les appréciations et/ou les préférences de nombre d'audiophiles, mélomanes diyer's ou auditeurs.

En effet, ces considérations d'ordre subjectives ne me semble pas apporter grand chose aux développements, la recherche et/ou la compréhension de ce qui pourrait impacter d'une quelconque manière le rendu sonore de votre système en remplaçant comme suggéré par l'auteur de cette filière le drive et/ou le transport du CD.

S'interroger sur ce point ou d'autres et somme toutes légitime et très sincèrement je pense qu'il est autrement plus constructif de s'orienter sur cette voie.

S'il aurait quelques chose à chercher, découvrir comme un phénomène, un aspect physique ou autre alors commençons par le rechercher si possible au bon endroit !

Salutations. Tony

[lamouette]

Tony,

avant de s'interroger sur les causes de différences auditives constatées il faut commencer par constater.

Si on ne constate rien, pas besoin d'aller plus loin.

Si on constate , la première chose est d'en informer les membres du forum, il y aura une suite ou pas de suite.

[banzai]

Bonjour,

Si on constate , la première chose est d'en informer les membres du forum, il y aura une suite ou pas de suite.

Constater et informer est une chose, toutefois le protocole strict de comparaison devra à cet instant être communiqué lui aussi.

Bien cordialement

[tron_ic]

Bonjour lamouette,

avant de s'interroger sur les causes de différences auditives constatées il faut commencer par constater.

Oui très bien mais ce constat aussi bien dans la forme que le fond on ne peux raisonnablement le proclamer que pour soi, dans son environnement et avec son système, un cadre donné quoi ! A partir de là on ne peut pas en faire une règle et ou pire généraliser.

Si quelqu'un partage, dit ou même affirme qu'il préfère tel setup à tel autre parce qu'il à essayé, comparé et écouté, soit, j'ai aucun souci avec cela et c'est même très bien de le partager. Autrement dit, j'aime, je préfère, chez moi dans ma pièces c'est mieux avec ceci ou cela aucun souci.

Ce n'est pas la même chose que de dire et/ou d'affirmer qu'il y à, ou qu'il y aurait un phénomène encore inconnu qui rendrait le rendu sonore différents avec le seul changement du transport ou du drive.

Si on ne constate rien, pas besoin d'aller plus loin.

Oui en effet, mais dans un tel cas peut t'on aussi en informer la communauté ?

Si on constate , la première chose est d'en informer les membres du forum, il y aura une suite ou pas de suite.

On sera je pense tous d'accord pour dire qu'il est facile de constater, que tout le monde peut constater un effet, une différence ou autres constat.

Dès lors, on peut se dire qu'avec cette seule base de constatation il sera difficile sinon impossible d'avancer et de permettre la recherche et/ou la compréhension du phénomène qui impacterait le rendu sonore au point de le faire discriminer par un auditeur lambda voir expérimenté.

Comme je l'ai exprimé à de multiple reprise je suis incapable de discriminer en numérique tel source à tel autre. Déjà rien qu'avec les format c'est pas facile alors tu penses bien qu'avec les transport c'est pour moi peine perdue.

Si toi ou d'autres y arrivez, aucun souci je dit bravo and Enjoy !

Salutations. Tony

[Flo]

Est ce qu'on peut certifier qu'un cd copié sur clé en wav, serait mieux lu avec moins d'erreurs/cd ?

Certifier, non, car cela ne dépend pas de ce seul facteur. Déjà le wav ne pourra au mieux être qu’une copie parfaite de ce qu’il y a sur le disque. Ensuite, la reproduction de ce WAV nécessite un DAC et donc la reproduction finale dépend de lui et de la source digitale qui transfert au DAC.

Donc la question est légitime au niveau numérique, les 0 et les 1. Quand je serai chez moi, si je trouve le temps, je peux faire un rip de mon CD de test et jouer le WAV en loopback interne depuis mon interface ou alors en loopback externe en utilisant les entrées/sorties digitales. Ainsi on peut tester le flux numérique pur et vérifier s’il y a une différence d’interprétation par rapport aux tests que j’avais précédemment publiés, sur les sorties digitales de trois platines.

Après, pour le WAV, et comme il est joué depuis un PC (a priori), il faut quand même faire gaffe au stack audio, pas qu’il fasse du processing systématique du style upsampling ou ajustement de niveau, égalisation, etc… Par exemple, mon interface audio, avec son driver ASIO, se configure à l’installation avec les outils de filtrage et égalisation paramétrique actifs sur toutes les entrées/sorties par défaut. Or, même avec les réglages à 0, il y a du processing numérique qui perturbe légèrement le flux. Et donc il faut tout désactiver, pour que le DSP soit en by-pass. A une époque, on parlait de “bit-perfect” et même si cela n’a pas de définition précise, cela signifie qu’on aime à être certain qu’il n’y a pas un traitement numérique qui impacte négativement le flux numérique pour aucune raison particulière.

A+

[woodix]

Du point de vue strict des fichiers, il n'y aura aucune différence entre le wav du CD, et le wav sur la clé usb.
Et si on souhaite en être vraiment certain, faire un checksum (vérifier l'intégrité des fichiers).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Flo]

Et donc j'ai rippé le CD de test que j'avais précédemment utilisé en WAV sur le PC. Et puis j'ai joué le fichier WAV 1kHz @-90.31dBFS d'abord en loopback interne de l'interface et ensuite en loopback externe (optical out -> optical in).

Voici les résultats à comparer par rapport aux sorties des platines qui jouaient le CD et sortaient le flux digital aussi: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Il n'y a pas de différence. La copie et le replay sont identiques sur le plus petit et le plus fragile signal digital qui puisse être représenté (en CD Audio).

A+

[Ha-Re]

Bonjour Flo,
merci pour ces tests.
As-tu essayé déjà de ton côté, comme cela t'a été proposé, de chercher plus haut en fréquence des éventuelles différences, c'est souvent aux extrêmes ou limites ou addition de difficultés, des signaux, bande, techno... que les nuances peuvent se révéler.

Bonjour Tony,
c'est hors sujet je vais essayer de faire court, mais ce qui vient d'être exprimé me semble important à questionner :

- mettre de côté le subjectif même sur un sujet disons plus technique sur un forum hifi me semble l'orienter vers un type forum science, d'électronique ou d'outil, je ne pense pas que cela soit ton intention.

- dire qu'un avis subjectif est "sans valeur" ou QUE personnel même sur un point disons technique l'oriente vers le "tout objectif". Un avis est un simple avis, c'est acquis et un partage simple, ne pose pas de problème ou n'oriente personne, c'est la simple expression d'un constat ou d'un ressenti que chaque lecteur appréciera à sa mesure. Le problème est ailleurs, là où certains voudraient le faire disparaitre pour diverses doctrines ou le classer dans le charlatanisme, influenceur, lui donner de mauvaises intensions alors qu'il est généralement honnête (si non facilement visible) et j'en passe. Nous exprimons nos sensations (simplement, honnêtement) tous les jours sur tout sujet sans problème particulier, c'est même notre forme principale d'échange, notre ressenti. Chacun a son avis sur un avis soit son appréciation ou considération, qu'il soit argumenté ou pas, et encore une même valeur, c'est elle, la valeur qui est singulière, égale pour chacun dans un échange, dans un débat libre (pas de chapelle, de pro, de club, de détenteur de vérité... seulement des avis exprimés plus ou moins appréciés par chaque autre)

- avec ce qui a été exprimé, je synthésise il va falloir tout écouter en ABX, autrement c'est que personnel soit en gros "sans valeur, pas intéressant, faux, inutile"... plus de subjectif. Je vous précise que pour un sujet technique, une fois les mesures différenciées, il va falloir dans cette optique de preuve/vrai/général objectif, prouver aussi en ABX quelles sont les différences/besoins mesurés auditivement probants ou meilleurs, pour un DIR, une horloge aussi par exemple. Connaissant les limites de l'ABX, les difficultés et leur nombre effectivement réalisé, très peu... plus de prise en compte de l'auditif... il reste que de la mesure, forum type ASR dans son intention, heureusement que ce n'est pas le cas et non réalisable, le résultat auditif étant incontournable de toute manière car le but final, il ne peut être déconsidéré.

- dans "différences" dans ce sujet qu'on pourrait aborder que sur l'aspect disons technique, il me semble que dans la question ici, il y a au même niveau "qu'elles différences auditives". Sans insister, je souligne que la technique audio contient/c'est un résultat audible, c'est dans ses conditions de départ, dans ces choix possibles et différences, dans la conservation/attention de l'info initiale, dans son but final... et cela trés trés généralement en audio sauf cas particulier.
Sortir l'écoute ou le subjectif d'un sujet technique n'a pour moi aucun sens, ni logique (technique) en audio.

J'ai préféré faire un hors sujet que t'écrire directement Tony, car il me semble que chacun doit se saisir de l'approche ou orientation souhaitée.
J'ai essayé de résumer en écourtant les logiques ou choix d'échanges, j'espère qu'ils sont compréhensibles.

Pour revenir au sujet
Que certains n'entendent pas de différence et que d'autres oui, a la même valeur, ne pose pas de problème et est même normal et quotidien sur énormément de choses, nous avons des communs, nos différences nous sont aussi communes, en audio comme sur le reste. Pour exemple extrême, la science vit très bien des courants parallèles voire opposés, sur diverses échelles ou points de vue, de plus une thèse particulière (subjective) n'est pas fausse, c'est une idée (une sensation) à réfléchir (à apprécier par chacun)... un partage.

Dans l'approche du sujet, par un choix d'approche, à aucun moment il a été considéré la/les diverses questions du sujet dans son ensemble, très vite orienté sur le fonctionnement théorique du numérique et en prouver par mesures partagées celui-ci, et peu en chercher les différences, les nuances, les différentes techniques, les "pollutions", l'ensemble, le résultat auditif... seulement par quelques apports brefs, peu considérés donc non suivis. C'est dommage pour un tel sujet, la source numérique, important et déjà avec plusieurs sujets, d'encore une fois seulement se focaliser à prouver son fonctionnement "immun", c'est volontairement très partiel, toutes les autres pistes et divers mécanismes ou processus nombreux sont écartés... subjectif compris

Salut Padcost,
dans un autre forum LS3/5A, j'ai comparé le mécanisme "presseur" du CD SML PL200 bien moins bien sur ce point que celui du SHANLING EC3 tout aussi récent, voire ressemblant d'extérieur.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
(je signale que son possesseur a eu quelques soucis de lecture sans précision depuis)

[woodix]

Bonjour Flo,
merci pour ces tests.
As-tu essayé déjà de ton côté, comme cela t'a été proposé, de chercher plus haut en fréquence des éventuelles différences, c'est souvent aux extrêmes ou limites ou addition de difficultés, des signaux, bande, techno... que les nuances peuvent se révéler.

Bonjour Tony,
c'est hors sujet je vais essayer de faire court, mais ce qui vient d'être exprimé me semble important à questionner :

- mettre de côté le subjectif même sur un sujet disons plus technique sur un forum hifi me semble l'orienter vers un type forum science, d'électronique ou d'outil, je ne pense pas que cela soit ton intention.

- dire qu'un avis subjectif est "sans valeur" ou QUE personnel même sur un point disons technique l'oriente vers le "tout objectif". Un avis est un simple avis, c'est acquis et un partage simple, ne pose pas de problème ou n'oriente personne, c'est la simple expression d'un constat ou d'un ressenti que chaque lecteur appréciera à sa mesure. Le problème est ailleurs, là où certains voudraient le faire disparaitre pour diverses doctrines ou le classer dans le charlatanisme, influenceur, lui donner de mauvaises intensions alors qu'il est généralement honnête (si non facilement visible) et j'en passe. Nous exprimons nos sensations (simplement, honnêtement) tous les jours sur tout sujet sans problème particulier, c'est même notre forme principale d'échange, notre ressenti. Chacun a son avis sur un avis soit son appréciation ou considération, qu'il soit argumenté ou pas, et encore une même valeur, c'est elle, la valeur qui est singulière, égale pour chacun dans un échange, dans un débat libre (pas de chapelle, de pro, de club, de détenteur de vérité... seulement des avis exprimés plus ou moins appréciés par chaque autre)

- avec ce qui a été exprimé, je synthésise il va falloir tout écouter en ABX, autrement c'est que personnel soit en gros "sans valeur, pas intéressant, faux, inutile"... plus de subjectif. Je vous précise que pour un sujet technique, une fois les mesures différenciées, il va falloir dans cette optique de preuve/vrai/général objectif, prouver aussi en ABX quelles sont les différences/besoins mesurés auditivement probants ou meilleurs, pour un DIR, une horloge aussi par exemple. Connaissant les limites de l'ABX, les difficultés et leur nombre effectivement réalisé, très peu... plus de prise en compte de l'auditif... il reste que de la mesure, forum type ASR dans son intention, heureusement que ce n'est pas le cas et non réalisable, le résultat auditif étant incontournable de toute manière car le but final, il ne peut être déconsidéré.

- dans "différences" dans ce sujet qu'on pourrait aborder que sur l'aspect disons technique, il me semble que dans la question ici, il y a au même niveau "qu'elles différences auditives". Sans insister, je souligne que la technique audio contient/c'est un résultat audible, c'est dans ses conditions de départ, dans ces choix possibles et différences, dans la conservation/attention de l'info initiale, dans son but final... et cela trés trés généralement en audio sauf cas particulier.
Sortir l'écoute ou le subjectif d'un sujet technique n'a pour moi aucun sens, ni logique (technique) en audio.

J'ai préféré faire un hors sujet que t'écrire directement Tony, car il me semble que chacun doit se saisir de l'approche ou orientation souhaitée.
J'ai essayé de résumer en écourtant les logiques ou choix d'échanges, j'espère qu'ils sont compréhensibles.

Pour revenir au sujet
Que certains n'entendent pas de différence et que d'autres oui, a la même valeur, ne pose pas de problème et est même normal et quotidien sur énormément de choses, nous avons des communs, nos différences nous sont aussi communes, en audio comme sur le reste. Pour exemple extrême, la science vit très bien des courants parallèles voire opposés, sur diverses échelles ou points de vue, de plus une thèse particulière (subjective) n'est pas fausse, c'est une idée (une sensation) à réfléchir (à apprécier par chacun)... un partage.

Dans l'approche du sujet, par un choix d'approche, à aucun moment il a été considéré la/les diverses questions du sujet dans son ensemble, très vite orienté sur le fonctionnement théorique du numérique et en prouver par mesures partagées celui-ci, et peu en chercher les différences, les nuances, les différentes techniques, les "pollutions", l'ensemble, le résultat auditif... seulement par quelques apports brefs, peu considérés donc non suivis. C'est dommage pour un tel sujet, la source numérique, important et déjà avec plusieurs sujets, d'encore une fois seulement se focaliser à prouver son fonctionnement "immun", c'est volontairement très partiel, toutes les autres pistes et divers mécanismes ou processus nombreux sont écartés... subjectif compris

Salut Padcost,
dans un autre forum LS3/5A, j'ai comparé le mécanisme "presseur" du CD SML PL200 bien moins bien sur ce point que celui du SHANLING EC3 tout aussi récent, voire ressemblant d'extérieur.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
(je signale que son possesseur a eu quelques soucis de lecture sans précision depuis)

J'ai un avis différent du tien, cela ne me dérange pas, et cela ne devrait pas être le cas pour toi.
Quand ses propres convictions sont faibles, je comprends que l'on puisse se sentir menacé.

Ou bien on évolue dans un univers où tous doivent penser la même chose (et c'est quasi impossible), ou bien on accepte d'être contredit.
D'ailleurs personne ici n'exige une soumission à je ne sais quel diktat.

Le débat subjectivité/objectivité a heureusement évolué, c'est un combat d'arrière garde: même le plus
borné va jeter un oeil discret sur des mesures pour dire ensuite qu'elles ne sauraient décrire entièrement un phénomène.
Qui peut le contester?

Je suis dans le subjectif lorsque j'écoute et mon impression est corroborée (ou pas)
par des observations techniques.

Et puis un fait à méditer: nous ne somme pas nos pensées, aussi paradoxal que cela puisse paraître
et particulièrement en haute fidélité. Autrement dit le ressenti (pour ceux qui en usent) évolue.
Et ce n'est pas par l'expérience, c'est un mouvement naturel.

Pour en revenir au sujet (mais je ne pense pas trop m'en être éloigné), le test effectué par Flo
au dessus est ce qui me parait être le plus honnête comme démarche.

C'est à ceux qui contestent sa portée, de démontrer qu'il n'est pas suffisant, par des faits,
et certainement pas avec du moi je pense que, histoire d'avancer.

[Vintage02]

J'ai un avis différent du tien, cela ne me dérange pas, et cela ne devrait pas être le cas pour toi.
Quand ses propres convictions sont faibles, je comprends que l'on puisse se sentir menacé.

Ou bien on évolue dans un univers où tous doivent penser  la même chose (et c'est quasi impossible), ou bien on accepte d'être contredit.
D'ailleurs personne ici n'exige une soumission à je ne sais quel diktat.

Le débat subjectivité/objectivité a heureusement évolué, c'est un combat d'arrière garde: même le plus
borné va jeter un oeil discret sur des mesures pour dire ensuite qu'elles ne sauraient décrire entièrement un phénomène.
Qui peut le contester?

Je suis dans le subjectif lorsque j'écoute et mon impression est corroborée (ou pas)
par des observations techniques.

Et puis un fait à méditer: nous ne somme pas nos pensées, aussi paradoxal que cela puisse paraître
et particulièrement en haute fidélité. Autrement dit le ressenti (pour ceux qui en usent) évolue.
Et ce n'est pas par l'expérience, c'est un mouvement naturel.

Pour en revenir au sujet (mais je ne pense pas trop m'en être éloigné), le test effectué par Flo
au dessus est ce qui me parait être le plus honnête comme démarche.

C'est à ceux qui contestent sa portée, de démontrer qu'il n'est pas suffisant, par des faits,
et certainement pas avec du moi je pense que, histoire d'avancer.

Bonjour,

Je partage cet avis qui me semble être un bon résumé.

Pour moi même, lorsque j'écoute un CD, du dématérialisé, un vinyle, une k7, une bande, je le fais pour mon plaisir sans me dire "il faut que je mesure tout avant" ... Après la manière dont j'écoute, les conditions dans lequel je le fais, ont évolué avec le temps et ma capacité à "écouter" également.

Cependant, sans que cela soit obligatoire, on peut vouloir essayer de comprendre par soi même certains phénomènes liés à ces écoutes. Il me semble alors que sans certains instruments de mesures et logiciels, c'est impossible.

Ensuite tenter également de relier certains constat ressenti à des choses mesurables, peut aussi être intéressante. A l'inverse on peut tout à fait mesurer des différences et ne pas percevoir de changements et la façon la moins orientée pour essayer de le faire, reste le test à l'aveugle (même s'il n'est pas parfait).

Après, on peut penser que tout un tas de choses ressenties ne sont pas mesurables, ça ne me dérange pas, mais je me dis que c'est très certainement que cela se passe seulement dans ma tête. Alors ce n'est pas gênant mais pas non plus quelque chose pouvant démontrer quoi que ce soit car on en revient à l'avis.

Au final, on peut tous balancer nos avis et sans rien de plus mais alors ce forum et d'autres seront des catalogues d'avis. Parfois on peut vouloir être un peu plus technique et amener des constats factuels qui bizarrement sont contestés par certains qui n'amènent aucun élément contradictoire non réfutable, vu que ce n'est que leur avis !!...

Le pire c'est qu'il y en a qui se placent comme "experts" et on devrait suivre leur conseils avisés alors que nulle part ils n'apportent du factuel lié à leurs propres expérimentations. Je ne suis pas contre la contradiction mais que cette contradiction ne soit pas qu'un simple avis mais un argument factuel réfutant celui que j'ai donné.

[lamouette]

Et alors?
Les avis ça ne compte pas?

On va bientôt faire des forums de robots et de mesures gérés par des IA avec des raisonnements comme ça.

Je préfère largement les avis des uns et des autres que des pages de mesures. Je n'entend pas les courbes. Le factuel pour de la musique et des sensations , ça délire complet.

En plus il se la pète , on refait du * a fond la caisse, la petite team des +1 à trois ou quatre ,   les "sachants" sont de retour, l'un chasse l'autre.

[woodix]

Et alors?
Les avis ça ne compte pas?

On va bientôt faire des forums de robots et de mesures gérés par des IA avec des raisonnements comme ça.

Je préfère largement les avis des uns et des autres que des pages de mesures. Je n'entend pas les courbes. Le factuel pour de la musique et des sensations , ça délire complet.

En plus il se la pète , on refait du * a fond la caisse, la petite team des +1 à trois ou quatre ,   les "sachants" sont de retour, l'un chasse l'autre.

Tu as du lire un mot sur deux.

[Ha-Re]

Salut Woodix,

je ne me sens ni menacé, ni faible mon cher ni influenceur, ni fermé, ni soumis ici

Tu te méprends sur mes considérations, je n'ai pas de combat "objectif/subjectif", je considère les 2 avec équivalence et complémentarité, on pourrait dire indissociable en audio presque.

C'est même le sens de mon précédent message sur les "techniciens" ou signaler ce que comprend la "technique" à savoir transmettre et reproduire au mieux un message subjectif, émotionnel, un instrument, un réel ou un son écouté (pour inclure le synthétique écouté par son créateur)... le travailler... pour un auditeur, un écoutant ou un analysant si souhaité (pas un micro). La technique contient l'écoute à toutes ses étapes.

Et c'est justement quand on souhaite mettre de côté l'écoute, le subjectif, qu'il y a un VRAI problème, ça arrive que très rarement pour des besoins spécifiques (industriels ou du contrôle simple), rarement pour de la hifi.

Et pour le code numérique c'est la même chose, juste une autre forme de support de l'audio (c'est de l'info audio ) qui mérite une attention similaire (mais différente) aux techniques analogiques, il n'y a pas de "parfait" ni de "non audio" dans les nombreux processus du parcours du code, de l'info audio, qui devra en plus être raccordé à l'analogique au final.

C'est déjà plus acceptable de différencier le messager du message, que simplement dire ce n'est pas de l'audio trop simplement, mais le messager transporte (c'est) le message en numérique, le messager n'est pas extérieur.

J'ai oublié Tony, si tu veux déplacer ce HS c'est à ton appréciation.

Pour revenir au sujet, la solidité du code, du fonctionnement du numérique, les preuves, les mesures, les tests... cela fait bien longtemps que c'est montré et accepté (différemment par chacun) mais cela n'a pas empêché d'en apprécier (entendre) des différences, d'exploré différentes techniques, de les comparer (objectivement et subjectivement), de les faire évoluer...

Un constat de suffisances/standards ou de preuves (souvent par mesure ou différents critères) n'a jamais arrêté l'évolution technique ni la recherche (de fidélité dans notre domaine... dont l'écoute, non ).

Les matériels, les techniques, les transports numériques évoluent... tout comme les contenus/formats, les besoins et même l'écoute du "numérique" elle-même.

Pour exemple de 2004 en preuves... de 20 ans
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Doit-on regarder que cet aspect partiel d'une source numérique, sa conformité de sortie mesuré pas ses processus et choix chaînés, de plus sans son intégration et sans son résultat intégré/écouté à une chaine, dés qu'on aborde le numérique ici dans notre passion

EDIT

[woodix]

Salut Woodix,
tu te méprends sur mes considérations, je n'ai pas de combat "objectif/subjectif", je considère les 2 avec équivalence et complémentarité, on pourrait dire indissociable en audio presque. C'est même le sens de mon précédent message sur les "techniciens" ou signaler ce que comprend la "technique" à savoir transmettre et reproduire au mieux un message subjectif, émotionnel, un instrument, un réel ou un son écouté (pour inclure le synthétique écouté par son créateur)... le travailler... pour un auditeur, un écoutant ou un analysant si souhaité (pas un micro). La technique contient l'écoute à toutes ses étapes.

Et c'est justement quand on souhaite mettre de côté l'écoute, le subjectif, qu'il y a un VRAI problème, ça arrive que très rarement pour des besoins spécifiques (industriels), rarement pour de la hifi.

Et pour le code numérique c'est la même chose, juste une autre forme de support de l'audio (c'est de l'info audio ) qui mérite une attention similaire (mais différente) aux techniques analogiques, il n'y a pas de "parfait" ni de "non audio" dans les nombreux processus du parcours du code, de l'info audio, qui devra en plus être raccordé à l'analogique au final. C'est déjà plus acceptable de différencier le messager du message, que simplement dire ce n'est pas de l'audio trop simplement, mais le messager transporte (c'est) le message en numérique.

J'ai oublié Tony, si tu veux déplacer ce HS c'est à ton appréciation.

Pour revenir au sujet, la solidité du code, du fonctionnement du numérique, les preuves, les mesures, les tests... cela fait bien longtemps que c'est montré et accepté (différemment par chacun) mais cela n'a pas empêché d'en apprécier (entendre) des différences, d'exploré différente technique, de les comparer (objectivement et subjectivement), de les faire évoluer... Un constat de suffisance (souvent par mesure ou différents critères) n'a jamais arrêté l'évolution technique ni la recherche (de fidélité dans notre domaine... l'écoute).
Les matériels, les techniques, les transports numériques évoluent... tout comme les contenus/formats, les besoins et même l'écoute elle-même.
Pour exemple de 2004 en preuves... de 20 ans
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Doit-on regarder que cet aspect partiel d'une source numérique, sa sortie pas ses processus et choix, de plus sans son résultat intégré/écouté à une chaine, dés qu'on aborde le numérique ici

Pas de souci.
Pour Stereophile, j'ai stoppé net la lecture à partir du moment où le site en question a commencé à tresser des lauriers au codec MQA.
(on sait au final ce qu'il en est advenu)

Pour le Lavry, je ne suis pas certain que face à certaines chinoiseries on soit capable de percevoir (subjectivement) sa perfection
Pour l'équipement associé, il y a du Mark Levinson, maison qui a commercialisé des appareils Red Rose (des chinoiseries rebadgées)
avec un bon gap niveau tarif ...

[magnusson]

Que certains n'entendent pas de différence et que d'autres oui, a la même valeur, ne pose pas de problème

Dans les sources CD, il y a nécessairement un DAC.

J'ai proposé cette source dématérialisée qui pour avoir comparé sur un excellent système (pas le mien) est équivalente au CD.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La qualité des enregistrements accompagnés des commentaires sur la prise de son aurait dû générer des commentaires de personnes qui placent l'écoute devant la technique.

Il aurait dû être évoqué la texture du son des maracas, une coquetterie sur l'orgue, le son de la trompette, la scène sonore, le détourage des voix, les transitoires, ect....

Mais rien du tout. Perso, moi, le newbie çà me pose question sur des propos que je peux lire. Ont t'ils un vrai fondement.

Je n'ai qu'une paire d'oreille comme instrument de mesure.

[Ha-Re]

Il me semble que l'on est sur des à-côtés trop souvent, type la capacité/utilité de notre perception, de nos avis, le factuel de la mesure...des à côtés intéressants, des sujets à part entière, mais pas dans le sujet d'un post.

Trop peu souvent, on embrasse et on partage les différents aspects (obj et subj), les différents acquis (obj et subj), les différentes approches/techniques (obj et subj)... pour une seule preuve (dominante, simple et souvent connue) sans complexités, sans nuances, sans diversités techniques... ou trop rarement, de plus avec quiétude.

Serait-ce que l'échange de paroles variées (sans mesures, sans preuves qui elles sont considérées et peu contestées vraiment ou que légérement), factuel pour un forum varié, est trop peu de considération  voire trop de place par sa contestation, alors que l'échange de paroles ... sur un forum... est constructive par son partage d'expérience ou sa différence riche.

De mon point de vue, c'est des sujets déjà précisés par l'espace choisi du forum, et trop souvent des hors sujets s'insérant dans un sujet précis, le servant peu ou le limitant (encore ici)

@ Woodix
ta promotion des chinoiseries et la dévalorisation d'une marque comme ML, c'est ton intention avisée

[woodix]

Pour (Monsieur) ML, je rectifie, je crois qu'il n'avait plus le droit d'utiliser son nom sur du matériel.

[Ha-Re]

Salut Magnusson,

le site propose du Chesky en mp3 320k, je vais relire ce que tu en attendais comme retour. Les Chesky de démonstration sont toujours très intéressants et révélateurs.

Si pas de réponse peut-être par protection ou context simplement.

EDIT
Il y a effectivement sur le site une belle diversité des Chesky (même si en grande majorité je n'accroche pas ou peu à leur production hors cd démo)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et bien d'autres CD de démo... miam
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai regardé si j'avais le fascicule plus pratique pour cette expérience mais pas pour celui-là, dommage

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vintage02]

Tu as du lire un mot sur deux.

Il semblerait ...

En fait, personne ne dit que les avis ne compte pas, juste que ce n'est pas suffisant ... et qu'un peu plus d'éléments factuels sont plus facilement comparables ...

Il y a confusion de certains entre l'aspect technique des choses et l'aspect ressenti des choses. Le but n'est pas de les opposer mais de dire qu'ils sont complémentaires.

Ils sont les seuls à en faire l'abstraction, ça ne me dérange pas mais ne pas être de leur avis semble les déranger énormément, surtout lorsqu'on en arrive à faire référence au banni, ça devient ridicule.

[Ha-Re]

il y aurait 2 clans définis ? par qui ? alors qu'un grand nombre s'efforce à ce qu'il y en ai pas et des complémentaireS partagéS (définition du forum)... on est presque tous d'accord alors, passons à autre chose (si on peut)

[magnusson]

je vais relire ce que tu en attendais comme retour

Aucun retour attendu. Cà aurait pu être une base de comparaison entre intervenants.

[Ha-Re]

avec celui-ci de 1992 peut-être plus de réaction d'écoute de SIGNAL et pour l'anecdote (j'aurai pas dû me replonger dans les Chesky)
1992 - Audiophile Test Disc Vol. 2
(le volume 3 a aussi une partie consacrée à l'écoute d'aspects digitaux)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]