Re: Source transport & CD...

[woodix]

Je vais récupérer les fichiers Chesky au format AIFF et les graver.

[magnusson]

@HA-RE

J'ai regardé si j'avais le fascicule plus pratique pour cette expérience mais pas pour celui-là, dommage

Avant chaque morceau du CD, il y a un commentaire en langue US. Sur la version française, en langue française.

Il est clair que la production de David Chesky peut très bien ne pas plaire. Perso, je n'aime pas tout. Mais il faut reconnaitre qu'il est recherché une qualité musicale exemplaire si on se replace avec la technique des années 1990.
A t'elle vieillie? chacun sera juge.

[Flo]

Je pense que Goulas a posé une question très large: s’il y a une différence audible entre des drives, quelle en est la source ou la cause ?

Pour l’aider à répondre, il faut découper la question, puisqu’on parle d’une transition du domaine numérique discret (avec support CD)  au domaine analogique linéaire (avec réception par les oreilles).

Je me suis, pour l’instant, seulement attaqué à la partie purement numérique, les données informatiques, on va dire. Mes mesures ont toutes été faites dans le domaine numérique, sur les données contenues sur le support et transmises à mon interface, soit depuis les sorties optiques ou SPDIF de 3 lecteurs CD, soit depuis une gravure du CD sur mon ordinateur avec replay du WAV en loopback interne ou externe digital (en passant donc par le driver ASIO de l’interface).

Il n’y a donc pas eu de conversion D/A. Les représentations graphiques que j’ai fournit sont uniquement un support de représentation, qui est évidemment créé directement depuis la lecture des données.

Autrement dit, cela démontre uniquement la préservation du signal numérique (l’encodage) qui représente la musique.
Donc l’ensemble CD (pressage/gravure), décodage et transmission du signal digital (en optique ou SPDIF) préserve l’intégrité numérique du signal qui décrit le contenu musical.

Ces tests excluent évidemment toute analyse fréquentielle au-delà de la limite de Nyquist, soit 22.05kHz, puisqu’il n’y a aucune donnée informatique qui les représentent. Et comme il n’y a pas de conversion D/A, il n’y a pas plus de création de fréquences au-delà de cette limite.

À présent, on peut attaquer la partie conversion de ce signal. Cette partie-là commence par la fameuse PLL qui réceptionne le flux numérique et aligne les données sur son horloge interne. Il peut y avoir des soucis à ce niveau sur des appareils très bas de gamme.

En l’occurrence, mes tests précédents incluent fatalement ce test. Mon interface n’a donc pas non plus de soucis de PLL puisque sollicitée (mesure depuis les entrées SPDIF ou optiques) ou pas (wav décodé directement), le résultat est le même.

Au final, il pourrait y avoir différence de décodage (lors du passage Digital à Analogique, la conversion D/A), et selon ces tests précédents, on pourra difficilement incriminer la source numérique.

Ces différences pourrait très bien provenir d’un soucis dans le DAC, qui peine à s’aligner sur le flux, parce que peut être sa PLL ne tient pas du tout la route, ou qu’on a utilisé un moyen de transmission défaillant (câble inadapté, excessivement long, etc…). Ce serait facile à mesurer car très visible.

Vintage02 a révélé également des soucis de WOW (comme au bon vieux temps de la K7) à cause d’horloges trop lentes, qui d’ailleurs ne génèrent pas plus de jitter pour autant (les deux ne sont pas liés, c’est vrai). Je n’avais jamais vu ça, mais c’était une intéressante découverte. Enregistrer une sinusoïde 1´000Hz et la voir ressortir du DAC à 1´007Hz, c’était énorme. Pour autant, ça reste étonnement difficile à entendre quand on écoute de la musique.

A+

[banzai]

Bonjour,

Je me suis, pour l’instant, seulement attaqué à la partie purement numérique, les données informatiques, on va dire. Mes mesures ont toutes été faites dans le domaine numérique, sur les données contenues sur le support et transmises à mon interface, soit depuis les sorties optiques ou SPDIF de 3 lecteurs CD, soit depuis une gravure du CD sur mon ordinateur avec replay du WAV en loopback interne ou externe digital.
Il n’y a donc pas eu de conversion D/A. Les représentations graphiques que j’ai fournit sont uniquement un support de représentation, qui est évidemment créé directement depuis la lecture des données.
Autrement dit, cela démontre uniquement la préservation du signal numérique (l’encodage) qui représente la musique.
Donc l’ensemble CD (pressage/gravure), décodage et transmission du signal digital (en optique ou SPDIF) préserve l’intégrité numérique du signal.

Ces tests excluent évidemment toute analyse fréquentielle au-delà de la limite de Nyquist, soit 22.05kHz, puisqu’il n’y a aucune donnée informatique qui les représentent. Et comme il n’y a pas de conversion D/A, il n’y a pas plus de création de fréquences au-delà de cette limite.

Merci d'avoir reprécisé, visiblement certains échanges ce sont égarés et ont perdus de vu l'élément essentiel et introduit des notions totalement en dehors du sujet (entendables et discutables bien sur, mais HS).

Il semblait bien pourtant que le postulat était clair dès le départ. Une lecture sereine et reposée serait sans doute bénéfiques à certains et éviterait probablement ces dérives hs.

Bien cordialement

Edit: probablement que pour une seconde partie "la partie conversion de ce signal" il serait souhaitable d'ouvrir un nouveau sujet afin de scinder définitivement les éléments à considérer et éviter de nouvelles confusions.

[Flo]

Ciao la foule,

J’ai édité mon message en page 5 car je n’avais pas pris le temps d’expliquer les trois niveaux DC et la relation avec un signal à -90.31dBFS dans le format PCM 16 bits.

@Banzai: tu as raison car c’est un sujet bien plus vaste pour la conversion analogique. Ici, et sur la base de ces tests, on peut raisonnablement écarter une différence à l’écoute qui serait la cause de la lecture des données binaires depuis un CD ou depuis un fichier WAV, nonobstant l’utilisation de solutions bizarres ou très bas de gamme.

J’essaierai tout de même de prendre le temps d’un test depuis le lecteur le plus bas de gamme que je possède, qui n’est autre qu’un récent petit lecteur DVD Sony DVP-SR760H.

Il possède une sortie SPDIF. Il vaut moins de 50€ donc on est au plancher de prix bas, je pense, pour le soin accordé à la mécanique.

EDIT: Voilà, c'est testé:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[goulas]

J'aimerais bien qu'on m'explique la raison pour laquelle je ressens une différence à l'écoute des sorties des transports cd...

Je dois avoir un cd sur lequel est enregistré un bruit rose. En comparant les courbes d'amplitude et de phase mesurées au hp, dans les mêmes conditions, je devrais pouvoir enregistrer une éventuelle différence?

[tron_ic]

Bonjour goulas,

J'aimerais bien qu'on m'explique la raison pour laquelle je ressens une différence à l'écoute des sorties des transports cd...

On ne peux expliquer l'inexplicable d'autant plus quand il repose sur des sens et qu'on ne sais rien du cadre dans lequel l'expérience d'écoute et comparaison à été faite.

Tu nous dit ressentir une différence et ni moi ni personne ne pouvons la mettre en cause. Cependant, si cette différence perçu n'est pas dû à un bias cognitif tu devrais pouvoir la ressentir sans savoir quel est le matériel employé.

Dès lors, on pourra s'interroger de savoir si tu peux ressentir et donc discriminer cette différence à l'aveugle ?

D'avance, merci.

Salutations. Tony

[Vintage02]

J'aimerais bien qu'on m'explique la raison pour laquelle je ressens une différence à l'écoute des sorties des transports cd...

Je dois avoir un cd sur lequel est enregistré un bruit rose. En comparant les courbes d'amplitude et de phase mesurées au hp, dans les mêmes conditions, je devrais pouvoir enregistrer une éventuelle différence?

Peut-être que ces tests montreront ou pas quelque chose ??... c'est le principe de l'expérimentation !!...

Sinon je pense qu'il faut aussi considérer que "des différences à l'écoute" peuvent être liées justement au "ressenti", sensation qui reste personnelle et pas forcément techniquement juste.

Après c'est en cherchant les raisons qu'on arrive parfois à trouver les réponses.

[Flo]

J'aimerais bien qu'on m'explique la raison pour laquelle je ressens une différence à l'écoute des sorties des transports cd...

Je dois avoir un cd sur lequel est enregistré un bruit rose. En comparant les courbes d'amplitude et de phase mesurées au hp, dans les mêmes conditions, je devrais pouvoir enregistrer une éventuelle différence?

Mais quel est et le but de ton test? De voir des différences pour te conforter dans ce que tu entends?

Tu as déjà des évidences dans ce que j’ai publié, et plus fiables que le test auquel tu penses qui fait entrer en jeu nombre de composants et donc de variantes/perturbations additionnelles possibles.

Après, si tu as l’impression d’entendre des différences entre des mécaniques, tu peux en rester là. Le cerveau aime bien nous donner des impressions de satisfaction, et cela peut suffire à ton plaisir.

Si tu veux de l’aide pour essayer de comprendre une vraie potentielle différence chez toi, et comme a dit Tony, il faut que tu nous fournisses plus d’informations sur ton setup et ton test. Il pourrait y avoir un grand nombre d’autres éléments différentiateurs. Par exemple il faut toujours bien s’assurer de jouer exactement au même volume sonore, ce qui n’est pas toujours évident (enfin avec des drives, ça devrait l’être, avec des lecteurs CD moins, puisque leurs tensions de sortie sont rarement identiques).

[woodix]

J'aimerais bien qu'on m'explique la raison pour laquelle je ressens une différence à l'écoute des sorties des transports cd...

Je dois avoir un cd sur lequel est enregistré un bruit rose. En comparant les courbes d'amplitude et de phase mesurées au hp, dans les mêmes conditions, je devrais pouvoir enregistrer une éventuelle différence?

Parce que l'on en entend toujours, à configuration et contexte égal.
Ce n'est pas lié au matériel mais à soi. C'est déroutant mais on s'habitue.

Il m'arrive d'écouter un disque que je connais bien, d'être ravi et d'autres fois d'être déçu de trouver des défauts.
Quand je rentre de vacances, privé de mon système un temps, et que je le remets en route, je suis toujours content.
Après quelques jours, les interrogations viennent en escadrilles.

[padcost]

On ressent une douleur, un inconfort, un malaise, une joie, une envie, etc.

Mais on perçoit une différence.

Un ressenti est effectivement personnel, pas une différence perçue car celle-ci peut être décrite à l'aide de notions objectives (pas un ressenti) : plus ou moins de relief, de définition, de précision, de présence, de dynamique, etc. Perception partagée par des individus de la même espèce (ici humaine) qui entendent bel et bien les mêmes sons.

Percevrait des sons différents une espèce différente – mais si le chat de la voisine pouvait parler p.ex., je ne le comprendrais pas...

[woodix]

On ressent une douleur, un inconfort, un malaise, une joie, une envie, etc.

Mais on perçoit une différence.

Un ressenti est effectivement personnel, pas une différence perçue car celle-ci peut être décrite à l'aide de notions objectives (pas un ressenti) : plus ou moins de relief, de définition, de précision, de présence, de dynamique, etc. Perception partagée par des individus de la même espèce (ici humaine) qui entendent bel et bien les mêmes sons.

Percevrait des sons différents une espèce différente – mais si le chat de la voisine pouvait parler p.ex., je ne le comprendrais pas...

Tu peux jouer sur la sémantique.
Le relief, la définition, la présence, la dynamique sont des notions aussi subjectives.
Prends 1000 personnes, 1000 définitions ou approches différentes. Déjà entre toi et moi.

[Vintage02]

Bonsoir,

Le but de certains tests n'est pas de convaincre ceux qui ont une vision différente mais de permettre d'avoir des éléments factuels qui sont plus concrets, car un ressenti, et j'en ai aussi, reste personnel même s'il est partagé avec d'autres et ne reflète pas forcément la réalité telle qu'elle est définie.

[padcost]

Le but de certains tests n'est de convaincre ceux qui ont une vision différente mais de permettre d'avoir des éléments factuels qui sont plus concrets, car un ressenti, et j'en ai aussi, reste personnel même s'il est partagé avec d'autres et ne reflète pas forcément la réalité telle qu'elle est définie.

Non, le ressenti ne produit aucun élément factuel, si les mots ont encore un sens.
Parler de son ressenti c'est dire soi. Rien de plus...

[lamouette]

"convaincre ceux qui ont une vision différente"

non, une écoute différente, ça n'a rien d'une opinion et c'est factuel.
Il faut juste accepter que ça ne se partage pas mais pas nier ce qui existe.

[Vintage02]

Non, le ressenti ne produit aucun élément factuel, si les mots ont encore un sens.
Parler de son ressenti c'est dire soi. Rien de plus...

Nous sommes d'accord ... un élément factuel aura une portée plus générale.

Après c'est un partage comme un autre.

[Melodioman]

En partant de la constatation par la mesure que les transports testés ont identiquement extraits les octets du CD, (le contraire serait étonnant pour du matériel industriel commercialisé ), le reste du travail, le moins évident ,est d'analyser le signal décodé en sortie de DAC.
L'intérêt est de comprendre si la précieuse mesure sera concrétisée par l'écoute .(de plusieurs dac).

[Ha-Re]

Je vais essayer de ne pas trop embêter le déroulement du sujet et son approche, en précisant que Jef et d'autres même sur l'aspect uniquement numérique, on proposait plusieurs aspects des processus d'un transport non retenus, tournait la page n'est pas si évident (c'est une remarque Flo n'en tient pas trop compte pour ton approche et ton boulot que tu partages).

Ceci dit, c'est d'autres évidences exprimées que je souhaite pointer.

- qui a fait un comparatif de transports sérieux, en aveugle (sans même parler ABX) et peut nous le présenter ou le résumer  Parce-que je veux bien qu'on parle d'évidence de "non différence" perçue, mais qu'elle est sa valeur vis-à-vis d'une autre évidence de "différence" perçue exprimée par plusieurs autres tout aussi sérieux ou honnêtes, ayant donné un avis (contraire).

- il est évident ici que l'on souhaite à nouveau remettre en question une perception simple, répétée, partagée par plusieurs observateurs et de déconsidérer leur avis, pourquoi ? le perceptif, le subjectif n'aurait pas de valeur dans ce sujet ? (ce qu'il me semble lire)

- il est évident ici que l'on souhaite privilégier des mesures de critères simples, pour preuves dans le domaine physique, peut-être pas tout à fait des preuves factuelles ou objectives, vu qu'elles ne sont pas perçues, pas des preuves complètes... factuel et objectif comprend un perceptif partagé ou statistique pour preuve de résultat.

Où est la complémentarité plus simplement objectif/subjectif ou mesure/écoute dans ce sujet, j'ai plutôt l'impression du contraire vouloir hiérarchiser une valeur ou évidence particulière plutôt qu'une complémentarité.

Je réagis succinctement avec attention car ici et dans d'autres sujets plusieurs intervenants (salut Tony ) souhaitent placer la mesure au-dessus du perceptif, lui dévalorisé... ce n'est pas très complémentaire ni une forme de forum non orienté.

A nouveau, vouloir chercher une preuve, une hiérarchie, une évidence, le factuel... sur ce sujet général "objectif/subjectif ou mesure/écoute" n'est qu'un positionnement (un avis) d'un intervenant ou d'un forum, je pense que nous le savons tous très bein et qu'il faudrait plutôt chercher ses équilibres et ses liens sans positionnement, plutôt que vouloir départager... pour partager toutes expériences.

Désolé de cette évidence psychoacoustique complexe  

[lamouette]

En partant de la constatation par la mesure que les transports testés ont identiquement extraits les octets du CD, (le contraire serait étonnant pour du matériel industriel commercialisé ), le reste du travail, le moins évident ,est d'analyser le signal décodé en sortie de DAC.
L'intérêt est de comprendre si la précieuse mesure sera concrétisée par l'écoute .(de plusieurs dac).

constatation par la mesure:
une constatation dans des circonstances précises , ça donne un résultat qui pourra différer avec d'autres mesures dans d'autres conditions.

[Vintage02]

"convaincre ceux qui ont une vision différente"
non, une écoute différente, ça n'a rien d'une opinion et c'est factuel.
Il faut juste accepter que ça ne se partage pas mais pas nier ce qui existe.

Et ne prenant qu'un morceau de la phrase pour faire comprendre autre chose que ce je j'ai écris, c'est pas très correct je trouve.

Reste avec tes idées mais pour autant évite d'utiliser faussement ce que les autres écrivent. *

[Ha-Re]

Tu crois pas Vintage que pour dire la même chose, tu pourrais employer d'autres mots moins extrêmes parce que là, tu exagères dans ta réponse à Lamouette et pas qu'un peu *

[padcost]

Tu crois pas Vintage que pour dire la même chose, tu pourrais employer d'autres mots moins extrêmes parce que là, tu exagères dans ta réponse à Lamouette et pas qu'un peu *

+1...

[lamouette]

Tu peux jouer sur la sémantique.
Le relief, la définition, la présence, la dynamique sont des notions aussi subjectives.
Prends 1000 personnes, 1000 définitions ou approches différentes. Déjà entre toi et moi.

Oui mais là tu parles d'interprétation.
Par définition l'interprétation est la personnalisation  des perceptions.
La différenciation est autre chose , c'est juste constater que des perceptions différentes existent.
On n'est pas encore au stade de l'interprétation.

[woodix]

Oui mais là tu parles d'interprétation.
Par définition l'interprétation est la personnalisation  des perceptions.
La différenciation est autre chose , c'est juste constater que des perceptions différentes existent.
On n'est pas encore au stade de l'interprétation.

Tu me feras signe quand on sera au stade. J'enfilerai un survêtement et des baskets.

[lamouette]

on y est, va t'habiller

[Ha-Re]

sur ce petit hors-sujet écoute critique et objective

Fichiers joints

P. Thévenot analyse sonore 1.pdf Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(262 Ko) Téléchargé 7 fois

P. Thévenot analyse sonore 2.pdf Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(266 Ko) Téléchargé 7 fois

[Jesse]

People hi

Selon moi tout ce qui est subjectif est ce que l'on a pas encore réussi a expliquer/démonter...

... "tout vient a point a qui sait attendre" comme il se dit car ce n'est pas ici que l'on va trouver la réponse

Tout simplement car personne n'a "le niveau requis", n'est-il point

Exemple:

Quand on dit de quelqu'un qu'il est con, c'est un avis subjectif car personnel et il n'est pas démontrable puisqu'il s'agit d'une opinion (que tout le monde ne partage pas forcément)...

... pourtant il y a bien de cons  

NB: je n'ai pas ajouté "n'est-il point ?" cette fois ci

A bientôt.

Jesse.

[woodix]

... pourtant il y a bien de cons  

Pour bien reconnaître la connerie, il faut l'avoir déjà bien pratiquée.

[Jef]

Bonjour,

sur ce petit hors-sujet écoute critique et objective

Documents à lire "METHODE D’ANALYSE SONORE OBJECTIVE ET PROFESSIONNELLE"

Cette méthode d’analyse sonore objective et professionnelle permet de vous
affranchir des critères subjectifs d’esthétisme sonore et culturel habituels

Peut-être un HS mais la méthode de "l'écoute critique" est loin du présupposé que seule la mesure peut amener à "l'objectif". En fait l'oreille devient ici sous la houlette de Mr THEVENOT le principal discriminant du système....

un côté rafraichissant que j'ai aimé lire  

[Vintage02]

Salut Jesse,

People hi
Selon moi tout ce qui est subjectif est ce que l'on a pas encore réussi a expliquer/démonter...

tu es totalement libre de voir ça ainsi ...

J'aimerai juste te poser une question.

Tu es avec un gars qui fait 2,1m et vous êtes au milieu d'une voie ferrée. En regardant au loin tu vois les rails se rejoindre et tu dis au gars "tu as vu, les rails se rejoignent au niveau de l'arbre là-bas" et il te répond "ah non, ils se rejoignent au niveau du poteau qui est après" ...

Qui a raison ? ... toi? ... le gars de 2,1m? ... le fait que les rails ne se rejoignent jamais ? ...

Quelque soit toi réponse, il restera une réalité technique (les rails sont parallèles) et comment on la perçoit !!...

Mon propos n'a jamais été de nier l'un ou l'autre, comme on voudrait me faire dire. J'ai toujours dit qu'il y avait des points techniques vérifiables et ce qu'on ressentait à l'écoute. Je ne cherche à convaincre personne, j'exprime juste mon point de vue.

Une dernière chose "on dit bien être mesuré" pour quelqu'un qui garde une attitude équilibrée entre 2 extrêmes !!... ce qui n'empêche pas de temps en temps d'en remettre certains à leur place, tu me comprendras sur ce point.

A+
Guillaume

[Vintage02]

Salut Jef,

Peut-être un HS mais la méthode de "l'écoute critique" est loin du présupposé que seule la mesure peut amener à "l'objectif". En fait l'oreille devient ici sous la houlette de Mr THEVENOT le principal discriminant du système....

Je pense que personne ici ne prétend que seule la mesure peut amener à "l'objectif", à part peut-être certains qui ont quitté le forum.

Je l'ai déjà exprimé, que la mesure n'est pour moi qu'un outil pour vérifier des points techniques attendus. Le reste de la perception reste une histoire d'avis personnel de chacun.

Après si Mr Thevenot peut dire que l'oreille devient le principal discriminant du système, il le fait me semble-t-il après avoir éliminé les points techniques mesurables. Mais je peux me tromper.

[Selkie_boy]

Bonjour,

Un point de vue intéressant objectif/subjectif, celui de Martin Colloms:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une fois sur la page, cliquer sur “download now” et vous arrivez directement sur l’article


Jean-Noel

[woodix]

Pourquoi pas, pour la méthode Thévenot.

Même s'il s'efforce de rationnaliser des éléments essentiellement subjectifs (paradoxe) en y ajoutant une échelle.
Alors, il y a des critères sur lesquels on peut éventuellement s'entendre et d'autres plus douteux:

Les différentes réverbérations sont‐elles esthétiquement compatibles et complémentaires entre elles?

C'est quoi esthétiquement en parlant de la réverbération?

Autrement dit une tentative de clarification utilisant des termes brillant par leur absence de précision
et de référence.


Ma seconde réserve vient du choix de la musique utilisée pour l'évaluation:
Sur Dorati conducts Respighi, possible, moins sur Silver Machine par Hawkwind.

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Je lis nombre de propos intéressants....

Cependant je ne sais pas vous, mais visiblement on digresse et on s'écarte de plus en plus du sujet inhérent aux source et transport utilisé dans le domaine.

Je profite de rappeler que dans ce cadre on n'évalue pas le rendu sonore après la conversion N/A, puisque c'est le flux audionumérique dont il est question.

Il faut me semble t'il avant tout considérer comment est envoyé le flux audionumérique et en second peut-être comment et avec quoi il serait décodé. Dans ce cas là on change de registre puisque on remplace la machine qui reçois le flux, la conditionne et la décode donc ce fait même impacte peu ou prou le rendu.

Avec cet exemple je pousse volontairement plus loin afin de bien montrer les limites de l'expérience.

Ceci étant dit, ce qui est ennuyeux c'est que sur ce point le cadre n'est pas précisé. Je fais donc l'hypothèse la plus logique c'est que le flux est envoyé avec le protocole bi-phase mark autrement dit en S/pdif.

Dans ce contexte expliquez ce qui pour vous pourrais impacter le rendu sonore ?

Salutations. Tony

[Ha-Re]

Salut Vintage,
et quand la mesure montre une courbe smouthée, un "rail fréquentiel" bien droit (sans ses stries)... la musique ou les ondes sont droites ? le niveau est droit partout où que pour le micro "pointé et moyenné" ? pas pour les 2 oreilles paralléles... réelles en tout cas et où les informations se rejoignent et se croisent in "brain" (juste pour le jeu )

Salut Jef
l'écoute critique, d'analyse, objective, comparée... c'est avec les oreilles en bonne partie que de nombreux choix intermédiaires et finaux sont faits, quand c'est possible, pour un son ou un produit, ce qui n'enlève rien à la valeur de l'outil mesure et son importante utilité. C'est juste qu'à plusieurs étapes, quand c'est possible, on écoute pour test les options perçues, cela pour atteindre un but final écouté. Intervertir les rôles est déjà mal venu, comme déconsidérer ou isoler l'écoute d'un commun (sensible et culturel).

Salut Woodix,
"esthétiquement compatibles et complémentaires" signifie sons développés réalistes, artificiellement crédibles, non choquants pour l'oreille en terme d'associations de placements, de tailles et d'espaces... mais tu le sais bien

Edit : désolé Tony je viens de voir ton rappel. Pour le rendu final d'un circuit complexe, il faut tester différents intermédiaires et options dans des écoutes et associations de chaînes comparées. La complexité ou le nombre de combinaisons oblige parfois à des choix arbitraires intermédiaires, ou de transférer ces choix au contrôle de la mesure, le test d'écoute étant différé à la prochaine étape possible ou de sous-ensembles comparés.

[woodix]

Salut Vintage,
et quand la mesure montre une courbe smouthée, un "rail fréquentiel" bien droit (sans ses stries)... la musique ou les ondes sont droites ? le niveau est droit partout ou que pour le micro "moyenné" ? pas pour les 2 oreilles... réelles en tout cas et où les informations se rejoignent et se croisent in "brain" (juste pour le jeu )

Salut Jeff
l'écoute critique, d'analyse, objective, comparée... c'est avec les oreilles en bonne partie que de nombreux choix intermédiaires et finaux sont faits, quand c'est possible, pour un son ou un produit, ce qui n'enlève rien à la valeur de l'outil mesure et son importante utilité. C'est juste qu'à plusieurs étapes, quand c'est possible, on écoute pour test les options perçues, cela pour atteindre un but final écouté.

Salut Woodix,
"esthétiquement compatibles et complémentaires" signifie sons développés réalistes, artificiellement crédibles, non choquants pour l'oreille en terme d'associations de placements, de tailles et d'espaces... mais tu le sais bien

Edit désolé Tony je viens de voir ton rappel

Désole, tu ne peux pas catégoriser les sons choquants et les sons non choquants, cela ne veut rien dire.
(en prenant par exemple Pierre Schaeffer ...)
Ou alors, si tu les catégorises effectivement, le fameux critère esthétique tombe à l'eau.

[Ha-Re]

"esthétique" équivaut à culturel, sensible, proche d'un connu, possiblement admissible et interprétable... le cerveau par ses mécanismes s'adapte à la surprise, l'inconnu, imagine, essaie de corréler... mais on peut aller chercher loin la petite bête de nos sens et conscience.
J'ai conscience de l'espace et sans planer, je n'y suis pourtant jamais allé... lunaire et commun, non ?

[Jef]

Bonjour,

Je lis nombre de propos intéressants....

Cependant je ne sais pas vous, mais visiblement on digresse et on s'écarte de plus en plus du sujet inhérent aux source et transport utilisé dans le domaine.

Je profite de rappeler que dans ce cadre on n'évalue pas le rendu sonore après la conversion N/A, puisque c'est le flux audionumérique dont il est question.

Il faut me semble t'il avant tout considérer comment est envoyé le flux audionumérique et en second peut-être comment et avec quoi il serait décodé. Dans ce cas là on change de registre puisque on remplace la machine qui reçois le flux, la conditionne et la décode donc ce fait même impacte peu ou prou le rendu.

Avec cet exemple je pousse volontairement plus loin afin de bien montrer les limites de l'expérience.

Ceci étant dit, ce qui est ennuyeux c'est que sur ce point le cadre n'est pas précisé. Je fais donc l'hypothèse la plus logique c'est que le flux est envoyé avec le protocole bi-phase mark autrement dit en S/pdif.

Dans ce contexte expliquez ce qui pour vous pourrais impacter le rendu sonore ?

Boff.... On arrivera à rien, faut pas rêver

Par contre, celui qui se sent motivé (pas moi) peut poster les schémas fonctionnels de plusieurs "drive" de gammes différentes juste pour entrevoir par visuel les moyens et les techniques déployés.
Dire que l'excès de moyens mis en oeuvre ne sert juste qu'une politique commerciale.... j'imagine que nombreux partagent cet avis mais cela reste juste l'argument le plus simple et facile pour discréditer certains produits de haut niveau (pas tous bien sûr)

Pour le reste, il suffit de parcourir le forum pour lire que certains ne différencient pas des choses dont même la mesure est témoin.... alors ça va pas être facile d'aller plus loin

Bien à vous

[lamouette]

Il faut me semble t'il avant tout considérer comment est envoyé le flux audionumérique et en second peut-être comment et avec quoi il serait décodé. Dans ce cas là on change de registre puisque on remplace la machine qui reçois le flux, la conditionne et la décode donc ce fait même impacte peu ou prou le rendu.

Suis ta logique jusqu'au bout Tony.

Il s'agit ici de différencier. Si un dac et tout un système est employé (appelons cet ensemble Y)  c'est toujours Y qui est employé. Appellons les sources drive CD X et X' .

X'+Y ou X+Y aurons toujours comme différence Y. La différenciation est donc théoriquement possible.

Au travers des mesures il y aussi un ou plusieurs autres facteurs employés, des intermédiaires, des interfaces . Il y a même des calculs qui sont des interprétations puisque qu'on part du postulat que le système (le réel) va suivre ce raisonnement (la théorie).

Ces mesures ont leur limites, on ne peut pas affirmer que l'interface du dac va réagir comme l'interface utilisée dans la mesure.

Il existe différentes puces DIR sur le marché dont certaines sont devenues obsolètes étant donné que les constructeurs les ont améliorées au fil des ans, preuve que les constructeurs savent pertinemment qu'ils ne nagent pas dans un océan de perfection.

[Flo]

Ciao Tony,

Ceci étant dit, ce qui est ennuyeux c'est que sur ce point le cadre n'est pas précisé. Je fais donc l'hypothèse la plus logique c'est que le flux est envoyé avec le protocole bi-phase mark autrement dit en S/pdif.

Dans ce contexte expliquez ce qui pour vous pourrais impacter le rendu sonore ?

Tu as raison et c'est pour cette raison que j'ai testé et montré (en connexion Optique et S/PDIF), en retirant de l'équation les données de formatage et synchro, afin de me concentrer sur la donnée informatique qui représente la musique. Et elle n'est pas modifiée entre les différentes sources.

Ceci étant, s'il y avait eu des soucis de synchro et formatage dans la modulation Biphase S/PDIF of Otique, ils auraient été destructeurs pour le message musical, évidemment. Mes tests ont donc montré une absence de soucis de ce côté également, sur des appareils décemment conçus.

A+