Re: Source transport & CD...

lamouette Sam 27 Jan 2024 - 12:38

Vintage02 a écrit:
lamouette a écrit:
Non rien oblige à expliquer le pourquoi, c'est un constat.
Le montrer est suffisant tant qu'il soit possible de montrer l'audible , ce qui est un peu contradictoire.

Sauf que jusqu'à maintenant tu n'as jamais rien montré, tu as juste affirmé ... Et l'audible n'est pas du domaine de la technique mais plus de la psychoacoustique.

Il est connu qu'un même stimuli provoquera des choses différentes en fonction du sujet.

Donc cela se confirme, tu ne parles pas de technique mais d'autre chose. La domaine technique semble t'être inconnu. Ce n'est pas grave mais reste dans ton domaine ça évitera de dire de inepties techniques.

Tu vas me rappeler ça cinquante fois?
Oui j'ai affirmé et j'en ai le droit.
"le domaine technique m'est inconnu" , de ça tu pourrais t'abstenir.
Tu affirmes la validité du protocole de mesure de ton pote , chacun affirme.
Je vois encore dans tes messages des propos avilissant, c'est bien dommage.

padcost Sam 27 Jan 2024 - 12:40

Vintage02 a écrit:
lamouette a écrit:
Non rien oblige à expliquer le pourquoi, c'est un constat.
Le montrer est suffisant tant qu'il soit possible de montrer l'audible , ce qui est un peu contradictoire.

Sauf que jusqu'à maintenant tu n'as jamais rien montré, tu as juste affirmé ... Et l'audible n'est pas du domaine de la technique mais plus de la psychoacoustique.

Il est connu qu'un même stimuli provoquera des choses différentes en fonction du sujet.

Donc cela se confirme, tu ne parles pas de technique mais d'autre chose. La domaine technique semble t'être inconnu. Ce n'est pas grave mais reste dans ton domaine ça évitera de dire de inepties techniques.

En parlant d'ineptie, confondre ressenti et perception en est une belle...

woodix Sam 27 Jan 2024 - 12:42

padcost a écrit:
Vintage02 a écrit:
lamouette a écrit:En sortie de drive les signaux sont toujours différents d'un drive à l'autre.
"c'est à la lumière de ces mesures qu'on pourra chercher le pourquoi."
Non ça n'expliquera rien du tout , ça montrera juste qu'expliquer le pourquoi est bien plus compliqué qu'il n'y parait.

Tant que tu n'as rien mesuré, rien montré ce que tu dis n'est qu'une supposition doublé d'un présupposé...Comment peux tu affirmer que le signal sortant du drive sera forcément différent et quant bien même il se serait, comment peux-tu affirmer que le DAC l'interprétera de façon différente ??!!... Sans rien vérifier !!...

Encore une fois tu avances des choses sans être capable de les démontrer, ni même de les montrer .... Et tu voudrais qu'on prenne tes propos au sérieux !!....

Demander des mesures, c'est demander la matérialisation de leur théorie, et donc rester dans la théorie...
––––––––––––––––
Perception (extériorité) / ressenti (intériorité).

Processus cognitif (percevoir) / processus émotionnel (ressentir).

On peut aussi jouer avec les mots (en mode bonneteau on):

Perception (intériorité) / ressenti (extériorité)

Et je peux même démontrer (trop fort) cette expression.

Vintage02 Sam 27 Jan 2024 - 12:45

padcost a écrit:Demander des mesures, c'est demander la matérialisation de leur théorie, et donc rester dans la théorie...
––––––––––––––––
Perception (extériorité) / ressenti (intériorité).

Processus cognitif (percevoir) / processus émotionnel (ressentir).

Dans n'importe quel domaine, des personnes formulent des théories et ensuite cherchent à vérifier par la mesure que cette théorie est vérifiable et valable.

Par exemple la théorie d'Einstein sur la dilation du temps en fonction de la vitesse, a pu être vérifié grâce aux missions Appollo où des horloges atomiques synchronisées parfaitement (une sur terre, une dans la capsule) ne le furent plus au retour de la capsule.

Cela s'est vérifié aussi avec le GPS. Un autre, le grand collisionneur de hadrons a été mis au point pour justement vérifier certaines théories quantiques.

On peut donc émettre des théories, mais ensuite il faut se relever les manches pour les prouver.

Ici certains émettent des théories mais en reste là.

**tron_ic** Sam 27 Jan 2024 - 12:48

lamouette a écrit:
tron_ic a écrit:
lamouette a écrit:Ce sont deux flux électriques différents qui interagissent différemment avec les appareils qui les reçoivent.
Pas du tout et il ne peut en être autrement. Dire et/ou affirmer le contraire est une grossière erreur.
C'est justement ce qui peut faire débat et donc ton discours peut être pris justement pour une affirmation. Il s'agit bien de signaux électriques interprétés, tu ne peux pas nier ça.

Encore une fois dans le domaine numérique on interprète pas ! Autrement dit, le flux audionumérique s/pdif reçu n'est pas interprété. Ce sont des données qui sont décodées et elles seront décodées exactement de la même façon pas un autre récepteur puisqu'il utilisent le même protocole.

Il n'y à aucune interprétation sauf la tienne.

lamouette a écrit:Tony, tu t'enfermes dans la théorie du numérique parfait et tous tes raisonnement en découlent, il ne peut y avoir discussions dans ces conditions.

C'est pas mon genre ni mon style de m'enfermer qui plus est dans une quelconque théorie. Il n'en demeure pas moins que je suis un scientifique et que j'analyses les choses avec un certains bagage théorique et pratique.

Si tu reste dans le domaine subjectif rien à dire et personne ici ne t'empêches de partager tes ressentis, mais venir décrier la technique et les protocole en place pour appuyer tes perceptions et soutenir tes propos ici. je ne suis pas d'accord c'est pourquoi je te le fais savoir dans cette discussions.

Persister dans cette voie et dans ce type de dialogue ne mène nulle part et n'apporte strictement rien puisque tu ne semble pas concevoir le but d'une telle discussion au delà de tes propres perceptions

Il m'importe peu de discuter des goûts, des couleurs et des préférences de chacun. Ce qui m'importe c'est qu'on puisse par des échanges et discussions contribuer à éclairer lecteurs et membres.

lamouette a écrit:Bien sûr qu'il faut mesurer en sortie de dac puisque c'est ainsi que nous écoutons.

Mesurer quoi, dans quel cadre et avec quels corrélations rendu mesures ? Tu parle de dac mais on ne sais pas à quoi tu fait référence, le dac en lui même, la puce, la sortie de quoi ?

lamouette a écrit:Si tu mesures uniquement le drive tu n'aura que des signaux analogiques et pas un drive ne fournira les mêmes signaux, les formes d'ondes varient. C'est déjà plié , chaque drive est donc différencié.

Décidément, tu fait fausse route car tu n'arrive pas à comprendre que c'est pas la forme du signal qui importe mais le fond de ce qu'il transfert.

lamouette a écrit:Le reste n'est qu'interprétation, si tu décides que ces signaux aboutiront au numérique parfait conforme à la théorie c'est une interprétation.

Désolé mais encore un fois le seul à interpréter ici c'est toi

lamouette a écrit:Mais tu ne peux pas être aussi catégorique et prétendre à la vérité.

De quel vérité tu parles, la tienne ?

Selkie_boy a écrit:Un sujet qui tourne en rond comme le manège enchanté.

Certes, mais ça à le mérite de l'échange et cela pourra contribuer à interroger et/ou éclairer certains membres et/ou lecteurs sur ce sujet

lamouette a écrit:Le montrer est suffisant tant qu'il soit possible de montrer l'audible , ce qui est un peu contradictoire.

J'ai loupé quelque chose ? Si c'est le cas j'aimerais bien qu'on me montre où ?

D'avance, merci.

Salutations. Tony

padcost Sam 27 Jan 2024 - 12:49

woodix a écrit:
padcost a écrit:
Vintage02 a écrit:
lamouette a écrit:En sortie de drive les signaux sont toujours différents d'un drive à l'autre.
"c'est à la lumière de ces mesures qu'on pourra chercher le pourquoi."
Non ça n'expliquera rien du tout , ça montrera juste qu'expliquer le pourquoi est bien plus compliqué qu'il n'y parait.

Tant que tu n'as rien mesuré, rien montré ce que tu dis n'est qu'une supposition doublé d'un présupposé...Comment peux tu affirmer que le signal sortant du drive sera forcément différent et quant bien même il se serait, comment peux-tu affirmer que le DAC l'interprétera de façon différente ??!!... Sans rien vérifier !!...

Encore une fois tu avances des choses sans être capable de les démontrer, ni même de les montrer .... Et tu voudrais qu'on prenne tes propos au sérieux !!....

Demander des mesures, c'est demander la matérialisation de leur théorie, et donc rester dans la théorie...
––––––––––––––––
Perception (extériorité) / ressenti (intériorité).

Processus cognitif (percevoir) / processus émotionnel (ressentir).

On peut aussi jouer avec les mots (en mode bonneteau on):

Perception (intériorité) / ressenti (extériorité)

Et je peux même démontrer (trop fort) cette expression.

Vous pouvez tout Woodix, absolument tout... Rolling Eyes

Vintage02 Sam 27 Jan 2024 - 12:53

lamouette a écrit:
Vintage02 a écrit:
lamouette a écrit:
Non rien oblige à expliquer le pourquoi, c'est un constat.
Le montrer est suffisant tant qu'il soit possible de montrer l'audible , ce qui est un peu contradictoire.

Sauf que jusqu'à maintenant tu n'as jamais rien montré, tu as juste affirmé ... Et l'audible n'est pas du domaine de la technique mais plus de la psychoacoustique.

Il est connu qu'un même stimuli provoquera des choses différentes en fonction du sujet.

Donc cela se confirme, tu ne parles pas de technique mais d'autre chose. La domaine technique semble t'être inconnu. Ce n'est pas grave mais reste dans ton domaine ça évitera de dire de inepties techniques.
Tu vas me rappeler ça cinquante fois?
Oui j'ai affirmé et j'en ai le droit.
"le domaine technique m'est inconnu" , de ça tu pourrais t'abstenir.
Tu affirmes la validité du protocole de mesure de ton pote , chacun affirme.
Je vois encore dans tes messages des propos avilissant, c'est bien dommage.

Tu vois tu déformes encore , j'écris "semble t'être inconnu" et tu lis "m'est inconnu" ... Mon propos est un supposition, tu le modifies en affirmation ...
Je n'affirme pas que le protocole de mesures de Florent est valide, mais à la lumière de son cursus professionnel, il est plus probable qu'il le soit vis à vis du tiens ...
Effectivement tu vois, donc interprètes mes propos pour te victimiser, ce qui est logique lorsqu'on a plus d'autres arguments.

A la vue de toutes tes interprétations sur ce que j'écris, je pourrais (c'est du conditionnel !!..) me dire que pour le reste, tu interprètes aussi assez facilement ... et une interprétation n'est pas forcément le reflet de la réalité.

woodix Sam 27 Jan 2024 - 13:02

padcost a écrit:Vous pouvez tout Woodix, absolument tout...

Je n'ai pas dit cela pour te vexer, si c'est le cas, je m'en excuse.

C'est juste pour souligner (comme tu le fais) que ce qui s'exprime par des mots est soumis à interprétation.
(la sienne est celle des autres), et n'est pas aussi juste qu'une évaluation précise:

On ne peut pas, à la fois, affirmer et se défiler quand il s'agit de prouver.
C'est le débat actuel.

padcost Sam 27 Jan 2024 - 13:13

Un forum d'amateurs de haute-fidélité n'est pas le lieu de la preuve scientifique. C'est absurde.

Le problème récurrent des disputes : les postulations performatives de certaines personnes et l'utilisation fausse des mots et de leur sens.

performatif
nom masculin et adjectif
LINGUISTIQUE
Énoncé qui constitue simultanément l'acte auquel il se réfère (ex. Je vous autorise à partir, qui est une autorisation)

lamouette Sam 27 Jan 2024 - 13:26

tron_ic a écrit:
lamouette a écrit:
tron_ic a écrit:
lamouette a écrit:Ce sont deux flux électriques différents qui interagissent différemment avec les appareils qui les reçoivent.
Pas du tout et il ne peut en être autrement. Dire et/ou affirmer le contraire est une grossière erreur.
C'est justement ce qui peut faire débat et donc ton discours peut être pris justement pour une affirmation. Il s'agit bien de signaux électriques interprétés, tu ne peux pas nier ça.
Encore une fois dans le domaine numérique on interprète pas ! Autrement dit, le flux audionumérique s/pdif reçu n'est pas interprété. C'est des données qui sont décodées et elles seront décodées exactement de la même façon pas un autre récepteur puisqu'il utilisent le même protocole.

Il n'y à aucune interprétation sauf la tienne.

Faux, faux , faux !

Les signaux issus des sources numériques sont toujours interprétés . On interprète une forme d'onde tout ce qu'il y a d'analogique pour en sortir une valeur numérique dans un temps donné.

Interprétation en valeurs et temps en audio. Entre 1 et 2 qui sont des signaux en sortie spdif aux formes d'ondes quelque peu différentes il faudra interpréter:
1.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
2.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Vintage02 Sam 27 Jan 2024 - 13:28

padcost a écrit:Un forum d'amateurs de haute-fidélité n'est pas le lieu de la preuve scientifique. C'est absurde.

C'est vous qui parlez de preuve scientifique lorsqu'on parle technique.

Il me semble que les sujets parlant techniques ont tout autant leur place sur ce forum que d'autres qui le sont moins ou pas du tout.

Si on pense ne pas être concerné par un sujet il suffit de ne pas y participer. Ça ne me semble pas compliqué et plutôt évident.

Le forum Bleu est justement suffisamment ouvert pour que chacun puisse y trouver matière à discussion.

lamouette Sam 27 Jan 2024 - 13:29

Vintage02 a écrit:Tu vois tu déformes encore , j'écris "semble t'être inconnu" et tu lis "m'est inconnu" ... Mon propos est un supposition, tu le modifies en affirmation ...Je n'affirme pas que le protocole de mesures de Florent est valide, mais à la lumière de son cursus professionnel, il est plus probable qu'il le soit vis à vis du tiens ...
Effectivement tu vois, donc interprètes mes propos pour te victimiser, ce qui est logique lorsqu'on a plus d'autres arguments.

A la vue de toutes tes interprétations sur ce que j'écris, je pourrais (c'est du conditionnel !!..) me dire que pour le reste, tu interprètes aussi assez facilement ... et une interprétation n'est pas forcément le reflet de la réalité.

Alors arrêtes tes suppositions.

Si je suppose q'untel est un con, pour lui ça restera une insulte. Nous interprétons toujours, à quoi bon parler de ça?

Arrêtes aussi de rajouter des couches, j'ai bien dit que je me suis exprimé, que j'ai constaté ,que j'ai affirmé et je l'assume. On devrait en arrêter là sauf si on aime la bagarre.

woodix Sam 27 Jan 2024 - 13:31

padcost a écrit:Un forum d'amateurs de haute-fidélité n'est pas le lieu de la preuve scientifique. C'est absurde.

Le problème récurrent des disputes : les postulations performatives de certaines personnes et l'utilisation fausse des mots et de leur sens.

performatif
nom masculin et adjectif
LINGUISTIQUE
Énoncé qui constitue simultanément l'acte auquel il se réfère (ex. Je vous autorise à partir, qui est une autorisation)

Et c'est le lieu de quoi, mmmm? Ton matériel fonctionne avec l'air du temps?

woodix Sam 27 Jan 2024 - 13:32

Les signaux carrés sont mous.

lamouette Sam 27 Jan 2024 - 13:34

Pourtant ils sont plutot propres dans la moyenne de ce qui fait en sortie spdif

Vintage02 Sam 27 Jan 2024 - 14:15

lamouette a écrit:Arrêtes aussi de rajouter des couches, j'ai bien dit que je me suis exprimé, que j'ai constaté ,que j'ai affirmé et je l'assume. On devrait en arrêter là sauf si on aime la bagarre.

J'en prends note, donc tu n'interviendras plus non plus tant que tu n'auras pas fait tes mesures suivant ton protocole vu qu'on a tous compris ta vision des choses.

Tu va donc te mettre devant ton banc de test, mesurer les choses suivant ton protocole et les partager ...

Sinon je ne suis pas pour la bagarre, c'est toi qui en parle d'après ce que le lis.

padcost Sam 27 Jan 2024 - 14:17

Vintage02 a écrit:
padcost a écrit:Un forum d'amateurs de haute-fidélité n'est pas le lieu de la preuve scientifique. C'est absurde.
C'est vous qui parlez de preuve scientifique lorsqu'on parle technique.

Il me semble que les sujets parlant techniques ont tout autant leur place sur ce forum que d'autres qui le sont moins ou pas du tout.

Si on pense ne pas être concerné par un sujet il suffit de ne pas y participer. Ça ne me semble pas compliqué et plutôt évident.

Le forum Bleu est justement suffisamment ouvert pour que chacun puisse y trouver matière à discussion.

Personne ne conteste la place de la technique, ici. Personne... Rolling Eyes

Melodioman Sam 27 Jan 2024 - 14:46

Je viens de consulter un site de vente connu.

Je sélectionne 2 transports de cd.

*** CD PROJECT R52 T ----> 2490 €
*** CAMBRIDGE CXC V2 ----> 599 €

Ils peuvent lire des cd identiques .
Si aucun protocole de mesure ne peut les différencier , alors il y a tromperie sur le matériel le plus cher !
Ce qui ouvre la porte aux excès de toutes sortes.
(idem avec les câbles audiophile,les fusibles à la dynamite,etc...)

Le hic dans un transport est qu'il est impossible de l'apprécier dans son intégrité sans une mesure de l'appareil seul et de ses qualités d'extraction des octets du CD. Câbles s/pdif,dac, etc...vont altérer le résultat .

Une autre solution acceptable est de se baser sur le flux électrique qui sort du DAC choisit (unique), XLR ou RCA.

Vintage02 Sam 27 Jan 2024 - 16:29

Melodioman a écrit:Je viens de consulter un site de vente connu.

Je sélectionne 2 transports de cd.

*** CD PROJECT R52 T ----> 2490 €
*** CAMBRIDGE CXC V2 ----> 599 €

Ils peuvent lire des cd identiques .
Si aucun protocole de mesure ne peut les différencier , alors il y a tromperie sur le matériel le plus cher !
Ce qui ouvre la porte aux excès de toutes sortes.
(idem avec les câbles audiophile,les fusibles à la dynamite,etc...)

Le hic dans un transport est qu'il est impossible de l'apprécier dans son intégrité sans une mesure de l'appareil seul et de ses qualités d'extraction des octets du CD. Câbles s/pdif,dac, etc...vont altérer le résultat .

Une autre solution acceptable est de se baser sur le flux électrique qui sort du DAC choisit (unique), XLR ou RCA.

Si l'acheteur pense que le plus cher est le le meilleur quel qu'en soit la raison, il n'y a pas tromperie. Il achète la chose en accord avec lui-même. On appelle cela le système de valeur.

Par exemple je pourrais mettre une somme importante dans un disque particulier, comme un vinyle premier pressage ou un CD d'importation car non disponible en Europe.

Certains pourraient dire que les prix sont de la tromperie car on peut l'écouter en streaming pour moins cher. Mais c'est mon choix et je ne me sens pas abuser.

A côté de cela, le prix de certaines choses pour lesquelles je n'ai pas d'attirance peuvent avoir un prix qui me semble trop élevé.

La question est : doit-on toujours être pragmatique ou parfois peut-on succomber à certaines irrationnalités ?...

Après il est vrai qu'un transport (drive) seul ne sert pas à grand chose sans un DAC associé.

Melodioman Sam 27 Jan 2024 - 17:02

Salut vintage,

A te lire,tu es visiblement hors sujet.
Je t'invite à relire attentivement le chapeau de cette filière afin de ne pas trop la contaminer.
Bonne lecture.

Cordialement .

magnusson Sam 27 Jan 2024 - 17:06

Une question (peut être stupide)

Les lecteurs Cambridge et Project ne lisent que les CDs.

Un ami m'a montré celui ci :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Qui peut lire
Médias pris en charge : K/UHD BD, BD25, BD50, BD-ROM, BD-R, BD-RE, DVD-ROM, DVD+R, DVD-R, DVD+RW, DVD-RW, CD-DA, CD-R, CD-RW, cartes SD (jusqu'à 512 Go), clés USB (jusqu'à 2 To)

Avec les sorties suivantes
Les sorties peuvent être utilisées simultanément : sortie vidéo HDMI 2.0, sortie audio HDMI 1.4, sorties séparées pour le son surround 7.1 (prises RCA), sortie stéréo via XLR (symétrique) et RCA (asymétrique), sortie numérique SPDIF/Dolby/DTS (coaxiale)

Les possibilités si on considère que la partie numérique battent à plate couture les appareils HIFI. Rien qu'au niveau de la connectique. On oublie le DAC.

Bon choix ou miroir aux alouettes. Pas sûr que les pros aiment les alouettes.

Un avis?

lamouette Sam 27 Jan 2024 - 17:12

oui un avis , on dirait que tu nous fais une publicité pour un produit Laughing

magnusson Sam 27 Jan 2024 - 17:28

lamouette a écrit:oui un avis , on dirait que tu nous fais une publicité pour un produit

Bah, non mais il me fait de l'oeil pour remplacer le Yamaha. Avec une seule machine, à moi les blu ray, DVD, CD, clé USB ...........

C'est le pied

woodix Sam 27 Jan 2024 - 17:29

magnusson a écrit:Une question (peut être stupide)

Les lecteurs Cambridge et Project ne lisent que les CDs.

Un ami m'a montré celui ci :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Qui peut lire
Médias pris en charge : K/UHD BD, BD25, BD50, BD-ROM, BD-R, BD-RE, DVD-ROM, DVD+R, DVD-R, DVD+RW, DVD-RW, CD-DA, CD-R, CD-RW, cartes SD (jusqu'à 512 Go), clés USB (jusqu'à 2 To)

Avec les sorties suivantes
Les sorties peuvent être utilisées simultanément : sortie vidéo HDMI 2.0, sortie audio HDMI 1.4, sorties séparées pour le son surround 7.1 (prises RCA), sortie stéréo via XLR (symétrique) et RCA (asymétrique), sortie numérique SPDIF/Dolby/DTS (coaxiale)

Les possibilités si on considère que la partie numérique battent à plate couture les appareils HIFI. Rien qu'au niveau de la connectique. On oublie le DAC.

Bon choix ou miroir aux alouettes. Pas sûr que les pros aiment les alouettes.

Un avis?

Une belle bête. Je n'hésiterai pas à l'acheter. Mon lecteur Oppo fait quasiment pareil (sauf les cartes SD) avec 2 DAC Sabre.

Melodioman Sam 27 Jan 2024 - 17:30

Une question (peut être stupide)- Les lecteurs Cambridge et Project ne lisent que les CDs.

Lire un cd...c'est suffisant pour un test.Si le testeur arrive à prouver que la lecture est identique au transport à 2500 €, ça devient intéressant .
Mais loin de moi l'dée de claquer 2500 balles dans un drive?!

magnusson Sam 27 Jan 2024 - 17:34

Mais loin de moi l'dée de claquer 2500 balles dans un drive?!

Idem.

Vintage02 Sam 27 Jan 2024 - 18:57

Melodioman a écrit:A te lire,tu es visiblement hors sujet.
Je t'invite à relire attentivement le chapeau de cette filière afin de ne pas trop la contaminer.

Je répondais à votre message qui semblait dire qu'il y avait arnaque .. ma réponse n'est pas moins hors sujet que votre remarque sur les prix de 2 appareils ...

Je pense que ma contribution au sujet dans l'aspect technique fait que votre remarque est quelque peut déplacer et vous auriez largement pu en faire de même pour d'autres intervenants .. Mais bon passons à autre chose. Rolling Eyes

bonne soirée

Melodioman Sam 27 Jan 2024 - 19:01

Exact ! Désolé .

**tron_ic** Sam 27 Jan 2024 - 19:23

Bonsoir lamouette,

lamouette a écrit:Faux, faux , faux !

Comment ça c'est faux ? Arrête de dire que ce que je dit et faux sans dire comment et pourquoi c'est faux ! Très honnêtement, je t'avoue que ton discours, ton insistance et ton aplomb à dire et exprimer des inexactitudes me surprends et même un peu plus...

Pour tout dire je m'interroge maintenant sur ta maîtrise du sujet au vu des tes différents propos et plus particulièrement celui de ton analyses techniques du flux audionumérique .

Je ne souhaitais pas le dire ainsi mais tu m'y oblige car tu vas trop loin et je ne peux ni ne vœux plus laisser passer ce genre de discours maladroit et biaisés.

lamouette a écrit:Les signaux issus des sources numériques sont toujours interprétés .

Ici on parle d'un flux audionumérique ou d'une trame qu'on décode et non qu'on interprète comme tu le laisse entendre ici ou là.

lamouette a écrit:On interprète une forme d'onde tout ce qu'il y a d'analogique pour en sortir une valeur numérique dans un temps donné.

Encore une fois la forme de l'onde on s'en fout car ce sont les multiples transitions et les timing qui comptent. On n'interprète pas des transitions et/ou des intervalles. Ils sont présent ou absent il n'y à pas d'autres valeurs. Alors je te demande d'arrêter d'utiliser ce mot interprétation car il n'a strictement aucun sens ici et accessoirement dans le domaine numérique.

lamouette a écrit:Interprétation en valeurs et temps en audio. Entre 1 et 2 qui sont des signaux en sortie spdif aux formes d'ondes quelque peu différentes il faudra interpréter:

Désolé, mais ce propos ne veut strictement rien dire. Dès lors impossible d'y comprendre quoi que ce soit.

Maintenant si tu souhaites continuer dans ce dialogue je te suggère au préalable de réviser les bases du domaine et d'avoir un minimum d'écoute afin de réviser et/ou remettre en cause un minimum ton discours technique sur le sujet.

J'ai il me semble été patient et j'ai essayé de te faire comprendre de différentes manières et à de nombreuses reprises que tu fessais fausse route dans l'objectivité et la technologie mise en œuvre entre transport et Dac.

Visiblement tu ne l'entends pas et tu ne le comprends pas. C'est je trouve dommage, mais je ne vais pas continuer à me répéter sans cesse sur ce qui se trouve être les bases de l'audionumérique.

Alors, je te demande de ne plus insister de la sorte, car tu devrais savoir que j'apprécie modérément d'être pris pour un imbécile qui plus est en public.

D'avance, je te remercie.

Salutations. Tony

Ha-Re Sam 27 Jan 2024 - 19:52

Je vous demande de vous arrêtez ! Very Happy

Je vous prie plutôt d'arrêter vos demandes de preuves, de mesures incessantes... nous ne sommes ni sur Tinder Very Happy

, ni sur un forum d'électronique...

De même je vous prie d'arrêter de dévaloriser le perceptif de lamouette, il aura peut-être du coup moins à en répondre ou le défendre si vous considérez son constat à sa juste valeur, et dont il semble avoir conscience.

Comme preuve, vous voulez aussi son audiogramme à Lamouette jocolor

Et toujours le même quand il n'est pas commentateur sportif au balcon mangeant du pop-corn ou faisant la circulation du forum pour indiquer ce qui doit être lu et considéré (comme d'hab son avis affirmé sans aucun argument à part c'est prouvé depuis des lustres par tout le monde), voilà qu'il se veut dans le rôle de juge... j'espère déjà qu'en juge du protocole, quoique, avec vidéo des actes en plus... c'est beau de rêver.

Tant que j'y suis à faire des remarques sur cet échange, je le redis pour réduire les distinctions ou séparations volontaires, rendant difficile ou orienté l'échange... la technique en audio comprend l'écoute ET elle est considéré à sa juste valeur, forte et propre... nous ne sommes pas sur un forum d'électricien ou de physicien... sachant que déjà dans ces métiers, l'intelligence, le savoir-faire ont aussi une place conjointe à la théorie pure.
Il ne faut pas oublier le perceptif, le "non mesuré", l'écoute, ... "juge et technique", chez le technicien ingénieur du son, technicien façade, mastering, le technicien concepteur d'appareils audio, d'enceintes... dois-je rajouter la technique de l'instrumentiste c'est pas de bouger ces doigts en mesure ou les techniques vocales...
Sans le perceptif, c'est bien réducteur pour la technique audio.

Tiens vous voulez un protocole... celui rien qu'avec mes yeux Very Happy

... je vois nombre de dispositifs différents d'extraction, de (tête de) lecture, de protocole, de circuits, de traitement, d'interfaces, de conformations... tout cela n'aurait aucune influence sur le code contenant les infos codées... où est LA technique ou sont les différences

Ah tiens dans mon protocole avec des yeux je lis aussi la complexité des schémas, des parcours numériques, toutes les non-perfections à contenir ou corriger ou décaler ou synchroniser
... mais tout cela n'a aucune influence sur l'audio... et même maintenant le code... quel miracle "Le numérique", il a été bien vendu le concept, mais c'est peut-être dur de remettre en question un monopôle en audio, ou juste un peu nuancer jocolor

Ah tiens un Tascam multiformats qui permet de revenir à un point basique de la question de Goulas, j'ai été étonné que ce ne soit pas abordé donc j'en profite... pourquoi un drive... pour optimiser un élément à une fonction principale ou spécifique... ce qui a des avantages et des inconvénients... mais est-ce utile dans le numérique parfait, d'en discuter... NON... le code c'est le code jocolor

Bonnes preuves décodées (je suis un peu déçu à la lecture du jour, sorry)

Edit: je viens de lire ton intervention Tony, mon message n'était pas en rapport, mais du coup certains points se recoupent, avec des désaccords d'approche.

**tron_ic** Sam 27 Jan 2024 - 20:11

Bonsoir Ah-Re

Personne que je sache ne dénigre ici à quiconque ses facultés d'écoute ni de ses ressentis ou perceptions. Les gouts et les préférences sont propre à chacun et il est me semble t'il inutile de devoir sans cesse le rappeler.

J'en suis le premier conscient, je suis le premier à le reconnaître et bien sûr à l'intégrer.

Il se trouve juste qu'on n'échange pas sur des notions subjectives mais sur déconsidérations plutôt technique ainsi que sur un protocole bien précis. Les remettre en cause sans cesse de cette manière et avec les arguments que lamouette développe sont faux, tendancieux et par conséquent non pertinent.

Salutations. Tony

banzai Sam 27 Jan 2024 - 20:59

et le roi du pop corn au balcon a les mêmes mots que Tony.... Je n'y puis rien c'est ainsi.

Il serait temps de cesser maintenant ces attaques pemanentes qui dûrent depuis des mois, on a parfaitement compris votre petit jeu, c'est par ailleurs afin de mieux vous cerner que le fameux sujet sur comment bien communiquer à été très utiles à tous.

En vous remerciant de votre attention,

Bien cordialement

banzai Sam 27 Jan 2024 - 21:00

y a des fautes et je n'éditerai pas, comme ça on ne pourra parler de traficotage.

Re bien cordialement

lamouette Sam 27 Jan 2024 - 21:58

Tony,

franchement tu ne cherches pas à me comprendre, ça me désole.

Je ne cherche pas à te faire passer pour un imbécile, je cherche à me faire comprendre et j'aimerais bien que tu me prenne au sérieux car je ne raconte pas n'importe quoi. si j'utilise le mot interpréter ce n'est pas sans raison, c'est que c'est un mot parfaitement adapté.

Comment peut -on à partir d'un signal à forme d'onde presque sinusoidale déterminer quel niveau va correspondre à un "1" numérique et quel niveau va correspondre à ce qu'on va interpréter comme un "0" numérique et aussi détecter un temps déterminé et précis alors qu'une forme d'onde est ascendante ?

Bien sûr ça se fait comme tu le sais par des détection de seuil par un dispositif électronique , ça pourrait être un trigger de schmitt par exemple mais en tout cas c'est bien une puce qui interprète ces signaux analogiques (improprement nommés numériques) et ça se produit à tout niveau dans les électroniques traitant des signaux dits numériques.

J'ai publié les formes d'ondes, quoi faire de plus? En quelle langue dois je m'exprimer ?

C'est mieux comme ça ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ha-Re Sam 27 Jan 2024 - 22:09

Bonsoir Tony,

il me semble avoir été clair dans mon propos, à force de demander des preuves de tous côtés à Lamouette, c'est un peu normal qu'il se caricature pour se défendre, quoique restant raisonnable sur la valeur de ses constats ou ses explications "je ne sais pas" (qu'il a répété, pas sûr que bien entendu), quand à remettre en cause les preuves des autres, c'est de bonne guerre et même à plusieurs reprises raisonnables.

De toute manière si on est à discuter encore de cela "mesure vs perceptif" sur ce sujet numérique pas différent d'autres Wink

c'est bien que l'équilibre ou la complémentarité n'est pas installée, et j'en suis désolé, de mon point de vue bien lisible dans les derniers échanges.

Et c'est pourquoi j'ai parlé de protocole des yeux pour "montrer" (et sortir de cette opposition précédente) et de technique audio qui comprend le perceptif et l'écoute juge, même si d'usage on a tendance à l'oublier ou l'utiliser pour justement sortir le subjectif (ce qui a un côté paradoxal non innocent même si non intentionnel), j'espère pas ici par des personnes expérimentées.

Bonsoir Banzai,
si tu arrêtais tes positions d'autorité supérieure non argumentée et niant tout l'autre, je ne serais pas tenté de t'imiter Very Happy

Les 2 dernières, c'était juge et agent de circulation du contenu... un peu exagéré encore comme rôle jocolor

"Permanent", c'est pour la blague Laughing

vis-à-vis de tes comportements précédents, c'est même plutôt ponctuel vu que tu fais un effort sur ce point du systématique, un petit effort sur l'intention de ta place parmis nous, comme nous, serait bienvenu aussi.

Vintage02 Sam 27 Jan 2024 - 22:50

Bonsoir,

Pour ceux qui voudraient avoir plus d'informations sur les bascules (trigger) de Schmitt.

Les bascules de Schmitt

On comprend ce type de montage est plutôt résistant aux perturbations.

Ainsi que la vidéo complète dont une image a été extraite sans expliquer les choses.

lamouette Sam 27 Jan 2024 - 23:13

Tony sait très bien ce qu'est un trigger de schmitt

Rien qu'une porte logique toute simple se comporte déjà comme un trigger de schmitt , elle a des seuils de détection haut et bas , ainsi que toute puce travaillant dans le domaine nommé numérique.

En réalité, pour un puriste le numérique pur n'existe pas en électronique , toute puce est un assemblage de transistors travaillant en analogique bien sûr, même une simple porte Nand.

Analogique veut bien dire dans ce cas qu'il y a des intermédiaires entre ce qu'on symbolise par "1" ou "0" , ce qui n'existe pas dans la théorie informatique pure.

Pour une puce qui par exemple est alimentée sous 5 volts , le "0" (seuil bas) ne sera pas à zéro volt mais par exemple à 0.4 volts et le "1 " théorique sera par exemple atteint au seuil de 2.4 volts.

Le signal carré parfait illustré sur les datasheet des composants pour expliquer leurs fonctions n'est qu'une vue de l'esprit pour simplifier. On essaye de se rapprocher du signal carré.

banzai Dim 28 Jan 2024 - 0:33

mouette,

Encore une fois tu ne veux pas comprendre qu'une altération du signal numérique ne peut en aucun cas modifier l'équilibre tonal, le spectre ni même le contenu d'aucune sorte.

Encore une fois l'information ne sera tout simplement pas valide puisque qu'indécodable. Il y aura donc un manque et c'est tout, et ce manque se traduira on l'a déjà dit mille fois par différentes manifestations MAIS pas par une modification du signal audio ! Des clics, des silences, des bruits, MAIS en aucuns cas une transformation de l'audio une fois décodée par un DAC.

Retournez toi et ha-re en formation, apprenez, vous en sortirez grandis et cela sera profitable pour tout le monde. La formation vous ouvrira les portes de grandes satisfactions à l'écoute de la musique.

Bien cordialement

lamouette Dim 28 Jan 2024 - 1:33

ce n'est pas le sujet Banzai.

Je parles d'interprétation électronique de signaux pour l'instant, pas d'autre chose.Je n'ai pas besoin de tes leçons d'individu se croyant supérieur et sachant.

Je sais très bien lire les théories et les comprendre , ça ne sert à rien de répéter toujours la même chose ou de réciter les évidences que tout le monde connait.

Rien que ton récit comprend des erreurs et des oublis. Une erreur commise par un drive n'aboutit pas forcément à des clics ou des trous comme tu le prétends , le système corrigera et si la correction éventuellement n'est pas 100% parfaite ça modifiera un peu l'intégrité du signal sans que ça s'entende comme un clic ou un trou.

Tu oublies aussi l'intégrité temporelle qui si imprécision n'aboutit pas non plus à des erreurs flagrantes mais à du jitter.

banzai Dim 28 Jan 2024 - 2:01

On t'a expliqué 1.000 fois : il n'y a pas d'interprétation possible des signaux ! NON.

Comme Tony, je te prends au jeu du double aveugle.... À bon entendeur....

Bien cordialement

P.S. : les mesures.... on attend toujours Rolling Eyes