Re: Impact des câbles USB ?

[GG14]

-

[Vintage02]

Pour ceux qui veulent :

https://audiophile-magazine.com/audiophile-magazine-n3-octobre-2020/

Un test de 10 câbles USB ...

[GG14]

-

[Jesse]

Bonjour a tous.

Mais en ce cas, quid du fichier source qui a ete "recuperé" ?

As-t'il été transféré depuis un PC qui avait lui-meme une bonne alim séparée avec de bonnes liaisons ?

A moins d'avoir le fichier source issu directement du master et transféré dans "de bonnes conditions": on est en droit de se demamder si le fichier que l'on va écouter n'est pas "pollué"...

... on va finir par se mordre la queue (va falloir etre souple )

Alors si en plus on ne fait pas de "convolution" (etc...) et que l'on utilise pas un ampli a tube a correction HAWKSFORD: c'est la cata

Tout ca pour écouter de la musique: un débordement de matos, de temps et de prise de tete
Moi je veux bien, mais je ne vais pas rechanter le meme refrain: le plus simple et bien réalisé est ce qui fonctionne le mieux avec le moins de source de pannes et surtout plus de temps pour profiter de son installation sans avoir a faire une check-list digne d'un 747

Cordialement.

Jesse

Cordialement.

Jesse

[GG14]

-

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Juste en passant petit aide mémoire et fiches pratique...
https://www.maplatine.com/fr/content/308-la-musique-dematerialisee



Salutations. Tony

[Jef]

Bonjour

Un lien déjà donné dans un autre fil.... Évidemment c'est long mais assez lisible avec la traduction
USB en bref, Donner un sens à la norme USB

Jef

[lamouette]

Il semblerait d'après les infos lues sur Internet que la quasi totalité des DAC soient asynchrones ...

oui même en asynchrone la perfection n'existe pas , même si le dac est asynchrone , l'interface usb utilise 2 ou 3 horloges.  Toujours du même lien que tu as posté:
"Synchronisation des horloges

Pour assurer un transfert isochrone correct, les trois horloges doivent dont être synchrones. Lorsqu’un décalage d’horloge se produit, il peut arriver plusieurs phénomènes :

Décalage : deux horloges qui fonctionnent à la même fréquence peuvent du fait de leur mise en œuvre différente montrer une différence de vitesse (plus rapide ou plus lente) l’une par rapport à l’autre. Sans correction, la variation observée sur une horloge peut mener à une réception de trop ou pas assez de données sur une période de temps donnée.

Gigue : Une horloge peut varier dans le temps au niveau de sa fréquence pour diverses raisons comme des variations de température, de conditions électriques, etc…  Lorqu’un phénomène de gigue se produit, il résulte souvent par l’altération des données émises reçues.

Différence de phase : Si deux horloges ne sont pas en phase, différentes quantités de données peuvent être mises à disposition selon les moments. En règle générale ce décalage de phase introduit un problème que quantification et/ou génère ce que l’on nomme en audio des artefacts (sons fantômes)."

[Jesse]

Who you gonna call

GHOSTBUSTERS

:lol!:

Jesse

[jimbee]

Bonjour,

Une expérience que j'avais faite est de lire un morceau de quelques minutes - préalablement monté d'une impulsion au début, qui sert de time ref ("clap" pour synchro)  - et de l'enregistrer plusieurs fois dans audacity en modifiant ou le câble rebouclant entrée/sortie num
(trois types de spdif, dont 2 ne respectaient pas si bien l'impédance caractéristique) ou le câble firewire.



Après calage temporel via le "clap" les pistes enregistrées étaient comparées 2 à 2 et leur différence calculée par la fonction ( A-B) d'audacity.
Tous ces "A-B" donnèrent un non signal: silence numérique.

Alors alors...

... le "son" des câbles dans lesquels il ne passe pas de son ( au sens signal analogique) me laisse perplexe.

crd.

[lamouette]

oui tout ces genres de tests ou de mesures ne montrent généralement pas de différences entre les câbles même si elles peuvent être bien présentes à l'écoute.
Bref, si c'est notre oreille qui perçoit autant l'utiliser.

[trappeur]

Tous ces "A-B" donnèrent un non signal: silence numérique

Bon ben voilà une expérience qu'elle est interressante !!

C'est ce qu'il faut faire dès qu'on entends une différence.

Merci Jimbee , je vais lire autre chose.

A+

[lamouette]

oui si pour vous c'est une preuve absolue.

Le sujet traite quand même de différence audible .

[moonfly]

Bonjour,

tout a un son, même les câbles usb, RJ45 etc... tout dépend de la fabrication et de ce que l'on met dedans (diamètre des brins, nombre, métal etc...).

[Gilles]

GG14 , lui au moins a eu cette ouverture d'esprit.

Je ne dirai pas cela. J'ai constaté un fait.

(ce que GG14 a entendu chez moi)

Par nature, je suis cartésien et objectiviste. Un phénomène existe ou pas.Et là, en l'occurence, sur le matériel mis en oeuvre, j'ai bien entendu une différence, tout en ayant aucune complaisance sur le sujet "pour faire plaisir".
Néanmoins, le hardware émetteur et récepteur m'étaient totalement inconnus. Gilles a évoqué le contrôle par le CPU des données envoyées ce qui nécessite une intervention logicielle.
Un changement d'ordinateur entraînerait il la même conséquence?
Ce point mériterait d'être vérifié.

PS : Heureusement, qu'en informatique, les sauvegardes de fichiers par le port USB  sont parfaites et le processus maîtrisé.

Oui, je suis assez branché hardware informatique ainsi qu'un peu de codage, à l'époque, je faisais du hackintosh sur du CPU AMD, il faut savoir que le kernel (noyau OS unix) chez Apple est propriétaire et exclusivement compilé pour CPU Untel, le deal était de rendre compatible le noyau pour CPU AMD, les instructions des CPU AMD et Intel sont exactement les mêmes mais on rencontrait un problème de stabilité d'horloge du noyau avec les CPU AMD.
Pour régler ce problème, on avait le choix de bloquer les différentes horloges RAM et CPU dans le bios.

En résumé, oui, l'OS est susceptible de générer des pertes et autres bug, le numérique est loin d'être parfait mais reste meilleur que l'analogique

Le développement en informatique est perpétuel.........

Cdt. Gilles

[trappeur]

Salut à tous ,

oui si pour vous c'est une preuve absolue.

Ben il me semble qu'à partir de là on tombe dans la logique pure ??

On ne change que le cable
on crée 1 fichier numérique pour chaque câble
On ne trouve aucune différence en comparaison informatique (bit to bit) (mais il peut y avoir une différence de niveau électrique ?? ==> problème de conversion NA)
Si on entend une différence en rejouant chacun des fichiers il doit être possible de trouver pourquoi.

Autre cas : est il bien sûr qu'on n'entend aucune différence quand on joue 2 fois le même extrait sans rien changer même pas le câble ?? (à l'époque des vinyls quand on jouait deux fois successivement le même passage on entendait toujours une différence )

A+

[trappeur]

Re ,

le numérique est loin d'être parfait

le numérique logiciel est loin d'être parfait

A+

[jimbee]

tout a un son, même les câbles usb, RJ45 etc...  

du coup il a tout à recâbler en Audioquest Sublimhator Nirvana Gold.
( aux dernières nouvelles, il attendent encore l'accord du directeur)

[PFB]

oui si pour vous c'est une preuve absolue. Le sujet traite quand même de différence audible .

Que veux dire audible ?

Est-ce qu’un effet placebo existe ? Ou est-ce que audible signifie faire la différence ?

Si audible signifie qu’un effet placebo peut être créé par un câble USB, alors oui le câble est audible comme n’importe quoi d’autre qui pourrait stimuler cette illusion.

Si audible signifie faire la différence alors le câble doit induire une erreur et donc une différence qui soit perceptible. Malheureusement les systèmes informatiques sont immunisés contre les erreurs.

PFB

[Notepi]

Au sujet des horloges :

Si les Dacs stockaient les paquets de bits dans une mémoire à leur arrivée, et que c'est une horloge très précise qui faisait ressortir le flux numérique vers le dac, les problèmes entre les différentes horloges seraient supprimés...

A force de faire des économies, il y a des pertes évitables.

Les économies de conception ne se voient pas sur le prix de vente !!!

Cordialement, Dominique

[lamouette]

les horloges très précises coutent très cher.

Sur mon interface usb j'ai des horloges déjà précises mais il y a bien plus précis encore.

Pour revenir à ce que disais jimbee , repasser le morceau 2 fois oui, mais là c'est changement de câble 5 fois et à chaque fois il est impossible de se tromper on a avec un câble un grave rond manquant de détail et ayant du mal à ressortir les harmoniques graves de la harpe alors que de l'autre le grave est un peu moins boursoufflé mais tellement plus riche , non franchement , il n'y a pas de place au placébo.

Pourtant je reste persuadé qu'il n'y a pas d'erreur informatique mais plutot une influence électrique , certes compliquée à expliquer.

[PFB]

les horloges très précises coutent très cher.

Non, les horloges ont évolué depuis de début de l’air numérique. Une horloge pour de l’audio coûte quelques €. Une horloge d’instrument une dizaine, une compensée pour de la calibration d’équipements une centaine, une référence qui devient difficilement mesurable à partir de 300€.

Les horloges destinées aux audiophiles sont au stade zéro de la qualité disponible, un équipement aux performances non discernables par un humain qui en serait équipé coûte quelques €. Le supplément sert à faire mousser les illusions.


PFB

[Ragnarsson]

Ce qu’on entend n’a pas toujours une réalité physique et d’un autre coté le contexte peut nous permettre de mieux entendre ou entendre différemment une réalité physique les deux amenant à entendre différemment des choses identiques.

Avant de clamer on l’entend donc ça existe intéressez vous à la psychoacoustique. Vous vous rendrez compte que la Hifi rentre plutôt dans la catégorie du cela existe en tant que signal electroacoustique mais il est impossible de l’entendre, et que les illusions acoustiques sont bien réelles.

Pour répéter: si il y a une erreur numérique cela produit une interuption de signal ou des clics très audibles et gênants, peut importe que ça vienne de la liaison numérique ou du hardware de la machine!!!
Signal numérique identique=pas de différences audibles (ne veut pas dire entendues car rien qu’à regarder la beauté d’un câble ou ses connecteurs dorés le son sera meilleur, cette amélioration ne passant pas par le système auditif).

Peut importe que le câble soir coax SPDIF, AES3id, AES3 (a.k.a AES/EBU), Dante ou USB.
L’USB est certainement le pire de la liste en termes de qualité avec une longueur très limitée. Le meilleur étant l’AES3id ou les protocoles AoIP comme Dante et consorts.

[lamouette]

Ce qu’on entend n’a pas toujours une réalité physique et d’un autre coté le contexte peut nous permettre de mieux entendre ou entendre différemment une réalité physique les deux amenant à entendre différemment des choses identiques.

Avant de clamer on l’entend donc ça existe intéressez vous à la psychoacoustique. Vous vous rendrez compte que la Hifi rentre plutôt dans la catégorie du cela existe en tant que signal electroacoustique mais il est impossible de l’entendre, et que les illusions acoustiques sont bien réelles.

Pour répéter: si il y a une erreur numérique cela produit une interuption de signal ou des clics très audibles et gênants, peut importe que ça vienne de la liaison numérique ou du hardware de la machine!!!
Signal numérique identique=pas de différences audibles (ne veut pas dire entendues car rien qu’à regarder la beauté d’un câble ou ses connecteurs dorés le son sera meilleur, cette amélioration ne passant pas par le système auditif).

Peut importe que le câble soir coax SPDIF, AES3id, AES3 (a.k.a AES/EBU), Dante ou USB.
L’USB est certainement le pire de la liste en termes de qualité avec une longueur très limitée. Le meilleur étant l’AES3id ou les protocoles AoIP comme Dante et consorts.

si si, ce qu'on entend est une réalité physique , parfaitement, tout n'est que processus physique et chimique à tous les stades. Simplement c'est l'interprétation de cette réalité qui n'est plus réalité. Autant l'interprétation par les mesures que par la perception.
L'usb peut être très qualitatif mais ce n'est pas toujours facile d'y arriver..

[Ragnarsson]

Tu es bien sur libre de tes croyances.

J’explique juste que celles ci peuvent venir d’une mauvaise interprétation mentale (comme beaucoup de croyances non fondées).

C’est mon opinion et elle s’est forgée par acquisition de connaissances techniques et scientifiques et d’expérimentations et mesures.

L’expression de cette opinion permet de re-équilibrer et permet à chacun de pouvoir se forger une opinion réfléchie.

C’est l’expression de cette opinion cartésienne qui m’a valu d’être chassé du forum Melaudia par ceux qui n’acceptent pas les opinions différentes.

Un vrai test selon protocole scientifique normalisé, quand tu veux, on peut même parier je suis sur de gagner car il n’y aura pas de différences perçues dans ce contexte.

[lamouette]

Tu es bien sur libre de tes croyances.

J’explique juste que celles ci peuvent venir d’une mauvaise interprétation mentale (comme beaucoup de croyances non fondées).

C’est mon opinion et elle s’est forgée par acquisition de connaissances techniques et scientifiques et d’expérimentations et mesures.

L’expression de cette opinion permet de re-équilibrer et permet à chacun de pouvoir se forger une opinion réfléchie.

C’est l’expression de cette opinion cartésienne qui m’a valu d’être chassé du forum Melaudia par ceux qui n’acceptent pas les opinions différentes.

Un vrai test selon protocole scientifique normalisé, quand tu veux, on peut même parier je suis sur de gagner car il n’y aura pas de différences perçues dans ce contexte.

Mais nous sommes d'accord et je n'ai pas dit le contraire . "Simplement c'est l'interprétation de cette réalité qui n'est plus réalité." mentales comprises donc.
Je veux juste dire qu'il ne faut jamais parler de réalité , ni par la perception ni par les experiences scientifiques , il est toujours question d'intérprétations humaines mais pas de réalité.
Je prétend par contre qu'un protocole scientifique montrera des différences perçues , bien sûr avec le même matériel et les même morceaux de musique en question
, des extrait courts en boucle même.
Un protocole où il n'y aurait pas plus de 10 secondes environ entre changements de câbles et bien sûr pas un protocole avec du matos pourri , ni de participants sourds , ni un protocole volontairement orienté mettant en oeuvre des conditions favorables à ne rien entendre qui soit convaincant. Donc de vraies conditions d'écoute en situation hi-fi confortable, pas dans une salle trop résonante, pas dans un amphi ou une salle de basket, pas avec 50 participants dont les 3/4 seront mals placés. On a trop vu de tests ABX déplorables.

[lamouette]

Salut à tous ,

oui si pour vous c'est une preuve absolue.

Ben il me semble qu'à partir de là on tombe dans la logique pure ??

On ne change que le cable
on crée 1 fichier numérique pour chaque câble
On ne trouve aucune différence en comparaison informatique (bit to bit) (mais il peut y avoir une différence de niveau électrique ?? ==> problème de conversion NA)
Si on entend une différence en rejouant chacun des fichiers il doit être possible de trouver pourquoi.

Autre cas : est il bien sûr qu'on n'entend aucune différence quand on joue 2 fois le même extrait sans rien changer même pas le câble ?? (à l'époque des vinyls quand on jouait deux fois successivement le même passage on entendait toujours une différence )

A+

Mais c'est ta logique pure avec tes raisonnements propres et tes certitudes sur la fiabilité de ton test , mais c'est hors sujet . Le sujet consiste à écouter un système avec des câbles bien différents et absolument rien d'autre.

[Notepi]

Bonjour

Je vais me risquer à une explication sur les différences à l'écoute sur les câbles S/PDIF.
Idéalement ces câbles devraient être équipés de prises BNC, et faire rigoureusement 75 Ohms.
En pratique il y a des prises RCA, et tout les câbles ne font pas 75 Ohms.
La conséquence de la désadaptation d'impédance, est un écho bien visible à la mesure : http://radiof6kfa.free.fr/rep_site_kfa/docs/mini-radar-f6ics-v1.pdf

Comment se comporte le DAC face à un écho ?
Ne serait-il pas possible que si vous lui envoyez du 44100 Hz, il passe en présence d'écho à 88200 Hz ?
Si le signal est un 1, l'écho sera t'il pris comme un 1 ou comme un 0 ?
Quels sont vos avis ?
Est-il possible qu'un phénomène identique se passe en USB ?

Cordialement, Dominique

[jimbee]

En pratique il y a des prises RCA, et tout les câbles ne font pas 75 Ohms.
La conséquence de la désadaptation d'impédance, est un écho bien visible à la mesure : http://radiof6kfa.free.fr/rep_site_kfa/docs/mini-radar-f6ics-v1.pdf

Comment se comporte le DAC face à un écho ?

ça marche un peu comme le code-barre du paquet de nouilles qui a trainé au fond du carton, et se retrouve bien froissé, égratigné.
Si la dégradation ne dépasse pas un seuil critique, il passera encore au lecteur laser en caisses.

[lamouette]

Je vais me risquer à une explication sur les différences à l'écoute sur les câbles S/PDIF.
Idéalement ces câbles devraient être équipés de prises BNC, et faire rigoureusement 75 Ohms.
En pratique il y a des prises RCA, et tout les câbles ne font pas 75 Ohms.
La conséquence de la désadaptation d'impédance, est un écho bien visible à la mesure : http://radiof6kfa.free.fr/rep_site_kfa/docs/mini-radar-f6ics-v1.pdf

Comment se comporte le DAC face à un écho ?
Ne serait-il pas possible que si vous lui envoyez du 44100 Hz, il passe en présence d'écho à 88200 Hz ?
Si le signal est un 1, l'écho sera t'il pris comme un  1 ou comme un  0 ?
Quels sont vos avis ?
Est-il possible qu'un phénomène identique se passe en USB ?

bien essayé mais pas de bol, j'ai mesuré une quinzaine de câbles usb , des bons, des moins bons, ils devraient faire 90ohms mais ça va de 70 à 123 , celui de 123 est très bon, celui de 122 a un peu la sonorité du câble de GG14 avec ce même défaut dans le grave, celui de 70 est pas mal, un autre câble d'imprimante est à 108 et il n'est pas mauvais du tout , un autre d'imprimante est à 99 mais celui là est une horreur , jamais vu ça. Je fais les miens à 90 , 92 mais c'est surtout pour rester dans la norme mais ce n'est pas facile à réussir avec régularité.

D'après ce que j'ai recherché et constaté , pour moi c'est plus une question de géometrie et de symétrie. En usb audio il faut bien 90 ohms mais il faut aussi 2 fois 45 ohms entre datas et masse , c'est à dire un câble parfaitement symétrique à ce niveau. A la limite si on mesure 110 ohms ce n'est pas la fin du monde mais le plus important c'est qu'il y aie aussi 55 ohms entre datas et masse.

Mais comme la masse est commune pour datas et 5 volts c'est là qu'il peu y avoir difficultés , mais il faut aussi un respect rigoureux de la symétrie différentielle , donc de  la géométrie.

Avec un câble d'imprimante on a un blindage et des fils un peu en bordel au milieu de tout ça, c'est le coup de pot si ça marche.

[trappeur]

Salut à tous ,

Faut pas tout confondre :

Ne serait-il pas possible que si vous lui envoyez du 44100 Hz, il passe en présence d'écho à 88200 Hz ?

A ces fréquences la Zc n'a aucune influence  sur la propagation du signal .

La clock d'un canal USB 2.0 est au mini de 12MB/s et au max de 480 MB/s ....mais le cable USB n'est pas une véritable ligne de transmission , il supporte un protocole maître esclave et peut fonctionner en mode asynchrone. Il n'a donc aucun problème pour transporter n'importe quel standard audio numérique

L'USB est probablement le meilleur transport existant pour tous les standards audio numérique.

A mon avis il est totalement transparent , mais il ne masque pas les problèmes existant à la base dans les signaux qu'il transporte.

A+

[lamouette]

vaut mieux entendre ça que d'être sourd
si c'est ça on balance 4 fils nimporte comment et un blindage et ça va forcément marcher :lol!:

[trappeur]

En usb audio il faut bien 90 ohms mais il faut aussi 2 fois 45 ohms entre datas et masse , c'est à dire un câble parfaitement symétrique à ce niveau

Où l'on reparle de l'impédance des pôles chère à PFB ....

La liaison USB n' a pas d'obligation à la symétrie (que je sache) par contre elle est sérieusement limitée en longueur , ce n'est pas une vraie ligne de transmission.

Mais tu m'impressionne quand tu parle de faire toi même tes câbles USB en choisissant l'impédance caractéristique ...

Si tu peux donner quelques détails ...

A+

Edit :
Je viens de lire ton dernier post
@Lamouette : qu'est ce qui te fais réagir comme ça ??
Ce que j'ai écrit est directement issu de la norme tout simplement.

[lamouette]

USB, liaison symétrique différentielle.

Ce qui me fait réagir comme ça? C'est d'affirmer ce que tu affirmes , visiblement sans beaucoup  d'experience pratique sur le sujet.

Après je ne fais que rigoler car je suis un peu de nature taquin , mais je n'en veux à personne   , désolé.

Oui j'essaye de  maitriser l'impédance caractéristique au mieux mais ça fait pas loin de deux ans que je travaille là dessus.

J'ai raté du câble et au début le câble ne lockait pas chez tout le monde  correctement. Oui, il faut dire aussi que j'ai fait tourner des câbles gratuitement à qui voulait tester.

[Gilles]

vaut mieux entendre ça que d'être sourd
si c'est ça on balance 4 fils n'importe comment et un blindage et ça va forcément marcher :lol!:

C'est à peu prés ça, les données qui transitent par ma ligne téléphonique de 1350 m pour arriver jusqu'au routeur avec une paire 6/10 de câble tout pourri et oxydé dans les boites de dérivations sur les poteaux dont quelque un sont à moitié par terre, ça marche !! et même très bien !!! :lol!:

Tu as regardé le type de câble qu'il y a entre ta carte mère et la prise USB en façade de ton PC ?

Cdt. Gilles

[lamouette]

Gilles , tu mélanges tout.
Mais comme je te respecte je ne vais pas discuter plus loin.

[trappeur]

Re Lamouette ,

Je ne suis pas d'accord : USB liaison différentielle oui (la recomandation est "twisted pair") , symétrique non .
La Zc de la norme dit effectivement 90 Ohms , mais avec une longueur max de 3m ....je rigole doucement et poliment , avec cette longueur on ne risque pas grand chose si la Zc n'est pas nominale.
En cas de liaison symétrique , il faut effectivement que les impédances des deux conducteurs /masse soient égales (entre elles et pas forcément égales à Zc/2 , là c'est toi qui parles sans savoir ??) , mais ça n'est pas dans les reco de l'USB.

Je n'ai effectivement jamais construit mes cables USB , par contre j'ai programmé pas mal d'interface USB , y compris les protocoles de récup et de resynchro , et je crois pouvoir dire que ces protocoles sont suffisamment costauds pour transmettre à peu près tout sans problèmes , c'est du maître esclave et ça ne dépend que du respect des implémantations.

A+

[Jeff-]

Bonjour
Je vais me risquer à une explication sur les différences à l'écoute sur les câbles S/PDIF.
Idéalement ces câbles devraient être équipés de prises BNC, et faire rigoureusement 75 Ohms.
En pratique il y a des prises RCA, et tout les câbles ne font pas 75 Ohms.
La conséquence de la désadaptation d'impédance, est un écho bien visible à la mesure : http://radiof6kfa.free.fr/rep_site_kfa/docs/mini-radar-f6ics-v1.pdf

Comment se comporte le DAC face à un écho ?
Ne serait-il pas possible que si vous lui envoyez du 44100 Hz, il passe en présence d'écho à 88200 Hz ?
Si le signal est un 1, l'écho sera t'il pris comme un  1 ou comme un  0 ?
Quels sont vos avis ?
Est-il possible qu'un phénomène identique se passe en USB ?
Cordialement, Dominique

Bonjour,
Tout à fait d'accord avec cette vision.
A partir de quelques MHz on peut parler de hautes fréquences (la bande des ondes courtes commencent à 3 MHz)
Vu les fréquences d'horloge et débits utilisés en audio numérique on peut donc là aussi parler de hautes fréquences.
Dans ce domaine les notions d'adaptation d'impédance, de TOS (Taux d'Ondes Stationnaires) ou ROS (Retour d'Ondes Stationnaires) sont primordiales
dès lors que l'on y ajoute le paramètre lié à la puissance, car une mauvaise adaptation en puissance peut se révéler destructrice pour l'équipement considéré.
Une adaptation en puissance parfaite c'est une impédance de générateur (possiblement un émetteur), une impédance de ligne de transmission (en général un coaxial) et une impédance de charge (possiblement une antenne) toutes trois rigoureusement égales dans toutes la bande passante de l'installation.
Une adaptation en puissance parfaite n'existe jamais en pratique, on l'optimise autant que faire se peut.

Ce type d'adaptation n'est mis en application dans aucun appareil numérique, que ce soit un ordinateur ou tout équipement de traitement audio.
Je vous laisse imaginer la taille d'un PC où les impédances d'entrées et de sorties de chaque étage ainsi que des bus de liaison seraient adaptées.

Heureusement à faible puissance, ce qui est le cas en l'occurrence, les phénomènes stationnaires ne sont pas destructeurs mais ils existent indubitablement.

Il y a très longtemps que je me suis fait cette réflexion sans jamais l'approfondir, vraisemblablement en raison du principe de Peters.
Quels sont les effets macroscopiques de ces "échos" ?... Je n'en sais rien dans l'absolu, mais qu'ils génèrent des erreurs c'est plus que probable.

Si ce n'était d'ailleurs pas le cas pourquoi utiliserait-on dans toute chaîne de transmission numérique des codes correcteurs d'erreurs ?
Quand le taux d'erreurs dépasse une certaine limite les codes correcteurs n'agissent plus et ça plante, image qui "freeze" par exemple.

En ce sens la qualité des ports d'entrée-sortie (USB 2,3,4), des cordons de liaison, leur longueur, ..., ont une influence sur la transmission du signal numérique.
Mais tant que les codes correcteurs rattrapent les erreurs qu'elle est l'influence au niveau du signal audio analogique ?...
Quel est l'influence de ces mêmes codes dans la "reconstruction" du signal audio analogique ?...

Cordialement,
Jeff

[lamouette]

Re Lamouette ,

Je ne suis pas d'accord : USB liaison différentielle  oui (la recomandation est "twisted pair") , symétrique non .
La Zc de la norme dit effectivement 90 Ohms , mais avec une longueur max de 3m ....je rigole doucement et poliment , avec cette longueur on ne risque pas grand chose si la Zc n'est pas nominale.
En cas de liaison symétrique , il faut effectivement que les impédances des deux conducteurs /masse soient égales (entre elles et pas forcément égales à Zc/2, là c'est toi qui parles sans savoir ??) , mais ça n'est pas dans les reco de l'USB.

Je n'ai effectivement jamais construit mes cables USB , par contre j'ai programmé pas mal d'interface USB , y compris les protocoles de récup et de resynchro , et je crois pouvoir dire que ces protocoles sont suffisamment costauds pour transmettre à peu près tout sans problèmes , c'est du maître esclave et ça ne dépend que du respect des implémantations.

A+

Je m'incline sur ce point.
"mais ça n'est pas dans les reco de l'USB." mais pas sur celui là, en tout cas pour faire un bon câble USB en audio.

[lamouette]

Mais jeff et trappeur parlons surtout du protocole usb en audio , svp.