Impact des câbles USB ?

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Pour ou contre partagez vos avis et/ou vos retours concernant l'impact d'un câble USB dans un système ?



J'associe également un sondage a ce forum de discussion.

D'avance, je vous remercie de vos contributions et avis

Salutations. Tony

p.s
Pour en savoir un peu plus :

http://www.auditionveritable.com/pdf/Le_guide_du_son_USB_bit_a_bit_pour_audiophiles.pdf
https://www.beyondlogic.org/usbnutshell/usb2.shtml
http://u.s.b.free.fr/

[GG14]

Bonjour,

J'ai remplacé un câble USB standard par un câble NEOTECH.



NEOTECH NEUB-3020 Câble USB-A Male/USB-B

Je précise être câblo-sceptique m'y étant peu intéressé.

Pour en discuter.

GG

[francis ibre]

Bonjour GG,

"aucune source de pollution électrique" ?

Tu veux dire "à part le câble lui-même et les deux appareils raccordés ?"

Francis

[GG14]

Bonjour Francis,

Tu veux dire "à part le câble lui-même et les deux appareils raccordés ?" Very Happy

Oui. Petit manque de précision heureusement rectifié.

Mon propos étant que rien autour du câble ne peut générer une pollution par induction.

GG

[François HD]

Bonjour à tous,

pour l'USB je ne sais pas, n'en utilisant pas dans ma chaîne.

Par contre, sur un câble S/P Diff, lui-même d'impédance caractéristique 75 ohms, le remplacement d'une cinch "classique" (IC de l'ordre de 25 ohms) par une 75 ohms ( on en trouve chez Canare, WBT, mais aussi Monacor) a amélioré nettement la stabilité de l'image stéréophonique.

La diminution (voire annulation) des réflexions en bout de ligne de transmission en est la cause.

Cordialement,
François

[lamouette]

GG14, le câblo sceptique va pouvoir vous dire ce que peut changer un câble usb en étant venu chez moi ...et il n'a pas tout entendu.
Cette rencontre était très sympathique , merci GG.

Peut être que la question posée dans le sondage aurait pu être : Pensez-vous qu'un câble USB impacte le rendu sonore de votre système  , ou d'un autre système ?

[narshorn]

Bonjour,

Sujet intéressant, il serait bon de savoir si ce ressenti est valable avec le même classement de préférence en testant sur d'autres systèmes, les câbles associés à d'autres références d'émetteurs / récepteurs.

Personnellement je ne pourrai plus faire le test car je suis passé sur carte-son pro au standard PCI (Lynx Studio L22)

Cordialement
.

[Ragnarsson]

C’était avant ou après l’apéro? Ou pendant? Le niveau sonore a-t-il été touché entre les changement de câbles? 0,5dB de différence suffisent à entendre plus de grave ou un son plus dynamique.
Dans une évaluation de qualité subjective formelle respectant un protocole éprouvé tel que l’ITU- BS.1116 il n’y aura aucune différence. C’est un environnement controlé dans lequel les effets induits soit par les intéractions entre équipements soit par notre cerveau (autosuggestion...) sont réduits. Pour comparer des cables il faut pouvoir commuter entre eux en cours de test (A/B ou ABX) pas l’un après l’autre.

Les seules différences sont à chercher du coté du manque d’isolation galvanique de la liaison qui peut propager du bruit de la source ordi au DAC, et de même coté alimentation si le DAC est alimenté par l’USB. Cela peut dans le premier cas amener du bruit, et dans le deuxième on peut être limité en niveau de sortie et capacité en courant. Il faut plutot chercher la différence de comportement du coté du DAC ou du coté de l’ordi que du coté des câbles.

[lamouette]

pas d'apéro, pas de changement de volume, changement de câble en 15 secondes, morceau au même endroit , cela répété plusieurs fois.
Ne nous enquiquinez pas avec vos ABX , c'est flagrant, nous avons des oreilles et surtout faites nous confiance, sinon la discussion va vite s'arreter.
Vos explications techniques sont à coté , il est surtout question de géométrie des câbles.
Ce sont les mêmes appareils qui sont employés pourquoi parler de bruit ou je ne sais quoi , ils sont les même sauf si le câble ont une influence dessus , même en test ABX ces propos seraient facilement réfutés.
Rien ne sert de parler du matos en jeu donc, c'est hors sujet. Je le ferais si vous voulez , juste pour la curiosité.
Si quelqu'un veut organiser un test ABX , je pense que GG et moi n'auront aucune crainte.

[GG14]

-

[lamouette]

Là d'accord et cette fois je ne suis pas certain que les différences seront percues ou si elles seront les mêmes.
Mais GG la preuve est déjà faite si on se base sur la question du sondage . "sur votre système"

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Le partages et le ressentis d'écoutes et/ou d'expérimentations et pour moi toujours intéressant et j'encourage tous ceux qui souhaitent s'y essayer pour confirmer et/ou infirmer certaines de leurs convictions.

A défaut de l'une ou l'autre elle aura le mérite de réunir mélomanes, audiophiles et passionnés autour d'un verre, d'un café et beaucoup de musique !

Salutations. Tony

[Notepi]

Bonjour

J'ai ajouté 2 ferrites à mon câble RME.

Cordialement, Dominique

[Jesse]

Bonjour.

Pour ma part, il y a une sorte de "généralité" concernant les cables:

- utiliser des connecteurs de bonne qualité qui ne peuvent s'oxyder.
- utiliser du bon cuivre (et rien d'autre) avec un bon isolant.
- utilser le cable adapté aux besoins (impédance, blindé ou non, pour RCA, pour XLR, pour phono, etc...).
- un montage "solide" assuré par de bons serrages ou de bonnes soudures.
- les proteger avec de la gaine tressée de finition robuste (et il y en a de jolies également).
- utiliser une ferrite au moins a l'une des extremités du cable.
- les disposer de facon "aérée" et pas entrelacés ou pincés, trop "courbés", ecrasés,...

J'ai vu pratiquement partout au moins l'une des conditions "requises" non remplie et pourtant c'est un minimum et ne coute pas cher, surtout sur le long terme et évitera d'éventuelles "pannes" ou "casse" de matériel pouvant provenir de ceux-ci.  

Apres, la marque (MDR), le matériel utilisé (or, argent, etc ...) et surtout le prix... {*}
A fuir absolument, les dispositifs qui défient les lois de la physique, apportent une "amélioration" du signal, font "mieux que les autres" et tout ce qui est "mysterieux" et scellé (DEGAWA a déposé un brevet pour son invention alors pourquoi la "cacher" ? par exemple).
Gardez votre pognon pour vous acheter de la musique et faire vivre la création artistique au lieu de le donner aux spécialistes marketing produits...
... et vous faire "bananer" (pas avec les fiches qui portent le meme nom).

Mais cela n'est que mon avis personnel.

Cordialement.

Jesse

[narshorn]

Ne pas oublier non plus l'effet subjectif produit par facteur de stress mécanique de l'interface conducteurs/isolants.
Ce stress se produit à chaque fois que le câble est manipulé, sur toute sa longueur, et ce paramètre peut jouer subjectivement pendant quelques temps au branchement d'un nouveau câble. Sans parler des frictions au niveau des prises dans les connecteurs, où la liaison est "refaite" avec une micro-abrasion à chaque rebranchement (sinon on ne verrait pas d'usure au niveau des connecteurs après quelques années).
Cordialement
.

[lamouette]

Le partages et le ressentis d'écoutes et/ou d'expérimentations et pour moi toujours intéressant et j'encourage tous ceux qui souhaitent s'y essayer pour confirmer et/ou infirmer certaines de leurs convictions.

A défaut de l'une ou l'autre elle aura le mérite de réunir mélomanes, audiophiles et passionnés autour d'un verre, d'un café et beaucoup de musique !

Bien sûr , notre passion est faite pour être partagée.

Autour d'un verre, même pas , car GG ne boit pas pour reprendre la voiture même pas  un fond de gobelet  , pas de café dans l'après midi non plus
La passion est là par contre .

[Notepi]

Bonjour

J'ai beaucoup de mal à comparer les câbles USB :

Pour faire une comparaison, on commence par écouter le premier câble.
Puis il faut arrêter l'installation, changer le câble USB, rallumer et relancer l'écoute.
Il s'est passé plus de 5 mn, vous avez oublié ce que vous avez entendu avant...
Pour une différence subtile c'est assez gênant !!!

Il y a aussi l'écoute longue durée, plusieurs jours avec un câble, plusieurs jours avec un autre.
Vous finissez pas vous convaincre qu'un câble est meilleurs que l'autre.
Mais quelle est la certitude ?
Votre bonne fois est manifeste, mais objectivement le doute reste.

Avec mon DAC RME, j'ai gardé le câble USB RME.
J'ai simplement ajouté deux ferrites, une à chaque bout.
Si ça ne fait pas du bien, ça ne peut pas faire de mal !!!
J'ai une impression subjective que c'est mieux, sans en avoir la certitude.
Pour 3 ou 4 € les ferrites, je vivrai sans problème sans la certitude.

Cordialement, Dominique

[lamouette]

je n’éteint rien du tout , je change les câbles usb en 15 secondes , en le faisant à 2 pour relancer le morceau ça prendrait 10 secondes. Il n'y a même pas un seul bruit de commutation en débranchant le câble, ni en le rebranchant et l'interface usb  est reconnue en un  instant , normal c'est la même.
Si il était question ne serait ce que d'une minute de temps écoulé entre 2 écoutes, je n'oserais même pas venir ici vous en parler.

[GG14]

-

[Vintage02]

Les protocoles utilisés par les interfaces USB utilisent des systèmes de gestion de flux et de corrections des erreurs. Donc le seul truc pouvant aider serait le blindage pour éviter les perturbations et d'avoir beaucoup d'erreurs. Néanmoins le débit de L'USB 2.0 et supérieur fait qu'il peut y avoir quelques erreurs, elles sont corrigées...
L'influence du câble USB est comme souvent sur le thème des câbles une histoire de choix personnel. Si quelqu'un pense que c'est mieux pour son système, qu'il se fasse plaisir.

[Gilles]

Bonjour,

Donc pas du tout pour le vote, impact ésotérique pour vendeur de câbles pour la réponse.

Pour avoir les pieds sur terre, il faudrait déjà savoir comment fonctionne un bus USB dans un PC/Mac  



Cdt. Gilles

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Dans un registre purement objectif je pose la question....

Comment pourrait on expliquer que l'incidence électrique entre deux câbles USB correctement réalisé puisse produire suffisamment de différence pour être perçu à l'écoute ?

Salutations. Tony

[Ragnarsson]

Bonjour,

Donc pas du tout pour le vote, impact ésotérique pour vendeur de câbles pour la réponse.

Pour avoir les pieds sur terre, il faudrait déjà savoir comment fonctionne un bus USB dans un PC/Mac  



Cdt. Gilles

Ouh là, de l'informatique vintage! Tu es sur qu'il y avait déjà de l'USB2 à cette époque?

[Ragnarsson]

Le problème d'erreurs de transmission sur un câble USB s'entend parfaitement, avec des bruits de types clics et des interruptions de signal.

Comme je l'indiquais il n'y a pas d'isolation galvanique sur les lignes de données, et des parasites peuvent se propager entre les deux appareils reliés de façon analogique, en particulier en passant via les lignes d'alimentation, cela peut s'entendre avec des bruits faible niveau de type bzzz intermittents, en fonction aussi de l'environnement magnétique. le blindage du câble étant un plus pour ça.

Pour le reste il faudrait instrumenter pour mesurer quel peut être un éventuel impact sur le signal de sortie des différents câbles. Si il n'y a pas de différences mesurables sur le signal, il n'y a pas de différences réelles à l'écoute et si différences perçues elles sont dues à l'imaginaire.

C'est exactement comme les différences entendues entre deux câbles SPDIF (respectant tout deux l'impédance caractéristique de 75 ohm), elles n'existent pas. A des fréquences plus hautes que celles du SPDIF (je pense aux liaisons 12G-SDI elles aussi sur coax 75 ohm) on peut mesurer des différences, en particulier via des mesures de type diagramme de l'oeuil, mais une fois que ça ne fonctionne plus, à nouveau ce sont des erreurs très visibles/audibles (il y a son et vidéo dedans), et de l'interruption de signal et pas des différences qu'on pourrait entendre. La différence étant alors sur la longueur de câble possible entre deux types de câbles de modèles ou marques différents (la référence reste Belden).

Un test subjectif requière pour la mémoire auditive, des morceaux de max 10 secondes, à présenter alternativement entre deux versions, avec une interruption de signal sonore entre les deux. On peut donc parfaitement faire ça en déconnectant des câbles. Seul le manipulateur doit connaitre l'ordre dans lequel il présente les versions, et les mêmes couples doivent être présentés plusieurs fois. Il faut aussi un nombre minimal de participants et utiliser des analyses statistiques pour retirer les biais cognitifs. Pour s'affranchir de l'impact de l'environnement c'est casque ou environnement acoustique spécifique.
Si le test présente des résultats tangibles en ayant respecté ces conditions et mise en oeuvre : https://www.itu.int/rec/R-REC-BS.1116/recommendation.asp?lang=en&parent=R-REC-BS.1116-3-201502-I  , alors je veux bien m'interroger sur le cas des câbles USB, ou sur le son des câbles en général.

[Gilles]

Bonjour,

Donc pas du tout pour le vote, impact ésotérique pour vendeur de câbles pour la réponse.

Pour avoir les pieds sur terre, il faudrait déjà savoir comment fonctionne un bus USB dans un PC/Mac  



Cdt. Gilles

Ouh là, de l'informatique vintage! Tu es sur qu'il y avait déjà de l'USB2 à cette époque?

AMD a toujours eu de l'avance sur Untel, l'USB2 (400 mbit/s) date depuis très longtemps   , j'ai encore des cartes mères de 2004 avec de l'usb2

Et les problèmes de parasites inhérent à l'installation par mauvais bouclage de masse et autre harmoniques extérieurs génératrices de parasites n'est pas portée par le bus USB  

Le processeur corrige par double lecture les erreurs, c'est le principe de base de son fonctionnement, en gros, il ne se trompe pas !! :lol!:

Bon j'ai évolué quand même avec les 7 milliards de transistors de mon Ryzen7

[Vintage02]

les informations qui passent entre la source (PC, streamer, ...) et le DAC sont identiques à celles qui passent entre une clé USB et un PC !!... c'est à dire de 0 et de 1 ... Aujourd'hui les DAC "pilotent" la source!!.. donc je ne pense pas qu'on ait des données perdues ... Les bruits parasites sont plutôt lié à d'autres soucis entre la source et le DAC que des données altérées dans le flux ...

Nous sommes cependant d'accord, que plus on augmente la vitesse du flux, meilleure doit être l'isolation. Mais pour la musique dématérialisée on n'est pas dans des débits des réseaux Ethernet gigabits voir plus ... ET quand on voit les débits théoriques du CPL qui passe par de simples câbles de cuivre !!...

[Notepi]

Le protocole USB pour une liaison Audio n'est pas le même que pour une liaison informatique.

Dans une liaison informatique, quand un paquet de bits est envoyé de l'émetteur au récepteur, si le récepteur détecte une erreur il demande le renvoie du paquet à l'émetteur.
Au final le récepteur reçoit, peut-être en plusieurs envoie, rigoureusement ce qu'avait l'émetteur.

Dans une liaison audio, le récepteur demande à l'émetteur un paquet de bits. Le récepteur contrôle la réception, et signale à l'émetteur une éventuelle erreur. Mais il n'est pas prévu dans le protocole le renvoie du paquet erroné. Cette liaison laisse les erreurs sans correction.

Est-ce toujours le cas aujourd'hui ?

Si je prends le cas de mon RME ADI-2 DAC, la liaison USB est bidirectionnelle.
Le DAC dispose d'entrées et de sorties.
Vous pouvez envoyer le signal disponible sur l'entrée dans le PC, faire un traitement pas convolution, et avoir le signal traité sur les sorties. C'est ce qui marche chez moi pour le son de la télé.
La liaison USB envoie des informations dans les deux sens.
Pour une liaison USB bidirectionnelle, RME a été obligé de faire une liaison USB de type informatique.
C'est la raison pour laquelle le DAC est équipée d'une horloge ultra précise, pour resynchroniser le flux numérique.

Pour un DAC Hi-Fi, je ne suis pas rentré dans le détail de conception, je n'en ai pas la compétence.
Une partie du matériel est resté au standard audio, pas de renvoie des paquets avec erreur.

Quand vous testez des câbles, ne testez vous pas les erreurs dans les envoie des paquets, au lieu des câbles USB ?
Certains câbles peuvent créer plus d'erreur que d'autres...

Cordialement, Dominique

[Gilles]

Le protocole USB pour une liaison Audio n'est pas le même que pour une liaison informatique..........

le C++ est un langage informatique très courant, il ne connaît pas le solfège !!  

Le hardware informatique reste du hardware informatique, il ne connaît pas le langage biaisé non plus ..........

Un bus USB reste un bus USB, on fait passer des vidéos aussi assez rapide en 8 K en 120 images/seconde avec l'audio ou pas, ne cherchez pas n'importe quoi et il faut juste retenir que le transit n'est que 1 et 0.

J'espère que vous aurez comprit l'analogie !!

[Vintage02]

Le protocole USB pour une liaison Audio n'est pas le même que pour une liaison informatique..........

Un bus USB reste un bus USB, on fait passer des vidéos aussi assez rapide en 8 K en 120 images/seconde avec l'audio ou pas, ne cherchez pas n'importe quoi et il faut juste retenir que le transit n'est que 1 et 0.

Tout à fait d'accord ...

Une liaison USB entre une clé et un ordi est identique à celle d'un streamer et d'un dac !!... Le reste n'est que ce que le marketing veut nous faire croire pour vendre des câbles "magiques" !!... :lol!:

[lamouette]

Les protocoles utilisés par les interfaces USB utilisent des systèmes de gestion de flux et de corrections des erreurs. Donc le seul truc pouvant aider serait le blindage pour éviter les perturbations et d'avoir beaucoup d'erreurs. Néanmoins le débit de L'USB 2.0 et supérieur fait qu'il peut y avoir quelques erreurs,  elles sont corrigées...
L'influence du câble USB est comme souvent sur le thème des câbles une histoire de choix personnel. Si quelqu'un pense que c'est mieux pour son système,  qu'il se fasse plaisir.

C'est ne pas connaitre le fonctionnement du flux usb en audio. Il ne faut pas confondre avec les transferts de données ou de fichiers pour imprimante. Il n'y a aucune correction d'erreur.

C'est comme ces sempiternelles histoires de 0 et de 1 , ça n'existe que dans la théorie et dans les imaginations de ceux qui ne veulent pas voir plus loin . Il n'y a aucun zéro ou un qui tiennent dans la vraie vie électrique,  il n'y a que signaux électriques  qui doivent correspondre à la façon dont  est symbolisé théoriquement une combinaison de valeurs binaires.

Alors beaucoup de gens croient que tout est parfait et doit se passer comme ils l'ont décidé, quitte à  nier la physique, les possibilités de perturbation à haute fréquence , un peu comme on pourrait le reprocher à des politiques de faire preuve d'attitude hors sol à ne voir les problèmes que de haut sans connaissances les plus basiques et élémentaires de la pratique réaliste.

[lamouette]

C'est exactement comme les différences entendues entre deux câbles SPDIF (respectant tout deux l'impédance caractéristique de 75 ohm), elles n'existent pas.

C'est quand même fort de café de conclure une affirmation avec autant d'aplomb non ?

On a entendu mais ça n'existe pas. Jamais on ne va éventuellement se demander si notre mesure a pu foirer, si on n'a pas mesuré ce qu'il fallait, si on n'aurait pas bien regardé ou épluché ces mesures, regardé où il faut ?

Alors comme ça le seul respect de l'impédance va suffire à faire un câble parfait? :lol!:

Des câbles qui respectent l'impédance, j'en fait à la pelle , des bons et des pas terribles.

[Gilles]

Les protocoles utilisés par les interfaces USB utilisent des systèmes de gestion de flux et de corrections des erreurs. Donc le seul truc pouvant aider serait le blindage pour éviter les perturbations et d'avoir beaucoup d'erreurs. Néanmoins le débit de L'USB 2.0 et supérieur fait qu'il peut y avoir quelques erreurs,  elles sont corrigées...
L'influence du câble USB est comme souvent sur le thème des câbles une histoire de choix personnel. Si quelqu'un pense que c'est mieux pour son système,  qu'il se fasse plaisir.

C'est ne pas connaitre le fonctionnement du flux usb en audio. Il ne faut pas confondre avec les transfert de données ou de fichiers pour imprimante. Il n'y a aucune correction d'erreur.

Ouch !! les esprits sont difficiles !

Il n'y a que des "flux" de données en octet, ensuite, il y a un petit convertisseur en bout de piste qui traduit le langage binaire en signal analogique, ça s'appelle aussi un DAC ou tout simplement un chipset audio qui n'est qu'un convertisseur

Il faut que les légendes s'arrètent un peu autour du numérique

Il faut comprendre aussi qu'un PCIE (port PCI Express) x4 x8 x16 fait la même chose avec l'audio de l'HDMI sur un GPU (carte graphique) , on pourrait avoir le même type de connexion avec un port SATA, ce n'est que du langage binaire lu deux fois par le CPU pour les erreurs éventuels.
L'audio ne représente rien en terme de ressource pour un bus quelque soit son protocole.

Penses-tu que les serveurs de Qobuz et autres plateformes audio utilisent des câbles à la con pour distribuer sa musique !? :lol!:

Cdt. Gilles

[lamouette]

Il y a encore beaucoup de chemin à faire les amis , si par chance un petit peu de soucis de remise en question aura réussi à percer.

Gilles, le signal qui arrive de quobuz chez nous tel quel n'est pas encore comparable un flux usb , lui en effet sera vérifié, tout comme du transfert de fichier banal, il pourra passer dans des câbles ordinaires sans problème.

Le débit n'a rien à voir, ce n'est pas le problème en audio.

[Gilles]

Les protocoles utilisés par les interfaces USB utilisent des systèmes de gestion de flux et de corrections des erreurs. Donc le seul truc pouvant aider serait le blindage pour éviter les perturbations et d'avoir beaucoup d'erreurs. Néanmoins le débit de L'USB 2.0 et supérieur fait qu'il peut y avoir quelques erreurs,  elles sont corrigées...
L'influence du câble USB est comme souvent sur le thème des câbles une histoire de choix personnel. Si quelqu'un pense que c'est mieux pour son système,  qu'il se fasse plaisir.

C'est ne pas connaitre le fonctionnement du flux usb en audio. Il ne faut pas confondre avec les transfert de données ou de fichiers pour imprimante. Il n'y a aucune correction d'erreur.

Ouch !! les esprits sont difficiles !

Il n'y a que des "flux" de données en octet, ensuite, il y a un petit convertisseur en bout de piste qui traduit le langage binaire en signal analogique, ça s'appelle aussi un DAC ou tout simplement un chipset audio qui n'est qu'un convertisseur

Il faut que les légendes s'arrètent un peu autour du numérique

Il faut comprendre aussi qu'un PCIE (port PCI Express) x4 x8 x16 fait la même chose avec l'audio de l'HDMI sur un GPU (carte graphique) , on pourrait avoir le même type de connexion avec un port SATA, ce n'est que du langage binaire lu deux fois par le CPU pour les erreurs éventuels.
L'audio ne représente rien en terme de ressource pour un bus quel que soit son protocole.

Penses-tu que les serveurs de Qobuz et autres plateformes audio utilisent des câbles à la con pour distribuer sa musique !? :lol!:

Cdt. Gilles[/quote]

[Vintage02]

C'est ne pas connaitre le fonctionnement du flux usb en audio. Il ne faut pas confondre avec les transferts de données ou de fichiers pour imprimante. Il n'y a aucune correction d'erreur.

Après chacun croit ce qu'il veut !!...  

Un peu de lecture ...

USB quelques éléments pour mieux comprendre

Mais je n'y connais rien après tout ...

[lamouette]

sur ce même lien:
"Gestion des erreurs en mode isochrone

Le mode de transfert isochrone n’apporte aucun mécanisme de réémission de données, il est cependant important d’implémenter une méthode permettant au minimum de savoir quand et comment se produisent les erreurs affectant la communication. Quatre mécanismes permettent de mettre en place un minimum de détection d’erreur (sans correction)."

Mais il est plus probable que le soucis soit temporel , un article pas tout jeune avait été posté sur ce forum par Tony: https://www.forum-bleu.com/t925-usb-audiophile-c-est-une-affaire-de-synchro

[Notepi]

Bonjour

Je n'ai pas inventé qu'une liaison USB monodirectionnelle Audio ne fonctionne pas comme une liaison USB informatique.

Même si les prises et les câbles sont les même, le protocole est différent.

C'est ce point qui justifie que les erreurs ne sont pas corrigées.
https://www.edn.com/fundamentals-of-usb-audio/

Cordialement, Dominique

[lamouette]

Dans la pratique il n'y a pas vraiment d'erreurs de bits , c'est plutôt du coté temporel que ça se passe et il y a encore des phénomènes pas complètement expliqués , en tout cas qui ne m'ont pas 100% convaincu.
Ce dont je suis sûr c'est que selon les câbles je perçois des différences et pas forcément toujours du même type. Ca peut jouer sur la façon dont s'étale la scène, la précision du grave (ce que GG14 a entendu chez moi), plus rarement sur un surcroit de brillance.
Mais  les soit disant objectivistes ne sont pas faciles à convaincre , pour eux , ce n'est pas possible donc ça n'existe pas, ils ne vont même pas chercher à écouter. GG14 , lui au moins a eu cette ouverture d'esprit.
Il y a même des gens qui prétendent que tous les dacs sonnent pareil :lol!:

[Vintage02]

Bonjour,

Dans le fichier joint, Cambridge Audio explique les différents modes et du câble ...

Il semblerait d'après les infos lues sur Internet que la quasi totalité des DAC soient asynchrones ...

[narshorn]

Dans le fichier joint, Cambridge Audio explique les différents modes et du câble ...

Il semblerait d'après les infos lues sur Internet que la quasi totalité des DAC soient asynchrones ...

+1.

Asynchrone c'est bien le terme.

En mode Wasapi on a accès (suivant les possibilités du récepteur) au mode Push ou bien Event.

Suivant les possibilités du buffet matériel, divers réglages fins sont possibles en cas de problème. Avec le même matériel en liaison USB il m'a semblé percevoir une légère différence d'identité sonore en passant de Asio à Wasapi.

Ce dernier semble plus proche de l'ancien mode Kernel Streaming (KS) avec foobar.

Cordialement
.