Re: Lecteur PHILIPS CD 380: le radio-"réveillé" !

[Vintage02]

Il serait intéressant que tu nous donnes ton protocole de capture de ton lecteur CD, comme ça, on pourrait faire des comparatifs, des lecteurs CD, j'en ai en pagaille et j'en ai même jeté en pagaille !!

c'est expliqué dans le sujet des comparatifs CD ...

Pour les reste, un "ben non" ne me semble pas être une réelle impression d'écoute !!... mais un a priori ...

Une exemple, vous êtes invité chez quelqu'un, la maitresse de maison vous sert un plat qu'elle a cuisiné ... et que normalement vous adoré ... direct vous lui demandé la recette pour savoir si elle ne l'a pas dégradé sans même avoir goûté!!... elle qui n'est pas chef étoilé mais juste une "tambouilleuse" ...

Le soucis est que vous pensez que je propose le "Nirvana Audio" dans mes tests ... C'est une erreur ... dans ma dernière proposition je voulais avoir vos impressions d'écoute et immédiatement vous passez le fichier au scope pour me dire "il est dégradé" ... forcement vos jugement n'es plus correct ... J'ai un doute sur le fait que vous ayez passé 40 min à écouter tous les extraits ...

Mais pas grave d'autres le feront peut-être honnêtement, sans préjugé ...

Après je m'amuse bien et vos réactions m'amusent encore plus ....

PS : si vous balancer à la poubelle vos vieux lecteurs de CD ... Pensez à moi, je sui un débile qui apprécie encore ces vieux trucs ...

[Ragnarsson]

En attendant d'avoir un second CD1380, j'ai fait quelques mesures (qui n'ont pas la prétention d'être scientifiques) avec un Philips CD115 que j'ai en stock (j'aurai pu en prendre un autre ...). Ce lecteur utilise un TDA1543, un CDM4/19 comme le CD1380 mais possède un M50423FP au lieu du SAA7220/A.

Première mesure : Signal carré 1kHz

Philips CD115

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Radiola CD1380 NOS

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Seconde mesure : Signal sinusoïdal 15kHz

Philips CD115

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Radiola CD1380 NOS

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Troisième mesure : Bruit Blanc

Philips CD115

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Radiola CD1380 NOS

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Analyse

Loin de moi la prétention de dire qu'avec ces 3 mesures, j'ai la réponse !!...
Je remarque que sur le signal carré, aux fréquences moyennes et basses (j'ai fait des mesures), l'absence de FIR (donc le fait d'être en NOS) donne un résultat qui me semble "plus conforme" à un vrai signal carré, car si j'ai tout compris (un signal carré est un somme infinie de signaux sinusoïdaux de multiples fréquences), le FIR limite cette somme (d'où les rebonds) ... et c'est donc moins "précis"

(PS : pas la peine de faire de commentaires désastreux si je raconte des choses imprécises voir fausses ...)

Pour les hautes fréquences, l'absence de FIR, monte une déformation du signal (sur le CD1380 NOS) qui indique, il me semble que le signal n'est pas "pur" ... et comporte des harmoniques.

Sur le bruit blanc, la pente en limite de bande du signal (20Hz - 20KHz) est plus abrupte sur le CD115 et l'aspect général est différent ... difficile de dire autre chose ...
il faut noter que les courbes en dessous de 100Hz était fluctuantes et que les copies d'écrans sont prises à un instant T.

Lorsqu’on ne filtre pas les images numériques et qu’on visualise un sinus temporellement comme ici, ce signal est la somme du sinus d’origine et de ses images numériques passées dans la chaine analogique et le circuit de s/h (c’est lui qui fait les marches d’escalier sur le signal non filtré). Le circuit de s/h correspond en fréquence à une atténuation d’une fonction porte, c’est à dire un sinus cardinal. La filtrage analogique si il subsiste dans un lecteur nos procure lui aussi une atténuation des images numérique. Le signal subsistant des images va s’ajouter au signal d’origine.
Le signal reproduit correspond alors à une somme de signaux.
Les images numériques peuvent être vues comme des signaux en modulation d’amplitude, autour d’une porteuse de fréquence multiple de la fréquence d’échantillonnage (ça c’est pour ceux qui seraient radio amateurs). Chaque image située en dessous des multiples de fréquence d’échantillonnage a sa phase inversée. Quand elle vient s’ajouter au signal d’origine elle se soustrait à celui ci.
Avec le s/h et le filtre analogique/bande passante circuits analogiques c’est la première image numérique qui a le signal le plus fort.
Avec un sinus à 15kHz et une Fe de 44,1kHz on a une première image à 44,1kHz-15kHz, en inversion de phase, la suivante à 44,1kHz+15kHz et ainsi de suite.
C’est cette somme qu’on observe sur la sinusoide présentée par vintage02, et pas de la distorsion harmonique.

Pour le signal carré, il est à 1Khz de fréquence fondamentale, avec une décroissance naturelle de ses harmoniques. Ce que l’on observe est principalement du à la fonction de s/h qui fait croire à une superbe réponse en échelon. Idéal pour les plaquettes marketing. En montant en fréquence la fréquence fondamentale du signal cela sera plus amusant.

Pour les oscillations dues au filtrage il est intéressant de regarder à quelle fréquences elles correspondent. Peut on les entendre?

[narshorn]

Bonjour,

Cela rejoint très bien ce que j'allais dire.

Vintage02 entends-tu une différence sur les carrés, ceux reproduits par le NOS (assumés "parfaits") et ceux produits par le lecteur d'origine (avec les micro-suroscillations de plateau)?
M'est avis que non. Ce n'est normalement pas audible. Certains prétendent que cela rajoute du "flou dans l'attaque", voire un "pré-écho", moi je pense ... qu'il n'en est rien. La durée du phénomène temporellement parlant est bien inférieure au seuil de détection de l'oreille humaine et son amplitude trop réduite pour être repérée.
A vérifier.

Maintenant si tu compares à l'écoute un sinus issu du NOS et celui du lecteur non-modifié, là il y a de grandes chances que la différence soit audible
(pour cela il faudrait choisir une fréquence située dans la zone de sensibilité maximale de l'oreille)
A vérifier.

Je rappelle que tous les sons "musicaux" (issus d'instruments de musique) que nous entendons sont constitués d'une base fondamentale ressemblant très fortement à un sinus, transitoires d'attaque et complexité harmonique des timbres mises de côté. Une restitution "objective" du signal qui ne le déformera pas sera au plus proche du son original. S'il y a un moment où le terme "haute-fidélité" veut dire quelque chose, c'est bien là amha.

Cordialement
.

[Vintage02]

Lorsqu’on ne filtre pas les images numériques et qu’on visualise un sinus temporellement comme ici, ce signal est la somme du sinus d’origine et de ses images numériques passées dans la chaine analogique et le circuit de s/h (c’est lui qui fait les marches d’escalier sur le signal non filtré). Le circuit de s/h correspond en fréquence à une atténuation d’une fonction porte, c’est à dire un sinus cardinal. La filtrage analogique si il subsiste dans un lecteur nos procure lui aussi une atténuation des images numérique. Le signal subsistant des images va s’ajouter au signal d’origine.
Le signal reproduit correspond alors à une somme de signaux.
Les images numériques peuvent être vues comme des signaux en modulation d’amplitude, autour d’une porteuse de fréquence multiple de la fréquence d’échantillonnage (ça c’est pour ceux qui seraient radio amateurs). Chaque image située en dessous des multiples de fréquence d’échantillonnage a sa phase inversée. Quand elle vient s’ajouter au signal d’origine elle se soustrait à celui ci.
Avec le s/h et le filtre analogique/bande passante circuits analogiques c’est la première image numérique qui a le signal le plus fort.
Avec un sinus à 15kHz et une Fe de 44,1kHz on a une première image à 44,1kHz-15kHz, en inversion de phase, la suivante à 44,1kHz+15kHz et ainsi de suite.
C’est cette somme qu’on observe sur la sinusoide présentée par vintage02, et pas de la distorsion harmonique.

Pour le signal carré, il est à 1Khz de fréquence fondamentale, avec une décroissance naturelle de ses harmoniques. Ce que l’on observe est principalement du à la fonction de s/h qui fait croire à une superbe réponse en échelon. Idéal pour les plaquettes marketing. En montant en fréquence la fréquence fondamentale du signal cela sera plus amusant.

Pour les oscillations dues au filtrage il est intéressant de regarder à quelle fréquences elles correspondent. Peut on les entendre?

Merci pour ces explications ...

[Vintage02]

Cela rejoint très bien ce que j'allais dire.

Vintage02 entends-tu une différence sur les carrés, ceux reproduits par le NOS (assumés "parfaits") et ceux produits par le lecteur d'origine (avec les micro-suroscillations de plateau)?
M'est avis que non. Ce n'est normalement pas audible. Certains prétendent que cela rajoute du "flou dans l'attaque", voire un "pré-écho", moi je pense ... qu'il n'en est rien. La durée du phénomène temporellement parlant est bien inférieure au seuil de détection de l'oreille humaine et son amplitude trop réduite pour être repérée.
A vérifier.

Maintenant si tu compares à l'écoute un sinus issu du NOS et celui du lecteur non-modifié, là il y a de grandes chances que la différence soit audible
(pour cela il faudrait choisir une fréquence située dans la zone de sensibilité maximale de l'oreille)
A vérifier.

Je rappelle que tous les sons "musicaux" (issus d'instruments de musique) que nous entendons sont constitués d'une base fondamentale ressemblant très fortement à un sinus, transitoires d'attaque et complexité harmonique des timbres mises de côté. Une restitution "objective" du signal qui ne le déformera pas sera au plus proche du son original. S'il y a un moment où le terme "haute-fidélité" veut dire quelque chose, c'est bien là amha.

Cordialement
.

On va essayer ... et même tenter de capter cela avec un micro ...

[Vintage02]

Bonsoir,

Malgré l'avis négatif de Gilles, et libre a lui de l'avoir, avez-vous tenter ma proposition d'écoute des 7 morceaux ??!!...

Juste pendant 40 min (un peu plus en considérant le temps pour les télécharger) de votre temps, oublier de où proviennent ces enregistrements et écoutez. Notez vos sensations, impressions. Le but n'est pas de comparer par rapport à un fichier original, mais juste ce que vos oreilles vos disent ... Je ne pense pas que cela soit infaisable même par les plus professionnels d'entres vous.

[Ragnarsson]

Lorsqu’on ne filtre pas les images numériques et qu’on visualise un sinus temporellement comme ici, ce signal est la somme du sinus d’origine et de ses images numériques passées dans la chaine analogique et le circuit de s/h (c’est lui qui fait les marches d’escalier sur le signal non filtré). Le circuit de s/h correspond en fréquence à une atténuation d’une fonction porte, c’est à dire un sinus cardinal. La filtrage analogique si il subsiste dans un lecteur nos procure lui aussi une atténuation des images numérique. Le signal subsistant des images va s’ajouter au signal d’origine.
Le signal reproduit correspond alors à une somme de signaux.
Les images numériques peuvent être vues comme des signaux en modulation d’amplitude, autour d’une porteuse de fréquence multiple de la fréquence d’échantillonnage (ça c’est pour ceux qui seraient radio amateurs). Chaque image située en dessous des multiples de fréquence d’échantillonnage a sa phase inversée. Quand elle vient s’ajouter au signal d’origine elle se soustrait à celui ci.
Avec le s/h et le filtre analogique/bande passante circuits analogiques c’est la première image numérique qui a le signal le plus fort.
Avec un sinus à 15kHz et une Fe de 44,1kHz on a une première image à 44,1kHz-15kHz, en inversion de phase, la suivante à 44,1kHz+15kHz et ainsi de suite.
C’est cette somme qu’on observe sur la sinusoide présentée par vintage02, et pas de la distorsion harmonique.

Pour le signal carré, il est à 1Khz de fréquence fondamentale, avec une décroissance naturelle de ses harmoniques. Ce que l’on observe est principalement du à la fonction de s/h qui fait croire à une superbe réponse en échelon. Idéal pour les plaquettes marketing. En montant en fréquence la fréquence fondamentale du signal cela sera plus amusant.

Pour les oscillations dues au filtrage il est intéressant de regarder à quelle fréquences elles correspondent. Peut on les entendre?

Merci pour ces explications précises ...

Merci pour ton merci.
Pas trop le temps avec le boulot mais j’aimerais mettre cela en image et ullustrations de signaux dans un fil dédié (j’ai du code python à faire pour sortir les graphes).

[Ragnarsson]

Malgré l'avis négatif de Gilles, et libre a lui de l'avoir, avez-vous tenter ma proposition d'écoute des 7 morceaux ??!!...

Juste pendant 40 min (un peu plus en considérant le temps pour les télécharger) de votre temps, oublier de où proviennent ces enregistrements et écoutez. Notez vos sensations, impressions. Le but n'est pas de comparer par rapport à un fichier original, mais juste ce que vos oreilles vos disent ... Je ne pense pas que cela soit infaisable même par les plus professionnels d'entres vous.  

Je vais le faire mais il fait me laisser un peu de temps.

[Vintage02]

Je vais le faire mais il fait me laisser un peu de temps.

Comme on le dit en Suisse : "y'a pas le feu au lac..."

[Ragnarsson]

Bonsoir,

Malgré l'avis négatif de Gilles, et libre a lui de l'avoir, avez-vous tenter ma proposition d'écoute des 7 morceaux ??!!...

Juste pendant 40 min (un peu plus en considérant le temps pour les télécharger) de votre temps, oublier de où proviennent ces enregistrements et écoutez. Notez vos sensations, impressions. Le but n'est pas de comparer par rapport à un fichier original, mais juste ce que vos oreilles vos disent ... Je ne pense pas que cela soit infaisable même par les plus professionnels d'entres vous.  

Je vais le faire mais il fait me laisser un peu de temps.

En attendant, dans le lien suivant j'ai trouvé la figure illustrant mon propos pour l'échantillonneur bloqueur (s/h) voir pages 8 à 10:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
A la réponse en fréquence du s/h (la fonction hold/bloqueur est aussi applé interpolateur d'ordre 0), se multiplie la réponse en fréquence de l'étage analogique, en premier le filtre d'ordre 1 (6dB) constitué par le couple condensateur résistance de contre réaction de l'ampli op ayant en charge la conversion courant tension, pus les filtres qui suivent.

Non mentionné dans les planches le niveau du signal compris entre Fe et 2Fe est à son maximum inférieur de seulement 13dB par rapport au signal utile.

[Ragnarsson]

Pour finir la soirée, une petite proposition.

Pas de mesures, juste un proposition d'écoute.

Ce soir j'avais 2 lecteurs CD, un Philips CD115 et la Radiola CD1380 NOS.

J'ai pris 7 morceaux (comme les 7 péchés capitaux !!...), je les ai gravés sur un CD et je l'ai lu et j'ai enregistré suivant le même protocole que pour le morceau de Gilles.

Test Sound N°1.flac - 53.7 MB
Test Sound N°2.flac - 139.7 MB
Test Sound N°3.flac - 157.0 MB
Test Sound N°4.flac - 190.2 MB
Test Sound N°5.flac - 144.2 MB
Test Sound N°6.flac - 174.8 MB
Test Sound N°7.flac - 61.2 MB

Le but est que vous écoutiez ces enregistrements sur votre système ou au casque. C'est comme vous voulez.

Je retour que j'attends, ce n'est pas une analyse via un programme type Audacity, MusicScope, Spek ou autres ... mais votre retour d'écoute. A savoir si cela vous semble agréable, dissonant, inégal, ... Voir si vous pouvez dire avec quel lecteur, tel ou tel morceaux a été lu. Un sorte de Blind Test en quelque sorte.

Merci de jouez le jeu honnêtement et de partager vos impressions. Il n'y a pas de jugement à la fin, c'est juste pour connaitre votre ressenti en toute subjectivité.

Les liens 4 et 6 sont morts

J'ai écouté rapidement ceux que j'ai pu charger. Il n'y a pas la double présentation, lecteur A et lecteur B (A et B changeant de lecteur ou pas à chaque morceau). Les enregistrements sont en champ diffus, avec des attaques très atténuées. Hors ce qui est intéressant dans une comparaison NOS/OS ce sont les transitoires. Et des prises micro en champ direct des instruments acoustiques. L'objectif est de solliciter le haut de la bande de fréquence utile. Cordes pincées et instruments frappés sont à privilégier pour ce test.
C'est pourquoi j'ai proposé d'utiliser le CD SQAM dont j'ai mis le lien. Certains morceaux sont très intéressants pour ce test comme les castagnettes citées par GG14, la guitare, le triangle, les cymbales...

Peux-tu s'il te plait choisir un autre site de téléchargment (Wetransfer, grosfichiers, le service de téléchargement Free....). Pour l'instant mon antivirus et ma config navigateur tiennent bon, mais cela craint vraiment ce site.

[Vintage02]

Bonsoir Ragnarsson,

Les liens 4 et 6 sont morts

J'ai écouté rapidement ceux que j'ai pu charger. Il n'y a pas la double présentation, lecteur A et lecteur B (A et B changeant de lecteur ou pas à chaque morceau). Les enregistrements sont en champ diffus, avec des attaques très atténuées. Hors ce qui est intéressant dans une comparaison NOS/OS ce sont les transitoires. Et des prises micro en champ direct des instruments acoustiques. L'objectif est de solliciter le haut de la bande de fréquence utile. Cordes pincées et instruments frappés sont à privilégier pour ce test.
C'est pourquoi j'ai proposé d'utiliser le CD SQAM dont j'ai mis le lien. Certains morceaux sont très intéressants pour ce test comme les castagnettes citées par GG14, la guitare, le triangle, les cymbales...

Peux-tu s'il te plait choisir un autre site de téléchargment (Wetransfer, grosfichiers, le service de téléchargement Free....). Pour l'instant mon antivirus et ma config navigateur tiennent bon, mais cela craint vraiment ce site.

Effectivement pour que l'écoute soit la plus "blind test" possible, il faut juste écouter, sans se demander si c'est le CD1380 NOS ou le CD115 ... Ni passer les fichiers analyseurs de spectre ... Enfin seulement après écoute ...

Concernant les téléchargements pour moi tous les liens sont OK. En fait comme je l'ai expliqué, en cliquant sur le lien puis sur TELECHARGEMENT LIBRE. Ceci va ouvrir un nouvel onglet, il faut revenir sur l'onglet précèdent et cliquer une seconde fois sur TELECHARGEMENT LIBRE, ce qui va ouvrir un autre onglet, on revient encore sur le premier onglet,  on clique de nouveau sur TELECHARGEMENT LIBRE et un troisème onglet s'ouvre ... On revient une dernière sur le premier, on clique sur TELECHARGEMENT LIBRE et là le fichier se télécharge...

Je sais, c'est un peu lourdingue mais en fait ce site est prévue pour monétiser les téléchargements !!... et propose des liens vers des "partenaires" qu'il choisit ...

Concernant un transfert via Grosfichier, Free,...  il faut l'email du destinataire ... pas évident pour un partage via un forum.

Alors désolé pour le désagrément mais pour l'instant je n'ai pas mieux.

[banzai]

Bonjour,

Effectivement pour que l'écoute soit la plus "blind test" possible, il faut juste écouter, sans se demander si c'est le CD1380 NOS ou le CD115 ... Ni passer les fichiers analyseurs de spectre ... Enfin seulement après écoute ...

Ni passer les fichiers analyseurs de spectre

Je réfute ce protocole. Pourquoi ? Car l'objet même de notre quête (si tant est) est la " Haute Fidélité". De ce fait vouloir passer à l'écoute de systèmes dont on aurait pas validé aux mesures les performances est hors propos. Ex: viendrait il à l'idée de quelqu'un de qualifier l'écoute de la radiodiffusion FM de haute fidélité ? Surement pas sachant que pour des raisons techniques, à minima les bandes passantes sont tronquées et très loin du "standard" HiFi. Cela veut il dire que la radiodiffusion FM sonne mal ? certainement pas ! Mais ce n'est pas de la HiFi .
Il en va de même pour tout appareil dit "HiFi", si déjà les critères techniques requit sont absents, l'appareil doit être écarté.
A un moment ou un autre un appareil qui n'aurait pas été écarté pour ces raisons montrera ses défaillances en terme d'attente.

Alors si certains veulent se satisfaire de ce genres de conditions ( parce qu'ils n'ont pas d'oreille ? ) et bien grand bien leur fasse, MAIS ils ne peuvent pas imposer comme vérité des conditions qui leur plaisent à eux seuls....

bonne journée

[Vintage02]

Effectivement pour que l'écoute soit la plus "blind test" possible, il faut juste écouter, sans se demander si c'est le CD1380 NOS ou le CD115 ... Ni passer les fichiers analyseurs de spectre ... Enfin seulement après écoute ...

Ni passer les fichiers analyseurs de spectre

Je réfute ce protocole. Pourquoi ? Car l'objet même de notre quête (si tant est) est la " Haute Fidélité". De ce fait vouloir passer à l'écoute de systèmes dont on aurait pas validé aux mesures les performances est hors propos. Ex: viendrait il à l'idée de quelqu'un de qualifier l'écoute de la radiodiffusion FM de haute fidélité ? Surement pas sachant que pour des raisons techniques, à minima les bandes passantes sont tronquées et très loin du "standard" HiFi. Cela veut il dire que la radiodiffusion FM sonne mal ? certainement pas ! Mais ce n'est pas de la HiFi .
Il en va de même pour tout appareil dit "HiFi", si déjà les critères techniques requit sont absents, l'appareil doit être écarté.
A un moment ou un autre un appareil qui n'aurait pas été écarté pour ces raisons montrera ses défaillances en terme d'attente.

Alors si certains veulent se satisfaire de ce genres de conditions ( parce qu'ils n'ont pas d'oreille ? ) et bien grand bien leur fasse, MAIS ils ne peuvent pas imposer comme vérité des conditions qui leur plaisent à eux seuls....

Il n'y a que vous qui parlez de vérité ... Ce que je propose c'est justement de faire abstraction du contexte qui même si vous ne voulez pas l'admettre, fausse votre jugement car des biais cognitifs induits ...

Demain, vous qui êtes certainement adepte des test ABX, je vous fais écouter un des 7 morceaux sans vous le dire ... et pas  de bol il ressort dans l'un de vos préférés (c'est juste une supposition) ... ce ne sera nullement grave, mais je ne sais pas comment vous accepterez la chose ...

Vous réagissez comme un peu comme Gilles, après c'est votre droit, en ayant de facto des a priori sans même faire le test ... Mettez de côté tout ce qui a été dit sur cet appareil et écoutez ... Donnez juste une impression d'écoute, j'imagine que vous savez le faire ??!!...

La bande FM même tronqué, reste pour moi supérieur à certaines diffusion des radio internet ... Ecoutez les radios diffusions de concert sur France Musique, elles ne sont pas dénuées de qualités dans la retranscription ...

[GG14]

Alors si certains veulent se satisfaire de ce genres de conditions ( parce qu'ils n'ont pas d'oreille ? ) et bien grand bien leur fasse, MAIS ils ne peuvent pas imposer comme vérité des conditions qui leur plaisent à eux seuls....

Bien plus intéressant est la reproduction de bruit du quotidien et qu'on a l'habitude d'entendre. C'est par moment saisissant pour la véracité.

[banzai]

Bonsoir,

Demain, vous qui êtes certainement adepte des test ABX, je vous fais écouter un des 7 morceaux sans vous le dire ... et pas  de bol il ressort dans l'un de vos préférés (c'est juste une supposition) ... ce ne sera nullement grave, mais je ne sais pas comment vous accepterez la chose ...

La bande FM même tronqué, reste pour moi supérieur à certaines diffusion des radio internet ... Ecoutez les radios diffusions de concert sur France Musique, elles ne sont pas dénuées de qualités dans la retranscription ...

je ne dis pas que l'écoute serai déplaisante ! je dis que l'appareil sans mesures n'a rien à faire dans un classement HiFi. Ce sera donc un vulgaire lecteur CD très plaisant à l'écoute, mais pas un appareil HiFi.

Et oui, la qualité de la transmission (et non retranscription) de France Musique est de qualité sans aucun doute MAIS n'a rien à voir avec de la HiFi.

[Vintage02]

je ne dis pas que l'écoute serai déplaisante ! je dis que l'appareil sans mesures n'a rien à faire dans un classement HiFi. Ce sera donc un vulgaire lecteur CD très plaisant à l'écoute, mais pas un appareil HiFi.

Et oui, la qualité de la transmission (et non retranscription) de France Musique est de qualité sans aucun doute MAIS n'a rien à voir avec de la HiFi.

Mais je n'ai jamais dis que ce lecteur CD1380 NOS devait être mis dans les appareils HiFi ...

Est-ce si difficile d'écouter quelques morceaux de musique et de donnez un simple avis ??!!... indépendamment du reste (téléchargement, origine des enregistrements, ...)

[œdicnème]

Et oui, la qualité de la transmission (et non retranscription) de France Musique est de qualité sans aucun doute MAIS n'a rien à voir avec de la HiFi.

90% de la qualité de ce que l'on écoute sur une chaîne provient de l'enregistrement. Et pour ça, je crois France Musique particulièrement douée.

[lamouette]

90% l'enregistrement, 90% les enceintes, 90% la pièce
Ca ne vous gêne pas toutes ces incohérences?

[narshorn]

90% de la qualité de ce que l'on écoute sur une chaîne provient de L'ENREGISTREMENT.

[Vintage02]

90% de la qualité de ce que l'on écoute sur une chaîne provient de L'ENREGISTREMENT.

Cool !!... donc avec un bon enregistrement même sur le CD1380 NOS, le résultat sera bon !!...

[narshorn]

Oui, et Staline était un chat
.

[Vintage02]

Oui, et Staline était un chat
.

Il doit bien y avoir des chats qui s'appellent Staline ... J'ai bien un chien qui s'appelle Nixon !!..

[lamouette]

le mien s'appelle vienhissifoulkan Mon chat s'appelle audiofil et il a de très bonnes oreilles

[lamouette]

90% de la qualité de ce que l'on écoute sur une chaîne provient de L'ENREGISTREMENT.

Cool !!... donc avec un bon enregistrement même sur le CD1380 NOS, le résultat sera bon !!...

Ben oui forcément , il reste 5% pour les enceintes et 5% pour la pièce, pourquoi s'emmerder?
"Pourcent" ça doit le nom du chien d'Etmo

[lamouette]

90% de la qualité de ce que l'on écoute sur une chaîne provient de L'ENREGISTREMENT.

Ah oui? C'est bien d'avoir souligné , ça veut dire que tu peux écouter la chaîne sans le reste, casque, enceintes et pièce .....
Vous êtes décidément hyper drôles les chasseurs du Bouchonois et membres de l'équipe des Pourcent
sinon il va falloir expliquer comment vous pouvez décider de comment vous savez pour l'existence de ces 90%.

[narshorn]

On pourrait dire 90% de "connerie" pour certains, on ne serait pas très loin du compte
.

[Jesse]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[lamouette]

L'enregistrement compte pour beaucoup dans le résultat et là en disant ça on ne dit pas de conneries.
Par contre dès qu'on parle de pourcentages là c'est l'usine à conneries

[œdicnème]

On pourrait dire 90% de "connerie" pour certains, on ne serait pas très loin du compte.

Plutôt 110%.

L'enregistrement compte pour beaucoup dans le résultat et là en disant ça on ne dit pas de conneries.Par contre dès qu'on parle de pourcentages là c'est l'usine à conneries.

La qualité de la chaîne ne rentre que pour 10% dans la qualité du rendu, c'est ce qui se disait dans le monde de l'audio du temps où il était encore sérieux (cf La Revue du Son) il y a cinq décennies. Puis ça a été la dégringolade, un long feu d'artifice de fumisterie. Mais ça va mieux maintenant depuis que quelques courageux soignent les charlatans avec des coups de pied aux fesses. Je vous laisse deviner à qui je pense plus particulièrement.

[lamouette]

On pourrait dire 90% de "connerie" pour certains, on ne serait pas très loin du compte.

Plutôt 110%.

L'enregistrement compte pour beaucoup dans le résultat et là en disant ça on ne dit pas de conneries.Par contre dès qu'on parle de pourcentages là c'est l'usine à conneries.

La qualité de la chaîne ne rentre que pour 10% dans la qualité du rendu, c'est ce qui se disait dans le monde de l'audio du temps où il était encore sérieux (cf La Revue du Son) il y a cinq décennies. Puis ça a été la dégringolade, un long feu d'artifice de fumisterie. Mais ça va mieux maintenant depuis que quelques courageux soignent les charlatans avec des coups de pied aux fesses. Je vous laisse deviner à qui je pense plus particulièrement.

On en disait des conneries dans le monde de l'audio et ça continue , il y a des gens pour perpétrer

[narshorn]

On pourrait dire 90% de "connerie" pour certains, on ne serait pas très loin du compte.

Plutôt 110%.

La spirale inflationniste sans doute ?

L'enregistrement compte pour beaucoup dans le résultat et là en disant ça on ne dit pas de conneries.Par contre dès qu'on parle de pourcentages là c'est l'usine à conneries.

La qualité de la chaîne ne rentre que pour 10% dans la qualité du rendu, c'est ce qui se disait dans le monde de l'audio du temps où il était encore sérieux (cf La Revue du Son) il y a cinq décennies. Puis ça a été la dégringolade, un long feu d'artifice de fumisterie. Mais ça va mieux maintenant depuis que quelques courageux soignent les charlatans avec des coups de pied aux fesses. Je vous laisse deviner à qui je pense plus particulièrement.

.

[GG14]

On en disait des conneries dans le monde de l'audio et ça continue , il y a des gens pour perpétrer Smile

L'audio c'est comme les frites Mc Cain. Ce n'est pas ceux qui en parlent le plus qui en profitent le plus.

J'y retourne, faut pas laisser refroidir les tympans et les muscles stapédien.

PS aux touikers : faudra penser à touiquer les câbles HDMI, ETHERNET et aussi les fibres optiques. Ya du boulot surtout avec la fibre si il faut tréfiler le verre. A essayer le sécurit, le feuilletté, le cristal de préférence d'Arques et aussi le pare balle pour empêcher toute pénétration de parasite par le côté

[Vintage02]

Bonjour,

Je vois que les railleries vont bon train ... mais personne pour un compte rendu d'écoute des morceaux que j'ai proposé ... dommage ça aurait pu être intéressant d'avoir vos impressions de ce que vos oreilles vous disent ...

[mastro]

Je vois que les railleries vont bon train ... mais personne pour un compte rendu d'écoute des morceaux que j'ai proposé ... dommage ça aurait pu être intéressant d'avoir vos impressions de ce que vos oreilles vous disent ...

Pourquoi n'as tu pas gravé l'extrait de Rachelle Ferrel que j'avais proposé des le début ??

Je te propose d'enregistrer et de partager le .wav de quelques secondes
De sinus 15 khz en 24b 96khz  sur ton lecteur nos Radiola pour progresser dans l'analyse de ce que j'ai déjà constaté à l'écoute....

Je suis convaincu qu'il est indispensable de choisir des enregistrements très dynamique et  détaillés dans l'extrême aigu pour pouvoir
Réaliser des tests concluants à l'écoute...

A mon âge Le sinus 15 khz n'est quasi plus audible A mes oreilles...

La quantication d'un signal de fréquence 15khz en 16b 44khz ne Comporte que 3 échantillons ...

Il serait donc très intéressant d'analyser
De plus près les marches d'escalier d'un Dac nos,comme évoqué dans le dernier message de Ragnarsson...

L'analyse peut aussi se faire à l'écoute
Pour detecter des différences entre un sinus parfait et le signal en marche d'escalier a 15khz..

Pour l'instant de mon camping,
J'entends pas le 15khz sinus sur mon casque de mobile Oppo actuel  , je serais très curieux d'écouter le 15 khz plus ou moins carré très bizzaroide en marches d'escalier ??????

[Vintage02]

Je vois que les railleries vont bon train ... mais personne pour un compte rendu d'écoute des morceaux que j'ai proposé ... dommage ça aurait pu être intéressant d'avoir vos impressions de ce que vos oreilles vous disent ...

Pourquoi n'as tu pas gravé l'extrait de Rachelle Ferrel que j'avais proposé des le début ??

Je te propose d'enregistrer quelques secondes
De sinus 15 khz en 24b 96khz  sur ton lecteur nos Radiola pour progresser dans l'analyse de ce que j'ai déjà constaté à l'écoute....

Je suis convaincu qu'il est indispensable de choisir des enregistrements très dynamique et  détaillés dans l'extrême aigu pour pouvoir
Réaliser des tests concluants à l'écoute...

A mon âge Le sinus 15 khz n'est quasi plus audible
A mes oreilles...


La quantication d'un signal de fréquence 15khz en 16b 44khz ne
Comporte que 3 échantillons ...

Il serait donc très intéressant d'analyser d'analyser
De plus près les marches d'escalier d'un Dac nos évoqué dans le dernier message de Ragnarsson...

L'analyse peut aussi se faire à l'écoute
Pour detecter des différences entre un sinus parfait et le signal en marche d'escalier a 15khz..

Pour l'instant de mon camping,
J'entends pas le 15khz sinus sur mon casque de mobile Oppo actuel  , mais pour le 15 khz plus ou moins carré très bizzaroide en marches d'escalier ??????

Bonjour Mastro,

Je ne dis pas que je ne le ferai pas le test avec Rachel Ferrel ... disons que chaque chose en son temps ...

Mais je pourrais aussi rétorquer, pourquoi personne ne donne de compte rendu d'écoute des 7 morceaux que j'ai proposé où il y a plein de fréquences en dessous de 15 kHz ?   ...

Bonnes vacances au camping ...  

[mastro]

Bonjour,

Je vois que les railleries vont bon train ... mais personne pour un compte rendu d'écoute des morceaux que j'ai proposé ... dommage ça aurait pu être intéressant d'avoir vos impressions de ce que vos oreilles vous disent ...

Pourquoi n'as tu pas gravé l'extrait de Rachelle Ferrel que j'avais proposé des le début ??

Je te propose d'enregistrer quelques secondes
De sinus 15 khz en 24b 96khz  sur ton lecteur nos Radiola pour progresser dans l'analyse de ce que j'ai déjà constaté à l'écoute....

Je suis convaincu qu'il est indispensable de choisir des enregistrements très dynamique et  détaillés dans l'extrême aigu pour pouvoir
Réaliser des tests concluants à l'écoute...

A mon âge Le sinus 15 khz n'est quasi plus audible
A mes oreilles...

La quantication d'un signal de fréquence 15khz en 16b 44khz ne
Comporte que 3 échantillons ...

Il serait donc très intéressant d'analyser d'analyser
De plus près les marches d'escalier d'un Dac nos évoqué dans le dernier message de Ragnarsson...

L'analyse peut aussi se faire à l'écoute
Pour detecter des différences entre un sinus parfait et le signal en marche d'escalier a 15khz..

Pour l'instant de mon camping,
J'entends pas le 15khz sinus sur mon casque de mobile Oppo actuel  , mais pour le 15 khz plus ou moins carré très bizzaroide en marches d'escalier ??????

Bonjour Mastro,

Je ne dis pas que je ne le ferai pas le test avec Rachel Ferrel ... disons que chaque chose en son temps ...

Mais je pourrais aussi rétorquer, pourquoi personne ne donne de compte rendu d'écoute des 7 morceaux que j'ai proposé où il y a plein de fréquences en dessous de 15 kHz ?   ...

Bonnes vacances au camping ...  

Si personne n'effectue de CR sur tes derniers choix enregistrements, c'est tout simplement par qu'ils
N'ont rien constaté de plus intéressant que sur les premiers extraits...

Le choix que je t'ai proposé a déjà été enregistré sur plusieurs systèmes après avoir été reconnu comme très intéressant en dynamique et en spectre....

Cet extrait devient facilement très agressif sur des systèmes non conformes...

Si Le 15khz n'est pas audible en marche d'escalier bizarroïde ou en sinus
Il serait très intéressant de faire des enregistrements de sinus a des fréquences audibles pour tous dans l'extrême aigu....

Par exemple 5 kHz et 10khz.... Ou 8khz pour ceux qui n'entendent pas le 10khz...

[narshorn]

Bonjour,

Eh bien je pense que ça va être difficile d'entendre la différence entre un sinus, un triangle ou un carré à 15kHz ...

Des tests d'écoute sur des fréquences inférieures seraient bienvenues, ... 5kHz, 1kHz par exemple.
La fidélité de restitution objective couvre normalement tout le spectre audible avec un bon appareil.

La quantication d'un signal de fréquence 15khz en 16b 44khz ne
Comporte que 3 échantillons ...

C'est donc illusoire de prétendre à une restitution correcte de la forme d'onde sans filtre de reconstruction qui redonne la forme correcte au signal.
Il reste dans ce dernier toutes les scories HF n'appartenant pas au signal d'origine, ... le signal analogique en sortie n'est pas "propre".

Ça donne forcément un rendu différent, très loin des bonnes sources originales de l'ère analogique ...

Bon camping, mastro ...

Cordialement
.

[Vintage02]

Si personne n'effectue de CR sur tes derniers choix enregistrements, c'est tout simplement par qu'ils
N'ont rien constaté de plus intéressant que sur les premiers extraits...

C'est une réponse de Normand ??!!...

Et ma dernière propositions, n'est pas de faire une comparaison mais de donnez une impression d'écoute .. justement de dire par exemple qu'il y a un soucis de spatialisation, de timbres, de justesse, ... et je ne sais quoi encore ... pas de dire "Ah ben la courbe est mauvaise donc c'est pourri !!..."

Vous restez sur un certains a priori ... dommage

Bonne baignade à la piscine du camping !!...

[mastro]

Si personne n'effectue de CR sur tes derniers choix enregistrements, c'est tout simplement par qu'ils
N'ont rien constaté de plus intéressant que sur les premiers extraits...

C'est une réponse de Normand ??!!...

Et ma dernière propositions, n'est pas de faire une comparaison mais de donnez une impression d'écoute .. justement de dire par exemple qu'il y a un soucis de spatialisation, de timbres, de justesse, ... et je ne sais quoi encore ... pas de dire "Ah ben la courbe est mauvaise donc c'est pourri !!..."

Vous restez sur un certains a priori ... dommage

Bonne baignade à la piscine du camping !!...

Ton dernier test se résume à juger la qualité d'enregistrements tous différents sur des lecteurs qui déforment plus ou moins l'original ???

Au deuxième extraits j'ai décroché car ce que j'entendais n'était pas de très haute qualité ....

Pour mètre en valeur les qualités ou défaut d'un système il est indispensable de choisir des enregistrements de très grandes qualités techniques...

Il existe une multitude de cd tests qui permettent
De réaliser ce genre de tests ...