Re: Large bande pour système Hifi de haute qualité ?

[narshorn]

Et si je résume, les premiers utilisent les moyens techniques d'aujourd'hui pendant que les 2ème cuisinent. Certains font les 2. Arriveront ils aux mêmes résultats, rien n'est moins sûr. La cuisine peut réserver bien des surprises.

La cuisine improvisée, j'ai donné! En audio, il y a quelques bases à connaitre "Recette" pour éviter les conneries qui se paye toujours très chère.
L'apprentissage est parfois douloureux. Et quand je vois la valse du matériel et les réalisations qui s'enchainent à un rythme soutenu sans jamais vraiment satisfaire leur propriétaire, je me dit que certains n'ont pas encore les bases pour être de bon cuisinier.

Etmo, le propos original que tu cites (je l'ai mis en gras) était je crois de GG14 pas Ragnarsson
Cordialement
.

[mastro]

Au plafond, c'est compliqué d'avoir 20cm de plenum dans 2.50m de hauteur.

Oui, je n'ai pas mais j'ai favorisé la technique LEDE.

Perso je suis en In Wall et Réflection Free Zone par absorption pour les moyennes et haute fréquence.

Je trouve cela plus logique pour réduire la quantité de traitement nécessaire dans une pièce à vivre.

Les basses fréquences sont renforcés dans ce contexte. L'EDT reste bon même à basse fréquence avec une chute d'environ -20db à 60Hz en 50ms
Maintenant je pense aussi être aidé par des murs non parallèles et la diffusion de l'aménagement qui est efficace à très basse fréquence.

oui les murs non paralleles sont tres benefiques en acoustique ;-)

avec ABEC3 et Room SIM , j'avais reussi a mettre en evidence qu'un plafond à forte pente etait un tres gros avantage par rapport a plafond Plat....

le mode axial sol/plafond principal autour de 50hz  bien que toujours existant dans la piece, est etalé sur une plage de frequences beaucoup plus large que sur un seul pic...





pour bien voir la linearité des nivaux SPL du registre grave en temporel ,
il est tres interessant de visualiser l'ondelettes en decochant normalise to peak

[etmo]

Etmo, le propos original que tu cites (je l'ai mis en gras) était je crois de GG14 pas Ragnarsson
Cordialement
.

Désolé pour la confusion au niveau des noms.

[narshorn]

Juste un petit intermède musical...



Il est vrai que c'est de la musique de chambre... Bon je sors !  

Bach a écrit les Suites pour violoncelle et il est mentionné sur la partition "a senza basso" si mes souvenirs sont bons donc techniquement c'est du répertoire pour instrument solo et non de la musique de chambre (qui commence au duo)

Curieuse installation en LB 2 voies. ...
Je ne comprends pas les principes acoustiques mis en œuvre. Le TW est dans l'axe d'écoute, OK. LB est lui près du sol donc ça va avoir un effet miroir important, bénéfique aux basses fréquences (limitées sur un LB) mais néfaste pour le reste du spectre !
Le TW en haut de son mat est trop loin du LB pour une bonne fusion entre les 2 voies (et au vu de la Fc de raccord supposée).
...
Cordialement
.

[Ragnarsson]

Etmo, le propos original que tu cites (je l'ai mis en gras) était je crois de GG14 pas Ragnarsson
Cordialement
.

Désolé pour la confusion au niveau des noms.

Merci de corriger le message en question!

[tron_ic]

Bonjour narshorn,

Curieuse installation en LB 2 voies. ...

En fait ce sont deux système différents....une voie !

L'auteur à fait cette petite vidéo où il s'amuse à comparer ses deux réalisations LB. L'une est un Open Baffle / Fostex FE208Super. L'autre un Back Loaded Horn , Ngaoka Tetsuo , Swan D101a / Fostex MG100HR-S

C'étai juste un petit clin d'oeil pour illustrer et mettre en avant le LB.

Salutations. Tony

[etmo]

Bonjour narshorn,

Curieuse installation en LB 2 voies. ...

En fait ce sont deux système différents....une voie !

L'auteur à fait cette petite vidéo où il s'amuse à comparer ses deux réalisations LB. L'une est un Open Baffle / Fostex FE208Super. L'autre un Back Loaded Horn , Ngaoka Tetsuo , Swan D101a / Fostex MG100HR-S

C'étai juste un petit clin d'oeil pour illustrer et mettre en avant le LB.

Comme mise en avant c'est réussi. J'ai fais deux pas en arrière en écoutant. :lol!:

[moonfly]

Bonjour,

Concernant les baffles plan, si on met juste un LB adapté sur une plaque et celles-ci dans les angles des murs de la pièce ça donnerait quoi? Une enceinte non close, sans toit avec des fuites sur les côtés, mais sinon?

[etmo]

concernant les baffles plan, si on met juste un LB adapté sur une plaque et celles-ci dans les angles des murs de la pièce ça donnerait quoi? Une enceinte non close, sans toit avec des fuites sur les côtés, mais sinon?

J'ai l'impression quand Hifi on réinvente le fil à couper le beurre tous les jours en croyant avoir découvert le St Grall.  

Pourquoi a t'on inventé l'enceinte close, puis la  charge basse reflexe, les voies multiples avec filtrage passif, le filtrage actif, le numérique avec les filtres IIR et enfin le FIR ? C'est sans aucun doute pour dégrader le son à chaque innovations.

Le seul moyen de faire un son propre ça commence par faire la chasse aux distorsions et au interférences d'ondes qui mettent la pagaille dans la réponse d'un système. C'est valable avec la caisse de l'enceinte et la pièce.

Avec votre large bande en baffle plan ou u frame plan vous revenez à l'âge de l'électrophone. Installez le dans une salle bain c'est la place qu'il mérite. :lol!:

[narshorn]

concernant les baffles plan, si on met juste un LB adapté sur une plaque et celles-ci dans les angles des murs de la pièce ça donnerait quoi? Une enceinte non close, sans toit avec des fuites sur les côtés, mais sinon?

J'ai l'impression quand Hifi on réinvente le fil à couper le beurre tous les jours en croyant avoir découvert le St Grall.  
Pourquoi a t'on inventé l'enceinte close, puis la  charge basse reflexe, les voies multiples avec filtrage passif, le filtrage actif, le numérique avec les filtres IIR et enfin le FIR?
C'est sans aucun doute pour dégrader le son à chaque innovations.

Le seul moyen de faire un son propre ça commence par faire la chasse aux distorsions et au interférences d'ondes qui mettent la pagaille dans la réponse d'un système. C'est valable avec la caisse de l'enceinte et la pièce.

Avec votre large bande en baffle plan ou u frame plan vous revenez à l'âge de l'électrophone. Installez le dans une salle bain c'est la place qu'il mérite. :lol!:

Seulement si les membranes sont tropicalisées alors.

Plus sérieusement, la recherche des BP ou Uframe est souvent une recherche d'amateurs (*qui aiment) parce que la fidélité sonore leur semble supérieure à une "boom box"... , accusée de produire un son de boîte, boomy, peu en rapport avec la "réalité" des sons ... Pas de boîte, pas de son de boîte

Alors, peut être qu'on évite le "son de boite", mais on crée sans doute d'autres problèmes de diffusion d'un point de vue technique ?
Cordialement
.

[etmo]

Le son de boîte, il vient de quel problème?

[Vintage02]

J'ai l'impression quand Hifi on réinvente le fil à couper le beurre tous les jours en croyant avoir découvert le St Grall.  
Pourquoi a t'on inventé l'enceinte close, puis la  charge basse reflexe, les voies multiples avec filtrage passif, le filtrage actif, le numérique avec les filtres IIR et enfin le FIR?
C'est sans aucun doute pour dégrader le son à chaque innovations.

Le seul moyen de faire un son propre ça commence par faire la chasse aux distorsions et au interférences d'ondes qui mettent la pagaille dans la réponse d'un système.
C'est valable avec la caisse de l'enceinte et la pièce.

Avec votre large bande en baffle plan ou u frame plan vous revenez à l'âge de l'électrophone. Installez le dans une salle bain c'est la place qu'il mérite.

Ce que tu affirmes est aberrant, déjà croire que les "innovations" vont toujours dans l'amélioration n'est pas exact, il y en a qui sont nazes (exemples : télé 3D et écrans incurvés, des flop !!...). Certes les innovations permettent et apportent des fonctionnalités inexistantes et qui peuvent être mieux mais ce sera toujours selon du point de vue de celui qui apprécie tout comme inversement . Cela n'implique pas que ce qu'il y avait avant n'a plus lieu d'être et que ces innovations doivent plaire à tous.

Pourquoi les musiciens continuent à utiliser des instruments du siècle dernier, que certains instrumentistes classiques payent des fortunes pour avoir un instrument du 18e ??!!... Par exemple  un  orgue Hammond reste un orgue Hammond même 40 ans après ... On peut ne pas aimer mais ça ne lui retire rien de ce qu'il ait ...

Pour vous mieux vaut une œuvre enregistrée en numérique et soit disant sans défaut, mais interprétée avec les pieds qu'une enregistrée en analogique dont l'interprétation est sans commune mesure en qualité artistique et émotion !!...

Je pense que nous somme en face de la différence entre un audiophile et un mélomane ... l'audiophile ne s'intéresse qu'à sa "science" alors que le mélomane écoute la "musique" ...

Autre question, pourquoi sur les consoles modernes existe-t-il des plug-ins pour simuler des anciennes consoles analogiques mythiques ??!!... ou d'autres pour faire comme les amplis tubes ??!!... on copie les vieux trucs avec du moderne. Bizarre comme idée !!... Vu que pour vous tout ce qui d'avant est merdique.

Que vous préfèreriez le streaming, les fichiers HD, les corrections en tout genres, tant mieux pour vous, mais ne soyez pas catégorique parce que vous avez un "savoir", vous ne connaissez pas tout et vos goûts et certitudes ne vous sont que personnelles.

Ne pas réussir à concevoir que quelqu'un puisse aimer quelque chose que vous n'aimer pas fait preuve d'une vision obtus des choses.

[tron_ic]

Bonjour moonfly,

Concernant les baffles plan, si on met juste un LB adapté sur une plaque et celles-ci dans les angles des murs de la pièce ça donnerait quoi? Une enceinte non close, sans toit avec des fuites sur les côtés, mais sinon?

Comme tu t'en doutes, tout dépends des propriétés du LB, de la pièces et du niveau au PE. Si on consens à faire di de certaines limitations nombres de mélomanes pourront je pense vivre leurs musique...



ici c'est le F-15



Salutations. Tony

p.S
Faut écouter au casque pour ne pas être limité par leHW du PC

[narshorn]

Le son de boîte, il vient de quel problème?

J'ai de petites idées techniques là-dessus, en tout cas aucun son boomy en BR ici ...
J'ai eu des Celestion 3 voies en BR à mes débuts, aucun son de boite ...Puis les 330M0 en BR, idem ...
Et maintenant les 38, toujours en BR, no problemo

Pourquoi les musiciens continuent à utiliser des instruments du siècle dernier, que certains instrumentistes classiques payent des fortunes pour avoir un instrument du 18e ??!!... Par exemple un orgue Hammond reste un orgue Hammond même 40 ans après ... On peut ne pas aimer mais ça ne lui retire rien de ce qu'il ait ...

Les instruments du siècle dernier et à plus forte raison ceux du 18e ne sont pas utilisés à l'identique. Pour la famille des violons reste en fait juste la caisse d'origine ... à peine le vernis.
Les manches ont été changés, ré-enclavés avec un angle plus élevé, la barre d'harmonie elle aussi changée pour une plus costaud, la tension des cordes (métalliques) et leur poids en hausse, bref plus rien à voir avec les caractéristiques mécaniques et sonores des instruments d'alors, aujourd'hui il faut le volume sans ampli en salle de concert.
Mais les musiciens jouent aussi sur la lutherie contemporaine, les instruments sont de très haute qualité, il ne sont pas fendus, ni leurs voutes affaissées, bref ça a des avantages en termes de non-fragilité et stabilité. Les instruments modernes sont les Strad de demain.

Cordialement
.

[lamouette]

Tony .De loin ce que tu nous a fait écouter de mieux en LB (première vidéo). Malgré youtube on sent quand même les harmoniques des peaux.
Nashorn .Oui pour les instruments anciens restaurés, mais pour les baroques il reste quand même un patte dûe à la conception, un son bien à eux , plus de bas et d'intensité, plus fait pour des petites formations. Je préfère. Un violon baroque sait remplir une église à lui seul.

[Vintage02]

Mais les musiciens jouent aussi sur la lutherie contemporaine, les instruments sont de très haute qualité, il ne sont pas fendus, ni leurs voutes affaissées, bref ça a des avantages en termes de non-fragilité et stabilité. Les instruments modernes sont les Strad de demain.

Je n'ai jamais dit le contraire, mais les instruments anciens sont encore utilisés ... n'en déplaise aux "modernistes" ...

je le répète, JE N'AI PAS RAISON ET NE CHERCHE PAS A AVOIR RAISON ... soyez ouvert et essayez d'accepter une conception différente de la votre sans la considérer comme "nulle" ... Personnellement je trouve très bien que vous ayez fait la démarche qui vous à amener où vous en êtes ... D'autres peuvent choisir un autre voie ... sans qu'elle soit mauvaise ...

[moonfly]

Bonjour,

Avec votre large bande en baffle plan ou u frame plan vous revenez à l'âge de l'électrophone. Installez le dans une salle bain c'est la place qu'il mérite".

Le sujet est sur les LB donc j'essaye de parler de LB, par contre concernant votre installation et son rendu d'écoute possible je suis un peu septique il faudrait pouvoir écouter sur de la musique électronique ou sur un concert de rock live à haut volume pour voir ce que ça donne mais avec un casque pour ne pas risquer de prendre le plafond, les HP et le reste sur la tête, à moins que le volume soit chétif et que ça n'envoie pas de  watts.

[etmo]

J'ai l'impression quand Hifi on réinvente le fil à couper le beurre tous les jours en croyant avoir découvert le St Grall.  
Pourquoi a t'on inventé l'enceinte close, puis la  charge basse reflexe, les voies multiples avec filtrage passif, le filtrage actif, le numérique avec les filtres IIR et enfin le FIR?
C'est sans aucun doute pour dégrader le son à chaque innovations.

Le seul moyen de faire un son propre ça commence par faire la chasse aux distorsions et au interférences d'ondes qui mettent la pagaille dans la réponse d'un système.
C'est valable avec la caisse de l'enceinte et la pièce.

Avec votre large bande en baffle plan ou u frame plan vous revenez à l'âge de l'électrophone. Installez le dans une salle bain c'est la place qu'il mérite.

Ce que tu affirmes est aberrant, déjà croire que les "innovations" vont toujours dans l'amélioration n'est pas exact, il y en a qui sont nazes (exemples : télé 3D et écrans incurvés, des flop !!...). Certes les innovations permettent et apportent des fonctionnalités inexistantes et qui peuvent être mieux mais ce sera toujours selon du point de vue de celui qui apprécie tout comme inversement . Cela n'implique pas que ce qu'il y avait avant n'a plus lieu d'être et que ces innovations doivent plaire à tous.

Pourquoi les musiciens continuent à utiliser des instruments du siècle dernier, que certains instrumentistes classiques payent des fortunes pour avoir un instrument du 18e ??!!... Par exemple  un  orgue Hammond reste un orgue Hammond même 40 ans après ... On peut ne pas aimer mais ça ne lui retire rien de ce qu'il ait ...

Pour vous mieux vaut une œuvre enregistrée en numérique et soit disant sans défaut, mais interprétée avec les pieds qu'une enregistrée en analogique dont l'interprétation est sans commune mesure en qualité artistique et émotion !!...

Je pense que nous somme en face de la différence entre un audiophile et un mélomane ... l'audiophile ne s'intéresse qu'à sa "science" alors que le mélomane écoute la "musique" ...

Autre question, pourquoi sur les consoles modernes existe-t-il des plug-ins pour simuler des anciennes consoles analogiques mythiques ??!!... ou d'autres pour faire comme les amplis tubes ??!!... on copie les vieux trucs avec du moderne. Bizarre comme idée !!... Vu que pour vous tout ce qui d'avant est merdique.

Que vous préfèreriez le streaming, les fichiers HD, les corrections en tout genres, tant mieux pour vous, mais ne soyez pas catégorique parce que vous avez un "savoir", vous ne connaissez pas tout et vos goûts et certitudes ne vous sont que personnelles.

Ne pas réussir à concevoir que quelqu'un puisse aimer quelque chose que vous n'aimer pas fait preuve d'une vision obtus des choses.

Les innovations que je site sont reprises par le monde pro depuis des années, ne mélange pas tout.

Ecoute au moins les vidéos qui sont transmises: le timbre change en fonction du positionnement très rapidement. Quand à la pièce qui semble traitée à minima, elle reste très présente.
Donc comme démonstration de ce qu'il ne faut pas faire c'est excellent. Continuez, j'en demande encore  

Si on fait un système aux normes actuelles c'est pour profiter autant de l'ancien que du nouveau dans des conditions optimales. Je regarde des films de la RKO, de Fritz lang muet en noir et blanc mais je regarde aussi des films sur Netflix en 5.2.  Ne prend pas les gents passionnés de techniques et d'ingénierie pour des incultes et des ignares. Classer les gents en audiophile et mélomane c'est très réducteur par rapport au sujet et cela ne permet pas de progresser.

On parle de "Haute fidélité" (terme qui ne veut rien dire car non normé) et de technique de restitution du son. Maintenant vous êtes totalement libre de faire tout et surtout n'importe quoi. Mais n'attendez aucun miracle dans ce cas.

[Selkie_boy]

perso j'essaye d'écouter que des enregistrements corrects, c'est pour ça que j'ai pratiquement éliminé tout les vieux trucs. j' écoute de la musique relativement récente avec des enregistrements qui passe bien sur les plateformes de streaming. Ce n'est pas la peine de bosser sur son système pour avoir le meilleur son possible alors que la source est de mauvaise qualité, le résultat sera toujours mauvais.

Il ne faut pas dire ça des "vieux trucs". À chaque époque il y a eu de l' excellent et du mauvais.

Beaucoup considèrent que le sommet de la prise de son était les enregistrements réalisés fin des années 50 début des années 60. Par exemple les duos Cozart/Fine et Mohr/Layton étaient des magiciens de la prise de son difficilement égalés de nos jours.

Ci dessous quelques exemples de superbes enregistrements réalisés entre 1958 et 1962.

Jean-Noël

[Selkie_boy]

Pourquoi les musiciens continuent à utiliser des instruments du siècle dernier, que certains instrumentistes classiques payent des fortunes pour avoir un instrument du 18e ??!!... Par exemple  un  orgue Hammond reste un orgue Hammond même 40 ans après ... On peut ne pas aimer mais ça ne lui retire rien de ce qu'il ait ...
.

Et de manière identique, pourquoi certains ( dont je fait partie) recherchent les triodes anciennes comme la Telefunken RE604 de 1928 et considèrent que ce sont les composants électroniques les plus linéaires jamais fabriqués (confirmé par les mesures ...cette fois).

Hum, je dois être un déchet de l'évolution humaine bloqué dans le passé, bon à jeter à la poubelle avec toute ces vieilleries!

Jean-Noel

[Vintage02]

Un autre petit truc pour les "pros" qui n'utilisent plus que du numérique ... c'est quoi les meilleurs micros ??!!... j'ai cru comprendre qu'ils utilisaient encore aujourd'hui des tubes !!... Un truc qu'on devrait mettre à la poubelle selon certains.

Et pour répondre à certains, le miracle n'est pas que dans votre solution même si elle est utilisé par des pros ... pour une utilisation particulière qui n'est pas celle que vous en faite chez vous.

Et en numérique, quid des vinyles ??!!.. mais c'est aussi à mettre à la benne ces vieilleries ...

[moonfly]

Bonjour,

Et de manière identique, pourquoi certains ( dont je fait partie) recherchent les triodes anciennes comme la Telefunken RE604 de 1928 et considèrent que ce sont les composants électroniques les plus linéaires jamais fabriqués (confirmé par les mesures ...cette fois).

c'est juste une question de choix chacun écoute comme il a envie, personnellement je préfère chercher dans les nouvelles technologies et voir ce qu'elles pourraient apporter
comme amélioration à mon système d'écoute.

[Vintage02]

c'est juste une question de choix chacun écoute comme il a envie, personnellement je préfère chercher dans les nouvelles technologies et voir ce qu'elles pourraient apporter
comme amélioration à mon système d'écoute.

Merci Moonfly, voici une remarque intelligente que certains "pro mesure" devrait apprendre à reproduire.

Je le répète pour la Xème fois, tant mieux si vous avez trouvé ce qui vous convient avec votre procédure mais d'autres peuvent avoir le même sentiment avec d'autre solution moins "technique"

[moonfly]

Bonjour,

Bonjour,
c'est juste une question de choix chacun écoute comme il a envie, personnellement je préfère chercher dans les nouvelles technologies et voir ce qu'elles pourraient apporter
comme amélioration à mon système d'écoute.

Merci Moonfly, voici une remarque intelligente que certains "pro mesure" devrait apprendre à reproduire.

Je le répète pour la Xème fois, tant mieux si vous avez trouvé ce qui vous convient avec votre procédure mais d'autres peuvent avoir le même sentiment avec d'autre solution moins "technique"

mais pour avoir un bon son même en vinyle il faut de toute manière bosser sur le matos, je suis quand même resté pendant une trentaine d'années avec des systèmes DIY tri-amplifié, ampli classe A, filtre actif, etc...

[Vintage02]

mais pour avoir un bon son même en vinyle il faut de toute manière bosser sur le matos, je suis quand même resté pendant une trentaine d'années avec des systèmes DIY tri-amplifié, ampli classe A, filtre actif, etc...

On est d'accord ... le passage au "numérique" n'est pas obligatoire non plus ... cela reste le choix de chacun ... Personnellement mon système analogique me convient même si pour d'autres il peu leur paraître "mauvais"..

[mastro]

sans aucune pretention hifiesque ,voici un enregistrement video de mon unique Large Bande bicone , avec lequel j'aime bien écouter la musique chez moi en ce moment , malgré ses limitations sur des simples fichiers mp3 :

j'aimerais par exemple que des volontaires partagent ce meme enregistrement ou un autre de meilleure qualité en mono (en partageant le fichier original ) sur un Altec biflex 420 , un LB Philips , Fertin ems LB 12 , Diatone  P610 , Foxtex , Voxativ ,Lowhter ,Phy HP , Cabasse , ........

Serge Gainsbourg Du jazz dans le ravin :


enregistrement mobile (Samsung Note4) de l'extrait Youtube précedent  , sur une seule enceinte LB Supravox Picola 2 equipée d'un Supravox  215 SRTF bicone.

[Vintage02]

On va jouer le jeu sur un LB Philips ... Evidement la prise de son via un téléphone mobile ne sera pas des meilleures mais bon ça alimentera le sujet ...

[moonfly]

Bonjour,

perso je n'ai pas de smartphone donc...

[Notepi]

Bonjour

Je ne fais pas dans la vidéo + enregistrement de la chaîne dans la pièce. J'essaye de rester sérieux !!!
https://www.petoindominique.fr/php/video.php

Cordialement, Dominique

[Vintage02]

Bonsoir,

Je ne fais pas dans la vidéo + enregistrement de la chaîne dans la pièce.
J'essaye de rester sérieux !!!
https://www.petoindominique.fr/php/video.php

C'est peut-être bien là qu'est le soucis : "se prendre un peu trop au sérieux" ... quelque soit le sujet !!... :lol!:

[lamouette]

c'est quand même pas mal en tenant compte du fait que l'enregistrement peut déformer.

A combien de distance est placé ton phone par rapport à l'enceinte? C'est important de le préciser. La différence avec l'original dans ces conditions:

-grave bien moins présent de façon générale , se ressent beaucoup avec la contrebasse et même avec le saxo .
-détimbrage de la voix , sûrement pour les même raisons.

Mais si l'enregistrement est fait de trop loin on peut dire que c'est plutôt bon et que la pièce a certaines qualités.

[mastro]

c'est quand même pas mal en tenant compte du fait que l'enregistrement peut déformer.
A combien de distance est placé ton phone par rapport à l'enceinte? C'est important de le préciser.
La différence avec l'original dans ces conditions:
-grave bien moins présent de façon générale , se ressent beaucoup avec la contrebasse et même avec le saxo .
-détimbrage de la voix , sûrement pour les même raisons.
Mais si l'enregistrement est fait de trop loin on peut dire que c'est plutot bon et que la pièce a certaines qualités.

le mobile etait situé exactement à 2,83m de la Picola2 ....

en ce moment , j'aimerais bien remettre la main sur 4 bicones que j'avais enlevés "delicatement" sur deux paires Srtf et rtf64 ...... :-)))

si je les retrouve , je les recolle comment et avec quoi ??

[tron_ic]

Bonsoir mastro,

sans aucune prétention hifiesque ....voici un enregistrement video de mon unique Large Bande bicone , avec lequel j'aime bien écouter la musique chez moi ...enregistrement mobile (Samsung Note4) de l'extrait Youtube précedent  , sur une seule enceinte LB Supravox Picola 2 équipée d'un Supravox  215 SRTF bicone.

Whaaa, merci pour cette contribution plus qu'illustrative !

J'écoute ton morceau au casque et en considérant toutes les limitations matérielles, très honnêtement j'aime ce que j'écoute. Ta pièce me semble également très bien amortie et ça doit être encore bien meilleur dans la vie réelle et en stéréo !

Il vas sans dire que je ne juge pas le rendu d'une installation via des vidéos, c'est juste un support et une façon simple est très rapide de partager et j'avoue que je trouve ça fantastique.!

Salutations. Tony

[Vintage02]

Bonsoir,

J'ai essayé un enregistrement avec mon Samsung A50 ... la qualité d'enregistrement du son n'est pas satisfaisante ... je referai un essai avec un micro un peu meilleur ... mais ce ne sera pas avant le milieu de la semaine prochaine.

[Julien591]

Bonsoir à tous,

Je me permet d'entrer dans ce débat sans fin, car oui le LB a évidement sa place pour un système de haute qualité. La question est plutôt qu'est-ce un système de haute qualité ?

J'ai écouté quelques systèmes, pas une centaine, mais une petite dizaine. Le large bande est l'une des solutions qui m'a donné l'impression que les instrumentistes étaient dans la salle avec une sensation de vivacité étonnante, bien qu'il vienne avec ses limitations, car oui, il y en a et on sait quelles sont ses limitations.

Le multi-voies peut, bien entendu, aussi donner cette impression, avec même l'ampleur en plus pour les grosses formations.

Je vois le large bande plutôt comme étant un art à part entière. Un peu comme le fixie est au vélo, ou le SPUD à l'amplificateur à tubes, ou encore la machine à expresso traditionnelle vs la Nespresso à capsule.

La beauté dans le large bande est la simplicité à son paroxysme. Un retour à l'essence même du concept. J'aime le minimalisme à la japonaise.

Chaque LB à sa sonorité, qu'on aime ou pas. On le choisi un peu comme on choisi ses triodes, 71A, 45, PX ou comme on choisit un vin.

Sur certaines formations, le LB peut être bluffant.

Bref, pour moi, faire son système autour d'un LB, c'est un peu un exercice de style qui va au delà de la "simple" reproduction de la musique.


PS : un rêve pour moi, des Feastrex en 9". Voici des 5" :

[Vintage02]

Bonsoir à tous,

Je me permet d'entrer dans ce débat sans fin.... pour moi, faire son système autour d'un LB, c'est un peu un exercice de style qui va au delà de la "simple" reproduction de la musique.

PS : un rêve pour moi, des Feastrex en 9". Voici des 5" :

Je suis totalement de cet avis,  merci d'avoir réussi à le transcrire par des mots...

Le large bande est une philosophie,  un état d'esprit...

[Jef]

Bonsoir à tous,

Je me permet d'entrer dans ce débat sans fin, car oui le LB a évidement sa place pour un système de haute qualité. La question est plutôt qu'est-ce un système de haute qualité ?

J'ai écouté quelques systèmes, pas une centaine, mais une petite dizaine. Le large bande est l'une des solutions qui m'a donné l'impression que les instrumentistes étaient dans la salle avec une sensation de vivacité étonnante, bien qu'il vienne avec ses limitations, car oui, il y en a et on sait quelles sont ses limitations.

Le multi-voies peut, bien entendu, aussi donner cette impression, avec même l'ampleur en plus pour les grosses formations.

Je vois le large bande plutôt comme étant un art à part entière. Un peu comme le fixie est au vélo, ou le SPUD à l'amplificateur à tubes, ou encore la machine à expresso traditionnelle vs la Nespresso à capsule.

La beauté dans le large bande est la simplicité à son paroxysme. Un retour à l'essence même du concept. J'aime le minimalisme à la japonaise.

Chaque LB à sa sonorité, qu'on aime ou pas. On le choisi un peu comme on choisi ses triodes, 71A, 45, PX ou comme on choisit un vin.

Sur certaines formations, le LB peut être bluffant.

Bref, pour moi, faire son système autour d'un LB, c'est un peu un exercice de style qui va au delà de la "simple" reproduction de la musique.


PS : un rêve pour moi, des Feastrex en 9". Voici des 5" :

+1 avec la vision de Julien.
Merci.

[GG14]

Bonjour,

Merci François pour les TP.

Enregistré avec Samsung S10 au PE (3m). FOSTEX F200A tout seul, les 2 canaux en service, ampli 300B.



Il y a une différence entre l'enregistrement et ce qui est perçu au PE

Autre version plus qualitative    (il vaut mieux écouter au casque car le grave est no limit par rapport au LB)

[Notepi]

Bonjour

La question est plutôt qu'est-ce un système de haute qualité ?

C'est un système qui laisse passer la musique sans rien ajouter, sans rien retrancher.
Pour les larges bande, j'aime parler de cohérence de la restitution, par rapport à ce que donne un système multivoies : Il n'y a pas de raccord entre plusieurs HP, raccords plus ou moins réussi.

Mon test préféré est le final d'un opéra ou d'une symphonie, par exemple la 9eme de Beethoven dans les 4 ou 5 dernières minutes.
Envoyez la "sauce", et si ça passe pas c'est que vous n'êtes pas au point...
Même un simple FOSTEX FE103SIGMA, dans l'enceinte de l'Audiophile, y arrivait. (Peut être qu'aujourd'hui, 40 ans plus tard, je serai moins affirmatif).

Le niveau sonore maximum n'a jamais été un problème, aussi bien avec les DAVIS 20DE8 que les ALTEC 420-8B.
Je reconnais que le 420-8B va plus loin que le 20DE8.
Cet argument donné par ceux qui défendent les multivoies ne me touche pas.

La directivité n'est pas un problème, il suffit de tourner les enceintes vers le point d'écoute.
Il faut aussi corriger la réponse avec une atténuation du médium-aigu par rapport au grave et bas-médium, pour en tenir compte.
Compte tenu des spécificités de mes 420-8B, j'ai une correction en 3 zones :
- Un plat de l'extrême grave à 125 Hz.
- Une pente de 125 Hz à 1000 Hz
- Une pente un peu plus forte de 1000 Hz à 20000 Hz.
La correction B&K c'est un plat et une pente.
Avec un large bande bicônes, la double pente est une idée à essayer.

La distorsion :
Maintenant que je connais le niveau auquel il faut faire la mesure, je vais acheter un calibrateur de micro, et enfin savoir ce que j'ai réellement.
(Tout ceux qui publient des mesures de distorsion, ont bien calibré leur chaîne de mesure ?)
Je me souviens qu'il y a 50 ans, un ampli à tubes avec 1% de distorsion ne posait de problème à personne.
Ensuite il y a eu une "guerre" sur les taux de distorsion des amplis toujours plus faible, sans que la musicalité n'y gagne.

Si je regarde mes 50 ans de recul dans la réalisation d'enceintes, si j'étais parti dès le départ avec un large bande associé à un égaliseur j'aurai gagné beaucoup d'agent.
La changite aigu de certain ne cache t'elle pas une incapacité à faire des mises au point correctes ?
Le toujours plus d'ambition et de potentiel, sans la mise au point indispensable qui va avec, ce sera un réveil douloureux...

Un certain nombre d'entre vous ne seront jamais convaincu par les large bande, et c'est sans importance.
Pour les autres, si vous réfléchissez au devenir de votre installation, posez vous les bonnes questions, allez écouter des réalisations, et n'oubliez surtout pas qu'un large bande sans correction, ça ne marche pas.
Le minimum est un correcteur RLC, la convolution va beaucoup plus loin.

Un LB n'a pas besoin d'être corrigé en phase acoustique ?
Mais pourquoi donc, si c'était vrai, l'excess phase n'est-elle pas à 0 !!!
Je rejette fermement l'argument.

Cordialement, Dominique

[mastro]

La distorsion :
Maintenant que je connais le niveau auquel il faut faire la mesure, je vais acheter un calibrateur de micro, et enfin savoir ce que j'ai réellement.
(Tout ceux qui publient des mesures de distorsion, ont bien calibré leur chaîne de mesure ?)

oui mes mesures sont calibrées precisement , en quelques secondes  depuis que J'ai acheté ce Calibrateur  PCE-SC 42 à 120 euros , qui fonctionne tres bien :

auparavant j'utilisais un sonometre moins precis et beaucoup moins pratique...

https://www.pce-instruments.com/french/instruments-de-mesure/mesureur/analyseur-de-bruit-pce-instruments-calibrateur-acoustique-pce-sc-42-det_5932539.htm