Re: Mariage réussi entre 2 HPs

[JulBont]

Mariage réussi entre 3 subs, relevé Group Delay avec sub arrière "rustine" de compensation :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L'évolution avec le sub arrière est éloquente, comme nous le montraient déjà le SPL et la phase. Tout se passe comme si l'annulation provoquée par le mur arrière n'existait plus.

Dans le sous-grave, le GD obtenu matche parfaitement avec le GD minimum jusqu'à 25 Hz (fréquence d'amorce de la coupure basse), puis dérive tout doucement une fois hors bande audible... Grosse satisfaction sur ce point !

Par contre, il me reste le problème épineux des réflexions spéculaires (annulatrices) à 166 Hz que je soupçonne se produire au plafond. L'évolution à court terme de mon système va en partie porter sur ce problème. L'objectif est clair, ne plus avoir  le moindre accident de phase (donc GD minimum) sur toute la bande de fréquence !!!

Un traitement acoustique avec panneaux de laine de coton un peu dense placés au bon endroit devrait jouer dans le bon sens...

[Jef]

Bonjour à tous,

J'utilise un Line Array en large bande avec des Neo8 en pavillon. Le bas du spectre est confié à un Ripole pour les fréquences inférieures à 250 Hz.

......

Le Ripole est équipé d'un haut-parleur de très grand diamètre. La mise en phase et la correction dipôle du Sub sont effectuées par un MiniDsp SHD avec Dirac. Les coupures sont des LR48 à 250 Hz. A cette fréquence de raccordement, l'oreille est beaucoup plus tolérante.

Alain
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonjour Alain

As-tu des précisions à donner au sujet de tes ripoles qui semblent en version simple hp ?
Grands diamètres hp... 38 , 46 ou plus ?
Quels hp ?

Bien à toi.
Jef

[sap2212]

Bonjour Jef,

C'est un 61 cm des années 70, le Fane Colossus 24 Studio. La membrane est en mousse de polyuréthane.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ici la mise au point des volumes avant et arrière avec des cales.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le Ripole définitif. La zone hachurée est remplie de mousse de polyuréthane en bombe.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les premières mesures.

Alain

[Jef]

Merci Alain pour la réponse.

Je tourne autour du sujet ripole depuis qqs temps.
Je dispose d'une paire en version simple faite avec des 12"

Je comptais l'améliorée avec un 12" plus adapté.
Tout compte fait je dispose de 15" qui vont me servir pour des versions plus grandes ( j'irais pas jusqu'au 24" !! )

Ton schéma est le bienvenue car je n'arrive pas à avoir d'avis sur les différences de volume entre avant (plus petite) et arrière (plus grande)

Me reste à faire l'essai... en tout cas j'apprécie la formule ripole

Bien à toi
Jef

[Jeff-]

Bonjour Mastro, bonjour à tous,

PLS Pouvez vous me décrire succinctement le système de Jeff83 pour que je sache de quoi vous parlez

il suffit de faire une recherche sur le bleu pour trouver une presentation du systeme de Jeff83 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

j'y suis retourné il y a deux jours pour ecouter la nouvelle evolution equipée du nouveau filtrage synchrone realisé avec un filtre actif numerique dBx à partir d' une simulation Vituixcad2 realisée avec des mesures prox et Pe  :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ayant longuement discuté en 2021 sur mon système bi amplifié avec filtrage actif analogique lors de l'acquisition de TAD TD 2001,
le vendeur m'avait demandé si mon filtrage était synchrone à la fréquence de raccordement.
J'étais passablement surpris, de fait la question ne m'avait jamais effleuré l'esprit auparavant.
Faisant candidement confiance au concepteur, ainsi qu'à sa courbe amplitude fréquence tenant dans un gabarit très serré,
je ne me posais aucune question quant à la pertinence du filtre passif d'origine, de sa synchronicité ou de sa mise en phase.

Quant au filtre actif 2 voies ( 2 Butterworth 4ème ordre) pêché dans la revue LED de Janvier 1998,
j'en ai commencé la réalisation à temps perdu en 2007 et il était resté à l'état de projet jusqu'en 2018.
Je l'avais modélisé sous Excel, en théorie il était parfait (sur charge purement résistive)
Résultat confirmé de la même manière sous Vituix que je ne pratiquais pas à l'époque.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Une fois réalisé, sur le plan de classiques mesures de "labo" avec générateur BF, oscilloscope, millivoltmètre audio et distorsiomètre, là non plus il n'y avait à redire.
Les fréquences de coupures étaient exactement là où elles devaient être, l'amplitude-fréquence était plate, la DHT + bruit à la limite du mesurable.
Une fois mis en service je ne trouvais rien de particulier à lui reprocher et m'en satisfaisais pleinement.
Pourquoi me serai-je soucié d'un problème de phase ?

Cependant intrigué par la question qui m'avait était posée et curieux de découvrir une métrologie que je n'avais jamais pratiqué
bien qu'ayant passé toute ma vie professionnelle dans la technique, j'ai décidé de m'initier aux mesures acoustique.
Toujours sur les conseils de mon "vendeur" j'ai donc fait l'acquisition d'un micro de mesure, d'un DATS V3 et d'une carte son Focusrite Scarlett 2I2
puis me suis lancé dans l'utilisation de REW et VITUIX, heureusement bien épaulé en ce domaine par quelques amis qui se reconnaîtront.

C'est à partir de cette période que je me suis rendu compte que ce que je considérais à l'écoute comme satisfaisant car répondant à la théorie.
Exit la perfection théorique dans l'univers des HP vrais et de leur complexité mathématique, le résultat mesuré était en réalité une catastrophe.
L'amplitude fréquence était des plus chahutée et la compression nettement en retard sur le 38, correspondant à son emplacement # 40 cm en arrière.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Aujourd'hui j'ai, pour gagner du temps par rapport au DIY, investi dans un filtre actif numérique qui me permet, entre autre fonctionnalités et le temps de le dire,
de modéliser des filtrages Butterworth, Linkwitz Riley et Bessel de 6 à 48 dB/octave.
Avec un filtrage ad 'hoc, les réponses impulsionnelles au point d'écoute et à proximité sont enfin synchrones.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sur le plan de l'écoute c'est le jour et la nuit: profondeur, localisation, détail, impact des transitoires, …, tout est magnifié. Je redécouvre ma discothèque.

Désolé de ce long verbiage mais le cheminement consistant à procéder aux mesures de l'existant (REW), suivi de la modélisation du filtrage ad 'hoc (Vituix),
enfin de la confirmation du modèle aux mesures et à l'écoute est à mon sens incontournable si l'on veut rapidement obtenir un  résultat probant.
Pour faire court je dirai que cette démarche de mise en phase acoustique est tout sauf un mythe.

Mon local d'écoute est en partie traité et le RT60 est dans la fourchette 200-300 ms de 340 Hz à 10 kHz, 300-500 ms de 93 à 340 Hz.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Me reste maintenant à traiter des résonances modales et réflexions en particulier sous 200 Hz.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est là un autre problème.

Cordialement.

[g2fl]

Voilà une contribution remarquable par son récit.
Un joli cadeau pour Noël. Bien amicalement.

[besk]

[

[moonfly]

@Jeff83

Bonjour,
pourquoi avoir choisit celui là ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et pas çà par exemple
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et il y a d’autres possibilités.

[etmo]

Voilà une contribution remarquable par son récit.
Un joli cadeau pour Noël. Bien amicalement.

+1

+2

Tous les fondamentaux sont réunis pour une très bonne expérience d'écoute.

[Jeff-]

@Jeff83

Bonjour,
pourquoi avoir choisit celui là ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et pas çà par exemple
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et il y a d’autres possibilités.

Bonjour,

Je souhaitais principalement pouvoir simuler des filtres Butterworth, Linkwitz-Riley et Bessel jusqu'à 48 dB/octave.
S'agissant du DBX j'ai facilement trouvé un manuel utilisateur qui détaillait les possibilités de filtrage, celles ci répondant à mon attente.

Le Béhringer DCX2496 ne va pas au delà de 24 dB/octave.

Quant au T.Racks DSP 408, hormis celle figurant ci dessous, je n'ai pas trouvé d'informations détaillées sur la notice mise en ligne.

FIR filter. Number of FIR taps, FIR filter frequencyresponse, bypass, cut-off frequencies for digitalhigh-pass and low-pass

Sachant que je destinais d'avantage cet équipement à réaliser des tests grandeur nature avant de passer à la réalisation DIY du filtrage retenu,
le rapport "caractéristiques-prix" du DBX était intéressant.

Cordialement,

[GG14]

Le Béhringer DCX2496 ne va pas au delà de 24 dB/octave.

On peut augmenter la pente des filtres en plaçant judicieusement une ou plusieurs EQs à Fc fois 2 par exemple soit dans la pente descendante du graphe. Reste à ajouter et affiner le nombre de dB et le Q pour obtenir la pente souhaitée.
Suivant le type de filtre actif, il faut tenir compte ou pas de l'impact sur la phase. Car en IIR on la fait tourner.
Se simule très bien avec REPHASE avant mise en oeuvre. (le concepteur m'ayant initié).

Pour faire court je dirai que cette démarche de mise en phase acoustique est tout sauf un mythe.

Oui, et on ne peut s'affranchir de la phase mesure dans la mise au point.

[Notepi]

Je viens de vérifier sur le mode d'emploi, le DCX 2496 propose :
En Butterworth du 6, 12, 18, 24 et 48 dB/octave
En BESSEL du 12 et 24 dB/octave
En Linkwitz-Riley du 12, 24 et 48 dB/octave.
en page 16, en haut à droite de mon mode d'emploi.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[GG14]

Je viens de vérifier sur le mode d'emploi, le DCX 2496 propose :
En Butterworth du 6, 12, 18, 24 et 48 dB/octave
En BESSEL du 12 et 24 dB/octave
En Linkwitz-Riley du 12, 24 et 48 dB/octave.
en page 16, en haut à droite de mon mode d'emploi.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et si je veux un 30dB/octave??

[Jeff-]

Je viens de vérifier sur le mode d'emploi, le DCX 2496 propose :
En Butterworth du 6, 12, 18, 24 et 48 dB/octave
En BESSEL du 12 et 24 dB/octave
En Linkwitz-Riley du 12, 24 et 48 dB/octave.
en page 16, en haut à droite de mon mode d'emploi.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Certes mais il manque les 36 dB/octave.

Pour le DBX :
Butterworth 6 à 48 dB/octave par pas de 6 dB
Linkwitz-Riley 12, 24, 36 et 48 dB/octave

[œdicnème]

Et si je veux un 30dB/octave??

Jeff83Certes mais il manque les 36 dB/octave.

Sportif mais obtenable à coups d'égaliseurs. J'ai réalisé ce genre de courbes non prévues par les appareils en les construisant avec l'aide de la fonction Target de Arta.

[Notepi]

Par convolution vous faites ce que vous voulez, mais ce n'est pas le même matériel à utiliser.
Dans rePhase, à phase minimum, tout les Butterworth existent.
Dans rePhase, à phase linéaire, il faut mettre en série plusieurs filtres, 3 pour un Butterworth à 30 dB/octave.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[jimbee]

Dans rePhase, à phase linéaire, il faut mettre en série plusieurs filtres, 3 pour un Butterworth à 30 dB/octave.

Un Butt 5 à phase linéaire s'obtient à partir d'un "LR" 5 + eq

[narshorn]

Dans rePhase, à phase linéaire, il faut mettre en série plusieurs filtres, 3 pour un Butterworth à 30 dB/octave.

Un Butt 5 à phase linéaire s'obtient à partir d'un "LR" 5 + eq

... "hors-portée"
.

[Jeff-]

Et si je veux un 30dB/octave??

Jeff83Certes mais il manque les 36 dB/octave.

Sportif mais obtenable à coups d'égaliseurs. J'ai réalisé ce genre de courbes non prévues par les appareils en les construisant avec l'aide de la fonction Target de Arta.

Bonjour Œdicnème,

Sportif effectivement ... Je connais ARTA de nom mais ne l'ai jamais utilisé.
Comme je l'ai précisé mon engouement pour les mesures acoustiques est récent et bien des subtilités m'échappent encore quant à la pratique des logiciels spécialisés.
De fait, si j'avais entrepris depuis un an de réaliser un filtre actif analogique synchrone, pour diverses raisons sa "matérialisation" tardait à voir le jour.

En fonction des quelques modélisations VITUIX qui prédisaient un résultat intéressant j'ai pensé qu'il serait donc prudent, et surtout plus rapide,
de les vérifier en vrai grandeur plutôt que de poursuivre dans une réalisation DIY chronophage qui pourrait au final s'avérer décevante.

Il me fallait en particulier pouvoir utiliser des LR 36 et 48 dB/octave.

Cela explique le choix du DBX.
Tant qu'à faire l'acquisition d'un équipement, autant opter au meilleur prix pour celui qui répond à la problématique
sans avoir à recourir à des artifices dont j'ignore jusqu'à l'existence.

Mon but était simplement de vérifier à la mesure et à l'écoute le bien fondé des quelques modèles retenus.
C'est fait, j'ai obtenu le résultat souhaité et resterai sur ce filtrage sans guère le modifier.
Le DBX représentait d'avantage à mes yeux un "générateur de filtres" facile à utiliser, alors que l'ensemble de ses paramétrages est pléthorique au regard de l'utilisation que j'en ai fait.

Place maintenant à la réalisation DIY de son clone en filtrage actif analogique alimenté par batterie.

Cordialement

[moonfly]

Bonjour,

Place maintenant à la réalisation DIY de son clone en filtrage actif analogique alimenté par batterie

tu penses que le clone sera meilleur à l'écoute que le DBX et quel type de batterie vas tu utiliser ?

[œdicnème]

Et si je veux un 30dB/octave??

Jeff83Certes mais il manque les 36 dB/octave.

Sportif mais obtenable à coups d'égaliseurs. J'ai réalisé ce genre de courbes non prévues par les appareils en les construisant avec l'aide de la fonction Target de Arta.

Bonjour Œdicnème,
Sportif effectivement ... Je connais ARTA de nom mais ne l'ai jamais utilisé.
Comme je l'ai précisé mon engouement pour les mesures acoustiques est récent et bien des subtilités m'échappent encore quant à la pratique des logiciels spécialisés.

Il est probable qu'il existe sur d'autres programmes quelque chose d'analogue mais j'apprécie beaucoup cette fonction  d'Arta. Voici le processus :

Dans les fenêtres "Smooth frequency response", il y a les commandes "Overlay / Generate target response" et "Overlay / Load target response". "Target", c'est la courbe "cible" de la réponse à atteindre.
 
On peut ainsi afficher une courbe de réponse (dite "overlay") choisie parmi celles proposées ou importée à partir d'un simulateur.
On envoie alors sur la même fenêtre la courbe de réponse issue d'une voie d'un processeur de filtre.  

Ensuite on "bidouille" les réglages du processeur de façon à faire coïncider la courbe de ce dernier avec la courbe cible affichée.
Il y a même, pour affiner les réglages, une fonction qui affiche la différence entre ces deux courbes. 

On peut ainsi déterminer des réponses de filtres non proposées par le processeur en se servant des réglages de ce dernier.
J'ai beaucoup travaillé de cette façon pour des transformées et des voies de filtrages quasi-optimaux.

On nage ainsi dans quelque chose de concret sans aucun calcul tordu.

[Jeff-]

Bonjour,

Place maintenant à la réalisation DIY de son clone en filtrage actif analogique alimenté par batterie

tu penses que le clone sera meilleur à l'écoute que le DBX et quel type de batterie vas tu utiliser ?

S'agissant de la qualité à l'écoute c'est la grande inconnue.

Le filtre DIY que j'utilisais encore très récemment était alimenté par des batteries Yuasa 12 Volts 14 Ah (2x12 Volts 7 Ah par polarité)
Je faisais un mois facile sans recharger et encore, par précaution.
En fait le DBX s'avère plus "bruyant" que mon ancien filtre (léger souffle au débouché des pavillons)
Je chipote mais s'il n'était pas sous garantie j'aurai déjà jeté un coup d'oeil sur l'alimentation secteur.

[Jeff-]

Et si je veux un 30dB/octave??

Jeff83Certes mais il manque les 36 dB/octave.

Sportif mais obtenable à coups d'égaliseurs. J'ai réalisé ce genre de courbes non prévues par les appareils en les construisant avec l'aide de la fonction Target de Arta.

Bonjour Œdicnème,
Sportif effectivement ... Je connais ARTA de nom mais ne l'ai jamais utilisé.
Comme je l'ai précisé mon engouement pour les mesures acoustiques est récent et bien des subtilités m'échappent encore quant à la pratique des logiciels spécialisés.

Il est probable qu'il existe sur d'autres programmes quelque chose d'analogue mais j'apprécie beaucoup cette fonction  d'Arta. Voici le processus :

Dans les fenêtres "Smooth frequency response", il y a les commandes "Overlay / Generate target response" et "Overlay / Load target response". "Target", c'est la courbe "cible" de la réponse à atteindre.
 
On peut ainsi afficher une courbe de réponse (dite "overlay") choisie parmi celles proposées ou importée à partir d'un simulateur.
On envoie alors sur la même fenêtre la courbe de réponse issue d'une voie d'un processeur de filtre.  

Ensuite on "bidouille" les réglages du processeur de façon à faire coïncider la courbe de ce dernier avec la courbe cible affichée.
Il y a même, pour affiner les réglages, une fonction qui affiche la différence entre ces deux courbes. 

On peut ainsi déterminer des réponses de filtres non proposées par le processeur en se servant des réglages de ce dernier.
J'ai beaucoup travaillé de cette façon pour des transformées et des voies de filtrages quasi-optimaux.

On nage ainsi dans quelque chose de concret sans aucun calcul tordu.

Merci. Je vais regarder si je trouve un équivalent dans REW

[Notepi]

Un Butt 5 à phase linéaire s'obtient à partir d'un "LR" 5 + eq

Avec quelle EQ ? Fréquence, Q et atténuation ?
J'ai essayé avec rePhase sans y arriver, je suis curieux d'avoir votre réponse.

[Gilles]

Bonjour,

Place maintenant à la réalisation DIY de son clone en filtrage actif analogique alimenté par batterie

tu penses que le clone sera meilleur à l'écoute que le DBX et quel type de batterie vas tu utiliser ?

S'agissant de la qualité à l'écoute c'est la grande inconnue.

Le filtre DIY que j'utilisais encore très récemment était alimenté par des batteries Yuasa 12 Volts 14 Ah (2x12 Volts 7 Ah par polarité)
Je faisais un mois facile sans recharger et encore, par précaution.
En fait le DBX s'avère plus "bruyant" que mon ancien filtre (léger souffle au débouché des pavillons)
Je chipote mais s'il n'était pas sous garantie j'aurai déjà jeté un coup d'oeil sur l'alimentation secteur.

Bonjour Jeff

C'est le problème des filtres actifs en général qu'ils soient numérique ou analogique, ça souffle plus ou moins.

Tu as la solution de partir sur un L-pad sur tes compressions pour les réduire au niveau du 15", une atténuation de 15 db devrait suffire pour ne plus entendre le souffle sur tes compressions et réajuster le niveau filtre actif, mais bon, une solution comme une autre.
C'est un peu pour ça que je reste en passif définitivement.

Cdt.

[narshorn]

Bonjour,

Place maintenant à la réalisation DIY de son clone en filtrage actif analogique alimenté par batterie

tu penses que le clone sera meilleur à l'écoute que le DBX et quel type de batterie vas tu utiliser ?

S'agissant de la qualité à l'écoute c'est la grande inconnue.

Le filtre DIY que j'utilisais encore très récemment était alimenté par des batteries Yuasa 12 Volts 14 Ah (2x12 Volts 7 Ah par polarité)
Je faisais un mois facile sans recharger et encore, par précaution.
En fait le DBX s'avère plus "bruyant" que mon ancien filtre (léger souffle au débouché des pavillons)
Je chipote mais s'il n'était pas sous garantie j'aurai déjà jeté un coup d'oeil sur l'alimentation secteur.

Bonjour Jeff

C'est le problème des filtres actifs en général qu'ils soient numérique ou analogique, ça souffle plus ou moins.

Tu as la solution de partir sur un L-pad sur tes compressions pour les réduire au niveau du 15", une atténuation de 15 db devrait suffire pour ne plus entendre le souffle sur tes compressions et réajuster le niveau filtre actif, mais bon, une solution comme une autre.
C'est un peu pour ça que je reste en passif définitivement.

Cdt.

La bonne solution est d'utiliser un ampli de gain moins important sur les compressions, et d'ouvrir plus au niveau sortie du filtre actif, pour y récupérer un meilleur S/B.
Crdt.

[Gilles]

Bonjour,

Place maintenant à la réalisation DIY de son clone en filtrage actif analogique alimenté par batterie

tu penses que le clone sera meilleur à l'écoute que le DBX et quel type de batterie vas tu utiliser ?

S'agissant de la qualité à l'écoute c'est la grande inconnue.

Le filtre DIY que j'utilisais encore très récemment était alimenté par des batteries Yuasa 12 Volts 14 Ah (2x12 Volts 7 Ah par polarité)
Je faisais un mois facile sans recharger et encore, par précaution.
En fait le DBX s'avère plus "bruyant" que mon ancien filtre (léger souffle au débouché des pavillons)
Je chipote mais s'il n'était pas sous garantie j'aurai déjà jeté un coup d'oeil sur l'alimentation secteur.

Bonjour Jeff

C'est le problème des filtres actifs en général qu'ils soient numérique ou analogique, ça souffle plus ou moins.

Tu as la solution de partir sur un L-pad sur tes compressions pour les réduire au niveau du 15", une atténuation de 15 db devrait suffire pour ne plus entendre le souffle sur tes compressions et réajuster le niveau filtre actif, mais bon, une solution comme une autre.
C'est un peu pour ça que je reste en passif définitivement.

Cdt.

La bonne solution est d'utiliser un ampli de gain moins important sur les compressions, et d'ouvrir plus au niveau sortie du filtre actif, pour y récupérer un meilleur S/B.
Crdt.

Oui un ampli basse impédance et 4 v en entrée mais ce n'est pas la solution quand utilise des Monstres Hiraga

[narshorn]

Bonjour,

Place maintenant à la réalisation DIY de son clone en filtrage actif analogique alimenté par batterie

tu penses que le clone sera meilleur à l'écoute que le DBX et quel type de batterie vas tu utiliser ?

S'agissant de la qualité à l'écoute c'est la grande inconnue.

Le filtre DIY que j'utilisais encore très récemment était alimenté par des batteries Yuasa 12 Volts 14 Ah (2x12 Volts 7 Ah par polarité)
Je faisais un mois facile sans recharger et encore, par précaution.
En fait le DBX s'avère plus "bruyant" que mon ancien filtre (léger souffle au débouché des pavillons)
Je chipote mais s'il n'était pas sous garantie j'aurai déjà jeté un coup d'oeil sur l'alimentation secteur.

Bonjour Jeff

C'est le problème des filtres actifs en général qu'ils soient numérique ou analogique, ça souffle plus ou moins.

Tu as la solution de partir sur un L-pad sur tes compressions pour les réduire au niveau du 15", une atténuation de 15 db devrait suffire pour ne plus entendre le souffle sur tes compressions et réajuster le niveau filtre actif, mais bon, une solution comme une autre.
C'est un peu pour ça que je reste en passif définitivement.

Cdt.

La bonne solution est d'utiliser un ampli de gain moins important sur les compressions, et d'ouvrir plus au niveau sortie du filtre actif, pour y récupérer un meilleur S/B.
Crdt.

Oui un ampli basse impédance et 4 v en entrée mais ce n'est pas la solution quand utilise des Monstres Hiraga

Non, c'est un gain en tension plus faible; 10 à 20 dB suffisent si le preamp a déjà un certain gain.
L'impédance d'entrée peut être haute, ce n'est pas un souci. L'impédance de sortie ultra-basse n'est pas primordiale en application active pour le medium-aigu sur des compressions.

L'actif a des qualités indéniables quand bien maitrisé.
Crt.

[Gilles]

Bonjour,

Place maintenant à la réalisation DIY de son clone en filtrage actif analogique alimenté par batterie

tu penses que le clone sera meilleur à l'écoute que le DBX et quel type de batterie vas tu utiliser ?

S'agissant de la qualité à l'écoute c'est la grande inconnue.

Le filtre DIY que j'utilisais encore très récemment était alimenté par des batteries Yuasa 12 Volts 14 Ah (2x12 Volts 7 Ah par polarité)
Je faisais un mois facile sans recharger et encore, par précaution.
En fait le DBX s'avère plus "bruyant" que mon ancien filtre (léger souffle au débouché des pavillons)
Je chipote mais s'il n'était pas sous garantie j'aurai déjà jeté un coup d'oeil sur l'alimentation secteur.

Bonjour Jeff

C'est le problème des filtres actifs en général qu'ils soient numérique ou analogique, ça souffle plus ou moins.

Tu as la solution de partir sur un L-pad sur tes compressions pour les réduire au niveau du 15", une atténuation de 15 db devrait suffire pour ne plus entendre le souffle sur tes compressions et réajuster le niveau filtre actif, mais bon, une solution comme une autre.
C'est un peu pour ça que je reste en passif définitivement.

Cdt.

La bonne solution est d'utiliser un ampli de gain moins important sur les compressions, et d'ouvrir plus au niveau sortie du filtre actif, pour y récupérer un meilleur S/B.
Crdt.

Oui un ampli basse impédance et 4 v en entrée mais ce n'est pas la solution quand utilise des Monstres Hiraga

Non, c'est un gain en tension plus faible; 10 à 20 dB suffisent si le preamp a déjà un certain gain.
L'impédance d'entrée peut être haute, ce n'est pas un souci. L'impédance de sortie ultra-basse n'est pas primordiale en application active pour le medium-aigu sur des compressions.

L'actif a des qualités indéniables quand bien maitrisé.
Crt.

Non, même bien maitrisé, c'est du caca beurk.......

deux essayés aimablement prêté, ça souffle, seul un L-Pad ou un ampli pro et puis c'est tout, pas de discussion possible et pas question encore de bidouillage avec préampli et tout le saint frusquin qui dégrade le signal, DAC=>ampli, c'est très bien.

[Jeff-]

Bonsoir Narshorn, bonsoir Gilles,

1 - Dans mon ancienne configuration c'est le filtre actif (Burr Brown OPA2604 et OPA604), alimenté par batterie, qui servait aussi de préampli.
Ou plutôt d'atténuateur devrais-je dire car la sortie de mon lecteur CD est à 2 Volts RMS (# +8 dBm) pour un niveau d'enregistrement à 0 dB.
Compte tenu des buffers d'entré et de sortie du filtre, pas de problème d'adaptation d'impédance en amont et en aval.
Pas de souffle.

2 – Si j'utilise le DBX dans la même configuration il y a un souffle.
Le détail qui m'interpelle est que même avec les sorties du DBX en position mute j'ai ce souffle, toujours égal à lui-même, ni plus, ni moins important
Il suffit de mettre le DBX sous tension pour que ce souffle apparaisse.
Mes amplis ont certes 24 dB de gain mais cela ne posait pas de problème auparavant et si de surcroît les sorties du filtre sont "muter" il n'y a en principe rien à l'entrée de l'ampli.
D'autre part je répugne un peu à augmenter le taux CR pour diminuer le gain.
Il faut d'abord avoir la certitude du défaut plutôt que d'éliminer un défaut par un autre défaut.

Je vais essayer un atténuateur de 20 dB en série entre le DBX et l'entrée de l'ampli mais je n'y crois guère.
Le problème doit être ailleurs et qui promet pas mal d'insomnies.

[besk]

[]

[Jeff-]

Bonsoir besk,

+4 dBu.

Cordialement

Edit : -10 dBV font # -7,8 dBu
Compte tenu du niveau de sortie du lecteur CD il vaut mieux +4 dBu

[narshorn]

L'actif a des qualités indéniables quand bien maitrisé.
Crt.

Non, même bien maitrisé, c'est du caca beurk.......

deux essayés aimablement prêté, ça souffle, seul un L-Pad ou un ampli pro et puis c'est tout, pas de discussion possible et pas question encore de bidouillage avec préampli et tout le saint frusquin qui dégrade le signal, DAC=>ampli, c'est très bien.

Alors, comment expliques-tu qu'étant en actif, je ne rencontre pas les problèmes que tu évoques ? Le son est nickel et je n'ai aucun des cacas que tu évoques. Et pourtant, mon matériel n'est pas meilleur que celui d'un autre.
.

[Gilles]

L'actif a des qualités indéniables quand bien maitrisé.
Crt.

Non, même bien maitrisé, c'est du caca beurk.......

deux essayés aimablement prêté, ça souffle, seul un L-Pad ou un ampli pro et puis c'est tout, pas de discussion possible et pas question encore de bidouillage avec préampli et tout le saint frusquin qui dégrade le signal, DAC=>ampli, c'est très bien.

Alors, comment expliques-tu qu'étant en actif, je ne rencontre pas les problèmes que tu évoques ? Le son est nickel et je n'ai aucun des cacas que tu évoques. Et pourtant, mon matériel n'est pas meilleur que celui d'un autre.
.

Tes oreilles si bonnes soient-elles ne sont pas les miennes

le filtre actif me convient très bien pour le sub, c'est déjà pas mal en soi et j'ai eu de très bon échanges avec un expert qui sait de quoi il parle et pour résumer, mes amplis non pro ne correspondent pas à ce type d'utilisation qu'il faut revoir et je n'ai pas envie de m'emmerder avec ça. Outre le problème de souffle que j'ai su ignoré, la partie filtre actif proprement dite ne me convient pas qu'il soit numérique ou analogique.

je reste en passif avec les défauts que l'on connait mais bien plus agréable à écouter !

[mastro]

L'actif a des qualités indéniables quand bien maitrisé.
Crt.

Non, même bien maitrisé, c'est du caca beurk.......

deux essayés aimablement prêté, ça souffle, seul un L-Pad ou un ampli pro et puis c'est tout, pas de discussion possible et pas question encore de bidouillage avec préampli et tout le saint frusquin qui dégrade le signal, DAC=>ampli, c'est très bien.

Alors, comment expliques-tu qu'étant en actif, je ne rencontre pas les problèmes que tu évoques ? Le son est nickel et je n'ai aucun des cacas que tu évoques. Et pourtant, mon matériel n'est pas meilleur que celui d'un autre.
.

+1

Le cr de Jeff83 etait pourtant très explicite au sujet des très bons résultats d'écoutes obtenus avec un filtre numérique Dbx  :

Sur le plan de l'écoute c'est le jour et la nuit: profondeur, localisation, détail, impact des transitoires, …, tout est magnifié. Je redécouvre ma discothèque.

Je rappelle que l'usage du filtre actif numérique était de faire un test rapide de la pertinence d'un filtrage synchrone sur une deux voies Thdg (kit Aeria de la Mhp) qui fonctionnait déjà très bien depuis plus de vingt ans....

En bref , il faudrait plutot recentrer le débat sur
Le filtrage synchrone qui à fait l'objet de gains très significatifs confirmés à l'écoute et aux mesures .....

[Jeff-]

Bonsoir Mastro,

Merci de me recadrer.
La problématique du souffle est hors sujet (Electronique générale)
De plus en régime de modulation on ne l'entend pas.
Il me dérange uniquement parce que je sais son existence.

Cordialement.

[narshorn]

Je rappelle que l'usage du filtre actif numérique était de faire un test rapide de la pertinence d'un filtrage synchrone sur une deux voies Thdg (kit Aeria de la Mhp) qui fonctionnait déjà très bien depuis plus de vingt ans....

En bref , il faudrait plutot recentrer le débat sur
Le filtrage synchrone qui à fait l'objet de gains très significatifs confirmés à l'écoute et aux mesures .....

Exactement. Un peu de souffle dans les compressions n'a rien à voir du tout avec la qualité de son procurée par le montage, qui est due aux phases synchrones au raccord, des HPs compatibles entre eux à cet endroit et un niveau fin parfaitement ajusté... .

Le même filtre transposé en passif, malgré un soin important accordé à sa réalisation et des composants choisis, surdimensionnés et coûteux, apporterait davantage de dégradations, notamment au niveau du pilotage optimal de 38 par son ampli.
Et au niveau de la compression, un LPAD, optimal pour ramener la sensibilité apparente de la compression à celle du 38, fonctionne moins bien qu'une atténuation par auto-transfo. Dans le cas de Jeff il suffit de prévoir moins de gain ampli sur le médium aigu que sur le grave, ça favorisera le SNR pour sa solution en analogique.

Plus le gain en tension d'un ampli est élevé et plus il est susceptible d'ajouter bruit de fond et distorsion. Les schémas et alimentations doivent en être d'autant plus soignés. Idem pour les circuits de preamplification et de filtrage. Certains aop sont plus silencieux et distordent moins que d'autres en fonction du schéma et de l'application, il faut utiliser le composant judicieux au bon endroit.

Crdt.

[Gilles]

Merci de me recadrer.
La problématique du souffle est hors sujet (Electronique générale)
De plus en régime de modulation on ne l'entend pas.
Il me dérange uniquement parce que je sais son existence.

François n'a rien à recadrer du tout !! d'où il sort pour tenir ces propos !!?? tu parles de défaut majeur de cet artifice que je connais bien, il faut juste en parler comme tu le fais, c'est tout.

Et cela rejoint mon point de vue concernant ce défaut majeur, 35 dba dans ma cave, amplifié par des trompettes, le souffle se perçoit d'assez loin en plus.  
Chez toi, ça doit être pareil, je le perçois même avec des tweeters 98 db, alors avec du 115 db, tu dois bien l'entendre.

Cdt.

[Gilles]

L'actif a des qualités indéniables quand bien maitrisé.
Crt.

Non, même bien maitrisé, c'est du caca beurk.......

deux essayés aimablement prêté, ça souffle, seul un L-Pad ou un ampli pro et puis c'est tout, pas de discussion possible et pas question encore de bidouillage avec préampli et tout le saint frusquin qui dégrade le signal, DAC=>ampli, c'est très bien.

Alors, comment expliques-tu qu'étant en actif, je ne rencontre pas les problèmes que tu évoques ? Le son est nickel et je n'ai aucun des cacas que tu évoques. Et pourtant, mon matériel n'est pas meilleur que celui d'un autre.
.

+1

Le cr de Jeff83 etait pourtant très explicite au sujet des très bons résultats d'écoutes obtenus avec un filtre numérique Dbx  :

Sur le plan de l'écoute c'est le jour et la nuit: profondeur, localisation, détail, impact des transitoires, …, tout est magnifié. Je redécouvre ma discothèque.

Je rappelle que l'usage du filtre actif numérique était de faire un test rapide de la pertinence d'un filtrage synchrone sur une deux voies Thdg (kit Aeria de la Mhp) qui fonctionnait déjà très bien depuis plus de vingt ans....

En bref , il faudrait plutot recentrer le débat sur
Le filtrage synchrone qui à fait l'objet de gains très significatifs confirmés à l'écoute et aux mesures .....

Tu as un problème d'ego !!??    

[Jeff-]

... tu parles de défaut majeur de cet artifice que je connais bien, il faut juste en parler comme tu le fais, c'est tout.

N'empêche que c'est hors sujet.
J'y reviendrai dans un fil dédié ... Si tant est que je trouve la réponse, bien entendu.  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
En attendant il faudra que tu viennes écouter.

Cordialement.