Re: Questions diverses sur la mesure et la correction de phase

[JulBont]

Ce soir, j'écrirai un post à propos de ma nouvelle config dans le fil "Mariage réussi entre 2 HPs". Tes retours pertinents pourront m'être de bon conseil, à suivre...

[luiscrepy]

Ton decay 160 ms est bien arasé à -25 dB dans le grave, les modes sont bien amortis. C'est un bon résultat qui donne envie d'écouter ton système !

À combien de cm sont les enceintes du mur avant ? Et le PE du mur arrière ?

Les enceintes principales sont avancées de 60 cm par rapport au mur avant et le point d'écoute est à 3,60 m du mur arrière. Ce mur arrière est recouvert d'un placard à portes coulissantes de 3,50 m de large. Les portes coulissantes sont ouvertes au maximum pour les mesures ou l'écoute (soit 50% d'ouverture). La position d'écoute a été décidée il y a plusieurs années suite à des centaines de mesures combinées. Celle des enceintes est réétudiée à chaque  nouvelle modification du système.

Ce système a été conçu soigneusement au niveau des différents positionnements (HP's et PE) et de sa philosophie de fonctionnement. Cependant, les éléments qui le constituent sont de la récup dont aucun n'est du haut de gamme. Il y a une énorme marge de manœuvre pour améliorer la définition, la distorsion et la musicalité. Il n'est toutefois pas certain (à part la DHT et la DI) que les mesures acoustiques puissent être améliorées notablement par des investissements conséquents dans du matériel plus performant.

1) l'ampli est un Yamaha AV RXV367 de 10 ans premier prix (250 €)
2) l'exploitation du canal LFE qui peut gérer aussi le grave est minimaliste, il transite donc par un DCX2496 en entrée analogique.
3) L'utilisation est mixte home-ciné 5.1 et HIFI, le chemin du signal numérique <-> analogique n'est donc pas optimisé comme il a pu l'être dans mes installations HIFI précédentes pilotées par un processeur de diffusion comme un OpenDRC ou un DCX2496.
4) les subs utilisent quatre SPP250 Monacor acquis il y a près de 30 ans et qui avaient été choisis pour leur faible prix de 200 F pièce (montés en PP dans 200 litres, la distorsion et la bande passante sont toutefois bluffantes)
5) les 17 cm sont récupérés d'enceintes bibliothèque Sony économiques et manquent de finesse. Sur l'enceinte originale ils n'étaient pas filtrés du tout, et j'ai conservé cette configuration car la chute de niveau dans l'aigu est rapide et sans accident, ce qui justifie ce choix.
6) Les tweeters sont des dômes de 25 mm récupérés de petites colonnes Jamo que mon père avait achetées il y a au moins 40 ans.
7) Deux sur les quatre 17 cm récupérés de ces mêmes colonnes Jamo sont remontés en large bande dans des petites "boites" de moins de 10 litres et font office d'enceintes arrière à effet du système 5.1. Ces hauts parleurs sont de piètre qualité mais pour les effets de ricochet de projectiles dans le dos, c'est bien suffisant.
8 ) l'enceinte centrale avant est une 'vraie" centrale Sony haut de gamme en magnésium. En hifi, elle ne sert pas.

Mes sources sont un PC avec sortie HDMI et un lecteur Blu-ray avec sorties HDMI et SPDIF.
Ce qui sort du lecteur BR va directement au projecteur en HDMI et à l'ampli Yamaha par la sortie SPDIF. Le grave qui sort du canal LFE de l'ampli est donc déjà converti en analogique et subira à nouveau une double conversion dans le DCX. Le lecteur BR sert à la lecture des disques blu-ray, le projecteur étant un Full HD, à la lecture des DVD et des CD, mais aussi à celle des MP3, DVDRIP ou FLAC que je stocke sur une clé USB insérée en façade du lecteur.
Ce qui sort de la sortie HDMI de mon PC passe par un extracteur qui fournit une sortie HDMI et une sortie SPDIF. La sortie HDMI est branchée à la deuxième entrée du projecteur et la sortie SPDIF sur une autre entrée SPDIF de l'ampli Yamaha. Cela me permet de lire les fichiers son stockés sur mon ordinateur avec le traitement maximum grâce à Foobar et une convolution mais aussi YouTube ou d'autres contenus audiovisuels avec d'autres lecteurs logiciels.

Cette nouvelle installation a donc été mise en place surtout pour ne pas m'entendre dire "pourquoi il n'y a plus rien qui marche dans ta salle de cinéma" et je n'ai pas mis un centime dans sa mise en œuvre.
Comme tu l'as peut-être lu sur un autre fil, j'ai tout cassé pour installer un système double (et non pas mixte) dans mon salon disposant de mes meilleurs composants. Sa conception est à mon avis sans défaut manifeste, mais les mesures sont mauvaises et le rendu n'est correct à l'écoute qu'à niveau soutenu (insupportable pour mon épouse) Il va falloir que je trouve un créneau pour essayer d'autres courbes cible et essayer de corriger les résonances comme au sous-sol, mais les sweeps dans le salon c'est un motif de divorce.

[luiscrepy]

Qu'est-ce qui me fait dire que c'est pas terrible dans mon salon ?
Je crois que cette image suffit à expliquer :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Au sous-sol :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[JulBont]

C'est tout à ton honneur de faire une belle mise au point et d'obtenir de bons résultats avec du matériel modeste. Un bon coup de pied aux préjugés idiophiles...

Peut importe le prix des éléments, en exploitant les points forts de chacun, on peut en faire quelque chose de bien.

Dieu merci, mon relevé RT 60 est très similaire à celui de ton sous-sol... Une pièce bien amortie fait toute la différence !

Est-ce le rebond au sol qui provoque l'accident à 95 Hz ?

Les ondes réfléchies contre le mur avant créent une résonance vers 140 Hz qui est bien amortie.

Le creux vers 250 Hz est-il une réflexion latérale ? Ou bien un objet réfléchissant près du PE ou près des enceintes ?

Tu n'as pas d'atténuation de ton retour d'ondes du mur arrière à 25 Hz ?

[etmo]

Qu'est-ce qui me fait dire que c'est pas terrible dans mon salon ?
Je crois que cette image suffit à expliquer :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonjour Luiscrepy

Deux belles installations! J'ai une configuration in Wall dans mon salon aussi. Pendant la mise au point, je me suis rendu compte que les axes d'émissions perpendiculaire au murs ne sont pas l'idéales pour les moyennes et hautes fréquences avec finalement une écoute hors axes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il en résultait une zone stéréo idéale très réduite. Le positionnement à droite et gauche de la position centrale donnait rapidement l'impression d'avoir un son venant presque d'une seul enceinte. As-tu fais le même constat?

Cordialement

Etmo

Fichiers joints

Directif.JPG Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(41 Ko) Téléchargé 214 fois

[JulBont]

Luis, un lien vers mon dernier post...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[luiscrepy]

Depuis hier après-midi, Rephase ne se lance plus. J'ai désinstallé l'application et réinstallé la dernière version 1.4.3, même punition. Avec la version précédente 1.4.2 que j'ai installé çà fonctionne à condition d'insister malgré l'avertissement de Microsoft.
Mise à jour Windows ? mise à jour Chrome ? quand il y a des mises à jour, je découvre une fois sur trois un nouveau problème. Généralement c'est mon imprimante HP qui ne fonctionne plus, cette fois-ci ils ont fait preuve d'imagination.

Ce matin je constate de nouvelles mises à jour automatiques.

Je teste immédiatement Rephase 1.4.3 et il se lance ! ce sont bien les mises à jour qui font ce qu'elles ont envie sur mon PC !

[Notepi]

Bonjour

Quand rePhase ne s'ouvre plus, un petit coup de CCleaner et tout rentre dans l'ordre !!!

Cordialement, Dominique

[moonfly]

Bonjour

Quand rePhase ne s'ouvre plus, un petit coup de CCleaner et tout rentre dans l'ordre !!!

Cordialement, Dominique

Bonjour,
perso je nettoie mes PC et je fais une analyse rapide tous les soirs avant l'extinction ça évite d'avoir des problèmes

[JulBont]

Si c'est un conflit suite à la mise à jour d'un plugin, le cleaner ne verra rien !

Il faudrait avoir un journal des modifs pour savoir quels logiciels ou fichiers racines du système ont été updatés à chaque mise à jour.

[luiscrepy]

Deux belles installations! J'ai une configuration in Wall dans mon salon aussi. Pendant la mise au point, je me suis rendu compte que les axes d'émissions perpendiculaire au murs ne sont pas l'idéales pour les moyennes et hautes fréquences avec finalement une écoute hors axes.
.../...
Il en résultait une zone stéréo idéale très réduite. Le positionnement à droite et gauche de la position centrale donnait rapidement l'impression d'avoir un son venant presque d'une seul enceinte. As-tu fais le même constat?
Cordialement
Etmo

Il s'agit d'une photo datant de janvier, lors de ma première tentative d'installation de mes éléments du sous-sol dans le salon. Je me suis vite rendu compte que cette configuration ne pourrait jamais arriver à la cheville de ce que j'avais dans la pièce traitée du sous-sol avec un positionnement optimisé des enceintes et du point d'écoute.
Dans le salon, les enceintes principales sont écartées de 2 mètres environ et le point d'écoute principal est à 4 mètres avec une table basse de 1,60 de long devant l'auditeur.
Cette installation permet de faire un peu mieux qu'une barre de son pour regarder un film à la télé mais ne donnera pas l'illusion d'être au concert. J'ai installé d'autres hauts parleurs dans le mur latéral et je bascule sur cette autre installation pour la musique. Je suis alors dans mon fauteuil club face aux enceintes qui forment un triangle équilatéral avec le PE. Je peux choisir une autre fréquence de coupure pour le grave car je suis aussi face aux quatre 38cm qui peuvent monter jusqu'à 300 Hz.
Face à la télé l'effet stéréo est en effet réduit, mais il se fait quand même sentir si nécessaire et ce n'est pas une priorité.
Pour l'écoute dans l'autre axe de la pièce, c'est meilleur mais j'ai été obligé de remonter le niveau à droite par rapport à gauche car le niveau perçu est moindre alors que les courbes semblaient normales. Probablement un effet de dissymétrie de la pièce avec le mur de la télé à droite et le vide de l'entrée à gauche.

[etmo]

Deux belles installations! J'ai une configuration in Wall dans mon salon aussi. Pendant la mise au point, je me suis rendu compte que les axes d'émissions perpendiculaire au murs ne sont pas l'idéales pour les moyennes et hautes fréquences avec finalement une écoute hors axes.
.../...
Il en résultait une zone stéréo idéale très réduite. Le positionnement à droite et gauche de la position centrale donnait rapidement l'impression d'avoir un son venant presque d'une seul enceinte. As-tu fais le même constat?
Cordialement
Etmo

Il s'agit d'une photo datant de janvier, lors de ma première tentative d'installation de mes éléments du sous-sol dans le salon. Je me suis vite rendu compte que cette configuration ne pourrait jamais arriver à la cheville de ce que j'avais dans la pièce traitée du sous-sol avec un positionnement optimisé des enceintes et du point d'écoute.
Dans le salon, les enceintes principales sont écartées de 2 mètres environ et le point d'écoute principal est à 4 mètres avec une table basse de 1,60 de long devant l'auditeur.
Cette installation permet de faire un peu mieux qu'une barre de son pour regarder un film à la télé mais ne donnera pas l'illusion d'être au concert. J'ai installé d'autres hauts parleurs dans le mur latéral et je bascule sur cette autre installation pour la musique. Je suis alors dans mon fauteuil club face aux enceintes qui forment un triangle équilatéral avec le PE. Je peux choisir une autre fréquence de coupure pour le grave car je suis aussi face aux quatre 38cm qui peuvent monter jusqu'à 300 Hz.
Face à la télé l'effet stéréo est en effet réduit, mais il se fait quand même sentir si nécessaire et ce n'est pas une priorité.
Pour l'écoute dans l'autre axe de la pièce, c'est meilleur mais j'ai été obligé de remonter le niveau à droite par rapport à gauche car le niveau perçu est moindre alors que les courbes semblaient normales. Probablement un effet de dissymétrie de la pièce avec le mur de la télé à droite et le vide de l'entrée à gauche.

Si la stéréo n'est pas idéal c'est à mon avis provoqué par deux problèmes :

- La dissymétrie au niveau des murs de salle en effet, il faudrait un ajustement de la réponse en fonction des fréquences et non global du niveau.
- Mais aussi, le point d'écoute hors axes des haut parleurs. Il faut au minimum orienté les HP médium et tweeter vers la zone d'écoute. L'idéale c'est même de que l'axes soit dans l'alignement de l'auditeur opposé à l'enceinte en croisant devant le point central d'écoute. Tu vas gagner énormément en qualité.

Pour ma part, c'est flagrant surtout quand nous sommes deux à écouter.

4m c'est beaucoup trop. Vire la table et approche à 2m. En plus en 4K c'est idéale au niveau proportion de l'écran.

[luiscrepy]

C'est tout à ton honneur de faire une belle mise au point et d'obtenir de bons résultats avec du matériel modeste. Un bon coup de pied aux préjugés idiophiles...

Peut importe le prix des éléments, en exploitant les points forts de chacun, on peut en faire quelque chose de bien.

Dieu merci, mon relevé RT 60 est très similaire à celui de ton sous-sol... Une pièce bien amortie fait toute la différence !

Est-ce le rebond au sol qui provoque l'accident à 95 Hz ?  (1)

Les ondes réfléchies contre le mur avant créent une résonance vers 140 Hz qui est bien amortie.

Le creux vers 250 Hz est-il une réflexion latérale ? Ou bien un objet réfléchissant près du PE ou près des enceintes ? (2)

Tu n'as pas d'atténuation de ton retour d'ondes du mur arrière à 25 Hz ? (3)

(1) à 95 Hz, peu importe l'amortissant utilisé, je pense qu'il sera sans effet sur la réflexion. Sauf peut-être avec 50 cm d'épaisseur de laine de bois ou de coton. Ce n'est donc pas ma double épaisseur de tapis qui pourra y faire quelque chose ou même les 50 mm de laine de coton au plafond. Mais là où sont mes HP de grave, je suis incapable de le dire. çà doit être plus complexe qu'un rebond au sol. Cà se calcule, mais mes neurones sont trop embrumés pour que je me remette à la trigonométrie pour positionner les points de réflexions possibles suivant les pics décalés de l'impulsion à 4, 14, 24ms etc...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Concernant la résonance à 140 Hz, le mur avant est pourtant totalement couvert de laine de coton en 50 mm et l'écran recouvert d'un rideau épais.

(2) Je parierai davantage pour un coin d'armoire ou de machine à coudre, mais il faudrait des mesures des deux médiums seuls pour examiner aussi les impulsions et j'ai "perdu" le médium droit. Le gauche ne semble pas présenter de pic de réflexion susceptible de provoquer un creux à 250 Hz. Mais là, j'ai dit que j'arrêtais les mesures au sous-sol  
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

(3) Je ne comprends pas la question. Mon mur du fond est une sorte de diffusant compte tenu que c'est un grand placard et que je mesure portes ouvertes. Dedans il y a un beau bazar. Il est vrai qu'il reste des portes lisses mais elles ne sont pas au centre et renvoient plus sur les côtés.

[luiscrepy]

Voici une vue du sous sol datant du début d'année avant que je remplace les 38 cm des subs par les 25 cm visibles sur les baffles plans. Depuis, les baffles plans ont été démontés, l'enceinte centrale changée, les canapés recouverts par des couvertures en double épaisseur et des tapis rajoutés devant les enceintes.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Puis le plan de la pièce avec l'installation quadri d'il y a deux ans
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[JulBont]

Luis,

Merci pour ton retour étoffé, l'analyse acoustique d'une pièce est très intéressante, on apprend à force de manips et de sweeps.

Pour le rebond au sol, j'ai 20 cm de mousse acoustique en basotect, cela fonctionne assez bien mais ça tient beaucoup de place !

Au plafond, je n'ai pu installer que 10 cm d'épaisseur. Le temps de vol des ondes rebonds sol et plafond sont très proches, la fréquence d'annulation est commune à 100 Hz.

L'annulation à 100 Hz au PE crée une résonance suffisamment retardée pour qu'elle ne s'entende pas sans doute (à -50 dB environ), mais sur un relevé waterfall on ne voit qu'elle !

Par rapport au point  (3), je m'attendais à ce que tu mesurse au PE une atténuation évidente à 25 Hz à cause du mur arrière qui est à 3.5 mètres. Donc lambda d'annulation = 14 m. Sur mon "petit" système Fostex, dans la même pièce, le mur arrière est à 3.5 m du PE, comme toi, et la coupure à 25 Hz est assez franche.

Qu'y a-t-il derrière ton mur arrière, de la terre ? Dans ce cas, l'impédance acoustique élevée de ton mur devrait renvoyer l'intégralité de ton infra grave ! Je ne pense pas que ton "bazar" dans le placard joue pour beaucoup sur des ondes de 14 m de longueur...

[JulBont]

Etmo,

Pour en revenir à tes remarques concernant la nécessité de suffisamment pincer les enceintes vers l'auditeur, tu accordes de l'importance au croisement des ondes dans le triangle d'écoute, mais ne penses tu pas que les ondes à l'extérieur du triangle aux extrémités gauche et droite aient également leur importance dans la représentation de l'image sonore ?

[etmo]

Etmo,

Pour en revenir à tes remarques concernant la nécessité de suffisamment pincer les enceintes vers l'auditeur, tu accordes de l'importance au croisement des ondes dans le triangle d'écoute, mais ne penses tu pas que les ondes à l'extérieur du triangle aux extrémités gauche et droite aient également leur importance dans la représentation de l'image sonore ?

En fait en faisant la correction indiquée la largeur d'écoute optimale est plus importante. Le centre est correctement positionné et le son ne semble pas venir des enceintes. Elles sont plus vraiment localisable. En fait dans la contraire tu cumules deux défauts qui rendent les enceintes localisable écart de temps et d'intensité se cumule pour renforcer la localisation de la source.
Il ne faut surtout pas faire cela. Au contraire la directivité des enceintes devrait par intensité compenser l'ecart de temps. C'est pour cette raison que l'on conseil de pincer les enceintes.

[etmo]

C'est un des gros défauts de la plupart des enceintes encastrable du commerce leur axe est perpendiculaire au mur. Il faudrait comme dans les studios orienté les murs pour que les enceintes converge vers la zone d'écoute. Ou comme j'ai fais modifier l'axe de rayonnement.

[JulBont]

Au contraire la directivité des enceintes devrait par intensité compenser l'ecart de temps. C'est pour cette raison que l'on conseil de pincer les enceintes.

Je crois avoir pigé... Tu veux dire que l'enceinte de droite, par exemple, si orientée vers l'oreille gauche, augmentera l'intensité à gauche pour compenser un retard, du fait que l'oreille droite recevra l'information avant la gauche... Y'a bon ???

Es-tu sûr de ce que tu avances ? Car après t'avoir suivi pour raccorder mon sub à 100 Hz (et c'était une bonne idée, merci !), je suis sur le point de pincer mes pavillons circulaires JMLC, qui sont déjà très directifs, donc le gain à les pincer sera encore plus grand !

Merci pour le partage de tes notions qui me font avancer dans la quête du son... Et je renvoie aussi le remerciement à Luis...

[etmo]

Au contraire la directivité des enceintes devrait par intensité compenser l'ecart de temps. C'est pour cette raison que l'on conseil de pincer les enceintes.

Je crois avoir pigé... Tu veux dire que l'enceinte de droite, par exemple, si orientée vers l'oreille gauche, augmentera l'intensité à gauche pour compenser un retard, du fait que l'oreille droite recevra l'information avant la gauche... Y'a bon ???

Es-tu sûr de ce que tu avances ? Car après t'avoir suivi pour raccorder mon sub à 100 Hz (et c'était une bonne idée, merci !), je suis sur le point de pincer mes pavillons circulaires JMLC, qui sont déjà très directifs, donc le gain à les pincer sera encore plus grand !

Merci pour le partage de tes notions qui me font avancer dans la quête du son... Et je renvoie aussi le remerciement à Luis...

Il faudrait que l'enceinte gauche donne moins d'intensité à l'auditeur à gauche plus proche que pour auditeur à droite plus éloigné et réciproquement pour enceinte droite. En stéréo on peut compenser un écart de temps par un écart d'intensité. Il en résulte une image et un positionnement stable sur une plus grande largeur d'écoute.

[JulBont]

Il faudrait que l'enceinte gauche donne moins d'intensité à l'auditeur à gauche plus  proche que pour auditeur à droite plus éloigné et réciproquement pour enceinte droite.  En stéréo on peut compenser un  écart de temps par un écart d'intensité. Il en résulte une image et un positionnement stable sur une plus grande largeur d'écoute.

Ce que je veux dire, pour une installation dédiée une seule personne, c'est que ton raisonnement fonctionne aussi si on remplace le mot "auditeur" par "oreille" ?

[etmo]

En faisant mon projet je m'étais rendu compte du problème on n'avait plus une bonne image stéréo quand on regardait à deux un film en stéréo le son venait directement de l'enceinte la plus proche qui était en plus la plus forte car presque dans l'axe. En inwall tu ne peux pas tourner les enceintes.

Sur L'AES il y a une publication justement sur l'utilisation de pavillons spécifiques aux salles de cinéma. Ils compensent l'intensité pour les auditeurs éloigné de l'axe central de la Salle.

[etmo]

Il faudrait que l'enceinte gauche donne moins d'intensité à l'auditeur à gauche plus  proche que pour auditeur à droite plus éloigné et réciproquement pour enceinte droite.  En stéréo on peut compenser un  écart de temps par un écart d'intensité. Il en résulte une image et un positionnement stable sur une plus grande largeur d'écoute.

Ce que je veux dire, pour une installation dédiée une seule personne, c'est que ton raisonnement fonctionne aussi si on remplace le mot "auditeur" par "oreille" ?

Effectivement dans le pire des cas tu perds l'image fantôme du centre et le son vient uniquement des enceintes.

[etmo]

Sur mon système je me suis contenter de compsenser l'écart de niveaux. L'auditeur à gauche ou à droite à toujours une reponse équilibrée entre les deux enceintes.

C'est déjà bien plus confortable avec l'image fantôme qui ne s'éloigne pas trop du centre.

[etmo]

Je pense que le problème est le plus sensible dans la bande de 1000hz à 4000hz. Justement ou les enceintes deviennent directives

[JulBont]

Il faudrait que l'enceinte gauche donne moins d'intensité à l'auditeur à gauche plus  proche que pour auditeur à droite plus éloigné et réciproquement pour enceinte droite.  En stéréo on peut compenser un écart de temps par un écart d'intensité. Il en résulte une image et un positionnement stable sur une plus grande largeur d'écoute.

Ce que je veux dire, pour une installation dédiée une seule personne, c'est que ton raisonnement fonctionne aussi si on remplace le mot "auditeur" par "oreille" ?

Effectivement dans le pire des cas tu perds l'image fantôme du centre et le son vient uniquement des enceintes.

Ce qui m'étonne chez moi, c'est que les pavillons ne sont que très peu pincés, leur axe se croise derrière moi, pavillon G orienté à 10 cm extérieur de l'oreille G, je suis à peine hors axe à l'intérieur du triangle d'écoute.

Malgré ce positionnement défavorable en rapport à tes propos , l'image sonore au centre est très fournie, les enceintes ne sont pas localisables, on est en pleine immersion. Les personnes à qui j'ai fait écouter mon système n'en sont pas revenues.  Je n'arrive pas  à expliquer comment cela puisse être possible...

Par contre, le PE est très étroit ! Pour une seule personne.

[etmo]

Il faudrait que l'enceinte gauche donne moins d'intensité à l'auditeur à gauche plus  proche que pour auditeur à droite plus éloigné et réciproquement pour enceinte droite.  En stéréo on peut compenser un  écart de temps par un écart d'intensité. Il en résulte une image et un positionnement stable sur une plus grande largeur d'écoute.

Ce que je veux dire, pour une installation dédiée une seule personne, c'est que ton raisonnement fonctionne aussi si on remplace le mot "auditeur" par "oreille" ?

Effectivement dans le pire des cas tu perds l'image fantôme du centre et le son vient uniquement des enceintes.

Ce qui m'étonne chez moi, c'est que les pavillons ne sont que très peu pincés, leur axe se croise derrière moi, pavillon G orienté à 10 cm extérieur  de l'oreille G, je suis à peine hors axe à l'intérieur du triangle d'écoute.

Malgré ce positionnement défavorable en rapport à tes propos , l'image sonore au centre est très fournie, les enceintes ne sont pas localisables, on est en pleine immersion. Les personnes à qui j'ai fait écouter mon système n'en sont pas revenues.  Je n'arrive pas  à expliquer comment cela puisse être possible...

Par contre, le PE est très étroit ! Pour une seule personne.

Ne pouvant testé en tournant mes murs, il serait interressant chez toi de mettre les deux axes des pavillons gauche et droite parallele pour tester ce que tu obtiens. Après à l'époque je n'avais que 25% de direct le reste en réverbération.
La situation devrait encore empirer sans parler des ecarts dans les aigus.

[JulBont]

Bonsoir Luis,

Je viens aux nouvelles. Tu es passé à l'écoute ?