Re: C'est quoi la Haute-fidélité ?

Notepi Mar 4 Jan 2022 - 9:10

Bonjour,

J'ai une approche différente de certains d'entre vous.

Malgré toutes les remarques, tous les "conseils", je maintiens ma position parce que ce sont les choses auxquelles je crois. Une conception d'enceinte, ce sont des compromis entre des critères contradictoires, vous devez choisir ou vous les faites.

Vous pouvez viser des systèmes avec de l'ambition et du potentiel, et vous planter dans la mise au point, vous pouvez viser moins haut et avoir mieux que les premiers avec une très bonne mise au point.

Dit autrement, celui qui vise l'Everest et qui s'arrête à deux camps du sommet sera moins haut que celui qui vise le Namcha Barwa et qui atteint le sommet.

Mon approche ne plait pas parce qu'elle ébranle des certitudes. Ce n'est pas mon problème, je fais ce que je veux.
Mon approche me plait pas parce que je la défends, tout comme vous défendez votre approche. Ce sont normalement des échanges courtois.
Mon approche n'est pas crue par ceux qui ne veulent pas la comprendre, et qui ne croient pas que ce soit possible : Là c'est plus grave, parce qu'il n'y a plus d'échanges possibles.
Mon approche est dénigrée par ceux qui ne l'on pas écoutée, et c'est gravissime dans l'approche : Personne ne devrait donner un avis à l'écoute sur un système qu'il n'a pas écouté, il n'y a pas d'exception possible, il faut blâmer ceux qui passent outre.

Je fais parti des gens qui ne veulent pas traiter leur pièce d'écoute, parce que je préfère mon épouse à la Hi-Fi. Personne ne doit me critiquer sur cette approche.

J'ai aussi une mezzanine à l'étage qui donne directement sur le séjour, donc j'ai un volume à sonoriser important. Cela ne va pas dans le sens d'un RT60 faible...

Les corrections ont fait ce qu'elles pouvaient, pas de miracle ni rien du tout, le résultat est loin d'être désagréable.
Il est inacceptable de lire que je ne puisse pas donner d'avis pertinent pour cette raison.

J'ai une philosophie de ce que doit être la haute fidélité, et aussi ce qu'elle ne doit pas être.
Que vous ne partagiez pas mon approche n'est pas mon problème.
Au niveau sémantique, vous ne pouvez pas parler de fidélité sans dire par rapport à quoi.
Si vous n'avez pas de référence, vous pouvez faire n'importe quoi, tant mieux pour vous.

J'en ai franchement assez de répéter les même choses, mais je ne laisserai pas dire n'importe quoi sans mettre d'autres arguments en face.
Je rappelle que le but poursuivit par un membre en particulier n'est pas de donner d'autres arguments face au miens, son but c'est la démolition. Pourquoi le laissez vous faire ? La complicité est aussi coupable.

Cordialement, Dominique

GG14 Mar 4 Jan 2022 - 9:40

Je rappelle que le but poursuivit par un membre en particulier n'est pas de donner d'autres arguments face au miens, son but c'est la démolition. Pourquoi le laissez vous faire ? La complicité est aussi coupable.

Son but est d'avertir l'audiophile en recherche de proposition que ta solution pour lui qu'un pis aller. Je partage la même vision de ce que doit être la reproduction sonore qui ne ressemble en rien à la tienne.

Je suis d'autant plus en phase avec lui que le son est son métier et qu'il en entend de réels tous les jours à l'instar de nous autres (COVID oblige, entre autre). Newbie, c'est lui que j'écoute et pas ta croisade dont la finalité m'échappe totalement.

Notepi Mar 4 Jan 2022 - 9:55

avertir l'audiophile en recherche de proposition que ta solution n'est qu'un pis aller

Un pis aller qui marche, et qui est plus simple à bien faire marcher que vos solutions multivoies.
Nous voulons un résultat à l'écoute, pas une solution.

La solution n'est que le moyen d'obtenir le résultat.

C'est quand je me suis rendu compte qu'une simplification de la solution permettait d'avoir un meilleur résultat final, en outre pour moins cher, que je suis passé aux LB seuls mais corrigés.

Cordialement, Dominique

GG14 Mar 4 Jan 2022 - 10:02

Un pis aller qui marche, et qui est plus simple à bien faire marcher que vos solutions multivoies.

Certainement pas. L'audiophile qui s'intéresse à un MINIDSP pour de la correction active d'enceinte est rebuté par les prérequis nécessaires pour lui introduire le fichier *.bin de correction.

Ta solution c'est le TEPPAZ des années 60.

JulBont Mar 4 Jan 2022 - 10:03

Dominique,

Sans traitement acoustique, un système ne peut pas être fidèle.

La réverbération rajoute une ambiance, une coloration qui ne se trouvent pas dans la source sonore que vous écoutez.

C'est un fait établi, incontestablement.

narshorn Mar 4 Jan 2022 - 10:10

Notepi a écrit:Que vous ne partagiez pas mon approche n'est pas mon problème..Un pis aller qui marche, et qui est plus simple à bien faire marcher que vos solutions multivoies...J'ai une philosophie de ce que doit être la haute fidélité...Je fais parti des gens qui ne veulent pas traiter leur pièce ...d'écoute, parce que je préfère mon épouse à la Hi-Fi...]Si vous n'avez pas de référence, vous pouvez faire n'importe quoi, tant mieux pour vous...Mon approche n'est pas crue par ceux qui ne veulent pas la comprendre...Mon approche ne plait pas parce qu'elle ébranle des certitudes...Vous pouvez viser des systèmes avec de l'ambition et du potentiel, et vous planter dans la mise au point....J'ai une approche différente de certains d'entre vous.....Nous voulons un résultat à l'écoute, pas une solution...J'en ai franchement assez de répéter les même choses

Confidence pour confidence, je crois qu'un certain nombres de personnes ici en on franchement assez de vous les entendre répéter.

A bon entendeur
.

**Admin** Mar 4 Jan 2022 - 10:19

Bonjour à tous, bonjour Dominique,

Comme chacun le sais chaque membre est libre de s'exprimer sur le forum Bleu et sauf exception je ne prends pas parti d'autant plus qu'ici les divergences qui vous divisent ont été initiée et nourries sur d'autres forums.

Je suis conscient que parfois certaines personnes ne s'apprécient pas, très peu voir même se détestent pour des raisons qui leurs appartiennent. J'en prends acte et je souhaiterais que chacun puisse trouver une sorte d'équilibre cordial dans vos futurs échanges.

J'ai plusieurs fois rappelé les quelques règles et c'est je pense le minimum pour que chacun se sente libre et puisse normalement s'exprimer.

Notepi a écrit:...je ne laisserai pas dire n'importe quoi sans mettre d'autres arguments en face.

Comme tout membre tu en à parfaitement le droit et tu est bien sûr libre de t'exprimer en accord avec les quelques règles.

Notepi a écrit:Pourquoi le laissez vous faire ? La complicité est aussi coupable.

Dans la mesure où je suis le modérateur du Forum, je prends bonne note de cette remarque et te répondrait que je ne me sens complice et/ou coupable de rien. Au contraire je fais mon possible pour préserver l'intérêt des fils et du forum en général. Je me suis déjà exprimé sur ce point et je pense avoir été clair voir même limpide. Si cela ne devait pas être le cas on peut sans problème y revenir en MP.

Je vois bien que certaines fois les discussions ont débordé et j'ai plusieurs fois privilégié le rappel des règles à une modération type hard que je n'apprécie pas, que je ne souhaitais pas faire et que jusqu'ici je n'ai pas pratiqué.

Je constate malheureusement que cela ne suffit pas à calmer les esprits. Dès lors, je vous informe que je ne tolérerais plus aucune sorte d'attaque personnelle, ad hominien, ou désobligeante envers n'importe quel membre et particulièrement entre notepi et Narshorn

Si un tel message surviens je ne modérerais pas que le/les mots afin de garder l'intégrité du message mais j'effacerais sans préavis l'entier du message posté. Je répète une nouvelle fois on peut critiquer un propos, un avis, un appareil, mais pas une personne !

D'avance je vous remercie de votre compréhension et j'espère que cette nouvelle année soit une meilleure année pour tous et pour tout domaine

Salutations. Tony

mastro Mar 4 Jan 2022 - 10:41

GG14 a écrit:
Je rappelle que le but poursuivit par un membre en particulier n'est pas de donner d'autres arguments face au miens, son but c'est la démolition. Pourquoi le laissez vous faire ? La complicité est aussi coupable.
Son but est d'avertir l'audiophile en recherche de proposition que ta solution pour lui qu'un pis aller. Je partage la même vision de ce que doit être la reproduction sonore qui ne ressemble en rien à la tienne.

Je suis d'autant plus en phase avec lui que le son est son métier et qu'il en entend de réels tous les jours à l'instar de nous autres (COVID oblige, entre autre). Newbie, c'est lui que j'écoute et pas ta croisade dont la finalité m'échappe totalement.

+1 , L'experience enorme de Narshorn acquise dans le monde Pro , plus celle acquise dans la technique de la Hifi en autodidacte ,
lui procure indéniablement des très bonnes capacités critiques , très pertinentes avec argumentations techniques largement suffisantes pour faire voler en éclats les solutions utopistes de Dominique qui n'ont jamais été validées par quelqu'un d'autre que lui meme ...

je comprends très bien que les critiques argumentées déplaisent fortement à Dominique , mais à mon avis (et bien d'autres tres argumentées ) il serait temps qu'il comprenne qu'il continue toujours à proposer des solutions non valides exactement comme L'OPR , qu'il défend très maladroitement qu'avec des attaques très personnelles...

jocolor

Notepi Mar 4 Jan 2022 - 10:50

Lisez le chapitre sur l'OPR, vous verrez que je ne le propose plus...
Arrêtez les contrevérités.

Cordialement, Dominique

œdicnème Mar 4 Jan 2022 - 15:24

Admin a écrit:une nouvelle fois on peut critiquer un propos, un avis, un appareil, mais pas une personne !

Le scénario qui se développe ici est récurrent, tous les forums de France ont connu des péripéties identiques.

D'un côté, des avis subjectifs sont considérés des arguments. De l'autre côté, des arguments techniques sont pris pour des agressions. S'ensuivent des réactions disproportionnées.

Il est sûr que l'emploi d'expressions comme "un forum avec des membres qui sont un panier de crabe" est propice à entraîner, sur une mer calme jusque là, déferlantes, écume et embarcations à la dérive.

Personnellement - je crois l'avoir déjà dit - le dernier chapitre du post [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (que par décence, je ne recopie pas ici) méritait l'effacement en raison de sa vulgarité et de la menace qu'il contient. Il excède le cadre de la liberté d'expression et m'a mis dans de bien mauvaises dispositions vis à vis de son auteur.

Il m'apparaît que s'il est besoin de supprimer des messages inappropriés, un intervenant sur le forum qui les répète à l'excès sera mieux soigné de sa tenue de propos abusifs avec des sanctions plus sévères. A savoir le bannissement de deux ou quatre semaines (voire sans limites dans pour les cas "graves"). C'est au gré de l'administration et en général assez efficace, au moins pour un temps. Je n'ai jamais vu d'innocents se faire excessivement écarter d'un forum suite à des frictions.

moonfly Mar 4 Jan 2022 - 15:37

Bonjour,

œdicnème a écrit:
Admin a écrit:une nouvelle fois on peut critiquer un propos, un avis, un appareil, mais pas une personne !
Le scénario qui se développe ici est récurrent, tous les forums de France ont connu des péripéties identiques....

Il m'apparaît que s'il est besoin de supprimer des messages inappropriés, un intervenant sur le forum qui les répète à l'excès sera mieux soigné de sa tenue de propos abusifs avec des sanctions plus sévères. A savoir le bannissement de deux ou quatre semaines (voire sans limites dans pour les cas "graves"). C'est au gré de l'administration et en général assez efficace, au moins pour un temps. Je n'ai jamais vu d'innocents se faire excessivement écarter d'un forum suite à des frictions.

ce n'est pas bien de dénoncer et de demander des sanctions, ça mérite peut être une punition.

œdicnème Mar 4 Jan 2022 - 15:39

Notepi a écrit:Lisez le chapitre sur l'OPR, vous verrez que je ne le propose plus...
Arrêtez les contrevérités.

Début de page du chapitre : "l'Optimisation Par le Rendement ne peut pas être critiqué sur son principe."
Bas de page du chapitre : "Une solution mathématique basée sur des équations qui n'ont pas de sens ne doit pas être retenue."
Des mesures auraient mis en évidence la défaillance du principe.
L'écoute, vénérée chez le concepteur, s'en est montrée incapable.

œdicnème Mar 4 Jan 2022 - 15:50

moonfly a écrit:ce n'est pas bien de dénoncer et de demander des sanctions, ça mérite peut être une punission.

Je demande qu'à l'avenir, le recours au bannissement (temporaire, en première instance) soit adopté pour les comportements qui dépasseraient la bienséance à plusieurs reprises. A ma connaissance, tous les forums solides s'appuient sur ce procédé.

Ilboudo Mar 4 Jan 2022 - 15:59

Pourquoi pas un Forum pour audiophiles bannis "Audio SDF" :lol!:

**tron_ic** Mar 4 Jan 2022 - 16:02

Bonjour œdicnème,

œdicnème a écrit:D'un côté, des avis subjectifs sont considérés des arguments. De l'autre côté, des arguments techniques sont pris pour des agressions. S'ensuivent des réactions disproportionnées.

Un avis subjectif est pour moi un argument dans le sens où je prête l'intelligence à mon interlocuteur de faire la part des chose entre ce qui est subjectif et ce qui est objectif !

Je n'ai pas souvenir d'avoir lu qu'un avis objectif et technique soit pris pour une attaque sauf à considérer comment et dans quelle circonstance est donné cet avis. Comme tu t'en doutes certains sont peut-être susceptible et je veux bien reconnaître une erreur dans mon jugement si tu m'indiques où se trouve ces messages pris pour des agressions ?

œdicnème a écrit:Il est sûr que l'emploi d'expressions comme "un forum avec des membres qui sont un panier de crabe" est propice à entraîner, sur une mer calme jusque là, déferlantes, écume et embarcations à la dérive.

Pour info j'ai lu et modéré dans les deux camps diverses expressions non propice au calme mais plutôt à l'escalade. Comme je l'ai dit et exprimé à plusieurs reprises tout membres peut signaler un message qu'il juge insultant ou non correct. Ceci dit, l'expression que tu mentionnes à me semble t'il été rapidement modérée et si ce n'est pas le cas ou qu'elle à été répétée ailleurs j'irai promptement l'effacer.

œdicnème a écrit:Personnellement - je crois l'avoir déjà dit - le dernier chapitre du post [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (que par décence, je ne recopie pas ici) méritait l'effacement en raison de sa vulgarité et de la menace qu'il contient. Il excède le cadre de la liberté d'expression et m'a mis dans de bien mauvaises dispositions vis à vis de son auteur.

Pour mon info, qu'est ce qui te déranges dans le message que tu indiques ?

œdicnème a écrit:Il m'apparaît que s'il est besoin de supprimer des messages inappropriés, un intervenant sur le forum qui les répète à l'excès sera mieux soigné de sa tenue de propos abusifs avec des sanctions plus sévères. A savoir le bannissement de deux ou quatre semaines (voire sans limites dans pour les cas "graves"). C'est au gré de l'administration et en général assez efficace, au moins pour un temps. Je n'ai jamais vu d'innocents se faire excessivement écarter d'un forum suite à des frictions.

La modération du Forum Bleu n'a pas la philosophie de la punition et du bannissement. Dès lors, je n'écarterais aucun membre sous prétexte qu'il exprime et/ou défends des convictions dès lors qu'il respecte les quelques règles établies.

Chacun membres et à fortiori lecteurs pourra je pense faire la part des choses et se faire une idée du sujet discuté à l'aune de ses connaissances du domaine par les propos et les arguments avancés par les participants.

Pour conclure et si tu le souhaite tu peux très bien ouvrir un fil pour échanger sur cet OPR et démonter ou démonter ce qui te semble être une erreur ou une hérésie.

Salutations. Tony

Ilboudo Mar 4 Jan 2022 - 16:04

Ilboudo a écrit:Pourquoi pas un Forum pour audiophiles bannis "Audio SDF" :lol!:

Un purgatoire Annexé au Forum Bleu !

Notepi Mar 4 Jan 2022 - 17:06

L'écoute, vénérée chez le concepteur, s'en est montrée incapable.

J'avais un HP avec un Qts tel que le volume donné par l'OPR était proche de celui donné par un alignement de THIELE.

Les autres HP essayés était pas loin d'être dans le même cas.

Enfin plein de forumeurs n'ont pas voulu voir que pour des Qts de l'ordre de 0.35 à 0.45 l'OPR est très proche des autres alignements courants.
Il y a des cas ou critiquer l'OPR, c'est critiquer les autres alignements. Chapeau les gars !!!

Cordialement, Dominique

narshorn Mar 4 Jan 2022 - 17:20

Notepi a écrit:Il y a des cas ou critiquer l'OPR, c'est critiquer les autres alignements. Chapeau les gars !!!

Vous n'avez sans doute pas bien assimilé la notion d'alignement.

Alors je vous pose la question : qu'est ce qu'un alignement pour vous ? Soyez franc de répondre ici sans référence chiffrée à telle ou telle page de votre site, merci.

En tout cas l'OPR n'en est pas un. Maximiser le rendement sans autre définition de quoi que ce soit d'autre ne repose sur rien de bien scientifique, définissable, mesurable ...

Cordialement
.

Ilboudo Mar 4 Jan 2022 - 17:34

Peut-être une OPA sur l'OPR Rolling Eyes

!

Ilboudo Mar 4 Jan 2022 - 18:21

J'aurais aimé pouvoir inviter narshorn et notepi à une séance d'écoute.

Je ne peux croire à de telles discordantes pour une même passion.

22 Laughing

?!

Gilles Mar 4 Jan 2022 - 18:24

narshorn a écrit:
Notepi a écrit:Il y a des cas ou critiquer l'OPR, c'est critiquer les autres alignements. Chapeau les gars !!!
Vous n'avez sans doute pas bien assimilé la notion d'alignement.

Alors je vous pose la question : qu'est ce qu'un alignement pour vous ? Soyez franc de répondre ici sans référence chiffrée à telle ou telle page de votre site, merci.

En tout cas l'OPR n'en est pas un. Maximiser le rendement sans autre définition de quoi que ce soit d'autre ne repose sur rien de bien scientifique, définissable, mesurable ...

Si j'ai bien comprit "l'OPR" ça consiste à prendre le VAS du HP comme volume de charge et accorder l'évent d'Helmholtz à sa fréquence de résonance, c'est ça ?

Que de mystère autour cet OPA !! merci Ilboudo !! histoire de détendre l'atmosphère ! :lol!:

Notepi Mar 4 Jan 2022 - 19:23

Ce qu'est un alignement ?
Tous les membres du forum sur une seule file, je ne veux voir qu'une tête !!!

Gilles : 2-1-1-13 dans mon site.

Cordialement, Dominique

Gilles Mar 4 Jan 2022 - 19:27

Notepi a écrit:Ce qu'est un alignement ?
Tous les membres du forum sur une seule file, je ne veux voir qu'une tête !!!

Gilles : 2-1-1-13 dans mon site.

Cordialement, Dominique

Je m'en fout de votre blog !! développer ici ou taisez vous !!

Merci

Cdt. Gilles

œdicnème Mar 4 Jan 2022 - 19:44

Bonjour Tony,

tron_ic a écrit:
œdicnème a écrit:D'un côté, des avis subjectifs sont considérés des arguments. De l'autre côté, des arguments techniques sont pris pour des agressions. S'ensuivent des réactions disproportionnées.
Un avis subjectif est pour moi un argument dans le sens où je prête l'intelligence à mon interlocuteur de faire la part des chose entre ce qui est subjectif et ce qui est objectif !

En science, l'argumentation exige du concret. Si dire qu'un procédé est valable parce que l'on trouve son résultat de bonne qualité, sans que d'autres personnes indépendantes ne le corroborent, fait déjà installer le doute.

Je n'ai pas souvenir d'avoir lu qu'un avis objectif et technique soit pris pour une attaque sauf à considérer comment et dans quelle circonstance est donné cet avis. Comme tu t'en doutes certains sont peut-être susceptible et je veux bien reconnaître une erreur dans mon jugement si tu m'indiques où se trouve ces messages pris pour des agressions ?

Je le ferais si cela se reproduit... et dépasse les bornes. A contre-cœur.

œdicnème a écrit:Personnellement - je crois l'avoir déjà dit - le dernier chapitre du post [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (que par décence, je ne recopie pas ici) méritait l'effacement en raison de sa vulgarité et de la menace qu'il contient. Il excède le cadre de la liberté d'expression et m'a mis dans de bien mauvaises dispositions vis à vis de son auteur.
Pour mon info, qu'est ce qui te déranges dans le message que tu indiques ?

Ceci :
"Je demanderai au modérateur une intervention au premier pet de travers qui suivra mon message."
Je prends cela comme une interdiction de commentaire (évoquant des pratiques de certains pays étrangers) doublée d'une indigeste grossièreté, intolérable sur un forum honorable. Cela traduit la réaction de quelqu'un à l'argumentaire trop épuisé pour continuer à converser.

La modération du Forum Bleu n'a pas la philosophie de la punition et du bannissement.

Bien sûr que non. Mais elle doit prêter attention aux dérives qui guettent.

Dès lors, je n'écarterais aucun membre sous prétexte qu'il exprime et/ou défends des convictions dès lors qu'il respecte les quelques règles établies.

J'ai l'impression de les voir parfois un peu malmenées.

Pour conclure et si tu le souhaite tu peux très bien ouvrir un fil pour échanger sur cet OPR et démonter ou démonter ce qui te semble être une erreur ou une hérésie.

Qui cela pourrait-il intéresser ? L'absence de toute démonstration pratique en dit déjà long.
Au bout d'une quinzaine d'années d'interventions à propos de l'OPR faites par des personnes chevronnées sur tous les forums, l'inventeur a finalement convenu sur Melaudia que le concept était erroné et qu'il en effacerait toutes traces (il en reste, et même certaines ont repris leur place initiale).

A+

œdicnème Mar 4 Jan 2022 - 20:03

narshorn a écrit:En tout cas l'OPR n'en est pas un.

L'action de l'OPR, c'est d' Optimiser Par le Rendement.

Optimiser : verbe transitif.

Où est le complément d'objet direct ?

Documentation :Le complément d'objet direct précise directement l'action du verbe. Il ne peut être ni déplacé ni supprimé, son rôle est absolument essentiel à la compréhension de la phrase.

Question : qu'est-ce qui est optimisé ?

Réponse que m'a donnée récemment par un spécialiste : l'écoute.

Quel imbécile je fais, je n'y avais pas pensé !

Mais, j'y pense, le rendement est une donnée physique.
S'il y a optimisation, elle ne peut porter que sur une autre donnée physique.

Je pense que l'appellation mérite d'être revue.

Notepi Mar 4 Jan 2022 - 20:56

L'OPR n'est pas le sujet de cette discussion, c'est une dérive commencée par certains membres.
J'ai répondu sur le pourquoi le chapitre était encore dans mon site : Pour vous embêter, et uniquement pour cela.
Fin de la récréation, c'est un non sujet.

œdicnème Mar 4 Jan 2022 - 21:07

Notepi a écrit:L'OPR n'est pas le sujet de cette discussion, c'est une dérive commencée par certains membres.
J'ai répondu sur le pourquoi le chapitre était encore dans mon site : Pour vous embêter, et uniquement pour cela.
Fin de la récréation, c'est un non sujet.

Revenu sur votre site, c'est de la recréation.

Gilbert Mer 6 Avr 2022 - 13:42

Bonjour à tous,
La lecture des différentes interventions, leurs excès et leurs limites, m'a interpelé. Faut-il se battre intellectuellement pour valider ou invalider telles ou telles, conception, invention, perception, recherche, satisfaction.
L'ingénierie du son existe avec des ingénieurs, des talents, des brevets, des usines, du commerce, etc...
Le commerce des composants existe avec les mêmes ingrédients....
Le marché du DIY n'est pas loin de ce qui précède, le nourrit, mais a l'avantage de réjouir l'acteur et remettre au goût du jour certaines techniques abandonnées car non profitables et pas forcément meilleures, à chacun de juger !
L'expérimentation permet a chacun d'assouvir une passion mais pas de dépasser la technologie existante.
La haute fidélité dans le domaine de la reproduction sonore a été inventée par des humains, pour des humains dans une société de consommation.
A chacun de trouver sa place, son plaisir, son budget et comme dans tout bien de consommation appartenant à un marché, l'offre tend à permettre à chacun de trouver ou construire ce qu'il pense être le meilleur.
Cette lecture m'a inspiré la réflexion qui suit.

Dans le domaine de la reproduction sonore, rechercher la haute fidélité, c’est quoi ?
Pour simplifier, commençons par parler de fidélité de reproduction sonore et nous verrons peut-être s’il est justifié d’ajouter à cette fidélité un quelconque qualificatif.
S’il y a reproduction sonore, il ya nécessairement en amont, production sonore.
Pour ce qui nous intéresse, cette production sonore est faite d’instruments, de voix, de bruits même, et d’effets de résonnance et ou d’amortissements, volontaires ou non, liés au lieu où se produit cette production sonore.
Dans notre cas, globalement, nous appelons cette production sonore, de la musique.
Nous percevons cette production sonore avec nos oreilles, notre cerveau et notre corps, mais deux situations se distinguent pour cela :
1 – nous sommes sur le lieu de production sonore et plus qu’entendre, nous voyons et ressentons.
2 – nous sommes dans notre local d’écoute et notre matériel va reproduire la production sonore, elle-même préalablement reproduite sur un support dédié. Nous entendons, ne voyons pas, mais imaginons et ressentons.
Dans les deux cas, nous entendons, nous ressentons.
Plusieurs questions se posent immédiatement :
Entendons-nous et ressentons-nous de façon identique selon notre position en 1 ou en 2 ?
Notre ressenti est-il le même selon que nous voyons ou nous imaginons ?
Notre local d’écoute et notre matériel sont-ils capables de reproduire fidèlement la production sonore et ses caractéristiques (résonnance, amortissement, bruit, …) ?
Le support est-il lui-même fidèle à la production originale ?
A ces interrogations, il convient d’ajouter les éléments individuels en matière de perception, mémorisation des timbres et des sons, qui varient d’un individu à l’autre.
Peut-on affirmer que la perception d’une production sonore sera forcément différente d’un individu à l’autre, différente encore selon qu’il sera sur le lieu de production ou dans un local d’écoute ?
La mémoire auditive sera un élément déterminant de l’analyse, pour l’individu ayant vécu l’expérience du lieu de production.
L’analyse de la fidélité de la reproduction sonore répondra donc à des critères subjectifs car humains, individuels et non mesurables, et des critères objectifs car techniques et mesurables, portant sur toute la chaîne allant de la prise de son à la restitution dans le local d’écoute.
Nous nous concentrerons sur la partie restitution.
La reproduction sonore consiste donc à capter l’émission sonore, l’enregistrer, puis la fixer sur un support de conservation, qui sera lu, décodé si besoin. Cette lecture produira un signal, qui sera amplifié, et restituera l’émission sonore initiale par les haut-parleurs (chaîne d’amplification/restitution).
Le signal sonore sur son support est donc la source de reproduction sonore dans le local d’écoute. Cette source peut être analogique (vinyle, bande magnétique, tuner) ou numérique (cd, fichier, flux).
Une source analogique est lue directement et transmise à la chaîne d’amplification/restitution.
Une source numérique est décodée, convertie en analogique puis transmise à la chaîne d’amplification/restitution.
Chaque type de source nécessite un matériel approprié en amont de la chaîne d’amplification/restitution.
La chaîne d’amplification/restitution va assurer la reproduction sonore et permettre l’écoute.
On appelle couramment cette chaîne de matériels, une chaîne HIFI (high fidelity).
Nous y sommes ! Installés confortablement dans notre local, nous écoutons….notre chaîne HIFI !
Certains aficionados peaufinent réglages, mesures, positionnements, débranchent, rebranchent, le fer à souder chauffe… et on recommence à écouter la chaîne HIFI ! On étudie les caractéristiques techniques de la chaîne, on modifie, compte les décibels, ajoute de la contre-réaction ou la supprime et on recommence à écouter la chaîne HIFI. L’informatique aidant, on remesure, on trace des courbes et on recommence… à écouter la chaîne HIFI. Individuellement, on ignore les progrès techniques, on s’assimile à des ingénieurs et on réinvente… ce qui existe déjà mais n’est pas ou plus commercialisé pour d’évidentes raisons, et on écoute la chaîne HIFI, ses décibels, ses fréquences, ses distorsions…..
Et si on écoutait la musique d’abord ?
Et si on retrouvait le plaisir ressenti au concert ?
Le but n’est-il pas là ?
Une membrane de haut parleur servie par quelque électronique que ce soit, ne sonnera jamais comme le pavillon en cuivre d’un hélicon ou comme les tuyaux d’étain des grandes orgues au sein d’une cathédrale. De plus, un haut parleur ne sonne pas, il vibre et en vibrant il émet.
D’ailleurs, le principal argument des vendeurs de produits ou composants dits et aux prix exceptionnels, n’est-il pas de « repousser les limites de la reproduction sonore » !
Une autre limite est l’oreille humaine. Quel individu de 40 ans et plus, perçoit encore intégralement la bande de fréquence de 20Hz à 20KHz ?

Si l’oreille humaine et ou le matériel ne couvre pas intégralement cette bande de fréquence on exclut déjà partiellement la reproduction sonore de plusieurs instruments. Un simple test auditif permettra à chacun de mesurer tout ce qui a disparu de son univers auditif, au regard du tableau des fréquences des instruments.

La reproduction sonore a donc des limites et fait donc nécessairement place à des compromis.
Ne pas le comprendre ni l’admettre, c’est passer son temps à écouter sa chaîne HIFI.
Le comprendre et l’admettre c’est passer son temps à écouter de la musique.

Bonne journée à tous.

Notepi Mer 6 Avr 2022 - 14:59

J'ai une vision plus simpliste des choses.

Je vais au concert symphonique, et lors du final le percussionniste donne, par exemple, 3 coups sur une timbale, 4 coup sur l'autre, 2 coup sur la première, et un roulement continu ou chaque coup est audible.
Sur ma chaîne est-ce que j'entends 3, 4, 2 et le roulement ou chaque coup est audible ?

Avant d'aller à l'opéra, j'avais réglé mes enceintes "droit et horizontal" à l'égaliseur.
J'écoute avec plaisir le spectacle à l'opéra.
De retour chez moi, je me rends compte avec le CD du même spectacle que j'ai trop de médium aigu.
Est-ce le rendu à l'opéra qui n'est pas bon, ou la réponse "droite et horizontale" vantée par les revue pendant des dizaines d'années, qui n'est pas juste dans un salon d'écoute non traité ?

Je vais à un concert de piano que j'écoute avec plaisir.
De retour chez moi, tous mes CD de piano manquent de corps dans le bas médium. (tous, pas un ou deux !!!)
Est-ce le rendu du concert qui n'est pas bon, ou est-ce la correction du "trop de médium aigu" qui doit aller plus loin que juste le médium aigu, chez moi dans ma pièce ?

JulBont Mer 6 Avr 2022 - 15:33

Bonjour,

Selon mon avis la haute fidélité à la maison, c'est encore plus simple que cela.
L'enjeu, c'est d'entendre depuis notre point d'écoute un message sonore qui soit le plus proche possible de celui contenu dans la source sonore, dont les timbres, la dynamique, le niveau de détail... ne dépendent que de la prise de son et du mixage produit par l'ingénieur son, se trouvant en amont de la chaîne de retranscription.

narshorn Mer 6 Avr 2022 - 15:47

Notepi a écrit:J'ai une vision plus simpliste des choses.

Je vais au concert symphonique, et lors du final le percussionniste donne, par exemple, 3 coups sur une timbale, 4 coup sur l'autre, 2 coup sur la première, et un roulement continu ou chaque coup est audible.
Sur ma chaîne est-ce que j'entends 3, 4, 2 et le roulement ou chaque coup est audible ?

Amha, normalement avec un système audio de qualité, rapport aux timbales en symphonique on capte bien plus de choses que le simple nombre de coups sur chaque timbale ou roulement, ...
Mais aussi, nature des baguettes utilisées ? Soft, medium, ... dures, aux olives en bois sans feutre (notamment pour les modèles à peau animale et répertoire ancien) ... sonorité des timbales, type de peaux ? (plastique ou animale) ?
Dosage et positionnement des timbales par rapport aux autres instruments ?
Proximité relative ou éloignement, réverb naturelle ou additionnelle ou son plus sec sur celles-ci ?
(l'enregistrement fait toujours appel à un ou des microphones en proximité, d'appoint, en plus de ceux de la prise générale)
Les premiers étant mixés et intégrés à l'image globale proposée par les couples principaux ? (il y a en général un couple pour les cordes et un autre pour la petite harmonie, avec d'autres appoints, individuels, timbales, contrebasse, trompettes et trombones entre 1 et 2 mètres, ... Dominique un sonogramme c'est tout cela remixé et calé en niveaux et temporellement avec ce que l'on appelle un ingénieur metteur en ondes(tech) + directeur artistique (art) qui travaillent tous deux en collaboration avec le chef d'orchestre.

Une place au concert c'est aucune des problématiques posées ci-dessus, troquées contre une place à cohérence temporelle parfaite mais hélas placée complètement dans le champ diffus de votre salle ...
Comment imaginer que vos oreilles vont percevoir le même timbre et niveau de détail que les micros de posés à 1 ou 2 mètres des sources ? C'est physiquement impossible. Pourtant, ceux-là seront bien sur le sonogramme, mais auront très bien pu passer inaperçus lors du concert (écouté dans sa globalité).

Donc votre comparaison entre (votre chaine + sonogramme de disque qui n'a rien à voir avec le concert) et (concert écouté en salle) est invalide.
J'en ai marre de voir étalées de telles erreurs conceptuelles, qui affirmées avec tant d'aplomb n'en sont pas moins fausses,
et plus grave, pourraient abuser d'autres lecteurs qui ne connaissent pas la réalité de ces choses ...
S'il vous plait, arrêtez de ressortir vos vieux modèles complètements erronés ...
Merci
.

Ilboudo Mer 6 Avr 2022 - 16:25

À la source l'enregistrement est rarement égal en qualité selon le fichier, le lieu, la technique...

Sur son système mis au point à partir de repères bien mémorisés, l'ecoute est parfois déconcertante. Insatisfait, on retouche, on pinaille pour revenir et se rassurer.

L'audiophile mélomane tjs en quête du Graal est rarement satisfait

!

œdicnème Mer 6 Avr 2022 - 17:08

Notepi a écrit:Je vais au concert symphonique, et lors du final le percussionniste donne, par exemple, 3 coups sur une timbale, 4 coup sur l'autre, 2 coup sur la première, et un roulement continu ou chaque coup est audible.
Sur ma chaîne est-ce que j'entends 3, 4, 2 et le roulement ou chaque coup est audible ?

Sur le poste radio de ma cuisine, je les entends.

Notepi Jeu 7 Avr 2022 - 15:58

Donc votre comparaison entre (votre chaine + sonogramme de disque qui n'a rien à voir avec le concert) et (concert écouté en salle) est invalide.

Vous jugez cette comparaison invalide, je n'ai pas trouvé mieux.
Vous resterez sur votre position, je resterai sur la mienne.
Ce n'est pas une erreur conceptuelle, c'est un minimum à obtenir.

narshorn Jeu 7 Avr 2022 - 16:08

Sur les fora vous ne savez pas forcément à qui vous avez affaire. Il y a des amateurs en audio qui sont de "redoutables" professionnels dans des métiers très connexes au sujet, ne serait-ce que les pratiques d'enregistrement pour y participer régulièrement, et font parfaitement bien la différence entre création sonogramme et écoute concert. Ne pas savoir comment sont faits les sonogrammes n'est pas un problème, par contre nier les réalités de ce monde bien particulier en est un gros. Répandre des contre-vérités à partir de croyances personnelles construites sur du sable l'est tout autant ...
Il n'y a qu'une seule voie pour son propre salut : l'abandon des croyances et des idées fausses en ingurgitant du vrai savoir dans le domaine. En tout cas, perso je n'ai pas trouvé autre solution qui tienne la route.
.

banzai Jeu 7 Avr 2022 - 18:24

Bah, au final on revient toujours à la même chose : nombre d'intervenants assènent leur vérité sans avoir aucune idée de ce qu'est une prise de son, ce qui se passe ensuite, et au bout du process de ce que recherche l'éditeur...

Donc oui, persister à vouloir comparer le son d'un instrument en direct et le résultat d'un enregistrement diffusé à des fins commerciales, c'est se tirer une balle dans le pied et entretenir la fameuse légende urbaine de la politique de l'autruche .

Bien sûr tout cela ne répond pas à la question initiale, mais simplifions en disant que , peut être , la haute fidélité c'est ce qui permet de reproduire au mieux ce qui se trouve sur les supports. Cool

narshorn Jeu 7 Avr 2022 - 18:41

banzai a écrit:Bah, au final on revient toujours à la même chose : nombre d'intervenants assènent leur vérité sans avoir aucune idée de ce qu'est une prise de son, ce qui se passe ensuite, et au bout du process de ce que recherche l'éditeur...

Donc oui, persister à vouloir comparer le son d'un instrument en direct et le résultat d'un enregistrement diffusé à des fins commerciales, c'est se tirer une balle dans le pied et entretenir la fameuse légende urbaine de la politique de l'autruche .

Bien sûr tout cela ne répond pas à la question initiale, mais simplifions en disant que , peut être , la haute fidélité c'est ce qui permet de reproduire au mieux ce qui se trouve sur les supports.

C'est déjà un très bon début et un but louable ...

Après, il arrive que dans certaines situations, avec certains enregistrements, on ait vraiment la sensation subjective de "fenêtre ouverte sur le concert", ...

Notepi Jeu 7 Avr 2022 - 19:11

narshorn critique "l'aspect conceptuel" de mes réponses, qui avait un point d'interrogation à la fin de plusieurs lignes.
Quelle est la réponse à ces interrogations ?

bernard74 Jeu 7 Avr 2022 - 19:14

c' est quoi la haute fidélité ?

une appellation marketing ! rien de plus

extrait de wikiki

On peut d'ailleurs remarquer que le terme « haute-fidélité » est absent des ouvrages scientifiques et techniques portant sur le domaine dont elle relève[1]. En effet, la haute-fidélité peut aussi se définir comme une activité commerciale et un loisir, avec de nombreuses dérives[2], auxquels les scientifiques et les professionnels du son ne souhaitent surtout pas être associés.

Ce terme est censé indiquer que le matériel paré de cette qualification offre une qualité supérieure aux équipements courants. Le but étant d'obtenir une reproduction sonore aussi proche que possible de l'original. Contrairement à une opinion largement répandue, les appareils « hi-fi » ne doivent pas répondre impérativement à des « normes hi-fi » : si des tentatives pour imposer des normes ont existé dans le passé, aucune vérification des performances n'est réalisée par un organisme officiel. L'idée même de « norme Hi-fi » est peu satisfaisante : le but des normes est généralement d'assurer la sécurité et l'interopérabilité des équipements, d'indiquer des méthodes de mesure, pas d'exiger un niveau de performance, ici difficile à définir et devant être réactualisé sans cesse. Le terme « hifi » peut donc être utilisé pratiquement sans contrainte par les fabricants, distributeurs, revendeurs.

cordialement

Vacuum Jeu 7 Avr 2022 - 19:20

Notepi a écrit:Bonjour

J'ai une définition de la haute-fidélité, la fidélité par rapport à une référence sonore incontestable.
Cette référence sonore ne peut être que le son des instruments acoustique entendus en direct.
Cela nous limite à tous les instruments non amplifiés.

C'est exactement mon audition des choses!

Certains ne prennent comme référence et ne veulent entendre parler que de musiques non-amplifiées et pourtant ce n'est pas vrai car toutes les musiques sont captées, amplifiées et masterisées pour finir par être enregistrées sur un support physique ou informatique, ce que ces mêmes personnes écoutent sur leurs chaînes. Réellement ce sont les instruments acoustiques la véritable raison de la haute fidélité!
Il faudrait effectivement capter à distance avec la re-création de l'instant d'écoute acoustique sans rien modifier dans les niveaux et réverbération et tout le tintouin, un peu à la manière de l'enregistrement direct sur vinyle gravé, ce sont les musiciens qui gèreraient! Exemple : Flamenco Fever.

Il y a néanmoins la véritable et unique norme hifi qui répond aux critères technologiques et électroniques, comme la DHT à 1 kHz inférieure à 0,01%.

Bien à vous, Laurent