Re: Mesure des T&S d'un haut-parleur

[narshorn]

A mon avis, c'est faux, ... bobine + cône 2235+ cache noyau font 103 g

C'est malheureusement vous qui avez faux, et c'est pas un avis  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Bon, vous n'avez manifestement jamais pesé une membre de 416.

Mais avant d'annoncer cette valeur de 103 gr, vous auriez pu vérifier ce que deviennent les paramètres du 416 8A avec un tel poids. Il est de notoriété que le Vas du 416 est autour de 700 litres. Avec une membrane de 103 gr, la fréquence de résonance est alors de 17 hz et le rendement de 92 dB. Des valeurs manifestement erronées.

En zone humide, c'est possible, ça reste du papier

Je disais ça car le cône d'un 416 est lisse sans renfort pensant que les cônes JBL était plus massif surtout plus rigide avec plus de matière donc plus lourd.

Tu n'as pas trop compris, je parle de cône seul  au contraire, au vue de l'architecture du vieux pépère 416, je pensais qu'il faisait 30 g et non 55 g avec des poulièmes d'humidité.

Et c'est quoi, l'intérêt de parler du poids du cône seul ? Pas compris.
.

[Jeff-]

pour les HPs grand diamètre, il n'est pas conseillé de poser le HP sur un établi ou une table, ça modifie sa FS, pas simple de tenir un HP de 12 Kg à bout de bras !! constaté avec le 265H, HP, très léger qui m'a permit de faire la comparaison.

HP en l'air sans obstacle à proximité FS=34 Hz, posé sur l'établie sur cales, FS= 37 Hz, pour les HPs pourvu de ventilation par le centre du moteur, libérer celle-ci en posant le HP sur cales, le mieux sera de tenir le HP hors de tout obstacles.

Pour mesurer cela un 38 au chassis lourd est bien plus pratique; tu peux le poser sur le bord d'un tabouret, membrane en position verticale, une cale souple genre tissu replié plusieurs fois mise entre les 2 pour éviter les vibrations lors du sweep. Tu tiens le HP par le saladier en haut juste pour l'empêcher de bouger, pas de bras ou de main en face de la membrane, ou qui trainerait derrière le HP, ni obstacle proche. Et un acolyte peut lancer la mesure de Fs air libre avec DATSV2 si tu n'es pas à l'aise d'une main.

DATSV2 est parfaitement fiable, dans le petit boitier USB il y a un mini-ampli suffisant pour obtenir un faible niveau lors du sweep, sa sortie étant à basse impédance. De toutes façons le DATS se calibre (au préalable de chaque séance mesure !) avec une R de 1% ou 0.1%, donc une fois calibré, ses résultats sont fiables. Je les ai recoupés avec des mesures LIMP (carte-son + ampli et un boitier type ARTA-Box le tout correctement calibré, les 2 méthodes de mesures se valent complètement).

Crdt.

Tu peux rentrer les valeurs LE, mmd et RE indépendamment dans dats ? là ça serait intéressant.

Bonjour Gilles,

Il y a un "Driver Editor" dans le DATS. je ne l'ai pas encore utilisé, je vais faire un essai.
De ce que dit Dayton Audio, en entrant les valeurs requises, par exemple volume interne de l'enceinte, il mesure le VAS ... Ou d'autres paramètres

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour tes HP "à bout de bras", toi qui bricole plus vite que moi fait toi un support.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cdt.

EDIT : Au cas où la copie d'écran ne serait pas bien lisible.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Gilles]

A mon avis, c'est faux, ... bobine + cône 2235+ cache noyau font 103 g

C'est malheureusement vous qui avez faux, et c'est pas un avis  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Bon, vous n'avez manifestement jamais pesé une membre de 416.

Mais avant d'annoncer cette valeur de 103 gr, vous auriez pu vérifier ce que deviennent les paramètres du 416 8A avec un tel poids. Il est de notoriété que le Vas du 416 est autour de 700 litres. Avec une membrane de 103 gr, la fréquence de résonance est alors de 17 hz et le rendement de 92 dB. Des valeurs manifestement erronées.

En zone humide, c'est possible, ça reste du papier

Je disais ça car le cône d'un 416 est lisse sans renfort pensant que les cônes JBL était plus massif surtout plus rigide avec plus de matière donc plus lourd.

Tu n'as pas trop compris, je parle de cône seul  au contraire, au vue de l'architecture du vieux pépère 416, je pensais qu'il faisait 30 g et non 55 g avec des poulièmes d'humidité.

Et c'est quoi, l'intérêt de parler du poids du cône seul ? Pas compris.
.

Aucun,

je pense qu'il y a eu un quiproquo sur les termes, Jean parlait de membrane pour le système mobile complet, peut-être par déformation, je différentie les différentes pièces d'un HP.

[Notepi]

considérant que Mms = ( C * Sd / ( 2 * Pi * Fs ) )^2 * Ro / Vas est obtenue sur baffle plan "infini"

Je mesure mes HP sans écran, et je calcule Mms.
Dans ce cas j'ai un ou deux Mmrf ?

[narshorn]

DATSV2 est parfaitement fiable, dans le petit boitier USB il y a un mini-ampli suffisant pour obtenir un faible niveau lors du sweep, sa sortie étant à basse impédance. De toutes façons le DATS se calibre (au préalable de chaque séance mesure !) avec une R de 1% ou 0.1%, donc une fois calibré, ses résultats sont fiables. Je les ai recoupés avec des mesures LIMP (carte-son + ampli et un boitier type ARTA-Box le tout correctement calibré, les 2 méthodes de mesures se valent complètement).
Crdt.

Perso j'ai des doutes qui m'embêtent depuis longtemps avec mon DatsV3 (calibré) ... écarts avec un Clio (plusieurs fois constaté), les Re souvent plus haut avec le Dats (mon multimètre mesure moins également), ce qui fausse pas mal les calculs de qts ...

DATS V2 (pas V1) ? juste pour préciser

Est-il bien calibré ? Il nécessite une calibration avant chaque utilisation

Sous Windows 10, en cas d'erreur pendant le sweep d'autocalibration, rendez vous dans les paramètres de confidentialité Windows 10 et autorisez les applications à se servir du microphone.

Re est équivalent RDC bobine; une fois calibrés, tous les appareils devraient être d'accord.

Le Clio ça fait combien d'années que tu l'as ?
A t il été revérifié/re-calibré récemment ?

As-tu testé les 3 appareils avec une simple résistance à 0.1% connue pour quantifier les dérives ?
Cela donnerait peut-être une indication sur lequel est le plus juste.

Crdt.

[jimbee]

considérant que Mms = ( C * Sd / ( 2 * Pi * Fs ) )^2 * Ro / Vas est obtenue sur baffle plan "infini"

Je mesure mes HP sans écran, et je calcule Mms.
Dans ce cas j'ai un ou deux Mmrf ?

Comme déjà mis en lumière, à la mesure "free air" sans écran correspond k=1 où les masses de rayonnement avant et arrière sont
deux fois moindres par rapport à une mesure des T&S constructeur sur baffle plan normalisé où on prend k=2

Testez avec la feuille de calculs de J.Fourcade et les paramètres constructeur du Faital 18HW1070 en prenant k=2
et vos valeurs par défaut de ro et C, les résultats coïncident très bien, et miracle, tout s'éclaire...

[NicolasD]

DATSV2 est parfaitement fiable, dans le petit boitier USB il y a un mini-ampli suffisant pour obtenir un faible niveau lors du sweep, sa sortie étant à basse impédance. De toutes façons le DATS se calibre (au préalable de chaque séance mesure !) avec une R de 1% ou 0.1%, donc une fois calibré, ses résultats sont fiables. Je les ai recoupés avec des mesures LIMP (carte-son + ampli et un boitier type ARTA-Box le tout correctement calibré, les 2 méthodes de mesures se valent complètement).
Crdt.

Perso j'ai des doutes qui m'embêtent depuis longtemps avec mon DatsV3 (calibré) ... écarts avec un Clio (plusieurs fois constaté), les Re souvent plus haut avec le Dats (mon multimètre mesure moins également), ce qui fausse pas mal les calculs de qts ...

DATS V2 (pas V1) ? juste pour préciser

Est-il bien calibré ? Il nécessite une calibration avant chaque utilisation

Sous Windows 10, en cas d'erreur pendant le sweep d'autocalibration, rendez vous dans les paramètres de confidentialité Windows 10 et autorisez les applications à se servir du microphone.

Re est équivalent RDC bobine; une fois calibrés, tous les appareils devraient être d'accord.

Le Clio ça fait combien d'années que tu l'as ?
A t il été revérifié/re-calibré récemment ?

As-tu testé les 3 appareils avec une simple résistance à 0.1% connue pour quantifier les dérives ?
Cela donnerait peut-être une indication sur lequel est le plus juste.

Crdt.

C'est un DATS V3 et il est calibré ... les mesures CLIO c'est des mesures faites par Cyrille sur mes 416-8A, je trouve des valeurs différentes avec mon dats ... j'ai pas pigé ou est le problème, faut que je m'y penche sérieusement mais c'est chiant de ne pas savoir à quoi se fier.

[narshorn]

considérant que Mms = ( C * Sd / ( 2 * Pi * Fs ) )^2 * Ro / Vas est obtenue sur baffle plan "infini"

Je mesure mes HP sans écran, et je calcule Mms.
Dans ce cas j'ai un ou deux Mmrf ?

Comme déjà mis en lumière, à la mesure "free air" sans écran correspond k=1 ou les masses de rayonnement avant et arrière sont
deux fois moindres par rapport à une mesure des T&S constructeur sur baffle plan normalisé où on prend k=2

Testez avec la feuille de calculs de J.fourcade et les paramètres constructeur du Faital 18HW1070 en prenant k=2
et vos valeurs par défaut de ro et C, les résultats coïncident très bien, et miracle, tout s'éclaire...

Tout s'explique enfin.

k=1 ≠ k=2  
.

[etmo]

En cause un K ou plutôt un "Cas" difficile.

[Notepi]

Les bases de données doivent avoir les T&S avec K=1.
On mesure parfois avec K=2.
Il y a donc une série de calcul à faire pour transformer les valeurs des T&S entre ceux mesurés et ceux entrés en base de données.
C'est l'inverse de ce que je fais pour les baffles plans !!!
Partagez-vous l'approche ?
Là ou les uns le font avec Excel, je le ferai en PHP...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[jimbee]

C'est l'inverse de ce que je fais pour les baffles plans !!!

Commencez par corriger correctement les calculs sur baffle plan, on verra pour la suite..

exemple avec le Faital 18HW1070 ;  
Page affichée à 14:22:37
mercredi 15 mars 2023:

Paramètres THIELE et SMALL sur baffle plan CEI du FAITAL PRO 18HW1070 :

Mms = 261,56 g OUI

Domaine d'utilisation Baffle plan du FAITAL PRO 18HW1070 :

Mmsp = Mms + Mmra = 285,68 g   NON
Il n' y pas de Mmra à ajouter elle y est déjà dans Mms

[Notepi]

Sans doute Jimbee, mais ce n'est vrai que pour les HP Faital Pro et pas pour les autres.
Mes outils doivent fonctionner avec tous les HP.

[jimbee]

Sans doute Jimbee, mais ce n'est vrai que pour les HP Faital Pro et pas pour les autres.
Mes outils doivent fonctionner avec tous les HP.

Ben non les paramètres T&S constructeurs sont supposés obtenus sur
"Paramètres THIELE et SMALL sur baffle plan CEI"
une norme que suivait déjà Audax en 1981 avec ces précisions :

"Remarque : Mms incorpore la masse d'air chargeant les deux faces du diaphragme du haut parleur
considéré monté en baffle plan infini" (CEI)
"Les méthodes de mesure sont en conformité avec la norme NF C 97-300 et aux prescriptions
de R.Small ( JAES juin 1972 ) et de Léo L.Beranek... "

-> mesures normées T&S constructeur k=2

[Notepi]

Je ne travaille pas avec des suppositions.
D'autres part les réponses précédentes parlaient de K=1, ce qui demande de rajouter un Mmra à la simulation des baffles plans.

[banzai]

Dominique, on ne parle pas de supposition mais d'obtention des paramètre T&S.

la phrase: "Ben non les paramètres T&S constructeurs sont supposés obtenus sur "Paramètres THIELE et SMALL sur baffle plan CEI" une norme que suivait déjà Audax en 1981 " veut dire que la source de ces paramètres est. Sinon tout le raisonnement est caduque !

Toutes autres sources des dit paramètres ne serait pas adéquate.

[jimbee]

Je ne travaille pas avec des suppositions.

C'est des normes..que vous même affichez !!
"Paramètres THIELE et SMALL sur baffle plan CEI*"

bon, ça va être dur de faire un pas de logique..

* même s'il y a d'autres stratégies pour obtenir des paramètres T&S VALIDES

[banzai]

Eternel problème pétoin.... comme toujours !

[narshorn]

Notepi je n'intervenais pas mais là c'est le summum du décevant.
Vous ne comprenez vraiment pas ce que vous dit jimbee :

-> mesures normées T&S constructeur k=2 soit sur baffle plan CEI

Mms incorpore la masse d'air chargeant les deux faces du diaphragme du haut parleur
considéré monté en baffle plan infini" (CEI)

Mmra est donc déjà comprise dans Mms !
Pour TOUS les constructeurs car ils donnent de façon normée leurs T&S sur baffle CEI,
pas posés sur une pile de boites de conserves.

Comme déjà mis en lumière, à la mesure "free air" sans écran correspond k=1 où les masses de rayonnement avant et arrière sont
deux fois moindres par rapport à une mesure des T&S constructeur sur baffle plan normalisé où on prend k=2

ce n'est vrai que pour les HP Faital Pro et pas pour les autres.

C'est vrai pour TOUS les constructeurs et TOUS les HPs.
.

[Notepi]

J'avais écrit : Les bases de données doivent avoir les T&S avec K=1.
Personne n'a contredis.
Après c'est moi qui comprends mal, ou c'est vous qui allez être recalé à l'examen de professeur des écoles ?

Récapitulons :
Les mesures normalisées sont sur baffle plan.
Les T&S sont avec K=2, c'est à dire avec deux Mmrf : Mmd = Mms - 2*Mmrf.
Peut-on figer ce point, le reste en découle...

[jimbee]

Récapitulons :
Les mesures normalisées sont sur baffle plan.
Les T&S sont avec K=2, c'est à dire avec deux Mmrf : Mmd = Mms - 2*Mmrf.
Peut-on figer ce point, le reste en découle...

Non, le diable est dans les détails: avec deux Mmr égales, situées de chaque côté de la membrane, Mmra et Mmrf.
Mmd = Mms - (Mmra + Mmrf) = Mms - 2 Mmr = Mms - 2*( 8/3 ro R^3)

[narshorn]

J'avais écrit : Les bases de données doivent avoir les T&S avec K=1.
Personne n'a contredis.

Perso, j'ai cru à une nouvelle blague  

Les bases de données doivent avoir les T&S avec K=1.
On mesure parfois avec K=2.

Parfois ? un coup non, l'autre coup oui ?

Ma spécificité est  ...de faire preuve de créativité.

C'est pour ça qu'on vous aime bien, pour les énormités burlesques et comiques sans égal.

[Notepi]

* cessez de critiquer tout et sans cesse, dites une bonne fois ce qu'il faut et on ferme le sujet.
Vous dites que je n'y comprend rien, mais sur la clarté de vos explications vous repasserez.

[narshorn]

Bonsoir,

Je ne vois pas pourquoi vous demandez de fermer le sujet. Ce n'est pas vous qui l'avez ouvert ?

Usez de ce qu'il y a entre vos oreilles, relisez et comprenez ce qu'à écrit jimbee bon sang, et on pourra enfin continuer la discussion sur les T&S d'un haut-parleur, mais sans parler de Mmra et Mmrf puisque c'est compris.

Après c'est moi qui comprends mal, ou c'est vous qui allez être recalé à l'examen de professeur des écoles ?

Crdt.

[jimbee]

* cessez de critiquer tout et sans cesse, dites une bonne fois ce qu'il faut et on ferme le sujet.
Vous dites que je n'y comprend rien, mais sur la clarté de vos explications vous repasserez.

Bilan matinal:
Pour les paramètres T&S constructeurs normalisés CEI, c'est corrigé pour les baffles plan, bien, reste à le faire pour les bass-réflex et les clos.

[narshorn]

* même s'il y a d'autres stratégies pour obtenir des paramètres T&S VALIDES

Et quelles sont ces stratégies alternatives ? ça peut en intéresser plus d'un

Crdt.

[Jean Fourcade]

Il ne faut pas non plus exagérer avec cette histoire de Mms, Mmra, Mmrf ... Les valeurs des masses de rayonnement ne dépendent que du rayon de la membrane. Ainsi, la valeur de 8/3 ro R^3 vaut 14 g pour tous les 15". Mais, la valeur de Mms varie avec le type de HP. Or c'est seulement pour les HP à haut rendement, donc Mms faible, que l'on constate un écart, et encore… Cet écart se traduit (entre k=1 et k=2) par une variation de la fréquence de résonance de 22,6 hz à 20.9 hz soit 1.64 hz pour l'Altec un HP avec une membrane extrêmement légère. Avec des HP aux membranes beaucoup plus lourdes (tendance actuelle), cet écart est non significatif.

[Notepi]

Avec "la modification K=2", la différence entre le HP sur baffle plan et le HP dans son enceinte est encore plus faible.
Je viens de le faire pour les enceintes closes et bass-reflex.
Je me demande si cela est vraiment utile de le faire, compte tenu des faibles variations comme le dit Jean.

Pour le BEYMA 18LX60V2 : Fsb et Qtsb sont calculés avec Mmsb = Mms + (Mmra - Mmrf) = 214.809 + (19.613 - 27.416) = 207.006 g.
Pour l'ALTEC 416-8B : Fsb et Qtsb sont calculés avec Mmsb = Mms + (Mmra - Mmrf) = 51.583 + (11.164 - 13.566) = 49.181 g
N'est-ce pas user le soleil, 8 g devant 215 g pour l'un 2.5 g devant 52 g pour l'autre ?

[jimbee]

Je viens de le faire pour les enceintes closes et bass-reflex.
Je me demande si cela est vraiment utile de le faire, compte tenu des faibles variations comme le dit Jean.

Testé avec un Supravox 285 GMF la différence entre k=1 et k=2 n'est pas négligeable,
variation de 20% du volume calculé pour un type d'alignement donné, il ne servirait à rien  
de s'em.. quiquiner avec des subtilités comme Mmra recalculé (enceinte) vs Mmra ( baffle plan )
tout en négligeant des erreurs de bien plus grande magnitude.

N'est-ce pas user le soleil, 8 g devant 215 g pour l'un

Non, l'erreur que vous faisiez pour un 18" est de l'ordre de 20 g (19.613 g exactement)
et de 11 g pour un 15" ( 11.164 g )
edit : l'erreur était d'une Mmr " entière" = 3/8 ro R^3 soit pas loin de 25 g pour un 18"
Pour l'ALTEC 416-8B, l'erreur était de 13,56 g pour 51,57 g .... trois fois rien, une paille.

[Notepi]

Concernant Mmra, par rapport à Mmrf, rien ne vaut des valeurs pour prendre les bonnes décisions.
L'important, ce sont les deux colonnes de droite.
- La différence en g entre Mmrf et Mmra.
- Le rapport en % entre les deux.
Cela vaut-il vraiment le coup de garder Mmra ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Dans un 2e temps, j'ai mis à jour les plans des HP de 8 cm, parce qu'il n'y en avait que 6.
Mmra = 0.092 g
Différence = 0.00264 g
Rapport 2.79%

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Eh beh, ça dérive.

La norme AES actuelle :
- réponse sur baffle CEI dans l'axe et 45° en 1/3 d'octave.
- Fs, Z et T&S à l'air libre.

Mms = Mmd + (8/3*ro*R^3)
Ne pas oublier de soustraire la surface de l'ogive du Sd.
L'intérêt de Mmd au lieu d'un Mms calculé d'après une masse ajoutée ? Cela se mesure, et c'est exact.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Notez la découpe de 50% de la partie suspendue du bord, idem sur spider, et tresses.

Bonne journée.


N.B. Nicolas les T&S que je t'ai fournis sont issus de Z et Mms constructeur, si Jean Fourcade à le Mmd mesuré je peux te redonner un jeu plus précis. (Il est possible que le Mms réel soit plus élevé que les 60g théorique).

[Jean Fourcade]

Testé avec un Supravox 285 GMF la différence entre k=1 et k=2 n'est pas négligeable,
variation de 20% du volume calculé pour un type d'alignement donné, il ne servirait à rien  
de s'em.. quiquiner avec des subtilités comme Mmra recalculé (enceinte) vs Mmra ( baffle plan )
tout en négligeant des erreurs de bien plus grande magnitude.

Ah oui, sur ce Supravox 285 la différence entre K=1 et 2 est significative par la faible masse Mms de 19 gr. J'ai recalculé les paramètres mécaniques à partir de ce lien : TS Supravox Je joins le fichier Excel.

Il y a un autre cas dans lequel la masse de rayonnement doit être prise en compte (ou plutôt ne doit pas être prise en compte justement ...), c'est le cas d'un pavillon.
Dans Hornresp, il faut saisir Mmd et non Mms car aucune masse d'air ne vibre avec la membrane du côté de la gorge parce que l'impédance de rayonnement est purement résistive. Pour s'en convaincre, on peut visualiser l'impédance de rayonnement d'un piston :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cette figure représente le fonctionnement d'un piston rayonnant à l'air libre. À gauche du trait bleu, la courbe est celle du fonctionnement dans la bande utile (la fréquence associée au trait bleu est celle dont la longueur d'onde devient plus petite que la taille de la membrane). Entouré en rouge est la valeur de la réactance de rayonnement et c'est cette courbe qui se modélise comme une masse de valeur ( 8/3 ro R^3). Au delà du trait bleu la résistance de rayonnement devient constante (zone en vert) et la puissance chute.

Le graphique suivant représente la résistance et la réactance de gorge d'un pavillon :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La seconde courbe est la réactance. On voit que celle-ci chute rapidement au-delà de la fréquence de coupure du pavillon. L'impédance de rayonnement est simplement résistive, il n'y a pas d'air qui vibre avec la membrane.

Fichiers joints

Calcul Parametres ME Supravox 285GMF.xls Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(16 Ko) Téléchargé 1 fois

[Jean Fourcade]

La norme AES actuelle :
- réponse sur baffle CEI dans l'axe et 45° en 1/3 d'octave.
- Fs, Z et T&S à l'air libre.

Mms = Mmd + (8/3*ro*R^3)

Bonjour,

Je suis étonné de cette affirmation. Les paramètres T&S ne sont-ils pas mesurés sur un baffle plan ? Auquel cas, il vaudrait mieux prendre Mms = Mmd+ 2x(8/3*ro*R^3)

Cdl
Jean

[Notepi]

La mesure de Cyrille d'un équipage mobile avec une balance est accessible à un fabricant de haut-parleur qui peut sacrifier un équipage mobile pour la mesure.
Ce n'est pas accessible à des amateurs comme nous.
Le contexte à lui aussi son importance.
Pour nous amateurs, il faut mesurer les T&S sur baffle plan, et retrancher deux Mmrf.
La taille du baffle plan a t'elle de l'importance ?

Concernant Mmrf, entre la face avant et la face arrière.
Sur la face arrière faut-il prendre en compte ce qui est à l'intérieur de la bobine mobile, et qui ne ressort pas toujours du haut-parleur ?

Je dois traiter la remarque de Jean pour les pavillons.
Après vérification Hornresp ne demande pas la valeur, ni Mms ni Mmd.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[jimbee]

Bonjour,

Eh beh, ça dérive.

La norme AES actuelle :
- réponse sur baffle CEI dans l'axe et 45° en 1/3 d'octave.
- Fs, Z et T&S à l'air libre.

La question est de savoir si les paramètres "air libre" obtenus sont ou pas corrigés / recalculés pour publier
les valeurs équivalentes aux conditions baffle plan.
Voir bas de page 13 :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Bon, si on a un coup k=1 ou bien k=2 ( Audax, Supravox, Faital.. ) selon l'humeur et l'âge du capitaine,
on a pas le cul sorti des ronces.

[Notepi]

Le lien parle de la hauteur d'air correspondant à Mmrf. (h*Sd*Ro = Mmrf)
C'est 142 mm pour un HP de 38 cm, 25 mm pour un HP de 8 cm. (sur seulement deux exemples calculés).
Cette valeur a t'elle un intérêt ?
Par exemple ne rien mettre proche des HP pour ne pas modifier la valeur...
Ou encore de garder un espace libre de 2 ou 3 fois cette valeur pour ne pas avoir de problème ?

[narshorn]

Bonjour,

Eh beh, ça dérive.

La norme AES actuelle :
- réponse sur baffle CEI dans l'axe et 45° en 1/3 d'octave.
- Fs, Z et T&S à l'air libre.

La question est de savoir si les paramètres "air libre" obtenus sont ou pas corrigés / recalculés pour publier
les valeurs équivalentes aux conditions baffle plan.
Voir bas de page 13 :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Bon, si on a un coup k=1 ou bien  k=2 ( Audax, Supravox, Faital.. ) selon l'humeur et l'âge du capitaine,
on a pas le cul sorti des ronces.

Très bonne question qui est amha le pivot de ce débat

De même, définition précise de "air libre"

La logique voudrait quand même que les T&S soient directement exploitables pour divers calculs de charges, sans avoir besoin de devoir les recalculer depuis une réalité numérique "BP" figée.

Crdt.

[Gilles]

La mesure de Cyrille d'un équipage mobile avec une balance est accessible à un fabricant de haut-parleur qui peut sacrifier un équipage mobile pour la mesure.

Ah bon ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[jimbee]

Très bonne question qui est amha le pivot de ce débat

Mesure T&S , correction des paramètres air libre / baffle plan, page 16, J.Fourcade:

Fichiers joints

Mesure-TS.pdf Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(4.5 Mo) Téléchargé 6 fois

[Jean Fourcade]

Merci à jimbee de mettre ce lien sur mon document. Page 16 il y a effectivement un lien vers un tableur Excel qui permet de corriger les paramètres T&S selon qu'ils ont été mesurées dans le cas k=1 ou k=2. Ça m'a permis de m'apercevoir que le lien était mort. Je viens de le restaurer.

Je donne le fichier directement.

Fichiers joints

Correction Parametres TS.xls Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(19 Ko) Téléchargé 8 fois

[narshorn]

La mesure de Cyrille d'un équipage mobile avec une balance est accessible à un fabricant de haut-parleur qui peut sacrifier un équipage mobile pour la mesure.
Ce n'est pas accessible à des amateurs comme nous.
Le contexte à lui aussi son importance.
Pour nous amateurs, il faut mesurer les T&S sur baffle plan, et retrancher deux Mmrf.
La taille du baffle plan a t'elle de l'importance ?

Vous devriez lire et suivre la méthode indiquée dans le [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] avant de poser des questions,
il y explique -entre autres- pourquoi la mesure d'un 38 cm sur baffle plan peut être très problématique pour un amateur, pour des raisons d'encombrement évidentes. Dès lors la mesure des T&S sans baffle plan s'impose à la raison.

Ou alors, la méthode alternative en volume clos avec les 2 masses ajoutées.

Concernant Mmrf, entre la face avant et la face arrière.
Sur la face arrière faut-il prendre en compte ce qui est à l'intérieur de la bobine mobile, et qui ne ressort pas toujours du haut-parleur ?

Plutôt obscur,   pourriez-vous formuler un peu plus clairement ? (si vous voulez être compris)

Crdt.